Твой промокод на 45 дней на HDDTF45

PewDiePie о реакции СМИ на фильм "Джокер": СМИ плодят преступников своим вниманием

В последнем ролике он рассуждает о том, насколько оправдано такое пристальное внимание к фильму и чем оно может навредить обществу.

В закладки
Аудио
Мем "Джокер против Общества"

PewDiePie называет реакцию на фильм со стороны СМИ "странной", упоминая некоторые заголовки рецензий на фильм Джокер, содержащие выражения "опасное сообщение", "мужская ярость", "культура инцелов" и "белая ярость". Таким образом, они как будто намеренно готовились к тому, что произойдёт что-то плохое. Но, "сюрприз: фильм вышел и ничего плохого не произошло, кроме кучки детей, танцующих на лестнице".

По его словам, СМИ можно понять, ведь 7 лет назад на премьере фильма "Тёмный рыцарь: возрождение легенды" уже случилась одна трагедия: 24-летний Джеймс Холмс расстрелял 12 человек. В сети распространена версия о том, что убийца вдохновлялся Джокером и сам просил его так называть, однако это не так - он просто хотел убить как можно больше людей и поэтому пришёл в кинотеатр на самый популярный фильм. Его мотивацией же было "просто почувствовать себя лучше". История с "Джокером" является выдумкой СМИ, которая "слишком хорошо ложится на реальность".

Упоминая обвинения в сторону индустрии развлечений, он говорит, что игры и кино обвиняют в том, что они вдохновляют преступников, именно потому, что "это просто, эмоции на подъёме, сложно рассуждать рационально, люди хотят простых решений". А потом предлагает взглянуть на проблему глубже, порассуждав о ненависти и её корнях.

Во-первых, "ненависть питается реакцией на неё". В пример он приводит историю Золотого павильона в городе Киото, Япония. Японцы крайне боялись того, что значимые культурные объекты, в том числе Золотой храм, будут уничтожены во время второй мировой войны. Однако, это случилось позже: павильон был сожжён в 1950-ом году 21-летним Хаяси Дзёкан, который, по его словам, хотел "шокировать общество". Таким образом, "общество выражало обеспокоенность маловероятным событием - и оно произошло". Он не видит ничего плохого в том, чтобы говорить о каких-то возможных проблемах, но "настолько частое упоминание возможных трагедий может быть опасно".

Во-вторых, "ненависть хочет признания". Маньяки хотят внимания, они хотят быть услышанными, даже если для этого им придётся пожертвовать жизнью. "Поэтому не надо им давать внимания", говорит он. Тактика СМИ же заключается в том, что "мы ждём чего-то ужасного и если произойдёт это ужасное что-то - мы обязательно всем расскажем об этом". Так что неудивительно, что вдруг это бесплатное внимание кто-то решает получить. И этот случай хорошо показан в фильме, когда Джокер решает стать преступником именно под взором телекамеры.

Пьюдипай в том числе известен своей войной с западными СМИ, которые несколько раз называли его расистом и фашистом. Иногда он сам давал поводы (например, ругань на стриме или шуточное видео, призывающие убивать евреев), но так же ему досталось, например, за протягивание руки в сторону камеры, нахождение в британской военной форме или поддержку YouTube-канала за аниме-обзор.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Алексей Иванович", "author_type": "self", "tags": ["\u0434\u0436\u043e\u043a\u0435\u0440","youtube","pewdipie"], "comments": 187, "likes": 131, "favorites": 57, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 83621, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 23 Nov 2019 22:08:54 +0300", "is_special": false }
Твой промокод на 45 дней
на dtf.ru ❤ kinopoiskHDDTF45
Смотри кино и сериалы бесплатно
0
{ "id": 83621, "author_id": 48338, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/83621\/get","add":"\/comments\/83621\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/83621"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
187 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
39

"Это уже было в south park"

Ответить
2

Твой комментарий тоже наверняка уже был в south park
Но ты же его опубликовал

Ответить
9

Да я без негатива.
Просто в последних сериях как раз было похожее про "мексиканского Джокера". Саус парк сейчас хорошо освещает проблемы в обществе, хоть сериал уже и не тот, что раньше

Ответить
12

Он не может быть тем, что раньше, потому что время уже другое.

Ответить
0

WoW же может быть как раньше, взяли и запилили классику, и народ ссытся от радости. Чем сауз парк хуже?

Ответить
0

Так можно случайно выяснить, что старый Саут-Парк не был таким уж и хорошим. :)

Ответить
4

Это уже было в Джо-джо

Ответить
1

тупо пиар фильма

Ответить
–91

Уж извините - но этот ютубер нам не указ. Почему маньяк??? Он всё правильно сделал. Сильнейший фильм последних лет.

Ответить
75

мне фильм понравился, но че? он сделал правильно? убил невинного? ты в своем уме бля? 

Ответить
–23

У него был выбор? Общество выбросило Артура на берег, и дабы выжить ему пришлось стать тем, кем он стал.

Ответить
48

Ты упускаешь, что Артур психически нездоров
"Что будет, если бросить психа в общество, которое будет относится к нему как к мусору" - это, по сути, главный лейтмотив фильма. Артур - ружьё, которое должно было выстрелить, общество - катализатор

Ответить
–4

Не общество - властные механизмы, которые им управляют. Каковые подконтрольны господствующему классу, в лице Уэйна старшего. В итоге ружьё осечкой шмальнуло во владельца.

Ответить
18

Артур его вообще-то не убивал. Он убил трёх человек которые занимались мелким хулиганством, коллегу по сути ни в чем не виновного (кто-то заставлял дурака брать пистолет и с собой везде таскать без кобуры?) и ни в чем не виноватого телеведущего.

Хуясебе у вас герои.

Ответить
1

Дураку пистолет дал странный дядька, который потом получил. Причём дурак непричастного свидетеля не тронул, памятуя о том, что тот никогда ему не делал зла. Ни словом, ни делом.

Ответить
0

Это теперь за то, что продал пистолет (причем в кредит) надо ножницами в лицо тыкать? 

Ответить
6

Не худой дяденька знал о состоянии Артура не по наслышке - сам с ним работал. Плюс, коли тут люди в собственные субъективные догадки пытаются других втянуть, то не мог ли толстый дядька таким образом избавиться от конкурента на работе?

Ответить
0

Подсидел на работе = надо жестоко убить? Офигеть откровения.

Ответить
0

Ну не забывайте, кого подсидел. И почему Флеку отказали в медикаментозной помощи?

Ответить
3

А почему в капиталистическом обществе кто-то кого-то должен бесплатно лечить? Тот же Артур весь фильм ноет о своей нелегкой жизни и ни разу не задумывается о том, что не одному ему тяжело. Ну вот там все такие, просто он ещё и псих.

Ответить
0

Вооот! Почему в капиталистическом обществе, особенно если его оторвать от реалий и рассматривать как общество в вакууме, вообще кто-то что-то должен? Вполне можно посмотреть по фильму, почему. Можно ещё глянуть на работающих нищих в тех же США - там тоже до постыдного дошло, когда, порой, квалифицированные кадры едва находят не самую лучшую работу, которой даже на ренту не хватает.
Вообще есть клёвый ролик, даже пара, которые эту проблему отлично раскрывают:
https://youtu.be/_lF-Hkws0ko
https://youtu.be/pBTogdl5jR0

Ответить
1

Мне не надо это всё показывать, я в курсе объективных недостатков экономического устройства в США. Ты лучше покажи это одному смешному дурачку с говнимешкой на аватарке, который тут недавно мне заливал про высокие зарплаты в США. Начал с того что там люди с полным средним зарабатывают по 50к+, закончил тем, что лаборанты и сотрудники ВУЗов Нью-Йорка нищеброды и сосут хуи по сравнению с айтишниками из СНГ, и вообще кто там работает в высшей школе - тот лах. 

Такие вот у людей в голове крайности борются.

Ответить
0

Это прекрасно! Как я такое пропустил...

Ответить
1

Посмотри в истории сообщений у меня.

Ответить
1

Вот с Уэйном, кстати, странно получилось. Вроде как комиксы его представляли всегда как чуть ли не святого человека, а в фильме он ну вообще не воспринимается как положительный персонаж. Всё-таки фильм довольно сильно оторван от истории Бэтмена

Ответить
5

Хз на счёт святости. С этим его кредо нельзя никого убивать он вполне успешно ломает людям позвоночники и избивает их до состояния овощей. Я бы сказал, что Бетмен это Джокер наоборот.

Ответить
8

"Они просто засыпают"

Ответить
3

Бэтмен даже не Джокер. Брюс Уэйн, как владелец средств производства, не может не извлекать прибыль из добавленной стоимости, путем эксплуатации труда наемных работников. А ночью он идёт на бессмысленный бой с теми, кто питается от отчаянного положения этих самых работников. Опять же, это не только вина Уэйна, но он в этом принимает активное участие по самой своей сути.

Ответить
6

Ну IRL он и не может быть положительным персонажем. Вы сильно в доброту владельцев корпорации верите? Вся прелесть "Джокера" в том, что ему и "Джокером" то быть не обязательно - фильм бы и так сорвал кассу.
По своей шкурной сути Уэйн как раз создавал весь этот мрак в Готэме. Не он один, но исходя из своей сути он просто не мог поступить иначе. Ведь во власти Уэйна было дать Артуру 20-30килобаксов, и не было бы никакого шума. И ему это было сделать куда проще, чем Артуру "не убивать".

Ответить
2

Вы когда дословно пересказываете чужие умозаключения, хотя бы слова местами меняйте или ставьте знак цитаты.

Ответить
0

Мне сюда принести разбор фильма от Жукова?

Ответить
2

Ты идиот, если думаешь, что фильм собрал бы кассу, если бы на него не пошли миллионы эджи подростков с аватарками джокера в соцсетях.

Ответить
0

Не миллиард, но он бы окупился, и доход принёс. У фильма отличный сценарий. Посмотрите на 80% говна, что идёт в кинотеатрах.

Ответить
1

Это история чисто с одной стороны. Если рассматривать такие истории со всех сторон, то, ВНЕЗАПНО, все хорошие.

Ответить
1

Комиксы и игры - канон, а папаша Бэтмена - самый первый в городе преступник и коррупционер.. узнал он (Брюс) об этом позже.

Ответить
0

Из комиксов можно глянуть "Белый рыцарь" там показано, что  Уэйн с преступностью борется не очень эффективно.

Ответить
2

В очередной раз убеждаюсь, что коммунист оправдает что угодно.

Ответить
–1

Я тут что-то оправдываю? И не стоит с разбегу ярлыки навешивать.

Ответить
–1

Еще раз убеждаюсь, что раб вместо свободы будет мечтать о своих рабах.

Ответить
2

Что будет, если бросить психа в общество

А где-то указано что он таким родился?
Или может он таким стал под давлением окружающей действительности и всё того же общества?

Ответить
4

Так его в детстве покалачивали же приятели матери и вроде как это одна из причин. По крайней мере я так понял

Ответить
0

Так его в детстве покалачивали же приятели матери и вроде как это одна из причин.

звучит почти как будто это всё же общество как-то причастно к тому, что он стал таким, какой есть.

Ответить
0

Там ещё наследственное, его мать тоже не особо здорова была

Ответить
1

Какое ещё наследственное, он приёмный

Ответить
1

Документы могли реально подделать

Ответить
0

Да, ошибся 

Ответить
2

хахаха типикал 

Ответить
–1

Ну озвучь свою версию. Мы тебя послушаем.

Ответить
3

уехать из города, начать всё заново, устроится на новую работу, сменить круг общения
вот лишь 0.1 % из вариантов.

Ответить
11

Ага, завести семью, пойти учиться в колледж, получить прав... а, ты же не можешь. "Самое забавное в психическом заболевании- это то, что все хотят, чтобы ты вел себя так, как будто его нет" ©

Ответить
1

Признать свою слабость, смириться со всем, принять христианство и молить Бога о прощении))) А почему нельзя сопротивляться жёстко?

Ответить
4

Сколько тебе лет, победитель ты наш?

Ответить
–2

Угадай)

Ответить
0

14-18?

Ответить
0

"Если вы это читаете - вы и есть сопротивление"

Ответить
1

На всё это нужны деньги и гарантий успеха никаких. Ведь у него такое потрясающее резюме, что в любом городе устроится работать. 

Ответить
3

Да, был

Ответить
–1

Выбор в студию!

Ответить
6

Барабанная дробь!

Не убивать

Ответить
3

Получить люлей с перспективой быть забитым насмерть? Плюс обстоятельства, плюс расстройство. Людей и за меньшее отправляли на два метра в грунт.

Ответить
4

А ну раз обстоятельства, то конечно, что же еще остается

Ответить
2

Капец, я не думал, что snowflakes уже и среди русскоговорящих есть.

Ответить
–3

) Не убивать? А что же делать в этих ситуациях?)

Ответить
4

использовать нелетальные методы? не? хотя если ты это пишешь то скорее всего ты не сидишь в тюрьме за убийство, видимо выбрал другой вариант?

Ответить
1

Лол, трое на одного без шанса на побег. Какие нелетальные методы? Вы давно в драках участвовали?

Ответить
9

3 пьяных белых вортничка, которые обосрались после того как он ствол достал, достаточно было даже пальнуть одному в ногу что бы остальные сбежали 
Фильм в первую очередь о психически нездоровом человеке который не может адаптироваться к жизни в обществе, но многие почему-то видят в нем некую повестку о классовом противостоянии, вполне вероятно что последняя треть фильма происходит в уме Артура

Ответить
1

Искусство тем и хорошо, что вполне себе живёт вне рамок, задуманных создателем.

Ответить
0

И да - вы сами давно "попадали в переделку"? Есть отличная поговорка "В летнее время в тени акации приятно мечтать о дислокации" © 

Ответить
0

предпочитаю решать проблемы словами, но на всякий случай имею при себе средство нелетальной обороны

Ответить
0

Сам таскаю... Или уже таскал, ибо давненько из сейфа не доставал. Не панацея, короче. Но по статистике - 55% конфликтов заканчиваются при демонстрации любого огнестрела.

Ответить
0

ну у меня попроще, не требующее хранения в сейфе)
55% всего? почему так мало?

Ответить
0

У меня просто сейф есть, а так раньше с собой постоянно таскал, и разок пригодилось - собака налетела. И что касается статистики, то это самая нижняя цифра по разным видам нелетального. Плюс пьяным, как показывает практика, вообще насрать бывает.

Ответить
0

Какие методы? Я не выбирал ещё. :)

Ответить
1

А это общество ему чем-то обязано было? На Земле несколько миллиардов человек, большинство из которых живут в условиях ещё более худших, чем Артур.

Ответить
7

Внезапно в таких худших условиях плодятся не только психи, но и  невежество, экстремизм, насилие и далее по списку, а зачастую все эти пункты в одном. Как же так то, ведь все эти люди могли включить моральный комплекс, воспитать критическое мышление, и сделать условный Афганистан и Индию странами номер 1, так получается? Да нет на деле в нездоровых обществах такое и происходит. В Африке резали людей пачками, в Индии до сих пор часть штатов не подконтрольна правительству, которое нанимает себе боевиков для борьбы с маоистами и поддерживающими их адиваси. Про латинскую америку и говорить страшно, там ультраправые психи зачастую власть в свои руки берут и творят что хотят, а потом кричат про зашкаливающий уровень преступности и насилия, хотя сами же использовали армию для подавления несогласных. 

Ответить
0

Экстремизм и насилие не тождественны связаны психически проблемам. Да и невежество - термин спорный. Забрось тебя в джунгли маоистам - не факт, что хоть неделю протянешь.

Ответить
–1

Страны в приведённых вами примерах были одними из первых жертв "Большой игры", кстати. Про управляемый хаос слышали?

Ответить
0

Но это не означает что с ним так поступать можно постоянно - избивать, оскорблять и прочая.

Ответить
0

Начнем с того, что события в фильме,кроме концовки в дурке, могли происходить только во влажных мечтах джокера. Даже если все это было, то убийство в дурке показывает, что он нихуя не беднкеькая жертва общества. Убивай он только виновных и причастных. А так, нет оправдания

Ответить
0

Им про неизбежность, они - про оправдания.

Ответить
0

Т.е. убийства - это вот прям неизбежность? Почему тогда другие не начали убивать, а только один поехавший? И повторюсь, за весь фильм могло произойти только одно убийство, которое было в самом конце. Там-то какая неизбежность, что он врача ебнул?

Ответить
0

Комментировать догадки я не собираюсь - это уже сугубо ваше субъективное поле. А что касается неизбежных убийств, вы сами и ответили, употребив прилагательное "поехавший". Слышали про старый мореходный термин "loose canon"?

Ответить
0

Ну так можно любые преступления оправдать. 

Ответить
14

Нельзя преодолеть общественное давление путем агрессии. Убивая кого-то, ты не решаешь свои проблемы, ибо завтра появится второй, а потом и третий, но центральной фигурой всегда останешься ты. Вопрос лишь в том, что для многих особо тупых личностей убийство считается наиболее эффективным способом решения проблем.

Ответить
–1

Ага. Лучше терпеть, через несправедливые в большинстве своём суды шляться - пытаясь что-то доказать.

Ответить
4

Не надо терпеть, всегда есть другие способы решения своих проблем. В такие ситуации наиболее часто попадают слабые по характеру люди. Они только и хотят, чтобы их жалели. Однако кроме общественной агрессии ничего другого это не вызывает. Нужно просто всегда быть сильным и сразу решать свои проблемы не оружием, а умом. В жизни всегда так, либо ты, либо тебя.

Ответить
0

Пхах. А если жизнь обделила тебя умом - что тогда?

Ответить
4

Значит нужно учиться на своих ошибках и наполнить голову умом, а не яростью ко всем. Мы все попадали в такие ситуации в жизни. Но убивая ты всего лишь покажешь свою слабину всем. Ведь единственным решением для тебя стало уничтожение источника этих проблем, а решить непосредственно проблемы, ты не смог.

Ответить
–3

Ну вот тебя избили в метро. Что ты сделаешь? Будешь учиться? Вот снова на тебя напали или обсмеяли или в грош не ставят? Что тогда?

Ответить
1

Так ты упустил самое главное, друг, нужно именно не попадать в такие ситуации. И каждый из нас этого добывается по своему. Но если для кого-то это стало закономерностью, то проблема точно не в других, а в "жертве". Пойми, иногда это случайность, но часто люди сами не могут жить без таких ситуаций.

Ответить
0

Друг мой. Я абсолютно не верю в случайности. Все ситуации не предугадаешь. Проблема в жертве отчасти.

Ответить
–5

Если хоть одна группа людей может жить спокойно и иметь таких проблем, то могут и все остальные. В фильме Артура избивала группа подростков, а он лежит и плачет. Единственное, что эта сцена у меня вызвала - отвращение. Ты взрослый мужик, вставай и решай свои проблемы. Никто не должен тебе помочь. 

Ответить
0

Дебич. Ты забыл? Он болен!

Ответить
–1

Слушай, такова жизнь. Это наша природа и по-другому мы не можем. Его расстройство не мешало хоть сопротивлению в этот момент. Да и кроме всего этого, я уверен, что ты сам знаешь людей, которые одним свои взглядом показывают, что подходить к ним не надо. Агрессоры будут всегда, нужно уметь не падать духом и достойно отвечать.

Ответить
20

Это наша природа и по-другому мы не можем. - опять оправдания в духе природы человека, которой не существует, так как у нас даже инстинкты отсутствуют. Генетика может определить вам набор болячек и фич, которые будут определять поведение, но решающим фактором всегда остается социум. Если бы ваш идеалистический бред имел хоть какое-нибудь отношение к реальности, не было бы высокго уровня бедности, тех же гетто в условных штатах, и внезапно люди бы не попадали в статистику по убийствам. Но по вашей логике если человека зарезали в подворотне за пару долларов - он виноват сам, так как надо не попадать в такие ситуации. 

Давайте когда вы будете старенький и больной, к вам подойдет врач и отправит домой без рецептов, лекарств и прочих плюшек. Пусть он просто скажет: не надо болеть. 
С этим мы рождаемся и с этим умираем. Нужно уметь выживать и добиваться своего. - зиганите еще пжалста, печально что подобным бытовым социал-дарвинизмом болеют нынче многие. Про то, что в природе как правило развиваются виды которым свойственен альтруизм вы не слышали, как и то что встречается он очень часто, и человеку свойственен в том числе и в большой мере.  

Ответить
0

Давайте когда вы будете старенький и больной, к вам подойдет врач и отправит домой без рецептов, лекарств и прочих плюшек. Пусть он просто скажет: не надо болеть.

С этим мы рождаемся и с этим умираем. Нужно уметь выживать и добиваться своего.
Не актуально, ибо мы не обсуждали данным момент.
Про то, что в природе как правило развиваются виды которым свойственен альтруизм вы не слышали, как и то что встречается он очень часто, и человеку свойственен в том числе и в большой мере. 

Давайте останемся при своих позициях. Я не хочу вступать в очень длинную дискуссию. Со временем будет виднее, кто из нас прав, а кто ошибался.

Ответить
3

Нужно уметь выживать и добиваться своего.

А когда псих без таблеток пострелять кучу народу, виноваты будут они, потому что плохо выживали.

Ответить
1

А когда псих без таблеток пострелять кучу народу, виноваты будут они, потому что плохо выживали.  

Речь не шла об этом. Не нужно все истолковать в хаотичном порядке. Мои высказывания касаются определенных эпизодов, а не всего в целом.

Ответить
2

Ну конечно, зачем быть последовательным когда можно держаться за свои лозунги типа "каждому своё" только когда выгодно.

Ответить
4

Что за социалдарвинизм?! Вы действительно считаете, что общество, построенное по таким принципам жизнеспособно на сколь-нибудь заметном отрезке времени??

Ответить
2

Что за социалдарвинизм?! Вы действительно считаете, что общество, построенное по таким принципам жизнеспособно на сколь-нибудь заметном отрезке времени?? 

Это не социальный дарвинизм, а скорее ницшеанство. Общество построено на многих идеях, принципах и нормах. Но наличие одного не означает отсутствие другого. Там, где многие увидят отвратное, можно найти и прекрасное. Соответственно, человек может творить много хороших дел в определенный момент, а потом уничтожить все за одно мгновение. В обратном случае мы бы не знали что такое война, авторитаризм/тоталитаризм, убийство/причинение вреда, геноцид/экоцид и т.д. Откройте любой учебник истории и многое станет понятным. 

Ответить
3

Нет не такова. Таковой её хотят сделать некоторые люди. Которым это выгодно. Это не наша природа. Знаю конечно. Он же просто хотел обратно взять свою вещь.

Ответить
–1

Ну вот не надо всего этого. Человек наиболее жестокое существо и всегда был таковым. С этим мы рождаемся и с этим умираем. Нужно уметь выживать и добиваться своего.

Ответить
4

Это твои принципы. Вот и живи с ними. Жестокое - да, но можно ведь сверху планомерно воспитывать общество в течение столетий... Только у них нет желания. Они гоняются за властью и всякой разной чепухой.

Ответить
1

Нет, нельзя. Общество разделено на множество групп, каждая из которых живет и развивается по своим правилам. Общество не обязано принять твою идеологию, которая никак не связана с их прошлым и настоящим.

Ответить
3

Я бы посмотрел, как вы один против троих боретесь в припадки своей психологической болезни, не умея драться от слова совсем. Начнёте сопротивляться - они и нож достать могут.

Про агрессию, не знаю дал ли кто ниже подобный ответ, но.
Берём общество бедняков и богатеев. Из-за ловушки бедности, никакой бедняк не способен выбиться выше и изменить положение хотя бы своей семьи. Да люди бедные плохо образованные, пахнут не духами и говорят не стихами, а ещё они умирают раньше из-за нехватки денег на важные для жизни вещи. Но зато богатые- живут как боги, пусть и не слишком умны, но учатся в самых лучших вузах, здоровы и сыты.
Кто же работает на корпорацию богатых? Правильно, бедняки. И я очень сомневаюсь, что работают с хорошими условиями. В итоге мы получим жесткое доминирование по всем пунктам над бедными слоем населения.
Родившийся бедным- захочет стать богатым, ибо в бедности нельзя достичь ничего, родившийся богатым скорее всего пойдет по пути удовлетворения простых человеческих желаний, ведь с такими деньгами это легко и просто. Будет ли он думать о бедных, о помощи им? Если он растет в обществе, которое ни разу не проявило к ним сочувствие, то вряд-ли. Хотя он может быть избранным...
И что в итоге имеем? Богатые, может и не они создали такой порядок мироустройства, но они его слепо поддерживают, которые косвенно проявляют жестокое насилие над бедными. Именно они виновны в смертях миллионов людей.
И бедные, которые устают быть рабами( да наверное есть некая привычка рабства, но рано или поздно терпенье кончается у всех) и они начинают проявлять аггресию в сторону богатых.
Кто прав? Кто виновен? Что будет дальше?

Ответить
2

Я бы посмотрел, как вы один против троих боретесь в припадки своей психологической болезни, не умея драться от слова совсем. Начнёте сопротивляться - они и нож достать могут. 

Тут изначально неправильно рассматривать меня. Я множество раз проходил через все это. Наверное по-этому и сформировалась такая позиция. Я в отличии от многих прекрасно понимаю в какую ситуацию попал Артур. Винить общество в своих бедах легко, но проблема в нас. И если ты сумел найти решение этой проблемы, то с ним больше не столкнешься. Никто не обязан нам помогать. 
Что касается твоих дальнейших рассуждений. Ты поднимаешь вопрос идейной борьбы между разными слоями населения. Я согласен с тобой, даже могу добавить немало аргументов за твою позицию. Но это довольно глубокий философский вопрос, который никак не относится к тому, что мы рассматривали. Не надо абстрагироваться, мы рассуждаем о частном случае. 

Ответить
0

Мы рассуждаем о похождениях человека, которого породила ситуация, которую я описал. И он будет действовать как я написал с учётом некоторых небольших отклонений. Так что сначала он терпит издевательства (нам это и показывают до момента в метро), а потом срывается и даёт жёсткий отпор, из-за накопившейся злобы.

Кстати, вы отбиваясь от нападавших тоже проявляете некую агрессию и насилие, пусть и в свою защиту. Что насчёт Артура... а у него был пистолет и он был жутко напуган, так что вывод очевиден, пусть он и не оправдательный, но понять его можно.

Ответить
1

Мы рассуждаем о похождениях человека, которого породила ситуация, которую я описал. 

Собственная слабина, а не ситуация. Не надо оправдывать все темы или иными обстоятельствами. Центральной и постоянной единицей всегда остается Артур. Меняются люди, меняются обстоятельства, но не его поведение. Ведь для него роль жертвы уже закономерность. 
И он будет действовать как я написал с учётом некоторых небольших отклонений. 

Кто он? Психопат? Он во многих ситуациях будет так действовать. По-другому он не может. Виноваты все вокруг. Кроме него. 
...а у него был пистолет и он был жутко напуган, так что вывод очевиден, пусть он и не оправдательный, но понять его можно.

Не дай бог тебе попасть в описанную тобой ситуацию. Где тебя навредят из-за накопившейся злобы какого-то психопата. А ведь представь, некоторые скажут: "у него был пистолет и он был жутко напуган, так что вывод очевиден, пусть он и не оправдательный, но понять его можно".

Ответить
3

У меня кончаются силы но.

Человек обладает интеллектом, который не учится делать что-либо, даже мечтать на пустом месте. Понимаете, если вы всю жизнь будете расти среди людей, которые не носят одежду, то и вам она вряд-ли приглянется и будет нужна. Так же и с поведением, если растешь в обществе зная лишь один определенный тип поведения, то черт бери тебя и тебя черт дери, другого знать просто не от куда!
И когда вы говорите мне о сильном человеке, то сильному человеку нужно делать смелый/оправданный/справедливый выбор, который отсутствует если человек знает лишь одну ситуацию. Понимаете? Вы не станете человеком, если вас воспитывали волки, каким бы вы характерным не были, ибо вы просто не знаете, что значит быть человеком!

Про ситуацию, и да мне не страшно, я не боюсь. Я не хожу с дружками бухими по ночам и не пытаюсь запикапить в таком состоянии самочку, а после этого ещё и избивать одиночку, просто из-за того, что он посмеялся. И да, если бы я превратился в подобных людей, то пожелал бы чтобы общество избавили от подобного существа, ведь это уже не я. (Тут конечно вопрос еще, а можно ли человеку прощать ошибки, но тогда это еще писать и писать мне...)

Ответить
0

Человек обладает интеллектом, который не учится делать что-либо, даже мечтать на пустом месте. Понимаешь, если ты всю жизнь будешь расти среди людей, которые не носят одежду, то и тебе она вряд-ли приглянется и будет нужна. Так же и с поведением, если ты ростешь в обществе зная лишь один определенный тип поведения, то черт бери тебя и тебя черт дери, другого тебе знать просто не от куда!

И когда вы говорите мне о сильном человеке, то сильному человеку нужно делать смелый/оправданный/справедливый выбор, который отсутствие если человек знает лишь одну ситуацию. Понимаете? Вы не станете человеком, если вас растили волки, каким бы вы характерным не были, ибо вы просто не знаете, что значит быть человеком! 
Так у нас мало примеров, когда из описанной тобой ситуации выходили победителями, а не психопатами? Да их масса. Но кто-то из нас видит выход, а другой тупик. И самое главное. Не надо отдаляться от конкретной ситуации и абстрагировать его. Я уже устал это повторять всем. Во многих случаях твои рассуждения будут правильными, но не тут. У нас есть конкретный предмет дискуссии. Артур в своей жизни видел множество примеров. Встречал многих людей, которым он мог подрожать. Тот же персонаж Де Ниро, который ему так нравился. У него были варианты, он не жил среди волков, но он выбрал свой путь. 
 >Про ситуацию, и да мне не страшно, я не боюсь. Я не хожу с дружками бухими по ночам и не пытаюсь запикапить в таком состоянии самочку, а после этого ещё и избивать одиночку, просто из-за того, что он посмеялся. И да, если бы я превратился в подобных людей, то пожелал бы чтобы общество избавили от подобного существа, ведь это уже не я. 
Ты пропустил самое важное. В данной ситуации ты можешь быть простым прохожим, а не агрессором. Из-за таких людей, как Артур страдают отнюдь не только "плохие парни", но также и те, кто попал ему под руку. 

Ответить
0

Прикол в том, что в данной картине не было хороших людей, а значит подражание кому либо приводит к косвенному или прямому злу.
И в противовес вашим словам о победителях, я скажу так:
Сомневаюсь, что вы и я, в том числе, способны понять то давление общества на людей с инвалидностью/психическими заболеваниями, тут обычный тролинг некоторые не выносят, а там такое... Вообщем я рад за вас, если вы настолько сильный человек, не джедай ли случаем?) Но не все люди такие и каждый рано или поздно может сломаться, особенно если надавить на больное. (И да, от ситуации я не отклонялся, просто любые мои аналогии вы отказываетесь принимать, просто потому что)

Про ту ситуацию. Я говорил, что понимаю его, как защищающегося. И не в коем случае не имел ввиду, что надо идти и тупо убивать, речь шла лишь о защите.

Ответить
0

Прикол в том, что в данной картине не было хороших людей, а значит подражание кому либо приводит к косвенному или прямому злу. 

Как и в нашей жизни. Нет ни хороших, ни плохих. Есть лишь наше собственное восприятие и понимание этих явлений. В этом и заключается наша свобода и возможность выбрать себе тот или иной путь. Человек ни чем не ограничен.
И в противовес вашим словам о победителях, я скажу так:

Сомневаюсь, что вы и я, в том числе, способны понять то давление общества на людей с инвалидностью/психическими заболеваниями, тут обычный тролинг некоторые не выносят, а там такое...
Ну да. Согласен. Издеваться над человеком с такими проблемами может только последнее ничтожество. Но ведь мы не всегда заведомо знаем о наличии таких проблем. Проблема Артура была не такой уж явной для других. Да и само расстройство не мешало ему вести себя по-другому. В данном случае не проблема ограничивала Артура, а он ограничивал себя этой проблемой. Он требовал от людей жалости к себе, но не уважения. Вот и получил, что хотел. 
Вообщем я рад за вас, если вы настолько сильный человек, не джедай ли случаем?)

Я не настолько сильный, я лишь знаю, что выход есть всегда. Нужно только захотеть найти его. А джедаем я совсем недавно был в Star Wars Jedi: Fallen Order :)
Про ту ситуацию. Я говорил, что понимаю его, как защищающегося. И не в коем случае не имел ввиду, что надо идти и тупо убивать, речь шла лишь о защите. 

У каждой защиты есть свои границы. И самое главное защита должна быть необходимой. Когда тебя избивают ты естественно должен защищаться (что я и хотел увидеть), но если ты делаешь это после, значит мстишь. Во скольких смертях Артур непосредственно или косвенно виноват? Разве он все это время защищался? Нет, он стал тем, от кого раньше боялся - агрессором. В фильме все кончилось "хорошо" для него, но в жизни так не бывает.

Ответить
2

Нужно просто всегда быть сильным

А ещё надо быть богатым, здоровым и вечно молодым. Откуда вы такие берётесь?

Ответить
0

А ещё надо быть богатым, здоровым и вечно молодым. Откуда вы такие берётесь?

Оттуда, где мужчина идентифицируется не своим половым органом, а характером. Не лежит и плачет обвиняя всех в своих проблемах, а встает и решает их. 

Ответить
1

Вы когда-нибудь повзрослеете и поймёте что невозможно всегда и во всём побеждать, не всё даже зависит от человека.

Это очень удобно думать что жертвысамидурывиноваты в системе где, так уж сложилось, вы защищены, но во многом вам повезло, поймите это.

Ответить
0

Вы когда-нибудь повзрослеете и поймёте что невозможно всегда и во всём побеждать, не всё даже зависит от человека.

Я давно уже повзрослел и понял элементарные правила нашей жизни. Побеждать во всем никто не сможет. Но как же надо умудриться, чтобы проиграть во всем? Каким же ничтожеством должен быть человек, чтобы не добиться хоть чего-либо в своей жизни? Я не говорю только о материальных ценностях, но и об умственных и духовных. Да и плюс ко всему обвинять всех в своих бедах. 
Это очень удобно думать что жертвысамидурывиноваты в системе где, так уж сложилось, вы защищены, но во многом вам повезло, поймите это. 

Повторяюсь, не нужно обобщать мое частное высказывание. Жертвы бывают разными. Но некоторые не перестают быть жертвами всегда и везде.

Ответить
0

Я давно уже повзрослел и понял элементарные правила нашей жизни.

И какие же? Глумиться над слабым, иметь кого подставить перед сильным, не наебёшь не проживёшь? 

Вас чему-то научили и где надо поддержали, а их нет. В обществе так или иначе складывается иерархия, ваш же рецепт скидывать в пропасть тех у кого что-то не получилось - неужели после каждой вашей неудачи общество должно на вас наплевать? Или есть какой-то незримый порог, который вы для себя установили, так чтобы заведомо его проходить? Или вам просто комфортнее думать что они косячные, а вы молодец и на их месте бы всё преодолели?

Повторяюсь, не нужно обобщать мое частное высказывание.

В такие ситуации наиболее часто попадают слабые по характеру люди. Они только и хотят, чтобы их жалели.

Вы сами обобщили.

Ответить
1

И какие же? Глумиться над слабым, иметь кого подставить перед сильным, не наебёшь не проживёшь?   

Ровно наоборот. Любой ценой нельзя позволять, чтобы над тобой глумились, ибо это войдет в привычку. 
Вас чему-то научили и где надо поддержали, а их нет.

Нет, друг мой, это не так. Никто мне не помогал и не поддерживал. И если я хоть чего-то и добился, то благодаря воспитанию в себе характера. Психопатом я не стал, как огромное количество других людей. Я не убивал людей оправдывая свой поступок разными обстоятельствами. 
В обществе так или иначе складывается иерархия, ваш же рецепт скидывать в пропасть тех у кого что-то не получилось - неужели после каждой вашей неудачи общество должно на вас наплевать?

Это не мой рецепт. Я один из тех, кто вылезал из этой пропасти, а не скидывал людей туда. И вне зависимости от всего, пропасть эта будет существовать всегда. 
Или есть какой-то незримый порог, который вы для себя установили, так чтобы заведомо его проходить? Или вам просто комфортнее думать что они косячные, а вы молодец и на их месте бы всё преодолели? 

Если честно, я даже ну думаю о них. Мне в принципе все равно. Я знаю лишь одно. Человеческая агрессия будет всегда. Общество всегда на нас будет давить. Но кто-то станет победителем, а другой Артуром. 
Я так понимаю наша дискуссия подходит к концу. Продолжайте оправдывать убийц и психопатов. Но помните, в какой-то прекрасный момент вы даже не подозревая можете оказаться у них на пути. 

Ответить
0

Нет, друг мой, это не так. Никто мне не помогал и не поддерживал. И если я хоть чего-то и добился, то благодаря воспитанию в себе характера. 

Святая простота.
Если честно, я даже ну думаю о них. Мне в принципе все равно.

Оно и понятно, и я вас в этом даже не осуждаю, меня коробит только то что вы таких людей так однобоко судите и полностью возлагаете на них вину и ответственность.
Продолжайте оправдывать убийц и психопатов.

Вы не в ту сторону воюете - нигде я их не оправдывал, ни Артура из Джокера, ни всех этих стрелков из других случаев упоминавшихся на этом сайте - наоборот.
Но помните, в какой-то прекрасный момент вы даже не подозревая можете оказаться у них на пути. 

Ответить
0

Оно и понятно, и я вас в этом даже не осуждаю, меня коробит только то что вы таких людей так однобоко судите и полностью возлагаете на них вину и ответственность. 

Я рад, что ты добрый человек. Но помогать нужно тем, кто в этом нуждается, в обратном случае мы воспитаем простого манипулятора, которому все будут должны. Вот рассмотрим пример Артура. Мы с тобой каждый раз можем защищать его от "хулиганов", и все у него будет прекрасно. Но это состояние сохранится пока мы будем рядом. Как только он останется один, его проблемы возобновятся. И в этом он будет винить в первую очередь нас. Ошибка в том, что мы ему не помогли, а решали его проблемы вместо него. 
Есть ситуации, в которых людям объективно нужна помощь. Но некоторых случаях ты должен оставить человека один на один с его проблемами, ибо только он в силах помочь себе.

Ответить
0

Но это состояние сохранится пока мы будем рядом. Как только он останется один, его проблемы возобновятся.

Это и есть воспитание.
Но некоторых случаях ты должен оставить человека один на один с его проблемами, ибо только он в силах помочь себе.

А это метод обучения плаванью - выбросить посередине речки. Он не всегда срабатывает и есть методы лучше.

Конкретно пример Артура плохой - в фильме он в первую очередь больной человек которому перестали оказывать лечение. Плюс он старался "быть хорошим" - просто уж очень неудачная неделя сложилась.

Есть ситуации, в которых людям объективно нужна помощь. Но некоторых случаях ты должен оставить человека один на один с его проблемами, ибо только он в силах помочь себе.

С этим не поспорить.

Ответить
0

Если нет лучших альтернатив, то что остается, кроме терпения? 

Ответить
0

Альтернативы всегда есть.

Ответить
–1

Нельзя преодолеть общественное давление путем агрессии

 Все бы хорошо, но вот рядовой Шамсутдинов смотрит на это и желает, чтобы решало общество, а не закон. Благо убийцу кучи человек морально оправдало чуть ли не все интернет коммьюнити, да и общество оправдало, если б оно, конечно, решало.

Ответить
1

Это вопрос морали и нравственных ценностей современного общества. Я слегка не это имел ввиду. Речь шла о том, что убивая источник своих проблем ты не решаешь непосредственно проблему. Он и в тюрьме попадет в аналогичную ситуацию, поскольку не знает как их решать.

Ответить
2

Или не попадет в тюрьме, если научится убивать или вступит в нужный социум по цвету кожи, который может и будет убивать ради защиты своего нового подопечного. В любом случае, у него всегда будет силовой вариант, пусть иногда и опосредованный. И этот вариант, внезапно, будет рабочим, так как жить таки все хотят.

Более того, у него есть неиллюзорный шанс в тюрьму не попасть, ведь то самое общество ему еще и бесплатных адвокатов подогнало.

Ответить
0

Или не попадет в тюрьме, если научится убивать или вступит в нужный социум по цвету кожи, который может и будет убивать ради защиты своего нового подопечного.

Я согласен с твоей точкой зрения, но это крайне не актуально для РФ. Говоря иначе, главные проблемы ждут его впереди. 
В любом случае, у него всегда будет силовой вариант, пусть иногда и опосредованный. И этот вариант, внезапно, будет рабочим, так как жить таки все хотят.

У него предмета для силового решения проблем не будет. Никто ему не даст оружие. Никто не будет ждать подходящего момента. Тюрьма - это довольно жестокое место. 
Более того, у него есть неиллюзорный шанс в тюрьму не попасть, ведь то самое общество ему еще и бесплатных адвокатов подогнало. 

Категорически не согласен. Вне зависимости от всего, будет решать исключительно судебный орган на основании УК РФ. И если даже будет постановление эксперта о наличии аффекта, он не уйдет от ответственности. Единственный вариант связан с признанием его невменяемым, что маловероятно. 

Ответить
1

Говоря иначе, главные проблемы ждут его впереди. 

У него предмета для силового решения проблем не будет. Тюрьма - это довольно жестокое место. 

У него будут руки, ноги и зубы в таком случае. А если учесть, что условия для всех заключенных должны быть одинаковые, то и шанс у него отнюдь не совсем нулевые.

Никто ему не даст оружие. Никто не будет ждать подходящего момента. 

С каких пор у нас отменили тех же "воров в законе" и их группировки? 

Плюс товарищи по вере, например, уже ему помогли с адвокатами. Не ужели это такое уж сильное допущение, что ему не помогут радикалы мусульмане (которые в нашем тюрьма есть)?
https://lenta.ru/articles/2018/04/16/green/

Категорически не согласен. Вне зависимости от всего, будет решать исключительно судебный орган на основании УК РФ. И если даже будет постановление эксперта о наличии аффекта, он не уйдет от ответственности. Единственный вариант связан с признанием его невменяемым, что маловероятно. 

А я и не говорил о том, что он уйдет от наказания. А лишь о том, что тюрьма далеко не железобетонный факт. Что, в общем то, и было развито в твоем посте, когда ты написал о признании невменяемости. Маловероятно, но отнюдь не так уж и иллюзорно.

Ответить
0

У него будут руки, ноги и зубы в таком случае. 

До определенного момента будут, конечно, но потом не факт. В тюрьме мало кому удается решить такими методами свои вопросы. Я надеюсь ты понимаете, что я имею ввиду. 
А если учесть, что условия для всех заключенных должны быть одинаковые, то и шанс у него отнюдь не совсем нулевые.  

Мы прекрасно понимаем, что это не так. В тюрьме существует жесткая система иерархий, где каждое звено владеет соответствующим "имуществом", положением и возможностями. 
С каких пор у нас отменили тех же "воров в законе" и их группировки? Плюс товарищи по вере, например, уже ему помогли с адвокатами. Не ужели это такое уж сильное допущение, что ему не помогут радикалы мусульмане (которые в нашем тюрьма есть)? 

Есть определенные нюансы. Место, где он будет отбивать свое наказание априори не может быть "черным" (воровским). Он все-таки военнослужащий, а не гражданское лицо. Мусульмане, да и другие группы лиц имеющие "авторитет" вряд ли будут его поддерживать. Если немножко изучишь тюремную субкультуру, а также его уголовное дело, то поймешь почему. 
А я и не говорил о том, что он уйдет от наказания. А лишь о том, что тюрьма далеко не железобетонный факт. Что, в общем то, и было развито в твоем посте, когда ты написал о признании невменяемости. Маловероятно, но отнюдь не так уж и иллюзорно. 

Тут наша дискуссия немножко бессмысленна, потому что мы не владеем соответствующей информацией. Во всяком случае адвокаты наверное на этом и будут настаивать. Только вот вопрос в том, что лучше уж тюрьма, а не принудительное лечение в медицинской организации. 
Но опять-таки, всего этого можно было избежать при наличии хоть какого-то характера у данного "человека". 

Ответить
0

До определенного момента будут, конечно, но потом не факт. В тюрьме мало кому удается решить такими методами свои вопросы.

Тем не менее силовое решение возможно.  Даже формулировки "мало кому удается" и "До определенного момента будут, конечно, но потом не факт" не опровергают наличие самой возможности. Дальше уже лишь спор о вероятности сработает/ не сработает и деталях.

Мы прекрасно понимаем, что это не так. В тюрьме существует жесткая система иерархий, где каждое звено владеет соответствующим "имуществом", положением и возможностями. 

Учитывая, что места в иерархии зачастую выбивается кулаками и буквально вырываются зубами, когда заключенных проверяют на "мужиковитость", то мы прекрасно понимаем, что шансы не нулевые.

Место, где он будет отбивать свое наказание априори не может быть "черным" (воровским). Он все-таки военнослужащий, а не гражданское лицо.

Он срочник, т.ч. ему теоретически светит обычная тюрьма. Плюс с мвд и росгвардией он не завязан никак, поэтому он не будет "краснопогонником", а может сразу стать "мужиком", если успешно сможет постоять за себя. Внезапно. 

Мусульмане, да и другие группы лиц имеющие "авторитет" вряд ли будут его поддерживать.

"Вряд ли"? Окей. Вероятность опять таки есть. 

Тут наша дискуссия немножко бессмысленна, потому что мы не владеем соответствующей информацией. 

Она действительно бессмысленна, так само "обсуждение невозможности преодоления общественного давления путем агрессии" и "невозможности решения проблем путем убийства" перешло к обсуждения вероятностей и деталей "преодоления общественного давления путем агрессии"/ "решения проблем путем убийства", которое действительно нельзя оценить без соответствующей информации.

Ответить
2

И вот вопрос. Случилось бы все это, если б он имел сильный характер? Ведь можно же было избежать от этих последствий. Чего он добился? Эта ситуация прекрасно иллюстрирует то, что агрессия и убийства не решат проблему, а лишь усугубят ее.

Ответить
0

Это именно, что вопрос. Мы не знаем, что было бы в альтернативных реальностях. Вполне возможно, что он бы их застрелил раньше.
Чего он добился? Убил, по своему мнению, врагов. Причем скорее всего осознано, смирившись с последствиями.
 Будет ли ситуация хуже? А вот и не факт, как минимум с его точки зрения. Мы то в его шкуре не были, глядишь для него даже тюрьма с лечебницей лучше, а жестко контролируемая жизнь для него не является таким уж и минусом.

Ответить
0

Это именно, что вопрос. Мы не знаем, что было бы в альтернативных реальностях. Вполне возможно, что он бы их застрелил раньше. 

Но мы имеем массу примеров из нашей реальности. Исключения бывают всегда и везде, но встречаются они реже общих правил.
Чего он добился? Убил, по своему мнению, врагов. Причем скорее всего осознано, смирившись с последствиями.

Ну человек, который смирился с последствиями своих деяний не оправдывается, а тихо и молча ждет дальнейших событий. 
Будет ли ситуация хуже? А вот и не факт, как минимум с его точки зрения. Мы то в его шкуре не были, глядишь для него даже тюрьма с лечебницей лучше, а жестко контролируемая жизнь для него не является таким уж и минусом.  

Опять-таки, он только и оправдывается. Это явно не то, чего он хотел. Он уже высказал сожаления по поводу содеянного. Да и в целом понятно, что он не понимал какие последствия ждут его дальше. И уж точно он не желал контролируемой со стороны гос-а жизни.
И так. Мы имеем метод под названием "нет человека - нет проблем". Также мы имеем 8 жертв преступления. И одного парня со сломанной судьбой. Стоило ли оно того, и какова эффективность этого метода каждый решит сам для себя. Но один вывод будет очевиден всем. Главные проблемы в жизни ждут его впереди.

Ответить
1

Но мы имеем массу примеров из нашей реальности. Исключения бывают всегда и везде, но встречаются они реже общих правил.

Каждое 10 убийство в РФ не было раскрыто, а в США  только лишь 6 убийств из 10 раскрыты - примеры есть, да. Убийцы не пойманы, наказание не последовало, решение проблемы у них скорее всего есть (И это учтенные убийства. Бог знает сколько без вести пропавших людей лежит в земле и не входят в статистику.).

Ну человек, который смирился с последствиями своих деяний не оправдывается

Опять-таки, он только и оправдывается. Это явно не то, чего он хотел. Он уже высказал сожаления по поводу содеянного. 

Cмирившийся делает то, что ему говорят адвокаты - ему уже все равно.

Да и в целом понятно, что он не понимал какие последствия ждут его дальше. И уж точно он не желал контролируемой со стороны гос-а жизни.

Это можно лишь узнать лишь 100% побывав в его шкуре. Всё остальное - наши домыслы и не более.

Но один вывод будет очевиден всем. Главные проблемы в жизни ждут его впереди.

Нет, не очевиден. 
Парень вполне может быть "прирожденным преступником", который идеально впишется в тюремную систему. И да, дааааааааааалеко не факт, что он там действительно страдать будет.

Ответить
1

Давай уже закончим наш разговор. Пусть каждый из нас останется при своей позиции. Время покажет, кто из нас прав. Во всяком случае было приятно с тобой пообщаться :)

Ответить
0

А не факт. На глазок такие ситуации тяжело измерять, но большинству кажется вообще нет дела до этой ситуации. 

Ответить
0

Да пускай не факт. Я не собираюсь торговаться о пропорциях. Как минимум  уже само  отсутствие консенсуса в обществе не позволяет нам однозначно говорить о "невозможности преодоления общественного давления путем агрессии" - большего уже и не надо.

Ответить
0

Консенсус как раз есть: всем плевать.

Ответить
0

Отвечу вашим же сообщением:
А не факт. На глазок такие ситуации тяжело измерять

Ответить
0

Нет, конечно, может я неправ, и этот случай глубоко всколыхнул наше общество.
Но признаков этого не заметно. Даже про того реконструктора больше говорят, и в Сети, и IRL.

Ответить
0

Общественное давление напрямую вообще не преодолеть. Но можно перенаправить.

Ответить
0

Нам? Ты здесь один.

Ответить
0

Не, таких людей много)

Ответить