Легенда о Зелёном Рыцаре (The Green Knight, реж. Дэвид Лоури, 2020)
Фильм Дэвида Лоури по поэме неизвестного автора XIV в. – это визуальный и эстетический шедевр, дарящий зрителю массу запоминающихся образов. Каждый кадр хочется останавливать и внимательно разглядывать, ведь он наполнен мелкими деталями, имеющими значение для отображения характеров и ситуаций. Будто имеешь дело с картинами талантливых художников.
Здесь есть всё, чем хочется любоваться: природные пейзажи с преобладанием сочных красок; виды и интерьеры средневековой Англии, включая замки в готическом стиле; сексуальные девушки; бородатые мужчины-рыцари; лошади и лисица. Операторская работа Эндрю Палермо прохладная, бодрящая. Во время просмотра «Легенды о Зелёном рыцаре» хочется укутаться в одеяло.
Работа режиссёра «Истории призрака» практически дословно цитирует аллитерационную поэму «Сэр Гавейн и Зелёный Рыцарь», временами заигрываясь с внешним и внутренним обликом предметов и людей. Лоури жаждет докопаться до философских истин, начал бытия, потому герои картины рассуждают на тему смерти, хоть иногда и завуалированно, вспомнить хотя бы Эссел – леди в исполнении Алисии Викандер, – загадочный персонаж, скрывающий под писательством и холстами чуть ли не личину ведьмы.
Повествование начинается в разгар празднования Рождества, когда посреди пира в Камелот на лошади и со здоровенным топором врывается Зелёный Рыцарь, существо, похожее на ожившее дерево. Мало того, что этот гость нарушает атмосферу торжества, так ещё и предлагает необычное пари: кто осмелится нанести ему удар, тот заберёт оружие. Но есть условие: ровно через год этот человек получит ответный удар уже от Зелёного Рыцаря (чем не первый задокументированный «эффект бумеранга»). Вызывается на это дело племянник короля Артура по имени Гавейн (Дев Патель), отрубающий одним движением голову противнику. Да только Зелёный Рыцарь спокойно поднимает укатившуюся часть тела и возвращается в Зелёную Часовню.
С этого момента фильм принимает приключенческий характер. Также кинолента способна достучаться до зрительских чувств, которые будут откликаться то страхом, а то и жалостью к Гавейну. У Пателя вышел, тем не менее, противоречивый персонаж, и мнение о нём будет меняться на протяжении картины. У протагониста до этого момента не было подвигов и славы, и зрителю предстоит увидеть, куда могут приводить желания, к исполнению которых ещё нужно быть подготовленным.
Подписывайтесь на мой тг-канал
Можете считать меня тупым, но я не понял фильм. Я даже прочитал мельком поэму, от которой все и пошло - и собственно идеи заложенные там были вполне доступны для понимания. Я реально не понимаю, как можно детально разобрать фильм, если ты не знаком с первоисточником.
И да. Я нормально отношусь к фестивальному кино, но здесь режиссер как будто специально добавил кучу отсебятины, из-за которой зритель задает вопросы там, где их задавать не нужно. Ну и моя любимая - глубокая интерпретация финала, а-ля "каждый сам решает чем все кончилось".
З.Ы. Визуальная и звуковая основа восхитительна, спору нет. Патель и Викандер отыграли достойно. Но картина слишком сильно погрязла в желании режиссера визуализировать глубокие идеи.
Полностью с вами согласен. Возможно мои ожидания были завышены после прочтения статьи какого-то "критика", но я смотрел и думал ".лять, что вообще происходит?!". Но картинка, игра актеров, саунд-это прекрасно.
Это простой фильм о человеке, который не создан делать то, на что его толкают. Главный герой проваливает все рыцарские испытания, которые сваливаются на него по воле судьбы, но в конце, после видения, находит в себе мужество быть честным и принять удар. А вот каким окажется этот удар - это уже оставили на фантазию зрителя, но сцена после титров располагает думать что ему дали шанс.
Просто это кино на любителя, вам либо повезёт быть в настроении полностью погрузиться в него, либо нет. Я лично кое что в фильме понял не так, как было задумано, потому что смотрел в переводе, но чего то сложного в сценарии нет. ДА, некоторая метафоричность тяжело читается, но как бы и хер с ней, кино то фестивальное, не обязательно понимать всё досконально, что бы понять про что фильм.
Единственный момент который я не понял - момент с секирой зелёного рыцаря, ведь когда ГГ связывают, парень, которому он не дал сам монету, уходит с секирой, ГГ спасается с помощью меча, попадает с ним в дом святой, и в следующих сценах он снова с секирой. Как так то? ТО ли я что-то просмотрел, то ли это серьёзный монтажный ляп.
Вообще после просмотра глянул первое попавшееся видео, и всё стало полностью понятно.
З.Ы, в некоторых сценах дым пускали слишком близко к кадру, из-за этого было понятно где источники, немножко подпортило атмосферу, особенно в сравнении со сценами, где присутствует дымка, но она сплошная.
Ты прав/Луори только сильно изменил историю (автор не прав)/сексуальных женщин нет и в помине/видео и музыка шикарно если это реклама туристического блока Британии. Сценарно работа сильно слабей «Истории призрака» /Очень ждал этот фильм после прошлой работы, к сожалению я не получил то что хотел.
История о трусости, не?
Бля, там вот эта самая концовка, которая "оставляет зрителя подумать"? Что-то смотреть желание отпало.
Мне и визуально не очень. Много всего, но картинка чаще казалось мешаниной, чем стилем