Мафия уже не та, что раньше: обзор «Ирландца» Мартина Скорсезе Материал редакции

Эпический долгострой и, возможно, последний великий фильм о мафии.

В закладки
Аудио

Мартин Скорсезе задумал «Ирландца» — экранизацию документальной книги «Я слышал, ты красишь дома» — ещё в 2007 году, но смог реализовать лишь спустя десятилетие. Долгое время все студии отказывались давать именитому режиссёру необходимый бюджет — серьёзные даже по меркам блокбастеров и совсем уж неприличные для авторского 150 миллионов долларов. Да и от идеи 3,5-часовой драмы о гангстерах (жанра, прямо скажем, сейчас не сильно популярного) продюсеры были не в восторге.

Но Скорсезе категорически отказывался сбавлять амбиции и ни в какую не соглашался ни на меньшие деньги, ни на более приемлемый хронометраж. И в 2015 его упорство наконец дало плоды: фильм, то ли от большой веры в режиссёра, то ли ради репутационной выгоды, подобрал Netflix и дал творцу полный карт-бланш на осуществление его самых смелых идей.

Сейчас, когда «Ирландец» вышел, стало понятно, почему для Скорсезе так важно было сохранить своё оригинальное видение. Это фильм, который попросту не мог бы существовать в меньших масштабах: ведь история Фрэнка Ширана, простирающаяся от Второй мировой до (почти что) наших дней — не просто очередная биография запутавшегося гангстера. Это эпитафия всему криминальному жанру, приговор самому явлению мафии и всем фильмам, что эксплуатировали тему «коза-ностры» и славных парней в широкополых шляпах.

И не так уж важно, насколько история Ширана — повязанного с итальянской мафией убийцы, известного в кругу своих как Ирландец — соотносится с реальностью.

О его дружбе с известным в США профсоюзным дельцом Джимми Хоффой (между прочим, некогда одним из главных подозреваемых в деле об убийстве Кеннеди) и связью с его исчезновением автор книги «Я слышал, ты красишь дома» писал со слов самого Фрэнка, уже старого и немощного. Легко способного переврать, забыть или просто придумать события из своей жизни.

Собственно, фильм Скорсезе и строится как рассказ пожилого гангстера, который зритель не обязан принимать за чистую монету. Он скачет между эпохами и событиями, временами отвлекается на вроде бы неважные детали — семейные неурядицы, забавные случаи, биографии не сильно ключевых в истории персонажей. Так о прошлом рассказывают старики своим внукам, пытаясь научить тех жизни: и этот способ повествования идеально подходит «Ирландцу».

Только тут сам режиссёр и есть тот самый старик, который вспоминает своё прошлое, рефлексирует и переосмысляет его.

Скорсезе — человек, который во многом и создал современное гангстерское кино — вдруг начинает спорить с собой: «Ирландца» легко представить такими отзеркаленными «Славными парнями». Но оба фильма, работая в том же пространстве, с почти теми же героями (некоторые имена реальных гангстеров встречаются в обеих картинах) и, временами, даже заимствующие целые диалоги (и там, и там есть рассуждение о том, как итальянцы не умеют придумывать детям имена и называют всех одинаково), приходят к совершенно противоположным выводам.

Интересно, что Джо Пеши играет тут полную противоположность своей же роли из «Славных парней» — рассудительного и умного босса мафии Рассела Буффалино​

В «Славных парнях» или, скажем, дебютных «Злых улицах» Скорсезе показывал криминальный мир местом, как ни крути, романтизированным, и даже обязательные неприятности героев оправдывал тем, что жить так, мол, всё равно веселее (в финале «Парней» Лиотта, чуть не потерявший жизнь из-за мафии, по-прежнему скучает по прошлой разбойной жизни). Это мир гротескных квартир и тёмных баров, где жён возбуждает опасность, а абстрактный «кодекс чести» ценится выше дурацких государственных законов.

«Ирландец» же помещает героев в чистенькие кабинеты и залитые светом магазины, показывает, что зло никогда не уходило в тень от дешёвых барных абажуров, а находилось на самом виду. Скорсезе не покинуло ни чувство юмора, ни чувство ритма — фильм часто бывает очень смешным и, несмотря на исполинский хронометраж, никогда не теряет динамики — но в его портрете мафии больше не осталось былой симпатии.

Да, есть отдельные симпатичные персонажи, но систему в целом, помешанную на мнимых ценностях и заставляющую людей общаться какими-то несуразными речевыми оборотами (в одной из сцен герои Джо Пеши и Аль Пачино банально не могут поговорить, потому что каждое предложение вынуждены начинать с осторожного «ну это не я так думаю, но по-мнению некоторых...») он показывает абсолютно бесчеловечной. А насилие больше не способно никого привлечь — лишь оттолкнуть от героя даже самых близких людей.

​«Славные парни» — фильм, в конце концов, о молодости. «Ирландец» — о суровой, безрадостной старости

Очень интересно, как сильно у Скорсезе с возрастом сменилась оптика. Может, дело всё в сложных отношениях режиссёра с верой, которые он наконец осмыслил в своём предыдущем фильме, «Молчании». На него «Ирландец» в чём-то похож даже больше, чем на своих криминальных собратьев: оба фильма — очень вдумчивые, по-хорошему эстетские, о героях, что временами молча вглядываются в пустоту и пытаются найти себя в общении с богом.

Оба, в конце концов, о людях, которые жертвовали всем, чем могли, ради сомнительной цели: в случае с «Молчанием» — оправданной верой, в случае с «Ирландцем» — оправданной спорными «понятиями» и потому абсолютно деструктивной.

Там, где большинство фильмов о мафии заканчивается, у Скорсезе начинается самая мощная часть: разрывающий эпилог, почти буквально показывающий процесс разложения устаревшей мафии. Бойкие рассказы о былых подвигах сменяются гнетущими сценами, в которых безобидные теперь уже старички из последних сил цепляются за жизнь и ценности, которые не имеют больше никакого смысла.

Мысль о том, что насилие всегда порождает насилие и не приводит ни к чему хорошему, разумеется, не нова и очень банальна. Но никто, кажется, не демонстрировал это настолько проникновенно, как «Ирландец».

И понятно, почему для этого фильма Мартину так необходимо было собирать всю «старую гвардию»: Роберта Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши и Харви Кейтеля, играющих тут, простите за банальность, как в последний раз (кроме Кейтеля, которого просто очень мало). И ясно, зачем Скорсезе понадобились сложные технологии омоложения — чьи результаты выглядят здесь, кстати, порой сильно лучше, чем в диснеевских блокбастерах.

Только с этими лицами, интуитивно ассоциируемых зрителем с кино о гангстерах и мафии, он смог бы донести свой посыл. Устроить масштабную деконструкцию криминального кино, подвергнуть сомнению всё то, что сам культивировал многие годы.

«Ирландец» — это, скорее всего, последний гангстерский фильм Скорсезе. И — вместе с вышедшим в этом же году «Предателем» итальянского классика Марко Белоккьо, говорящем на ту же, в общем, тему — это фильм, после которого про мафию лучше ничего больше не снимать.

{ "author_name": "Ефим Гугнин", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0438\u0440\u043b\u0430\u043d\u0434\u0435\u0446"], "comments": 153, "likes": 502, "favorites": 275, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 84514, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Thu, 28 Nov 2019 19:53:32 +0300", "is_special": false }
0
153 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
105

фильм, после которого про мафию лучше ничего больше не снимать.

Хм, сдается мне, что если бы во времена выхода "Однажды в Америке" был инет, то примерно такое же и о нем бы писали. Но как-то лишнее это, потому что кинематограф всегда найдет способ удивить, тем более в плане тональностей.

Ответить
23

Может и писали бы, вполне, но на мой взгляд в «Ирландце» гораздо сильнее проявляется тема «пересмотра» гангстерской драмы как явления, чем у Леоне. К тому же, тут важно, что это сделал именно Скорсезе как законодатель современного образа мафиозного кино, а Леоне всё же пришёл из спагетти-вестерна и снял (блестяще, понятно, не спорю) одну конкретную частную историю.

Ответить
3

Ну и вы правильно заметили про актеров, как по мне это не менее важно
 с этими лицами, интуитивно ассоциируемых зрителем с кино о гангстерах и мафии

А возможно и более, так как актеров мы в отличии от режиссера видим в кадре и привыкаем к ним. Кто заменит старичков в будущих ганстерских фильмах - вопрос открытый, да и получиться ли у новичков приблизится к ним, тоже =)

Ответить
3

одну конкретную частную историю

На этой сцене каждый раз в ментальные минуса ухожу.

Ответить
12

Но, в целом, согласен: после того же «Непрощённого» же вестерн не умер, хотя и похоронил его Иствуд очень эффектно. Просто приобрёл новые формы.
Но вот именно в том виде, в каком мы её знаем, мафиозная драма после «Ирландца» будет неизбежно смотреться вторично, как по мне. Теперь нужны уже какие-то очень серьёзные жанровые сдвиги.

Ответить
1

 Просто приобрёл новые формы. 

Когда ведешь тачку по прямой, то оказывается, что иногда и руль можно поворачивать. Рад, что так и случилось.

Ответить
10

Тот "Однажды в Америке", который вышел в кинотеатрах и тот, что на видео очень сильно потом - дичайше разные фильмы. Очень обидно, что с классикой Леоне так обошлись.

Да и он больше не про мафию как таковую, а про людей. Он очень камерный, вопреки своим масштабам.

А "Ирландец" это реально эпос и ретроспектива не столько феномена мафии, сколько карьеры творца. В лоб эти фильмы сталкивать странно (я не столько про ваш пост, просто часто вижу именно это сравнение).

Ответить
0

Думаю что Леоне все же не надо сравнивать с кем бы то ни было. Леоне снимал свой фильм с оглядкой на Крестного отца. Именно же он хотел снять Крестного, но ему не дали. И надо сказать, хорошо что не дали. Не то пальто получилось бы. 

Ответить
22

Отличный режиссёр? Да–да–да! Гениальные актёры? Да–да–да! Ощущения от фильма? Унылое говно. Возможно, автор именно это и хотел сказать, — все эти шикарные мафиози со всеми своими шикарными машинами, шикарными домами, шикарными женщинами, шикарными казино и шикарными пушками (как во всех "фильмах про мафию") — просто убийцы. В этом месте начинаешь понимать логику дореволюционного "блатного мира", в коем "мокрушники" были низшей кастой. Животные. Особенно последние полчаса фильма, в которых состарившийся убийца нежно беседует со священником, молится и надеется, что глупый боженька (но он же исповедался и получил отпущение грехов!), видимо, возьмёт его в рай. Это ж каких моральных качеств человеком надо быть, чтобы всю жизнь мочить людей, а потом заглядывать в глазки священника. Я надеюсь, что автор хотел сказать именно это. Потому что героизация убийц, уже немного достала.

Ответить
36

странно, но в статье именно это и написано)

Ответить
–1

Вот поэтому мне было очень тяжело смотреть этот фильм. Я к главному испытывал только неприятные чувства, хотелось, чтобы в каждом его деле он потерпел неудачу . Да и в целом в фильме не было ни одного героя, которому я бы сопереживал. Видимо именно этот фильм просто не для меня.

Ответить
56

Как же заебали фильмы, которые строятся на том, чтобы зритель сопереживал ГГ. Если в фильме и вправду одни закостенелые ублюдки, каждого из которых хочется лично прикончить - отлично. ВНЕЗАПНО это очень близко к реальности, в которой у каждого своя правда, особенно у МАФИОЗИ.

Ответить
0

Так это не плохо, но только тогда, когда ты понимаешь почему он такой, когда тебе раскрывают героя и показывают почему он стал таким ублюдком и мразью.
А в этом фильме это просто данность: вот они плохие и всё.

Ответить
4

По-моему там как раз не то, чтобы однозначно плохие люди, а просто люди - совершающие свои выборы и потом за них расплачивающиеся в конце-концов. 

Относительно как стал: в книге Брандта, по которой делали фильм, отмечается, что после войны Ширан своего рода потерял чувство эмпатии. И обрёл его только уже по отношению к внукам разве что - через много лет, а сама война и сделала его убийцей. К тому же отец с детства приучил его воровать, бил боксерскими перчатками не разрешая ударять в ответ, в школе дразнили (в том числе и за заикание) и все такое. Вообще в книге он чуть более неоднозначный господин, в фильме с этим все более безжалостно.

Ответить
0

Ну о ГГ рассказали как он попал в мафию. Если тебе нужна предыстория ДО попадания в мафию, то тут уже другая история. Внезапно иногда человек просто зарабатывает деньги удобным ему путём, иногда это преступный путь. Если я верю в то, что персонаж способен сделать то, что он делает, то предыстория, не относящаяся к основному сюжету, как пятая нога. Если человек решил зарабатывать на убийствах, то в детстве у него должна быть какая-то травма? Это не так работает. Иначе пол мира так бы и убивали друг друга. У викингов убийство считалось достижением. Означает ли это, что каждый из них имел на то личные причины?
Ну а если ты про остальных персонажей, то представь себе фильм и его хронометраж, где показывают как КАЖДЫЙ мафиози пришёл в мафию...

Ответить
0

Там же рассказано, что СПОЙЛЕР СПОЙЛЕР ГГ занимался не самыми хорошими делами во второй мировой вроде расстрелов пленных и тд, и это все его нравственные ориентиры в принципе сломало. Он и сам на протяжении всего фильма говорит, что ничего не чувствовал, убивая людей, и только об убийстве Хоффы жалеет, так что я бы не сказал, что это данность. Остальные же гангстеры в принципе жестоки, потому что знают, что как говорит Расс в одной сцене, всегда будет выбор между ними и другими гангстерами - они внутри безжалостной системы, так что они в принципе не могут быть другими

Ответить
1

Потому что это банальная сценарная логика. Если некому сопереживать, то и фильм смотреть не интересно.

Ответить
0

Я так понял, в этом и была задумка фильма. Показать, какое это всё это дерьмо.

Ответить
15

Фильм о самой жизни. О том, что в конце ты будешь рассуждать, каким человеком надо быть, чтобы не взять телефон и не позвонить. О том, что делая плохие вещи в конце придется существовать одному, изъедаемому совестью и сожалениями. 
Пропишу тебе два фильма марвел в неделю, а то ты слишком высоко взял. 

Ответить
1

"О том, что в конце ты будешь рассуждать, каким человеком надо быть, чтобы не взять телефон и не позвонить. О том, что делая плохие вещи в конце придется существовать одному, изъедаемому совестью и сожалениями"

Но ведь это крайне банальные и самоочевидные вещи.

Ответить
2

Да не, не сказал бы. Зависит от того, как подать.

Ответить
–1

И подано оно банально. Делал все это дерьмо ни сколько ради себя, а сколько ради семьи. Но к концу жизни его покинула семья, и он остался один, в обосраных понталонах. Прям как в Крестном отце 3.

Ответить
1

это из тех странных вещей, которые обманчиво банальны, а по сути бесконечно срабатывающая ловушка, раз за разом хотя вроде и самоочевидно

Ответить
33

На самом деле фильм так ощущается, словно это их последний фильм в карьере. Аки ветераны проводят черту. Хотя вот открыв кинопоиск, у всех запланировано по несколько проектов, за исключением Пеши(он и до этого почти не снимался).
Технология омолаживания классно смотрится в статике. Но в динамике было просто больно смотреть на "молодого" ДеНиро с его старческими выражениями лица. Как по мне, им не мешала доработка мимики, рефференсы на которую они могли бы взять из тех же ранних фильмов Скорсезе.

Ответить
20

Да не только в мимике дело. Фигура, даже походка у него уже очень старого человека. В сцене, когда он бакалейщику руку отдавливает - это просто так нелепо смотрится. Вообще, я Скорсезе в 2000е полюбил. Обожаю все его картины 2000х - все разных жанров причем были. Просто россыпь. Банды Нью-Йорка, Авиатор, Отступники, Остров проклятых. Волк с уолт стрит тоже очень нравится - это уже с этого десятилетия. Смотрел так же и Казино и Славные Парни - тоже понравились, но не так, как картины с Ди Каприо. Может, потому что смотрел уже в 2000х же. Может, если сейчас все его картины пересмотреть, то именно эти две покажутся сильнее остальных. Но вот Ирландец - вчера начал смотреть - час прошел, а меня так и не затянуло. Спокойно пошел спать. Какие-то такие впечатления. Пока ни одна сцена не запомнилась и ничего в душу не запало. Про идею с омоложением - я уже чуть выше описал, и к сожалению, так и будет дальше. Лицо можно омолодить, а вот как же с движением и банально походкой. Так что лучше молодых актерам через грим придавать старость. 

Ответить
1

Согласен. В сцене с бакалейщиком весь возраст и вылез наружу. Уж если не молодого статиста взяли, то сделали бы ДеНиро полностью на компьютере в этой сцене, а не только лицо. Да и вообще по некоторым ляпам, бросающимся в глаза (например, в сцене где Пеши и ДеНиро сидят в баре и смотрят телек, герой Пеши при смене кадра то подпирает рукой голову, то рука на барной стойке лежит, то через мгновение снова подпирает), создаётся впечатление, что не хватило времени на полировку фильма. Может как раз из-за этого спецэффекты омоложения и выглядят несколько коряво.

Ответить
0

У Скорсезе почти в каждом фильме есть такие монтажные «ляпы» 

Ответить
2

В каком-то смысле он действительно ведь последний, подводящий черту под огромным таким пластом их ролей. Насчёт старческого лица — мне кажется, тут проблема в том, что условно «молодой» де Ниро (который все равно не сильно молодой, по сути-то) просто выглядит не так, как сам де Ниро выглядел в том возрасте, и поэтому у нас некоторый диссонанс есть. Но когда привыкаешь, то вроде не отвлекает совсем и может даже хорошо, что они не стали пытаться его делать ровно таким же, каким он был на самом деле. 

Ответить
1

Да совершенно же резиновая морда вышла. Пеши - как живой, Аль Пачино - просто как будто в тональнике, а Де Ниро - просто резиновый. И да, совершенно старческая мимика. Весь фильм ходит, как сонная курица, приоткрыв рот, да и не играет почти. Ну ок, первые 56 минут, не весь фильм, я его целиком не осилил, просто скучно стало. Но Пеши гораздо живее. Наверно потому, что не снимался давно и не вышел в тираж. А Де Ниро вообще уже не играет. Пару дежурных гримас, скучающее выражение лица - он такой везде последние лет 5-7. Лучше бы вовремя на покой ушёл.

Ответить
2

А как же вполне годные "Стажер" и "Малавита", где Де Ниро вполне себе играет?

Ответить
–34

Как можно снимать такое унылое гов... и говорить что Марвел не кино? У него маразм что-ли? 

Этот фильм словно неудержимые 2, старперы мучаются на экране, делая вид, что они играют роли. 

Ужас, пойду лучше драйвовую Черную пантеру посмотрю. 

Ответить
60

С черной пантерой перетолстил, я бы на мстителей каких заменил

Ответить
7

Действительно. Как можно НАСТОЛЬКО не уметь в троллинг вообще не понимаю. 

Ответить
0

В Чёрной Пантере классный саундтрэк и хороший экшн, а в Мстителях сопли какие-то размазанные на три часа, смысла нет их пересматривать. 

Ответить
2

тут согласен ЧП>мстюны. Пантеру запомнят не просто как кейпщит, а как настоящее авторское высказывание о проблемах белого колониализма, на нем вырастет и его будет вспоминать новое черное поколение, как символ их современный культуры!

Ответить
1

Даже я, марвелофанат, ни за что бы не пересматривал Черную Пантеру. В кинотеатре хватило. Почти любой их фильм лучше пантеры.

Ответить
1

Хуже Капитана Марвэл еще ничего не было.

Ответить
0

Хз....но ВСЕ, что я смотрел из Марвела ( кроме мстителей пожалуй) полная лажа и настолько блевотная, что смотреть это можно только скипая. 

Ответить
1

Например Стражи, Муравей, Рагнарёк, они явно не лажа.

Ответить
1

А чем Рагнарёк не лажа то? Такой же шаблонный, как и все. Вот стражи и муравей классные

Ответить
0

Ну ок Мстители и Стражи еще смотрибельны, быть может упустил еще одни-два проекта (причем из классики).  Если брать Черную пантеру или Аквамена за полное, несматрибельное говно, то Муравей и Рагнарек это что-то из серии прокисшего молока. Пить вроде можно и не сдохнешь, но пиздец какое говно на вкус.

Ответить

Оригинальный лолипоп

Токсичность
0

Ты со своим "троллингом" с упячки сюда попал что-ли? 

Ответить
21

Только что досмотрел, 10 минут титров скипнул. В общем было интересно смотреть, без сильных провисаний.

Рекомендую? Да. Это Хорошее кино.

Про настоящего человека. Я сейчас хожу к психологу, пытаюсь разобрать свое отторжение и нелюбовь к отцу - он не гангстер, а просто человек который в моменты развилок своей жизни делал как ему казалось верные шаги, которые чаще всего оказывались провальными и не верными. Так же и главный герой.

Он говорит своей дочери что защищал семью, но это не так... Он не слушал что семье нужно было на самом деле, его детям. Он просто совершил свои выборы на своих развилках. Просто живой человек.

Ответить
–8

Хз, по моему его дочь неблагодарная мразь. 

Ответить
20

С чего вдруг? Она в этот мир не просилась, поэтому если ты намекаешь, что он типа обеспечивал финансами и кровом её жизнь, так это его обязанность, как и любого родителя. Поэтому за что она должна быть благодарна? Что родилась у убийцы и мрази?

Ответить
–5

Не, у неё норм батя. 

Ответить
0

толсто

Ответить
5

А я и не троллил. Ширан детей и жену не бьёт, содержит их. Если твоего ребёнка толкнул какой-то мужик, то это правильно ему люлей всыпать, что бы там не говорили пацифисты — им то легко говорить, живя в нынешнем техногенном раю, хотя большинство наших предков мужского пола всю историю тем и занимались, что убивали людей. Персонаж де Ниро просто тупо поступил, что отмудохал продавца так жестоко и на глазах у ребёнка. Или я троллю, хм? Не знаю не знаю, трудно сказать определённо. 

Ответить
1

Отчасти согласен, но насчет семьи нет. Это две стороны одной медали. Либо убить друга либо за тобой и твоей семьей могут придти. Хотя я хз, он же мог попросить Рассела хотя бы чтобы не он был убийцей.

Ответить

Средневековый Артем

II
0

«...убить друга..»

Этот момент был очень предсказуем почему-то

Ответить

Молочный Денис

Средневековый
5

Потому что к нему примерно час подводят?

Ответить
0

Даже в синопсисе написано

Ответить
14

Местами затянутый, однотонный и совершенно не динамичный фильм по сравнению с его предыдущими работами, из интересных моментов разве что последние часы жизни джимми хоффа.

Ответить
–2

С "Молчанием" по унылости все равно не сравнится. 

Ответить
–1

Молчание это медитативный размеренный фильм, в унылости которого есть рациональное зерно, а Ирландец просто уныл при всей своей динамике диалогов по 700 слов в минуту

Ответить
13

При всем уважении к Де Ниро, Ди Каприо в этом фильме смотрелся бы уместнее. Де Ниро слишком стар, эти выделится и портит впечатление.

Ответить
4

Я искал этот комментарий

Ответить
4

Я сам удивлён что мало кто запостил такое мнение 

Ответить
0

Почему именно Ди Каприо? Какие аргументы (кроме качества его игры)?

Ответить
2

Только качество его игры. Ещё один «любимчик» режиссера. Уже играл ирландского мафиози (то есть копа под прикрытием в ирландской мафии) в Отступниках. Воевал в ВВ в Острове Страха опять же от Скорцезе ) 

Ответить
14

Не, господа, может мы разные фильмы смотрели или у меня была какая-то предрелизная версия, но омоложение просто отвратительное.
В сцене знакомства главных героев я смотрел на 50 летнее лицо Де Ниро и не мог понять, почему 60-летний Пеши обращается к нему "kid" и только потом до меня дошло, что одному должно быть 25, а другому 35. 
И весь фильм такой, что хрен пойми какая эпоха и какое время. Дочка, которую, видимо, в 18 лет играла 40-летняя актриса тоже не помогала.
И вот это недозаигрывание с графикой очень сильно убивает атмосферу. 
Да и утверждение, что это "эпос" и "МОНУМЕНТАЛЬНО" тоже спорно. По сути это те же Good fellas только в профиль и с нравоучениями и выводами, которые сделали за тебя. 
Это отличный фильм про мафию и гангстеров. Один из многих отличных фильмов про гангстеров и мафию. Но явно не величайший.

Ответить
10

Ух сколько в комментариях экспертов по фильмам маэстро Скорсезе... которые ещё вчера были экспертами по аттракционам Марвел. 

Ответить
10

Охуительный фильм просто получился.

Ответить
7

И ясно, зачем Скорсезе понадобились сложные технологии омоложения — чьи результаты выглядят здесь, кстати, порой сильно лучше, чем в диснеевских блокбастерах.

А порой хуже. Сцена с избиением багетчика, например.

Ответить

Молочный Денис

Ne
3

Так тут не технологии дали маху, а почему-то дублера не поставили в эту сцену.

Ответить
–30

Будут спойлеры

Я буду хуесосить любого кто поставить фильму меньше чем 10 из 10. Я даже зашел на метакритик и написал мини-обзор, поставив фильму 10, и задизлайкав всех кто поставил ниже 10. 

Ирландец однозначно лучший фильм про гангстеров, как минимум потому что основан на реальных событиях. Это фильм не о перестрелках. Если ждете экшена, вам в Марвел, который я тоже очень люблю. Ирландец, он особенный. Всё что было до, это просто фильмы. Фантазия автора. Крёстный отец, Путь Карлито, Однажды в Америке, Славные Парни. Это замечательные фильмы, у многих персонажей есть реальные прототипы, но Ирландец именно что основан на реальной истории и реальных персонажах, которого каждого  можно загуглить и почитать о них в Википедии. 

Актёры выложились по полной, Джо Пеши пришлось уговаривать ради роли, и не зря. Де Ниро давно не снимался в Годноте, впрочем как и Аль Пачино. Актёры действительно выложились по полной. 

Больше всего меня тронули отношения ГГ с Джимми Хоффом. Как ГГ после его убийства переживал это, как его Дочь которая была в хороших отношениях с Хоффой (с единственным из окружения отца) и перестала общаться с отцом после этого до самой смерти. Как люди что поступили так с Джимми, закончили очень плохо. Их всех посадили, у одного нашли рак простаты, у второго инсульт, сам ГГ начал иметь проблемы с ногами. 

Спи спокойно Джимми, в долине больше нет бандитов.

Ответить
7

Я буду хуесосить любого кто поставить фильму меньше чем 10 из 10.

8/10 и безмерное уважение к касту да Скорсезушке. Начинай, это будет потешно.

Ответить
7

"Хуешошу тебя нещадно"

Ответить
0
Ответить
–1

*Бомблю на него из-за Хоффа*

Ответить

Средневековый

II
1

Но он же пытался ему помочь.

Ответить
–1

Плохо пытался. Надо было лучше пытаться. 

Ответить
6

10/10

Себя захуесось, собака дикая, фильм не меньше 11/10.

Ответить
0

9/10. Снизил бал фильму за то, что самый крутой для меня дед из всех дедов Харви Кейтель, получил минут 10 экранного времени. Можешь начинать. 

Ответить
1

*Хуешошу тебя нещадно*

Ответить
0

Де Ниро давно не снимался в Годноте

Джокер пару месяцев назад вышел

Ответить
0

В плане главное роли. Там у него роль второго плана+немного экранного времени.

Ответить
7

Досмотрел только что. И ради чего только жили эти люди. Ни минуты покоя, никакого наслаждения жизнью. Поиметь одного, поиметь другого, замочить, поделать денег на бедолагах, потерять всех, кто был дорог сердцу и помереть в одиночестве, разве ж это жизнь. Грустный фильм про грустных людей, гоняющихся за своим хвостом всё время, проведённое на этой земле.

Ответить
1

Ну не факт что они не угарали дико от процесса

Ответить
0

Может быть и угарали, даже скорее всего угарали) Но дико угарать и действительно чувствовать себя живым, наполненным жизнью, любить это - очень разные вещи.

Ответить
0

Дай угадаю - у тебя есть как минимум три любимых поэта?) Everything zen чувак, а любить можно много что и я не думаю что кто-то должен мерить "уровни". И про чувствовать себя живым - я думаю ты сам понимаешь, где если не на грани). Надеюсь ты поймешь что я это для интересного аргумента только.) Просто я тоже чувствительный)).

Ответить
0

Как живой организм ГГ оставил 4 свои копии в дочерях. Эволюции по барабану чем организм занимается и что чувствует в своей Жизни.

А как человек ГГ получился хорошим, Френк прошёл войну, где расстреливал охранников Дахау, там и потерял значимость человеческой Жизни.

Каким в реальности был - хз, но если смотреть по фильму - очередной работяга без особых амбиций, который в работе забыл про детей из-за чего остался одиноким в старости.

Ответить
0

Через день после просмотра такая грусть из-за этого фильма обуяла. Ващеее. Очень грустный фильм.

Ответить
7

Только что досмотрел. Как большой фанат режиссера, Ирландца не особо ждал, из за возраста всех актеров, не ждал чего то грандиозного. Атмосфера в фильме цепляющая, но все таки все слишком вылизано до лоска, нету полного погружения. Начало фильма понравилось, но потом все свелось к очень тягостным диалогам, которые моментами начали наскучивать, слишком много разных персонажей и имён, которые банально не успеваешь запоминать. Все таки у фильма большой хронометраж и хотелось видеть больше интересных сцен, уж уверен за те криминальные годы у них было очень много интересного. Ну и сам возраст всей старой гвардии перешёл и на сам фильм. Нету к сожалению энергетики в кино. Больше это стоит рассматривать как дань уважения актёрам, последний поклон так сказать. Есть отсылки к предыдущим работам режиссера. Все таки для меня был, есть и останется самым лучшим фильмом данной тематики это - Славные Парни. Для меня это больше, чем кино, это праздник. Сбился со счета сколько раз я его пересматривал, более 20 точно. Идеальное кино о гангстерах, которое не сбивает свой темп не на секунду.
После просмотра остаётся все таки грустный осадок, что всему приходит конец. Как нашим любимым актёрам так и нам. Буду ли я его пересматривать ? Возможно, когда нибудь да. Но это не тот фильм, который охота пересматривать вновь и вновь, а фильмы Скорсезе я пересматриваю много раз.

Ответить

Гладкий звук

0

Настолько хорош? Кто смотрел?

Ответить
–10

Затянутый, скучный, неактуальный, со стариками вместо актеров(при всем уважении к ним, но сцена с дракой из-за дочери это жесть. Де Ниро чуть не падает там.), предсказуймый даже если не знать реальной биографии героев. Операторская работа ниочем. Постановка неплохая. Омоложенные актеры вызывают смех и слезы. Музыка вообще ничем не запомнилась. ИМХО очень среднее кино, стоит смотреть если очень любите гангстерские драмы и эту эпоху. 

PS. Что у де Ниро за линзы? Ужасно смотрелось. 

Ответить
5

Мне вот всегда интересно в таких случаях, что значит "операторская работа ниочем" ты заканчивал что-то связанное с кино или может по каким критериям определил это? (например сколько красивых скриншотиков можно сделать для паблика в вк)

Ответить
–1

Естественно я ничего не заканчивал. Но посмотрел огромное количество фильмов и могу различать хорошую операторскую работу от посредственной. Тут нет ничего сложного, просто опыт. 

Я и вк это вообще два разных мира. 

Ответить
1

Ну и какие критерии хорошей операторской работы у тебя?

Ответить
2

Он помимо того, что маститый оператор, так еще и матерый продюсер - знает сколько денег можно потратить на картину.

Ответить

Молочный Денис

Евгений
–1

А хороший оператор обязательно должен выделываться? И я пару сложных в постановке сцен вчера заметил.

Ответить
5

Тоже весь фильм обращал внимание на мутные голубые глаза Де Ниро, как у слепых. Жуть!

Ответить
1

фильтр омоложения видимо криво отрисовали, я подумал он спайса объелся

Ответить
0

Дак у него и в старости глаза странные

Ответить
–1

а, для уточнения 

Ответить
0

Блин неужели даже Скорсезе на Netflix скуксился? А я уж было думал, что это будет первое кино от них, которое мне понравится =)

Ответить
–21

Походу он 150 лямов себе на пенсию просил. Там и близко ничего нет на эти деньги. Максимум на 50-60 миллионов. Может на декорации потратили столько? Я хз. Я тоже очень ждал фильм, и очень разочаровался. 

Ответить
0

Between two ferns - клевое. Да и почти все с Адамом Сэндлером. В общем, комедии у них получаются. 

Ответить
1

Я только отписался по впечатлениям. Тоже этот момент с избиением бакалейщика упомянул. Теперь читаю комменты - вижу многим в глаза это бросилось. Как пропустили это - не понятно. Ребят, мы тут все фанаты Скорсезе иначе кто бы стал смотреть 3.5 часовое кино еще и на Нетфликс - но вот правда, что-то не то. Посыл может и хороший, но вот подача не увлекает. Я не знаю, может как Хьюго - я когда посмотрел, я офигел, что это тот же человек, что и Авиатор, Остров Проклятых, Отступники, Банды Нью Йорка и все такое снимал.

Ответить
0

Чувак, тебя зря минусуют базарю 

Ответить
0

Да ладно. Мне не жалко. Я высказал свое мнение. 

Ответить
5

Блин, это же Скорсезе, зачем советы какие-то 

Ответить

Гладкий звук

Александр
8

Деды имеют свойство сливаться

Ответить
0

А кто слился?

Ответить

Гладкий звук

Андрей
7

Лукас, Ридли Скотт

Ответить
5

Бессон с Коламбусом туда же, хоть они и не совсем уж старики.

Ответить
1

Ридли особо и не начинался, что там кроме Чужого? 
Бегущий по лезвию в свое время провалился, это потом уже его фанаты сделали культовым, хотя кино тягомотное и переоцененное, ну и пожалуй все, с натяжкой Гладиатор. Да и первый Чужой там идея принадлежит очень многим людям, и то что он вышел таким крутым не только заслуга Ридли, в остальном он хороший режиссер, но не выдающийся. Мое личное мнение. А так слушать комментарии каких то рандомных людей чтобы смотреть или не смотреть кино, такое.

Ответить
1

Ожидаемый ответ.

Ответить

Гладкий звук

Андрей
1

Да, а жаль

Ответить
0

Hot take: Lucas was never good. Хотя, смотря объективно на его фильмографию, не совсем hot.

Ответить
0

В данном случае Мартин никуда не торопился. Он задал хронометраж и бюджет. Как я понимаю сейчас именно студии диктуют условия. 

Ответить
0

50/50

Ответить
2

стоит смотреть

Ответить
0

Вполне себе операторка, антураж, цветовая гармония.
Сюжет прост как два пальца, очередной гангстерский фильм со своими традиционными сюжетными ходами.
Больно было смотреть на актеров, в глаза бросались грим, омолаживание, накладные волосы и тд.
Чего то уникального кроме как собрать этих актеров вместе за 100+ лямов я не увидел.
Фильм очень сильно ждал, но для меня он оказался пустым чтоли. 7\10
Желаю вам его посмотреть и составить мнение о нем)

Ответить
0

смотрю первые 29 минут, откликаясь на семейные дела - шииииикарно. В предвкушении ещё 3 часов кинематографического оргазма

Ответить
–2

Как раз после 29-ой минуты начинается скучнейшая муть) 

Ответить
7

точка с дверью какая мощная в финале то!

Ответить
6

Фильм понравился, особенно вторая половина. Но насчет качества омоложения не согласен. Вспомните как круто Марвел Дугласа омолодили, а тут Де Ниро старый во всех сценах, и двигается как старик. Ну это условности, но они по своему мешают проникнуться атмосферой.

Ответить
0

Дугласа омолодили ровно для одной сцены, в которой свет помог скрыть все огрехи. Здесь же полноценная картина, где актеры постоянно перемещаются в разных сценах - это значительно сложнее.

Ответить
4

В случае с Дугласом, они брали референсы с Дугласа 70х и воссоздавали образ. А тут мы не видим Де Ниро из Таксиста, мы видим старого Де Ниро с замазанными морщинами, и крашеными волосами. Да, скорее всего просто невозможно сделать такое омоложение на целый фильм, но тогда не надо было браться. Сделали бы другой сюжет, или хотя бы убрали арку с "молодым" Де Ниро, который возит мясо (она максимально кринжовая из-за несовпадения задуманого образа, и того что мы видим)

Ответить
0

Тогда зачем было брать старых актеров?

Ответить
3

Основные актеры слишком старые и играют сами себя, невозможно воспринимать их как персонажей. Тот же главный герой - по сюжету и реальному миру он довольно молод и является солдатом с около 400 дней в боях, в фильме это горбатый дед который еле ходит, когда стреляет там отдача как будто он и с гаубицы пальнул, драки это просто посмешище. Ладно лига пенсионеров, все остальные актеры это буквально сериальные актеры из Сопрано, Подпольной империи и Во все тяжкие. Будто бы если снялся в сериале про мафию разок, то все, зачарован на мафия-фильмы до конца дней. Даже его дочь актерская игра которой заключается в стоянии выпучив глаза и та была дочерью Томпсона в империи. Как по мне это просто мини-сериал слепленный в одну серию, проигрывает не только фильмам, но даже и сериалами на эту тему. Ну и нетфликс не могут не обосраться с субтитрами, перевод в стиле "мне нужно полтора миллиарда долларов" - идут к сейфу берут три пачки денег, тут и не зная английского ясно что там речь про 1.5 миллиона максимум.

Ответить
2

Вопрос к тем кто уже посмотрел. Что имел ввиду главный герой когда в конце фильма сказал священнику -"кем нужно быть , что бы совершить такой звонок"?

Ответить
5

Спойлеры!!!!!! 

Ну типа кем надо быть чтобы после убийства своими же руками, позвонить его жене и говорить с ней. 

Ответить
0

Там наверное имелось ввиду обратное, кто он, если не предупредил звонком друга, над головой которого завис топор палача. 

Ответить
0

я вообще до последнего думал что он его спасет

Ответить
2

Смотрел без перевода и Де Ниро отлично сыграл эту сцену, он почти не может говорить, потому что чувствует себя последней мразью даже в своей системе ценностей.

Ответить
1

Ожидал большего, фильм нудный, в какие-то моменты попросту начинаешь запутываться в повествовании из-за обилия количества имена, а еще пятьсот сцен с замедлением по-моему лишние. 

Ответить
0

Признаюсь только что закончил смотреть, но не заметил ни одной сцены в слов мо

Ответить
0

Только одна вроде была, когда негр застрелил кого-то на улице

Ответить
0

Там правда используется замедление?

Ответить

Оригинальный лолипоп

2

 Le Roi est mort, vive le Roi! 

Мафия в широкополых шляпах, с итальянским акцентом и бокалом виски уступит новой мафии.Просто старой итальянской истории должен прийти конец, настало время и Скорсезе, как самый важный человек в этой теме это понимет, не хуже Дэвида Чейза, ставившего свою точку в Семье Сопрано.

 Вопрос лишь в том, будет ли новая история про еще более старую мафиозную историю, в котелках и часами на цепочке или это будут юристы и прокуроры в шерстяных костюмах за 3 тысячи долларов выходящие из своего роллс-ройса на улице волл стрит. Новое время диктует новые правила и никуда от этого не деться. 

Ответить

Благополучный Данила

2

Это обзор на то что Скорсезе старый?  Как будто больше ничего и нет в тексте

Ответить
2

Фильм возможно и последний, но дверь в конце приоткрыта осталась :)

Ответить
2

Насчет последнего хорошего фильма о мафии я не уверен, мафия ведь бессмертна, как в классике, а значит и говорить о ней будут и дальше. Но я согласен с тем, что "Ирландец" совсем другом настроению и идейности фильм Скорсезе. Ближе к замкнутому "Молчанию", чем разудалым "Казино" и "Хорошим парням". Может, поэтому не все приняли его так радушно. Но работа без сомнения монументальна, даже с оглядкой на былые достижения.

Ответить
1

Фильм интересный хоть и затянутый. А то что нудный некоторым показался, то это дело вкуса и настроя.

Ответить
1

Статья интересная, после нее захотелось посмотреть фильм.
Комментарии унылые, после них расходелось вообще что-то делать

По итогу опять кот в мешке.

Ответить
1

дико гнетущее впечатление фильм произвел. ужасно грустный еще и от того, что похоже нет в молодом голливудском поколении актеров, способных играть американских мафиози. из сопрано все старые уже, каннавале тоже под полтос, а кроме него никто по харизме подходящий на ум не приходит

Ответить
1

Фильм очень затянут! Слабый, старики разбойники, дом престарелых, кровь подрисованная! Лажа!

Ответить
0

Расстраивает операторская работа, Роберта Ричардсона не хватает очень(

Ответить
0

"в одной из сцен герои Джо Пеши и Аль Пачино банально не могут поговорить, потому что каждое предложение вынуждены начинать с осторожного «ну это не я так думаю, но по-мнению некоторых." 
так все правильно, Буфалино, все уже решил, а Хофф все понял. вот и толкают воздух.

Ответить
0

ну короче фильм хороший Скорсезе не подкачал, каеф :3

Ответить
0

Мне одному показалось, или омоложенный Де Ниро и правда очень похож на Крэнстона? 

Ответить
0

на белявского

Ответить
0

Крутой слог, обзор по делу и без спойлеров. Автор, лови пять! 

Ответить
0

Могила, на могиле эпитафия: "Я умер, но бессмертна мафия".

Ответить
0

фильм отличный 

Ответить
0

А как же хтоническое "мафия бессмертна" из 90-х?

Ответить
0

"Казино" и "Славные парни" - отличные фильмы
"Ирландец" - хватило на 10 минут, когда старик пытается имитировать молодого - смотрится убого и пахнет гнильцой.  

Ответить
0

Как по мне, это такое "Преступление и наказание". И весьма убедительное, в отличие от оригинала.

Ответить
–4

"жанра, прямо скажем, сейчас не сильно популярного"
после этих слов не читал. найду обзорщика получше.

Ответить