Твой промокод на 45 дней на HDDTF45

Продюсер «Алиты» о сиквеле: «Пусть фанаты и дальше закидывают просьбами наших коллег из Disney» Материал редакции

Джон Ландау надеется, что компания заметит энтузиазм поклонников.

В закладки
Аудио

В интервью для портала CinemaBlend продюсер рассказал, что не против поработать над продолжением «Алиты: Боевого ангела», но на данный момент всё зависит от решения студии.

Второй части экранизации манги Юкито Кисиро не давали «зелёный свет», но Ландау считает, что поклонники могут убедить компанию запустить в разработку сиквел.

Мне кажется, фанатам стоит и дальше закидывать просьбами наших коллег из Disney, чтобы они поняли, насколько важно сделать об Алите ещё один фильм.

Надеюсь, когда-нибудь мы им действительно займёмся.

Джон Ландау
продюсер

Продюсер добавил, что Джеймс Кэмерон, также участвовавший в работе над «Алитой» и собиравшийся поставить картину сам, изначально задумывал трилогию фильмов о девушке-киборге. Причём постановщик «во всех подробностях» продумал развитие сюжета.

Ландау отметил, что на проект масштабов «Боевого ангела» уйдёт много времени, прежде чем он доберётся до экранов.

Я не буду говорить конкретно об «Алите», но когда речь идёт о любом фильме, то всё начинается со сценария.

Предположим, на написание сценария у вас уйдёт примерно год-полтора. Если он действительно хорош, то потом будет от шести до десяти месяцев препродакшена. Затем — съёмки на полгода. И наконец — год постпродакшена. И так — с любым фильмом подобного рода.

Джон Ландау
продюсер

Хотя финальная сцена «Алиты» прямо намекала на продолжение, сиквел по-прежнему находится под вопросом. Картина собрала в мировом прокате 404 миллиона долларов при производственном бюджете в 170 миллионов — по разным источникам, на ней студия могла либо выйти в ноль, либо потерять около 53 миллионов.

До этого режиссёр Роберт Родригес и актриса Роза Салазар, исполнившая главную роль, утверждали, что с удовольствием займутся второй частью.

{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0430\u043b\u0438\u0442\u0430"], "comments": 189, "likes": 123, "favorites": 26, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 85181, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 02 Dec 2019 21:56:13 +0300", "is_special": false }
Твой промокод на 45 дней
на dtf.ru ❤ kinopoiskHDDTF45
Смотри кино и сериалы бесплатно
0
{ "id": 85181, "author_id": 24538, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/85181\/get","add":"\/comments\/85181\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/85181"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
189 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
77

Мне первый фильм понравился. Да и концовка филлерной была. Фильму определено нужен сиквел.

Ответить
19

Странно. Из-за того, что концовка полное гавно мне он и не понравился)
Хотя и без концовки он так себе.

Ответить
6

В концовке сдох дегенерат дружбан ГГ, что сделало ее довольно приятной

Ответить
0

Внезапно продюсер в одном из интервью намекал что они могут его и вернуть к жизни) в сиквеле. Вот после такого реально фигово.

Ответить
0

Ну по оригинальной манге такой херни не было, а Алита на удивление близка к первоисточнику. 

Ответить
0

Вот меня это тоже удивило. Вторую часть я бы с удовольствием посмотрел, все таки тот же продюсер обещал постапокалипсис, пустыню, Bar Jack и Дэна. Возможно и возвращение Запана. 

И хотелось бы все ближе к первоисточнику.

Ответить
6

Боссы Disney мыслят немного не так. Им главное в первую очередь чтобы сиквел был экономически выгодным. А выгодно ли делать сиквел , если оригинальный фильм был убыточен? Ответ очевиден...

Ответить
0

К сожалению да (

Ответить
0

Но он не был убыточен, он даже вышел в плюс. Учитывая полное отсутствие фанбазы и рекламы, это далеко не плохой старт, на самом деле. Я думаю сиквелл бы показал себя в прокате значительно лучше.

Ответить
3

А мне неочень понравился. Графика классная и то не везде. А вот концовки по сути как раз и нет, прям как и в Варкрафте. Есть фильмы в которых маленький намёк на продолжение или вообще нет. А сейчас как снимут – типа на всякий случай. И всё так в фильме – "на всякий случай" это добавим, на всякий случай то. Хотя, если бы я такой фильм посмотрел будучи подростком - 100% бы понравился.

Ответить
1

Ну, я отметил филлерную концовку. Только этот момент в фильме по сути и расстроил. 

Ответить
1

Вспомни Mankind Divided...

Ответить
1

Вспомни The Fall...

Ответить
0

Из-за плохой оптимизации так и не поиграл ((

Ответить
0

За 3,5 года так и не подкрутили?( 

Ответить
0

Может и подкрутили. Я игру предзаказывал, но когда на релизе решил опробовать. Она у меня фризила и было некомфортно играть. Поэтому игра отправилась в долгий бэклог. В общем как-нибудь ещё наверстаю обязательно )

Ответить
0

Ещё раз пишу, игру я предзаказывал )

Ответить
0

Я думал ты возврат сделал, как понял, что твое корыто не вытягивает её)

Ответить
0

Не делал. Моё корыто даже RDR 2 на средних вывозит. А какой-то Mankind нет. Делаем выводы) 

Ответить
0

Странно. Я играл на ноуте с 970m и играбельно было. А вот без ссд уже были нереально долгие загрузки.

Ответить
0

Ничего там не подкрутили недавно запускал опять в BSOD вылетает, из-за этих вылетов так и не прошел ее

Ответить
0

А мне казалось, что там оптимизация вполне себе, игра "ощущалась" тяжеловатой, конечно, но работало на ультрах неплохо...

Ответить
0

Ну, на релизе только ленивый не жаловался на плохую оптимизацию в игре, как например это было с тем же Dishonored 2. Сейчас то игра может и хорошо оптимизирована. Но время уже прошло и соответственно есть другие игры, в которые я хотел поиграть. Поэтому не до неё сейчас. 

Ответить
0

Она быстро проходится, так что много времени бы не потерял, она в разы короче Революшена)

Ответить
0

Прошёлся неспешно по сюжету, даже побочки выполнял (детективчик про убийцу - потрошителя аугов охуенный был), когда пошли титры, показалось, что меня наебали. Из этих часов ещё вычти треть предыдущих попыток осилить игру, я начинал, но бросал)

Ответить
0

Ну у меня явно на это уйдёт больше времени. Я люблю исследовать локации, люблю выполнять всякие побочки. На том сайте, который я скинул. Там указано, что игру можно пройти за 15 часов, но это если чисто по сюжету идти. Не мой стиль прохождения. Часов 30+ точно наиграю )

Ответить
0

говорят там в длс сюжет продолжили, но я в них так и не играл

Ответить
0

Не, они раскрывают лор, но не рассказывают продолжение =)

Ответить
0

Да тем весь фильм был растянут и скучен, из за того что они походу там фильмов 5 напланировали, в итоге как обычно такое и бывает, если фильм первый не динамичный то на продолжение уже никто  денег не даст.

Ответить
0

У меня такое же было впечатление и я пошел посмотреть оригинальное аниме. 

Так вот, в оригинале все кончается ровно на этом же моменте, разве что там нет злодея в небесном городе и, соответственно, намека на продолжение.

Так что проблема классическая - закончился первоисточник.

Ответить
1

Первоисточник не аниме а манга и там немого больше материала. 

Ответить
0

вобще фильм типо по манге но сюжет использует поочередно то с манги то с аниме. анимэ же тоже не повторяла сюжет манги.

Ответить
0

Ну аниме себе такое может позволить а вот фильм за сотни лямов насчитывающий на прибыль нет.

Ответить
36

Лучше дальше буду закидывать просьбы о продолжении трона

Ответить
0

Но ведь продолжение было так себе. Это был мой первый фильм в 3D и даже это его не спасло)

Ответить
7

Так себе - только сюжет, а всё остальное (дизайн, музыка) - охрененно, ты хотел сказать? : )

Ответить
2

супер охреннно. и бриджес и сам трон. прям топ. оригинал так то тоже сюжетом не блистал

Ответить
0

Дизайн неплохой, а вот музон кстати такое себе, я лично ожидал большего от дафтов. Дома когда проверял 3d телек смотрелось получше, но концовка конечно адски слита, да и 3d там убогая конвертация(

Ответить
0

Чесно говоря не представляю как его можно продолжить с такой концовкой 

Ответить
1

Это больше похоже на сжатие в одну точку, Большое Сжатие, не уничтожение т.е. Т.е. легко можно организовать обратно Большой Взрыв.

Ответить
0

Ну там ведь открытая концовка..

Ответить
0

в этой концовке существо из кибер мира проникает в реальный мир мне сложно представить адекватное развитие подобного сюжета.

Ответить
0

Да мало ли) Им опять нужно вернуться и всех спасти, и т.п.

Ответить
0

блииин

Ответить
21

 Зачем было тратить 170 миллионов на фильм к которому не удосужились написать хотя бы сносный сценарий?

Ответить
11

я себе этот вопрос задают при просмотре 2/3 полнометражных фильмов за последние лет 5-10

Ответить
1

Судя по комментариям, зрителям и такого хватило.

Ответить
0

Похоже, просто не хотели трогать каноны.

Ответить
0

все потому что пытался снять дословно поочередно беря с аниме и манги

Ответить
15

Ждём, надеемся

Ответить
1

на то, что фильм снимут лет через 10 с другими актерами и хорошим режиссером.  

Ответить
9

актёров там уже не будет, зелёный экран, а Алиту апгрейднут под тренды, она будет с ...

Ответить
14

Первый фильм показался пресноватым, хотя картинка местами красивая. Обычный блокбастер, что есть продолжение, что нет.

Ответить
7

Как и в случае с Бегущим по лезвию 2049 - фильм ОЧЕНЬ понравился. (тут понятно более развлекательный).

Это первое "киноаниме" которое понравилось. (Разве что после Матрицы-1)

Очень бы хотелось продолжение и "фи" на людей которые не ценят прекрасное и не проголосовали рублем. (как и в случае с Бегущим)

Хотя какой то "Первому игроку" собрал куда больше будучи куда более пустым ИМХО

Ответить
3

Найс сравнение -  хороший "Бегущий" и эта мусорка.

Ответить
1

Не переживай: Бегущий такая же мусорка

Ответить
0

Не переживаю и мусоркой бегущего не считаю.

Ответить
–2

Такого говна я давно не видел, банальный и тупой подростковый фильм

Ответить
0

Ну, объективности ради, ТАКОГО говна не мало. Ходячие города недавно вот были, по сути такая же говнина.

Ответить
3

И не говори, зато какой трейлер был @вах вах@, а на деле фильм для 7-14 летней аудитории, как и эта пучеглазая.

Ответить
1

Да, но обычно я обхожу такое кино стороной, а тут признаюсь повёлся и попёрся в кино, весь сеанс тупо ржал над абсурдностью сюжетных поворотов и пиздостраданием 

Ответить
–9

У этой хуеты есть фанаты? Мда.

Ответить
3

Просто нужно уметь переключаться, и понимать на кого что рассчитано. Я смотрел понимая что это фильм для детей-подростков, и настроился именно на такую волну. И мне зашло. Графон шикарный, персонажи неплохие (киборги), а стремная любовная линия была в первоисточнике, так что пофиг.

Ответить
3

Значит всратый сценарий для детей-подростков? Хз, я когда был подростком, мне ублюдочные сценарии не нравились.

Ответить
3

Когда я был подростком (или 10-14 лет это ещё ребенок?) мне нужен был графон и зрелищность, на сюжеты было глубоко насрать. И Алита с этой стороны просто шикарна.

Сейчас конечно я жду хоть каких-то эмоций или интриг с поворотами, но понимаю, что большинство графонистых фильмов этим не блещут.

Ответить
2

Согласен, до 17-18 лет кроме графония и экшена особо ничего не нужно. А сейчас какой-то синдром замечания хромокея 😒

Ответить
0

У чего? У фильма? У манги? Или может даже у аниме?

Ответить
7

Алита, Трон, Варкрафт, надеемся и ждем сиквелы.

Ответить
1

Джон Картер...
Полцарства за продолжение бы дал.

Ответить
0

Тут в лучшем случае перезапуск лет через 20😁

Ответить
0

Увы, это самый тяжелый случай из перечисленных)

Ответить
0

У Трона же был сиквел с Дафт Панком

Ответить
2

Ну он и имеет ввиду продолжение этого (второго) Трона.
Эх, я был бы рад и новому альбому DP в подобном стиле.

Ответить
0

И скорее всего у них не будет сиквелов. Так как эти проекты кроме убытков не принесли ничего. 

Ответить
1

Варкрафт принес прибыль

Ответить
0

Только если в ваши мечтах))

Ответить
0

В официальной отчетности компании.
Фильмы отменили, потому что они имели цель, не столько прибыль, сколько повысить узнаваемость бренда, так же как и фильмы Марвел это скорее способ продавать игрушки и билеты в Диснейленд.
С этой целью фильм справился очень относительно, и дальше можно только гадать, но по видимому, компания решила поменять стратегию маркетирования или маркетировать другую франшизу, например Оверватч.

Ответить
0

То есть то, что права на экранизации находятся у Леджендари и соответственно их родительского холдинга Wanda Group, не являлось тут определяющим? И в их отчетности не особо помнится инфы о том, что ты говоришь.
А именно они определяют, делать сиквел или нет. При этом фильм если и принес прибыль - то копейки с мерча и может быть +-небольшую с цифровых релизов, однако по сборам он максимум вышел в ноль.

Ответить
0

Не являются, потому что я не понимаю откуда у вас такая информация. Фильм сделан совместными силами нескольких кинокомпаний, но это не значит что права на экранизацию и решения по сиквелу остаются за Легендари.
Фильм вышел в небольшую прибыль уже по результатам проката. 
Определяет судьбу сиквела, владелец прав на франшизу Варкрафт - Activision-Blizzard.

Ответить
0

Все благодаря китайцам, а американская публика тупо не пошла на фильм. Им давно надо по старкрафту снимать, думаю миллиард азиаты совместно обеспечат)

Ответить
0

Это просто фейл маркетинга. Американская публика вовсе не бомонд, нужно лишь правильно раскрутить франшизу.

Ответить
0

А какой маркетинг нужен франшизе варкрафта? Там же куча игроков в wow , кококо. А по факту как сидели дома, так и сидят задротят. Зато раздача в торренте в 10-ку вошла по итогам года)

Ответить
0

В том то и дело, что кассу делают не фанаты а широкие массы, которым в данном случае доступно не обьяснили о чем фильм и зачем его смотреть.

Ответить
–1

20 баксов?

Ответить
0

Так говорят же вон, что все в ноль вышли.

Ответить
0

Если забыть о том, что есть еще маркетинговые траты, то да-вышли в ноль. Но затраты на маркетинг есть, и явно не малые. 

Ответить
0

Он в ноль с маркетингом вышел. Последний кстати был совсем плох, отсюда и слабый прокат в США.

Ответить
0

Они вышли в ноль точно, а это уже дает надежду. При хорошем маркетинге сиквел может принести прибыль.

Ответить
0

Ага, а еще Джон Картер и Дредд.

Ответить
1

Вот Джон Картер точно труп, думаю даже фанатов не много соберется.

Ответить
0

можетбыть\врядли\невыйдет

Ответить
7

Диснею такое не надо, здесь не с чего мерч и плюшевые игрушки продавать

Ответить
2

Можно продавать стильные киберпротезы

Ответить
2

Лучше киберкукол, iykwim.

Ответить
1

Здрасьте, а как же куча разнообразных дизайнов персонажей? Мелкие пацанчики же любят такие жуткие игрушки.

Ответить
1

Я просто хочу вам напомнить что у Дисней (!) был уже подобный фильм почти 10 лет назад. У него точно такой же бюджет (!!) 170 лямов... и точно такие же сборы (!!!) 400 лямов. Он в этом же жанре и у него точно такие же отзывы - критикам пофигу, а зрители были рады, а концовка намекала на продолжение (!!!!!). И никакого продолжения не было. Догадаетесь что за фильм?

Ответить
3

Недавно видел где-то слух будто эти мудаки его ребутнуть решили. 
Хотя имхо один из лучших фильмов десятилетия.

Ответить
0

В этом же жанре - экранизация манги - никаких других годных блокбастеров никогда не было. Условно годные до алиты - только спиди-гонщик, и грань будущего ( но это экранизация ранобе). 

Ответить
2

В этом же жанре - экранизация манги

Так, падажжи, то есть экранизация допустим Берсерка и например Planetes будут относится к одному жанру "экранизация манги", а не к собственно жанрам первоисточника "темное фентези" и "твердая нф" соответственно? Хрень какая-то имхо.

Ответить
0

Но Спиди тоже провалился(

Ответить
0

Да, чел сверху за меня все сказал. Ты новый жанр изобрел походу xD

Ответить
0

Я не хочу угадывать, расскажи мирно.

Ответить
0

По-моему довольно легко вычислить что за фильм. Подскажу даже год - 2010

Ответить
–4

А, ну это говно не жаль. За принца обидно

Ответить
1

А какие результаты по итогу у первой части? 

Ответить
2

400 лямов против 170 млн бюджета. Очень слабо. Не провал, в ноль вышли. Но не заработали ничего

Ответить
3

 Но не заработали ничего

Самое интересное, раз фильм "вышел в ноль". То получается заработали абсолютно все, кто работал. Не заработали лишь хозяева, которым лишь бы проценты считать.

Ответить
7

Те, кто работал над фильмом, заработали еще на этапе производства, а дальше фильм может хоть провалиться. И какая претензия к "хозяевам"? Те, кто работал, тоже работали ради денег, 170 млн. слишком большая сумма, чтобы не ждать от нее отдачи.

Ответить
3

Если фильм вышел в ноль, то получается никто ничего не заработал, а лишь отбили то, что было в него вложено.

Ответить
11

Ну в смысле. Актеры, режиссер, рекламщики, свои деньги заработали. Действительно, не в выгоде только студия, которая получает все то, что осталось.

Ответить
6

Лол, так они как бы в любом случае свое получили, а не из-за того, что фильм вышел в ноль, как пишет человек выше. 

Ответить
0

Ну бля. Студия дает деньги на фильм. Если бы фильм не окупился, студия бы деньги потеряла. А тот же режиссер наверняка еще и проценты получает.

Ответить
2

актеры и режиссер зачастую имеют процент от сборов. Так что им тоже не особо весело.

хотя вон говорят что готовы еще - а с другой стороны, что им еще говорить? "результаты того что мы сделали так себе, больше не будем"?

лично мне очень понравилось, хочу продолжение.

Ответить
1

Люди выполнили работу, люди получили за это вознаграждение. Или вы считаете, что все те, кто на зарплате "ничего не разрабатывают"?

Ответить
0

Они получили свои деньги до того, как фильм вышел в ноль. По сути даже свои деньги они получили/заработали еще до его выхода

Ответить
0

Фильм вышедший в ноль показывает, что такой фильм востребован, тем более учитывая уровень рекламы данного фильма. Но из-за таких, кто следует логики исключительной и безоговорочной прибыли, такие постоянно рубят подобные проекты, и доводят изнеможения серии. 

Ответить
0

Фильм вышедший в ноль показывает, что такой фильм востребован, тем более учитывая уровень рекламы данного фильма. 

Фильм который окупился и принес деньги показывает, что такой фильм востребован. А реклама у фильма ведь неплохая была, я тогда её где только не видел.

Но и не понял к чему это, если я не про это писал. Я лишь отметил, что в вашем комментарии неверно изложено про то, что заработали люди (а вы судя по всему имели в виду съемочную команду, актеров и т.д) потому что фильм вышел в ноль, они своё заработали еще до выхода в прокат.

Ответить
0

А дальше где работа? Зритель то оценил проект на свои деньги. Люди готовы работать дальше. Подавляющее большинство за. Тотальное меньшинство против, ибо им прибыль так на новую яхту не хватит.

Ответить
2

Тотальное меньшинство против, ибо им прибыль так на новую яхту не хватит.

Не, смотри.
У тебя есть деньги, ты их можешь вложить в А, и получить X денег, можешь вложить в кино и получить Z денег, а можешь просто положить в банк под процент. Ты не благотворительностью занимаешься, а вкладываешься в бизнес.

В итоге фильм принес им столько же, сколько они могли бы получить, просто отдав эти бабки банку (и практически ничем бы не рисковали при этом). Второй фильм может не принести и столько (то бишь ты еще и потеряешь).

А вкладываться  в кино без надежды заработать - это меценатство, и, скажем так, Алита - совсем не то кино

Ответить
0

Действительно, где же работа? Наверное в Голливуде там фильмов больше не снимают, нет работы. Отсняли Алиту и больше не будет фильмов.

Ответить
0

Хех, вы похожи на типичногоденьгодавателя, у вас походу все фильмы одинаково усредненные. (судя из ответа).

Ответить
3

Подумай что бы было, если бы ты имел условно миллион рублей в 2004 году, а потом постоянно инвестировал его, выходил в ноль, и в этом году у тебя остался бы миллион рублей. На этот миллион можно купить столько же, как в 2004 году?

Ответить
0

Даю вам ачивку, «открытие инфляции».

Ответить
2

Знаете, любой человек, богатый или бедный, если будет куда-то инвестировать, то хочет получить больше чем вложил. И если он вложил 10к рублей в что-то, а через год получил назад свои 10к рублей, то он понимает что это не выгодно и не будет вкладывать свои деньги туда вновь. 

Это называется не "типичногоденьгодаватель", а скорее умный человек.

Ответить
0

Те, кто работал за зарплату, те всегда свое получат- им закон гарантирует это всем великим и грандиозным Трудовым кодексом. Тут скорее речь о тех, кто вложился бабосом и ждал плюса. Выход в ноль тоже самое, что и в минус, т.к деньги делают деньги, в кино они должны приумножаться, а не оставаться там-же. Хотели бы тамже купили бы акции Apple или положили бы в банк под 2% годовых. 

Ответить
0

 Выход в ноль тоже самое, что и в минус, т.к деньги делают деньги, в кино они должны приумножаться, а не оставаться там-же.

Ну знаете, существуют еще в мире такие отбросы, которые творят, не тупо только ради бабла...

Ответить
5

Вопрос не о творителях, а о тех, кто башляет за банкет. 

Ответить
1

Те кто башляют, несколько рыл, слишком много о себе думают, и откровенно срут на тысячи людей, которые де-факто работают над фильмом. Вспоминаем сценаристов, на каких кладут сегодня стабильно постоянно, и ищут на их замену самых сговорчивых и дешевых.

Ответить
3

Ты не до конца видать понимаешь о чем разговор и о чем я. Вопрос и разговор только о тех, кто башляет, т.к только от них зависит пойдет работа или нет. Мир так работает, друг, кто платит, тот и музыку заказывает. 
Мне жаль режиссеров, сценаристов и всех-всех-всех на свете, но если инвестор не доволен, если у инвестора жопа не вылезана и из карманов доллары не сыпятся, то работа останавливается от и до. В России есть Фонд Кино и снимать говнину проще, государство даст, у государства программа поддержки. А вот если государство не башляет, то фини то ля камедия. 

Ответить
0

Откровенно говоря, вы не понимаете о чем я. То что вы говорите, это откровенно говоря настолько понятно пережевано и сто раз описано, что уже давно не интересно. Мы тут как бы на более прогрессивных подход намекаем.

Ответить
3

Ни разу не меркантильный камрад случайно не желает переводить 100% своей зарплаты на благотворительность? 

Ответить
1

Жгите лучше по классике, про пользование буржуазным ютубом, или как там еще...

Ответить
3

Нет-нет, что там насчет денег-то?
Творец - не человек? Ему не надо кушать? Ему не надо смотреть кинцо, играть в игры, ездить в отпуск, покупать себе новую модель смартфона раз в пару лет, заправлять и чинить машину, кормить детей и вкладываться в их будущее, в конце концов? Никто ничего бесплатно не делает, никогда не делал и никогда делать не будет. Потому что не обязан. Люди, которые думают, что это "несправедливо" - инфантилы, не выросшие из мира розовых пони.

Ответить
–2

Хе хехех, народ, скажите персонажу, сколько программного кода было написано «за бесплатно». И на сколько он «бесплатный», «который не будут делать» изменил житие фактически каждого пользователя сети.

Ответить
1

Так ведь как раз эти, которые творят, и скушали 170 млн бюджета.

Ответить
0

Ну так развивайте мысль. Пока что высказывание уровня «Солнце светит».

Ответить
2

Почему аппетит должны умерять именно инвесторы и довольствоваться выходом в ноль, в то время как у ведущих "творцов" блокбастеров получается совсем не ноль, а состояние в десятки и сотни миллионов?

Ответить
0

Обида на остальных? Т.е. другой заработал больше, поэтому я не дам свои работу.... логично че... попробуйте зайти с другой стороны.

Ответить
2

Чего? "Другие зарабатывают, поэтому я не хочу выходить в ноль" скорее. Вообще о каком творчестве речь, это блокбастер, все участники на нём в первую очередь зарабатывают.

Ответить
0

Вы тупо повторили, что что другие говорили до вас. Банальное, всем известное. А где аргумент? Что донести то хотите?

Ответить
0

Глянь в вики про Annapurna Pictures. Студия, которая вкладывалась в фильмы, в которые другие не стали бы.

Ответить
0

Никто ничего не заработал на фильме. 170 млн-это без маркетинга (бюджет на рекламу всегда отдельно идет). С учетом -50% от сборов, то студия получила минимум 200 млн. Скорее всего студия понесла еще и убытки. И Дисней вряд ли выдаст зеленый свет на сиквел (как бы я не любил фильм Алита-надо признать, что о сиквеле можно забыть).

Ответить
1

Это только от проката, а еще много лет будут зарабатывать на продаже прав кабельным сетях и выпуске дисков.

Некотрые фильмы на этом больше собирают чем от проката.

Ответить
0

Это будет потом. Для запуска сиквела-важны результаты проката, а они не сказать, что поражают воображение.

Ответить