60 дней фильмов
и сериалов
18+
Условия подписки Плюс
Мульти: clck.ru/YMaCq
DTF60
Забрать

Variety: если «Дюна» хорошо покажет себя в HBO Max, то сиквелу дадут «зелёный свет» Статьи редакции

Вне зависимости от сборов в прокате.

  • Согласно источникам Variety, уже нет никаких шансов, что «Дюна» выйдет в США сначала в ограниченный кинотеатральный прокат, и только после этого в онлайн-кинотеатре HBO Max. Фильм совершенно точно появится одновременно везде, и его наличие в сети явно скажется на сборах.
  • Однако, как отмечают эти же источники, Дени Вильнёву не стоит бояться за сборы своей картины — сделка с HBO Max даёт ему гарантии того, что он сможет взяться за сиквел даже если касса фильма просядет.
  • Сам Вильнёв ранее заявил, что если второй части «Дюны» дадут «зелёный свет», то он будет готов к съёмкам уже в 2022 году. Сейчас режиссёр уже пишет сценарий продолжения, в котором Чани, персонаж Зендеи, будет играть более значительную роль по сравнению с первым фильмом.
  • Вильнёв был одним из первых режиссёров, открыто выступивших против решения Warner Bros. выпустить фильмы 2021 года одновременно в кино и в HBO Max. В конце 2020-го он опубликовал колонку, в которой выразил обеспокоенность тем, что «Дюна» падёт жертвой пиратства.
  • Учитывая это, Warner Bros. было важно найти какое-то решение, которое позволит ей сохранить хорошие отношения с режиссёром. Так или иначе, Вильнёв считает, что его картину стоит смотреть на большом экране. Об этом же говорят и критики, уже оценившие фильм.
  • «Дюна» выйдет в российский прокат уже 16 сентября — на месяц раньше, чем в США и многих других странах мира.
!function(e){var o={};function t(n){if(o[n])return o[n].exports;var r=o[n]={i:n,l:!1,exports:{}};return e[n].call(r.exports,r,r.exports,t),r.l=!0,r.exports}t.m=e,t.c=o,t.d=function(e,o,n){t.o(e,o)||Object.defineProperty(e,o,{enumerable:!0,get:n})},t.r=function(e){"undefined"!=typeof Symbol&&Symbol.toStringTag&&Object.defineProperty(e,Symbol.toStringTag,{value:"Module"}),Object.defineProperty(e,"__esModule",{value:!0})},t.t=function(e,o){if(1&o&&(e=t(e)),8&o)return e;if(4&o&&"object"==typeof e&&e&&e.__esModule)return e;var n=Object.create(null);if(t.r(n),Object.defineProperty(n,"default",{enumerable:!0,value:e}),2&o&&"string"!=typeof e)for(var r in e)t.d(n,r,function(o){return e[o]}.bind(null,r));return n},t.n=function(e){var o=e&&e.__esModule?function(){return e.default}:function(){return e};return t.d(o,"a",o),o},t.o=function(e,o){return Object.prototype.hasOwnProperty.call(e,o)},t.p="",t(t.s=0)}([function(e,o,t){"use strict";t.r(o);const n=e=>{if("object"==typeof Air){Air.import("module.ajaxify").one("Before page changed",()=>{e&&e()})}};((e="teaser",o=[],t="vc")=>{const r={root:e,index:e+"--index",entry:e+"--entry",loaded:e+"--loaded",location:e+"--%location%",sitename:`${e}--${window.__codename||t}`},a=document.querySelector("."+r.root),i=document.querySelector('[air-module="module.feed"]');if(a){a.classList.add(r.sitename),-1===r.location.indexOf("location")&&a.classList.add(r.location),i?a.classList.add(r.index):a.classList.add(r.entry);const e=()=>{a.classList.add(r.loaded)};return new Promise(t=>{var i;(i=o,Promise.all(i.map((function(e){return new Promise((function(o){var t=document.createElement("img");t.onload=()=>{o(t)},t.onerror=o,t.src=e}))})))).then(()=>{t({showBanner:e,oneBeforePageChange:n,rootHTML:a,css:r,siteName:window.__codename})})})}})("kpsk-footer",["https://leonardo.osnova.io/db4d29e8-6b05-57c9-a668-8be251b5999f/","https://leonardo.osnova.io/4bc540c7-94c3-523d-a568-289bb3048c90/","https://leonardo.osnova.io/f9b0fdc7-0122-5954-86d2-a9c7b69464e5/","https://leonardo.osnova.io/b955990b-dbc0-5bf5-b6b4-d580e1ae8174/"]).then(e=>{e.showBanner()})}]);
0
274 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

В Вильнева верю, а вот в зрителей не очень.

79

Ведь он снимает фильмы "не для всех" и похуй, что то же "Прибытие" - просто ужасен, ломает собственную логику и повествовательно уныл,но при этом окупился в 4 раза, зато реально классный Бегущий по лезвию 2049 - нюхнул беброчку...

33

у меня голова болела от его натуральной тупости. когда баба филолуг начала с кальмарами пытаться общаться рисуя на доске слова латиницей - у меня нейроны умирать начали. В "Дне независимости" попытка первого контакта разумнее показана.

–30

Согласен. Нет чтобы взять реальный опыт общения с инопланетянами, придумали свою хуйню какую-то.

166

сука, какие инопланетяне? человек который так (алфавитным письмом) с аборигенами изолированных островов начнет общение умственно неполноценен.

–10

Человеческая речь, как и письмо исходят из вполне механических вещей. Они несут в себе не только смысловую нагрузку, но и скрывают в своей структуре информацию. 
Для высших рас как раз таки разумней будет при первом контакте опираться на механику, а не на вложенный смысл. 
И сравнивать людей двух видов с существами не пойми от куда тоже не стоит. Понимание письменности, её структура говорят о многом, что подтвердили кальмары. 

33

какую механику? что ты несешь? у них вообще может не быть понимания того, что это способ передачи информации. алфавит нихуя не значит сам по себе. 

–1

Значит. Он выходит из того как мы общаемся. Можно подойти с позиции китайской комнаты и брать патерны общения, практически общаясь без понимания. 

18

запусти в китайскую комнату слепого и немого. охуенное общение через паттерны выйдет.

–1

От куда вы знаете с кем вы общаетесь и чем они видят? Что вы используете при первом контакте? Машете руками, говорите громче, показываете и говорите медленнее. Вы используете всё. Так и здесь, используется всё. Пишем, показываем, скачем. 

22

Hrafnsmal вообще ничего не знает, т.к. он и есть китайская комната с правилами на выдачу отрицалова.

1

Наоборот, китайская комната как раз доказывает, что понимая механику  и алгоритм построения речи, можно запуливать ответы не понимая смысла сказанного. 
Разве в Эхопраксии не об этом было?

0

Китайская комната не нуждается в понимании. Она требует выделить механики, по которым складываются пазлы. Т.е. ты выбираешь чисто механически патерны и тусуешь их, а так же складываешь в определенные пазлы. 
Можно взять мешок различных геометрических фигур и высыпать их на площадку с различными разъемами под эти фигуры и просто начать елозить фигурами по этой площадке, наблюдая как они падают в разъемы. Здесь не нужно понимания, всё складывается чисто механически.
Грубо говоря, человек, превращаясь в китайскую комнату, не ведёт осознанной жизни. Он просто реагирует согласно заложенному патерну на внешние раздражители, тем самым улучшая своё положение в обществе.
Это один из глубоких смыслов заложенных в первую книгу и продолжающийся во второй. Человечество оставило понимание, сосредоточившись на механических взаимодействиях друг с другом. Этому противостояли реалисты. Это вылилось во что-то огромное и более осознанное ввиде роя. 

1

А фильм ты жопой смотрел, понимаю

3

Ну да. Вот так сразу отрастили щупальца и улетели в космос, без всякой ева-люции.

0

Я и без человеческой речи могу сказать, что 
− −•−− −• • ••• • −−−− −••− •••• • •−• −• ••−− 

5

нет ты

0

Это из  рассказа Вавилон 17 взято, явный реф. 

0

там тоже ученый на доске слова буквами писал, пытаясь общаться с кальмарами?

–3

Не с кальмарами, а с НЕХ - Врагом, и не на доске, а посылая морзянку. Но суть та же - любые регулярные символы годятся. Если не годятся - у вида нет абстрактно го мышления и его нужно сжечь. 

11

охуенно сравнивать морзянку, где по сути бинарный код, с написанием закорючек которые без знания языка смысловой нагрузки вообще не несут самостоятельной

0

Ага, бинарный код, который описывает те же самые латинские буквы, мухахаха

31

на самом деле описывает что угодно 

–7

Бинарный код - да. Морзянка - нет.

14

морзянка это и есть бинарный код, пришельцы его не прочитают, но может хоть предположат, что это способ передачи информации, а не макака задумчиво говно размазывает, как с буквами

–5

пришельцы прилетают на планету с конкретной целью, пообщаться с челвоечеством и передать знания. используют для этого свои написные символы. человек пытается установиться контакт, тоже использует свои написные символы. на стыке двух парадигм выявляются коммуникационные особенности обоих видов и решению этой задачи посвящен весь сюжет фильма. по мнению комментатора из интернета - умственно неполноценно)

35

Я думал там сюжет всего фильма посвящён женщине которая рожает дочь несмотря на то, что знает, что та умрёт неминуемо.

3

Совершенно верно. Согласно законам драматургии, в большинстве случаев сценарий фильма исследует две сюжетные плоскости - внешний конфликт героя и внутренний. В зависимости от творческой задачи, автор отдает предпочтение одному из них, либо держит их в балансе, чтобы, например, привести главного героя к полному катарсису в кульминации или финале фильма.

9

типикал комментарий ЦА Вильнева. Человек не понимает что такое символы, но важно рассуждает о них.

–6

Ты будешь аргументы в подтверждение своих слов предлагать или только хуесосить всех вокруг?

4

что такое вообще символ?

–2

Знак со смыслом.

1

какой смысл в отдельных буквах, составляющих слово human?

0

Ты не понял сути.

2

Если нетипикал рецензента работ Вильнева не затруднит, он может пролить свет на свое редкое восприятие символов в этом фильме?)

2

что такое вообще символ?

–2

Мы сейчас с вами какой-то экскурс в диалектику совершаем?) Символ - это инструмент для определения и передачи информации о внешнем и окружающем мире между двумя мыслящими субъектами.

1

Буквы алфавита ничего не передают, кроме звуков, они эту функцию утеряли превратишись из иероглифов в буквы. Слово human которое написала тупая пизда в фильме на доске не явлется символом при условии того, что ты не владеешь языком, на котором оно написано. Если пришельцы не имеют концепции алфавита (а кальмары его почти гарантированно не имеют, потому что появление алфавита связано с тем, как мы пишем и на чем фиксируем информацию), то они даже не смогут понять, что это способ передачи информации. Она даже никак не проверяет понимают ли они концепцию алфавита, читая буквы по отдельности. Это абсолютно тупорылое действие, рассчитаное на зрителя идиота с умственным развитием школьника.

Трактовка блять символов. ред.

–2

Ну кроме того что ты проигнорировал мой комментарий где всё нормально обьяснено, про человека и с какой целью она это делала.
На следующий день мы повторили перед Зеркалом предыдущую процедуру, однако теперь я не только называла слово, но и показывала его напечатанным на экране: произносила «человек» и демонстрировала ЧЕЛОВЕК, и так далее. В конце концов, уразумев, что от них требуется, гептаподы установили на небольшом пьедестале круглый плоский экран. Один из чужаков что-то сказал, а затем сунул конечность в углубление пьедестала: на экране возникла надпись в виде слегка наклонных каракулей, смахивающих на рукописные.

Мы быстро втянулись в рутину, и вскоре я набрала два параллельных массива: один — из устных высказываний, другой — из соответствующих им письменных образцов. По первому впечатлению письмо гептаподов более всего напоминало логографическое, [12] что было изрядным разочарованием; в глубине души я надеялась на алфавитное, которое помогло бы нам освоить их устную речь. Логограммы, разумеется, также могут содержать некую фонетическую информацию, но извлечь ее будет неизмеримо труднее.

Просто хочу сказать что в основе фильма Вильнёва, рассказ американского фантаста Теда Чана, который блять дипломированный программист, а так же
американский писатель-фантаст китайского происхождения, четырежды лауреат премий «Небьюла», «Хьюго» и «Локус», а также лауреат премии Джона В. Кэмпбелла лучшему новому писателю-фантасту.

Но ты блять пытаешься доказать хуй пойми что, и тем самым просто показывая свою невежественность, а так же возможно тупость.

2

это в фильме есть?

0

Да только что специально просматривал на перемотке фильм:
31 минута фильма - первый контакт без табличек только с камерами
34 минута она в наушниках пытается вычлеть фонетические звуки которые можно принять за речь пришельцев
36 минут она обьясняет зачем табличка, вояка спрашивает нахуя табличка она отвечает (цитата из фильма):
визуальная поддержка я не могу использовать их слова, если они вообще говорят но возможно у них есть письменность ИЛИ КАКОЙТО СПОСОБ ВИЗУАЛЬНОЙ КОМУНИКАЦИИ

И дальше они начинают с ней общаться при помощи это визуальной комуникации, что ведет к моему комментарию из книги:
а экране возникла надпись в виде слегка наклонных каракулей, смахивающих на рукописные.

Только вместо экрана они эти символы показывали в воздухе, что опять же ведет к моему комменту который ты проигнорировал и значит что:
То есть она не собиралась общаться она просто показала, что хочет узнать есть ли у них письмо, показав на примере английского языка и латиницы. Помоему всё очень логично и тупости никакой здесь нет.

Потом табличка еще один раз появляется и все, дальше они уже расшифровуют их символы ред.

4

У него там в рассказе тоже язык позволяет путешествовать во времени?

0

Вначале ты доебался до первого контакта и таблички  тебе разложили по фактам. 
Теперь к чему твой вопрос ты просто ищешь к чему бы доебаться ещё?

1

Просто описанная выше хуйня прекрасно вписывается в рассказ о том, как в итоге там они с помощью языка во времени путешествуют.

–1

Какая хуйня?

0

Мне кажется вы заблудились в своих же рассуждениях. Любое научное познание мира составлено из простой причинно следственной связи - наблюдение-предположение-эксперимент-вывод. Ученые в завязке фильма выявили, что пришельцы не враждебны, но и мотивы их пока что не ясны. Главная героиня, лингвист, выдвинула гипотезу о том, что они разумны и контакт с ними возможно установить. Люди общаются символьной структурой - таков язык по своей природе. И совершенно очевидно, что принимая в размышлении парадокс Ферми, человек, предполагая что перед ним существо преодолевшее межзвездные пространства, делает вывод, что существо это либо выше человека с точки зрения развития, либо как минимум не ниже. И это позволяет провести экспериментальное подтверждение гипотезы, а именно - предложить первый символ с попыткой установить общение. Алфавит, не алфавит - это не важно, герои фильма (а также Тед Чан и сам Вильнев) не были так же ограниченны в восприятии как вы и осознавали, что даже без знания алфавита, слова остаются символами, приглашением к невербальной коммуникации. И также, согласно парадоксу Ферми, главная героиня проверяла и эту гипотезу на практике, известна ли пришельцам наша образность, наша лингвистическая символьная структура, или нужно искать иные пути успешной коммуникации. Я позволю себе предположение, что согласно красивому и глубокому представлению о влиянии лингвистических структур на сознание, отображенное в фильме, Тед Чан и, возможно, Вильнев, не понаслышке знакомы с работами Ноама Хомского, который в прошлом веке постулировал интересную мысль после своих многолетних наблюдений - постижение языка происходит не от звуков к словам и предложениям, а от абстрактных синтетических структур к фонетике. И размышление это, на мой взгляд, одна из опор фильма. Как минимум, я уверен, что уровень лингвистического и диалектического дискурса у создателей фильма был на должном уровне, а не как у вас)

14

Можно пожалуйста вам вьебать 100 плюсов, ну или хотя бы два.

1

Алфавит, не алфавит

слова остаются символами

Слова остаются символами только для существа, похожего на человека. То есть того, кто общается вербально и принимает символы в первую очередь через зрение, слух, во вторую - через обоняние и прикосновение. Что важнее, для существа которое понимает категорию "слово" и "предложение". Для существа у которого нет слуха слова никакими символами не являются даже в теории, потому что он не подозревает о существовании звуков, иначе как волн в физике. Никакого отношения к уровню технического развития это не имеет. Гигантские кальмары совершенно точно не воспринимают мир так же, как человек. Концепция алфавита (как и вообще концепция "слов") для них может быть такой же дикой, как для нас общение с помощью средств, которые мы даже измыслить не можем. 

постижение языка происходит не от звуков к словам и предложениям, а от абстрактных синтетических структур к фонетике.

Начнем с того, что средство общения прекрасно может существовать вообще без фонетики и без граматики, и вообще не содержать слов и предложений (то есть не являться тем, что мы называем "языком"). Язык людей содержит слова и предложения, а так же связанные с ними абстрактные синтетические структуры в силу человеческой физиологии, определившей этот способ, а не потому, что это некий универсальный единственный способ общаться. Даже люди понимают такую штуку как, например, "язык запахов".

Здесь же всё это пытаются навязать существу настолько далекому от человеческой физиологии, насколько это вообще возможно.

Как минимум, я уверен, что уровень лингвистического и диалектического дискурса у создателей фильма был на должном уровне, а не как у вас)

Это тот дискурс, где лингвистика позволяет путешествовать во времени?

Но вообще поставлю плюс за эталонный выебон перед сидящей здесь школотой. Жаль правда, что это просто набор тех самых бессмысленных слов, которые реально за собой никакого понимания вопроса не несут. ред.

–2

Странные у вас конечно рассуждения) Такое ощущение, что ваш уровень абстрактного мышления буквально не пускает на границу осознания тот факт, что любой алфавит, буквы, слова, наскальные рисунки, кольца дыма от огня, разноцветные камешки и узоры - все это символы, символьные структуры. Различные по форме, но одинаковые по своей глубинной сути. Каждый символ призван указывать на то или иное явление, и интеллект, даже без понимания языка, никак не может обойти тот факт, что его взывают к осознанию некоего определения, данности, при очередной демонстрации символа. И меня удивляет ваша слепая уверенность в том, что существам, освоившим межзвездные перелеты непременно должна быть чужда концепция символа, прямо как вам) И это я даже опускаю тот факт, что в фильме показано, что у них есть и алфавит и письменность, и все, в чем вы их упрекаете им итак доступно) Но можем оставить это за скобками и продолжать представлять, что ничего это не было)

Это тот дискурс, где лингвистика позволяет путешествовать во времени?

Все ваши ранее сказанные глупости можно было бы, посмеявшись, простить, но только не эту, так как высказав такой вот тезис вы зачем-то полностью расписались в полном непонимании концепта фильма и книги. Потрясающее качество хейтеров не разобраться абсолютно в предмете обсуждения, но громче всех кричать "говно" и "все кому нравится - тупорылые школьники") Но, учитывая ваш уровень рассуждений, допускаю что концепция непрерывного восприятия времени целиком, как цельного и неделимого пространства для вас также сложна, как осознание буквы - символом. Так что винить Вас в этом не могу, наверное еще подрастете)

3

концепция непрерывности времени позволяет видеть события будущего и общаться с его обитателями и получать от них информациюо состоявшихся событиях. шикарно. высри еще такой же поток бреда на эту тему, покажу людям, знакомым с предметом. С твоих маняфантазий на тему невербальной семиотики они вчера под коньячок весь вечер угорали. ред.

–3

Концепцию осмыслить не можете, по существу сказать абсолютно нечего, прибегаете к выдумкам про каких-то умных друзей «под коньячок». Надо все же зарекаться тратить время на дискуссии с такими блаженными, которые и смысл разговора то не в силах уловить.

2

да можно только поржать с человека, который предлагает методом прямой подстановки начать общение с другой символьной системой (кулстори ожидать, что набор доступных явлений и категорий будет одинаковым и для незнакомых можно будет подобрать аналоги в ЯЗЫКЕ) впрочем, там в кино у кальмаров оказывается алфавит и символьная система соответствующая человеку. какой фильм, такая и ЦА.

–2

Это прям бинго какое-то) Лишний раз расписываетесь не только в своей необразованности, способности вникнуть в смысл слов собеседника, так еще и фильм смотрели в лучшем случае по диагонали, иначе объяснить такие вот дилетантские выводы и предположения невозможно. Но самое главное - погромче кричать что фильм, который не смог уместиться в ваш мозг - "говно", а все кто раскрывает и делает для вас доступной его и так несложную теоретическую базу - "поржать с вас") Умопомрачительно) Никакого смысла в хейтерах нет вообще, лишний раз убеждаюсь что все ваши твердолобые крики это эхо, раздающееся внутри необъятных масштабов интеллектуальной и эмпатической пустоты. 

1

дилетантские выводы

мусье у нас дипломированный профессиональный филолуг?

–1

Нет, но мне хватает уровня и лингвистического и диалектического познания, чтобы оценить несложный концепт фильма и вести с вами аргументированно-разъяснительную беседу без насмешек и постоянных передёргиваний)

2

действительно бинго :D

–1

Настоящее бинго, это когда автозамена превращает мне "абстрактные синтаксические структуры" по Ноаму Хомскому в "синтетические", а вы слепо перепечатываете такую формулировку в контексте дискуссии, даже не стараясь в нее вникнуть) Это, на мой взгляд, очередной джекпот, сигнализирующий об уровне нашей дискуссии)

2

о, а вот и доебки к очевидным опечаткам и автозамене пошли

бинговое бинго пста

–1

Так ваша придирка к фильму, на почве его непонимания - корень дискуссии) В общем, давайте заканчивать. Забавным это перестало быть уже давно и тратить время дальше я вижу все меньше смысла, вашу твердолобую броню из бессмысленных утверждений никак не пробить)

2

забавно то, что ты вообще не понял суть моей претензии, ну и то, как ты с умным видом приводишь имена авторов, которых не читал и термины, которых не понимаешь.

ты хоть одним языком, кроме родного, владеешь на уровне выше среднего? от человека так усиленно рассуждающего о теории языка ожидаешь как минимум С1 по английскому и уверенного понимания китайского.

–2

Вот это аналитика!) Прям как по фильму, такая же голословная)

Я уже неоднократно описал все ваше заблуждение в аргументах и аналогиях. Вы делаете предположение о том, что герои идиоты, раз посмели предположить, что символы "we are human" являются бессмысленными, ибо буквы бессодержательны в отличие от иероглифов (спойлер: слова из букв - это те же иероглифы, наделенные значением, цельная сущность, но иная фонетическая и лингвистическая парадигма), а скрытая за этими символами образная структура должна быть непременно незнакома пришельцам. Герои же выдвигают предположение, руководствуясь парадоксом Ферми (что совершенно очевидно), допуская, что пришельцы могут быть осведомлены о концептуальной структуре нашего общения, а не просто прилетели молча на нас посмотреть. И подтверждение этой гипотезы экспериментально автоматически убивает двух зайцев, так как одновременно дает ответ на наличие восприятия символьных структур как таковых, ибо и словосочетание на любом языке, и протянутая палка и любой жест в контексте контакта уже являются символом, приглашением к коммуникации, в отрыве от любого внутреннего образного структурного содержания. Это понимают и люди, и животные, и все более менее наделенные сознанием известные нашей науке существа. Гипотеза эта, путем такой практики, должна была проверить в какой форме пришельцы обладают сознанием, насколько много знают о нас, раз прилетели, и можно ли с ними установить наиболее удобную для нас форму контакта, либо получить отрицательный ответ и проводить дальше поиск новых гипотез и экспериментов. 

То, что я в третий раз в этом треде это так подробно пишу, унижает меня как оппонента, а вас как разумную личность. Вы совершенно не производите в своей хейтерской голове анализа получаемой информации, уперлись как баран в свои закостенелые бестолковые предположения. И все, чем вы способны оппонировать, это фразы "да ты ваще ничего не понял в моей претензии" (которая и яйца выеденного не стоит, настолько глупа) и "да ты язык ваще не знаешь". Такой дворовый уровень дискуссии мне претит и толка в нем никакого нет, деградируйте в пустом хейтерстве дальше.

1

нет, я написал, что начинать общение с пришельцами, которые выглядят как кальмары, с алфавита (точнее со слов, уже наисанных буквами) - это идиотия на грани с аутизмом, и даже в "Дне независимости" подошли к вопросу разумнее, начав со световых сигналов. 

так что там с языками у тебя?

–2

В Дне независимости выдвинули гипотезу о том, что с пришельцами нужно установить подход к коммуникации с самых основ. В Прибытии, ученые приняли во внимание парадокс Ферми и, согласно нему, попробовали обойти сразу несколько шагов. Одна научная гипотеза и другая научная гипотеза. В чем проблема и аутизм? В том, что вам по какой-то субъективной причине она не нравится? Такой вот уровень анализа, построенный на симпатиях?

Слушайте, вот это ваше нежелание и страх отвечать по существу дискуссии, перед которым ваш дворово-уличный уровень дискурса так и норовит сместить обсуждение в малорелевантную область перехода на личности, согласно вашим быдланским представлениям - все это от меня безгранично далеко. Сочувствую вашему страху и нежеланию осознавать правду о своём культурном уровне настолько, что вы всеми силами так от этого осознания бежите, но поделать с этим ничего не могу. В который раз слова Кузена Иви напрасно не были приняты мной во внимание:«Никогда не общайся с придурками».

1

Вот же заладил: парадокс Ферми, парадокс Ферми. Парадокс Ферми имеет хоть какой-то смысл, если речь идет о гуманоидном существе, похожем на человека. А не о ебаном кальмаре. Ну и исходя из твоей трактовки парадокса Ферми нужно было не букавы на доске шкрябать, а швырнуть пришельцам "Войну и мир" и пару других книг, а лучше сразу ноут с выходом в интернет. Они у нас высокоразвитая раса, прилетели с нами общаться сознательно, значит быстро осилят. Это кстати хороший вопрос к фильму хули от людей вообще инициатива исходит.

Слушайте, вот это ваше нежелание и страх отвечать по существу дискуссии

По какому существу? Я под вопрос поставил умственный уровень создателей фильма, которые предложили через букавы общаться с кальмарами. Потому что даже если кальмары имеют символьную систему похожую на человека (а они не имеют, лол), то они уж точно не видят мир так, как человек. У них нет ни человеческого зрения, ни слуха, ни обоняния. Нихуя нет. То есть символы нужно свести к максимально простой и гарантированно понятной им форме, а именно к двоичному коду и его передаче через гарантированно доступный способ. Например - через прикосновения. Тут мягким шариком перекидываться или выстукивать мозрянку по счупальцу кальмара продуктивнее будет, чем методом прямой подстановки (как в этом ебучем рассказе) искать соотвествия двух совершенно разных алфавитов (тот факт, что у кальмаров conveniently оказался алфавит я оставлю на совести автора).

Любому человеку, хотя бы немного знакомому с теорией языка и практикой перевода очевидно, что общение между двумя высокоразвитыми расами, которые до этого никогда не контактировали друг с другом, начнется через математику и программирование и, скорее всего, там надолго останется. Все системы письменности, другие средства вербальной и невербальной семиотики тут будут служить дополнительной ненужной прокладкой, отдаляющей взаимопонимание, а не приближающей его.

Так как там у тебя с языками, кстати? ред.

–1

Почему это парадокс Ферми говорит о гуманоиде? В определении каким-то образом скрыта характеристика высшего разума? И к чему вообще это новое и неуместное передергивание про книгу и ноутбук, если мы с вами говорим про кадр из фильма, который должен быть наполнен художественной красотой и эстетикой?

Все что вы пишете дальше, о том что люди на этапе первого контакта уже должны знать есть у них глаза или нет - ну серьезно? У вас серьезно проблемы какие-то с определением причинно-следственной связи, люди ничего не знают о существах и выдвигают гипотезы. В данном случае - вот в такой форме, а не согласно принципам математической лингвистики, упоминание которой усложнит фильм для неподготовленного зрителя, но порадует меньшинство таких вот wannabe-лингвистов типа вас. 

Я вцелом поражен до сих пор вашей упрямости и упорству, с которой вы свою маленькую придирку, буквально очевидное "мне так не нравится, надо по-другому, потому что я так хочу" натягиваете на глобус объективных мотивов и предпосылок, которыми руководствовались создатели фильма. А еще поражен собственной глупости, что продолжаю тратить свое время на бесполезный и бестолковый разговор с узколобым хейтером.

1

Почему это парадокс Ферми говорит о гуманоиде?

Потому что этим определяется формат наших технологий и способ, которым мы выходим в космося, лол.

Все что вы пишете дальше, о том что люди на этапе первого контакта уже должны знать есть у них глаза или нет - ну серьезно?

Я как раз пишу, что если это первый контакт, то сначала нужно установить какую они информацию вообще воспринимают. Помигать светом, постучать в барабан, кинуть мягкий шарик, пустить ультразвук. Вот это вот все. А не писать ебаные буквы на доске. Тем более английским языком, намекая на то, что это и есть человечество. Не удивительно, что кетайцы их вконце разъебать хотели за такое неуважение.

В данном случае - вот в такой форме, а не согласно принципам математической лингвистики, упоминание которой усложнит фильм для неподготовленного зрителя, 

Ну так моя претензия и состоит в том, что фильм для массового зрителя, к которому он относится как к тупому быдлу.

но порадует меньшинство таких вот wannabe-лингвистов типа вас.

Ну я не то чтобы wannabe, учитывая наличие дипломов и профессионального опыта перевода. ред.

–1

А, ну так сразу бы и сказали) Тогда тут налицо острый случай профдеформации, из-за которого вы всю релевантную среду не можете воспринимать иначе как скрупулёзно, и все разночтения и альтернативные художественные подходы вызывают реакции типа "ну вы и дебилы, отучились бы лучше 5 лет на лингвиста как я"). Так как это все помножено на максимальный уровень занудства, такой вот коктейль рождает оголтелый хейт, вынуждающий поливать окружающих грязью и матом (это видимо тоже продиктовано наличием диплома). Желаю все же, через силу, но расширить границы своего концептуального восприятия, которые мешают вам понять мотивы и художественные особенности авторов, которые хотят снимать кино для широкой аудитории, а не для хардкорных лингвистов, готовых разметать их в клочья за малейшие несоответствия их личному опыту и практике) Потому что вне рамок вашего узкоспециализированного опыта весь показанный в фильме подход - уместен и главное кинематографичен.

1

О боже мой, я вполне допускаю художественные допущения и нормально отношусь к нормальной фантастике. Но когда фильм позиционируют как твердая НФ и потом показывают как с кальмарами общаются алфавитом - это слишком даже для меня. Если бы там гуманоиды были, я бы слова не сказал. Хотя нет, я бы все равно охуел от попытки подать идею "разный язык имеет разное восприятие времени" как ебучую машину времени. Даже не знаю, как без матов тут вообще можно говорить.

Плюс уже то, о чем я говорил: отождествления человечества с англоязычным населением, лол. Это даже не оскорбление, а просто идиотия.

Потому что вне рамок вашего узкоспециализированного опыта весь показанный в фильме подход - уместен и главное кинематографичен.

Фильм кинематографичен благодаря правильно поставленной камере, подобранной музыке и прекрасной актерской игре, сценарий там только мешает.

0

Фильм позиционируют как "твердая НФ" критики, восторженные зрители, кто угодно, но только не создатели. Для них это просто фантастическая драма. И я по-преженму не понимаю вашей претензии к негуманоидам, вобще никакого смысла в ней нет. 

я бы все равно охуел от попытки подать идею "разный язык имеет разное восприятие времени" как ебучую машину времени.

Ну вот о такой профдеформации я и говорю. У меня такое художественное допущение никаких проблем и бурной агрессии не вызывает. Наоборот, оно на мой взгляд поэтично и связано с выводами упомянутого мной ранее Ноа Хомским, который похожим образом трактует природу языка для восприятия мира человеком.

отождествления человечества с англоязычным населением

И это - тоже художественное допущение, потому что какой-то язык выбрать необходимо, не эсперанто же. К тому же, это самый распространенный на планете язык с точки зрения географии, а значит его роль на планете выше других. Китайский все еще весьма маргинален, и даже индусы большей частью говорят на английском, по личному опыту проживания в обеих странах сужу.

Фильм кинематографичен благодаря правильно поставленной камере, подобранной музыке и прекрасной актерской игре, сценарий там только мешает.

Тут уже вынужден сослаться на свою профессиональную специализацию как режиссера, сценариста и креативного продюсера. Сценарий создает кинематографический контекст для всей упомянутой вами работы разных съемочных цехов. Зритель должен чувствовать некую патетичность момента первого контакта с внеземной цивилизацией. У фильма не такая тональность, чтобы как в комедийном "Дне независимости" или, например, намеренно детском "Близких контактов третьего рода" допустить какие-то заигрывания по форме. Пришельцы демонстрируются возвышенно, отстраненно, в какой-то степени патерналистически. Поэтому допустить сцены с резиновым мячиком и морзянкой, которая гарантированно смутила бы часть зрителей и выбила из тональности авторы себе не могли, и выбрали уместный, обоснованный, а главное - кинематографичный и органичный стилистике фильма вариант.

0

И я по-преженму не понимаю вашей претензии к негуманоидам, вобще никакого смысла в ней нет.

Абсолютно все развитие наших технологий обусловлено тем, что мы прямоходящие приматы с отставленным большим пальцем. Кальмары бы совершенно иначе развивались и другие технические решения бы применяли.

похожим образом трактует природу языка для восприятия мира человеком.

Язык тебе не позволит путешествовать в будущее, лол.

И это - тоже художественное допущение, потому что какой-то язык выбрать необходимо, не эсперанто же.

Математика или язык жестов подойдет для всех. Особенно если речь идет про общение с кальмарами.

Поэтому допустить сцены с резиновым мячиком и морзянкой, которая гарантированно смутила бы часть зрителей и выбила из тональности

Как тональности повредит если бы главная героиня сделала вот так? Абсолютно та же сцена в которой теперь просто в тысячу раз больше смысла и уважения к зрителю.

0

Кальмары бы совершенно иначе развивались и другие технические решения бы применяли.

Это остается взглядом на представителей высшего разума как на себе подобных, допущения, что нам известны их органы восприятия и методы, которыми они постигали окружающий их и неизвестный для нас мир. Это все - выдвинутая вами гипотеза, но она не может иметь ничего общего с реальностью. Герои фильма выдвинули иную научную гипотезу и проверили ее на практике. 

Язык тебе не позволит путешествовать в будущее, лол.

Никто не путешествует. Иное восприятие мира через язык помогает им воспринимать время как полноценное четвертое измерение, наравне с хорошо известными нам тремя. Поэтому все события, которые человеку доведено прожить, он воспринимает в настоящем моменте, не отрезками, а единым кольцом, сразу. 

Математика или язык жестов подойдет для всех. Особенно если речь идет про общение с кальмарами.

Сюжет фильма посвящен изучению аналога алфавита. Логично предположить, что чтобы не усложнять произведение, лучше сразу  задать вот такие синтаксические рамки и миновать несколько этапов перехода к нему.

Как тональности повредит если бы главная героиня сделала вот так? Абсолютно та же сцена в которой теперь просто в тысячу раз больше смысла и уважения к зрителю.

В ней больше смысла с точки зрения вашей скрупулёзной профдеформации. Я сперва даже не понял что изменилось и сцену целиком эта надпись для меня никак не поменяла, лишь создав избыточное усложение, которое рискует запутать неподготовленного зрителя в угоду ликующей радости трех хардкорных лингвистов)

0

Это остается взглядом на представителей высшего разума как на себе подобных, допущения, что нам известны их органы восприятия и методы, которыми они постигали окружающий их и неизвестный для нас мир.

Если разумный вид не приматы, то у него орудия труда и материальная культура будут не похожи на наши. Например, письменности типа нашей не будет, потому что письменность развивалась под влиянием орудий, которыми мы ее записывали. Это фактически исключает существование алфавита у возникновения которого были вполне конкретные технико-технологические причины и доступные решения. Если бы люди на том этапе могли фиксировать и надежно сохранять звуки  - никакого бы алфавита не возникло бы, например.

Никто не путешествует. Иное восприятие мира через язык помогает им воспринимать время как полноценное четвертое измерение, наравне с хорошо известными нам тремя. Поэтому все события, которые человеку доведено прожить, он воспринимает в настоящем моменте, не отрезками, а единым кольцом, сразу.

Кулстори, но никакой предрешенной судьбы не существует, поэтому максимум что она может увидеть это один из множества ВАРИАНТОВ будущего, которое развивалось так, как развивалось, при прочих равных факторах, которые от восприятия героини не зависят. Причем будущего, которое касается только ее физического тела, на которое не влияют внешние факторы, которые от нее тоже не зависят. Там же показано именно как путешествие в будущее, где она задает кетайцу вопросы, ответы на которые релевантны и правильны в ее настоящем. Иными словами это просто машина времени.

которое рискует запутать неподготовленного зрителя

См. отношение к зрителю, как к идиоту.

0

никакой предрешенной судьбы не существует

У вас буквально маниакальная склонность выдвигать уверенные гипотезы по сложным и неопределённым вопросам, сразу же голословно их в своей голове утверждать и помещать в ранг решенных) Представьте себе, существует иная коцептуальная парадигма о фатуме!) И в рамках такой парадигмы существуют разные художественные произведения, от Прибытия до, например, сериала Dark) И подходить с ним к иной меркой, снова говоря "ну так не может быть, потому что я так хочу" - это по меньшей мере глупо.

См. отношение к зрителю, как к идиоту.

Слушайте, на фоне продуктов, которыми нас кормит Марвел последние пару лет и всего остального состояния масскульта, вы предъявляете Вильневу за отношение к зрителям как к идиотам? Человеку, который один из последних проталкивает авторский взгляд на блокбастер, при этом умудряясь сохранять его эмоционально и драматически содержательным, а не как Нолан. Вы в своем лингвистическом пароксизме уже по-моему вообще берега путать начали, если для вас какая-то морзянка весь фильм перечёркивает. Серьезно, это уже не просто профдеформация, а патология какая-то.

0

У вас буквально маниакальная склонность выдвигать уверенные гипотезы по сложным и неопределённым вопросам, сразу же голословно их в своей голове утверждать и помещать в ранг решенных) Представьте себе, существует иная коцептуальная парадигма о фатуме!)

Фильм тут сам себе противоречит, потому что все происходящее в нем построено на существовании альтернативной реальности, где кетайцы таки всех разъебали атомиксами, и необходимости ее предотвращения. Если судьба существует, то воля человека не должна ее определять, она просто существует неосознанно. Здесь же мы имеем дело с концепцией когда главная героиня фактически выполняет роль верховного божества, о которого зависит судьба мира.

Слушайте, на фоне продуктов, которыми нас кормит Марвел последние пару лет и всего остального состояния масскульта, вы предъявляете Вильневу за отношение к зрителям как к идиотам?

Тут немного разные вещи. Марвел по своей сути идиотичен, он сам идиот, а не относится к зрителю, как к идиоту. Создатели "Прибытия" интересные темы поднимают, но показывают их так, как будто их дебилы смотрят совсем тупые.

0

Да как же противоречит!) Нет никакой реальности, есть гипотеза, что они должны так сделать. Но совершить атомный холокост у них не было никакой возможности - этого не было предусмотрено судьбой. От героини зависит судьба, и то же время не зависит, так как все события предопределены, а она лишь инструмент, ее воля ничего не определяет. Об этом же весь внутренний конфликт фильма - она не может никак отменить гибель дочери, ее воля ничего не именит, потому что в рамках фильма судьба - первична. Но она может углубить свое восприятие и в этом найти утешение. 

Создатели "Прибытия" интересные темы поднимают, но показывают их так, как будто их дебилы смотрят совсем тупые.

В который раз замечаю, что вы просто не поняли фильм, но все же первым делом бежите оскорблять всех: и создателей, и тех кто фильм понял и насладился. Еще и морзянкой тут машете как первопричиной проблем) Зачем? Углубите свое восприятие за рамки профдеформации или узких концептуальных представлений и посмотрите на него под другим углом, как все остальные. Или просто поймите, что вам не понравилось вцелом, либо конкретные сюжетные ходы, но это не делает авторов или других зрителей идиотами.

0

Об этом же весь внутренний конфликт фильма - она не может никак отменить гибель дочери, ее воля ничего не именит, потому что в рамках фильма судьба - первична.

Да нет, гибель дочери объективна, потому что она больна болезнью, которую вылечить они не могут даже теоретически. А вот если она кетайцу скажет чтобы тот шел нахуй вместо вежливого обмена репликами - то начнется ядерный холокост. А еще судьба зависит от тети сраки которая моет полы в зале, где они встречаются, вот разольет она воду перед приемом, кетаец поскользнется и сломает ногу. Вместо него пришлют другого кетайца, который на закидоны героини ответи, что "я бы вас ляованей ебал и ебал, так что б конча пошла носом" вместо вежливой беседы, которая у нее с конкретным кетайцем состоялась. Это я к тому, что если судьба определена, то нет никаких гипотез относительно этого.

В который раз замечаю, что вы просто не поняли фильм

Да понял я все, мне просто исполнение не понравилось и показалось всратым.

, но это не делает авторов или других зрителей идиотами.

Не делает, но делает некоторые художественные решения идиотскими.

0

Да опять вы втискиваете в предопределенность судьбой концепцию свободы воли. Нет никаких посыланий никуда, ничего нет и не может быть. В рамках фильма судьба - рельсы, по которым героиня получает возможность перемещаться как на дрезине, туда-сюда. И нет на этих рельсах никакого влево или вправо, только вперед и назад. В этом же вся красота и закольцованность фильма, это что-то вроде бутылки кляйна или ленты мебиуса. 

Не делает, но делает некоторые художественные решения идиотскими.

Это делает некоторые художественные решения не в вашем вкусе, и все) Для меня лично Прибытие это второй лучший фильм Вильнева после Бегущего, и точно самый мудрый и глубокий. Он учит принимать потерю как часть целого и неотвратимого, а не намеренный и злой удар судьбы. Да и просто фильм потрясающе талантливо задуман и сделан. И правды в моих словах не меньше чем в ваших)

0

В рамках фильма судьба - рельсы, по которым героиня получает возможность перемещаться как на дрезине, туда-сюда. И нет на этих рельсах никакого влево или вправо, только вперед и назад. В этом же вся красота и закольцованность фильма, это что-то вроде бутылки кляйна или ленты мебиуса.

То есть делает главную героиню богом мира фильма, где от ее решений зависит все. Потому что она вполне может послать кетайца нахуй. Ей буквально ничего не мешает это сделать. То есть судьба героя = судьба мира, где герой обретается. Это довольно-таки примитивная философия из разряда "если я закрою глаза, всем вокруг будет темно".

Это делает некоторые художественные решения не в вашем вкусе, и все)

Внезапно любое художественное произведение субъективно, но я привел вполне конкретные причины по которым считаю именно его СЦЕНАРИЙ идиотичным. То что фильм учит тому-то и тому-то и передает хорошие идеи я согласен.

0

Да опять) Не Бог она, а инструмент. Инструмент, который не может никого послать, а только сказать буквы, написанные в сценарии, и только их. То что она видит свою жизнь целиком не делает ее Богом - она просто вит судьбу от начала до конца, судьбу, которую ей предстоит выполнить так, как задумано.

0

а что мешает не выполнить так, как задумано?

0

Предопределенность судьбы и отсутствие свободы воли!) Потому что все, что предопределено судьбой итак оказывается самым лучшим из возможных вариантов, пусть сначала кажется что не так.

0

Лучшим для кого? Лучшим для чего? Почему все эти вопросы вообще сваливаются на главную героиню? Если бы мне сказали, что судьба неизбежна и у меня нет свободы воли, то я бы первым делом попробовал бы это проверить, а не следовал бы тупо предназначению, т.к. мир где "все живы и все хорошо", но нет свободы воли, для меня как для человека был бы диким и неприятным по своему определению. Это не реальность, а дурной сон, из которого хочется вырваться.

0

О класс, этот замечательный аргумент я покажу твое сообщение другим людям и мы поржем, дальше че? Ну показал ты другим людям развернутый ответ где тебя разъебали причем сделали это грамотно и че? Я могу твои комменты скинуть своим братанчикам на сервер в дискорде тоже будем ржать что ты как ослик уперся и ищешь до чего бы доебаться. Не удивительно что с таким уровнем аргументации как у тебя стоило в тред залететь человеку который может складно излагать свои мысли так он сразу об тебя ноги вытер. Я тебе рекомендую учебник по риторике за 6 класс изучить, мб поможет.

1

Скидывай на здоровье, но лучше тред до конца прочитай сначала.

1

Зачем? Я в треде вижу общение обсоса который уперся лбом и человека который сохраняет достоинство и четенько выстраивает аргументацию, я полистал уже ниже, там все вполне в духе того что было в предыдущих комментариях, это не говоря о том что я фильм еще не смотрел, но даже для меня очевидно что человек впервые столкнувшийся с инопланетным разумом будет с ним общаться на своем языке, на каком еще то блять? Откуда ты знаешь какой язык используют кальмары с другого конца вселенной? Так что все что я вижу это пустые доебки и быдлятские наезды. И то что на фоне тебя Женя сохраняет самообладание дополнительно подчеркивает кто кого разъебал в этом треде.

1

сдается мне что таки не читал

0

Так мне достаточно того что я увидел уже.
Все что ты делаешь сводиться примерно к следующему.
Мне не нравится Х по причине Y.

Кто-то отбил мою претензию в адрес X? Хорошо мне не нравится X по причине A.

Кто-то отбил и эту претензию? Мне не нравится X по причине B.

Опять отбили? РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ГАВНО!!!!!!!!!!!!!111 ВСЕ КАМУ НРАВИЦА ЕБЛАНЫ!!!!!!!111адин.

Вот что я увидел на протяжении всего треда.

0

сдается мне что таки не читал до конца

0

Так и не собираюсь, твой собеседник хорошую мысль поднял, на осликов время тратить не стоит. Так что на этой замечательной ноте я тебя оставлю обтекать в этом треде дальше.

0

как скажешь, только он зачем-то вот тратить продолжает

0

Они вообще ебу дали, я смотрю. 

1

Вся суть именно в том, что они абстрактные символы. Когда человек рисует ME и показывает на себя, и при этом это МЕ нихуя не похоже на него, далее показывается на стол и пишется TABLE и тоже не похоже. Но Е внезапно входит в обе почеркушки, хммм... Тут и выявляется - способен ли вид именно к абстрактному восприятию или только идеограммы. Если идеограммы - хорошо, можно обувать и грабить

2

в фильме в этот момент вообще непонятно как они информацию воспринимают.

Если идеограммы - хорошо, можно обувать и грабить

кетайцам пизда

–3

ты не из кремниевой долины строчишь

0

Да неполноценен, но только потому, что у аборигенов нет своей письменности. У инопланетян предположительно есть.

0

потому что алфавитная письменность не единственный ее вариант

1

Но, тем не менее, один из вариантов.

1

туземцы могут про это не знать

0

Но развитая инопланетная цивилизация, сумевшая преодолеть пол галактики и использующая технологии, нарушающие известные нам законы физики, явно не подпадает в категорию "туземцы".

1

у них может быть вообще другое представление о разуме и передаче информации

0

Многие ученные на данный момент склонны думать, что если развитая жизнь кроме нас и существует, то она с большой вероятностью очень похожа на нас. Это ложится хорошо на процесс конвергентной эволюции.

Но даже если предположить, что есть виды с совершенно иным мышлением, то почему бы не начать с более простых вещей, которые и были показаны в фильме? Откуда ты знаешь, что сверхразвитая цивилизация, с пусть даже другим мышлением не сможет понять, что ей показывают люди? Они ведь как-то смогли разобраться в природе вселенной, чтобы физически построить сверхтехнологичные корабли.

Твоя точка зрения какая-то глупая и ставит инопланетян в позицию дебилов, которые не могут установить контакт с примитивной, по их меркам, цивилизацией.

6

особенно похожи на нас кальмары

Твоя точка зрения какая-то глупая и ставит инопланетян в позицию

Орсон Скотт Кард будет рад узнать, что ему за какую-то глупость дали Хьюго ред.

0

А я и не думаю, что люди когда-нибудь встретят разумных кальмаров, уж больно нереалистично на мой взгляд построить цивилизацию, когда ты подводный вид и не можешь нормально освоить даже огонь (который очень важен в огромном количестве изобретений).

В любом случае ты опять не привёл ни одного аргумента, почему считаешь инопланетян за тупых дебилов, которые пролетев через всю галактику не могут осилить письменность примитивной цивилизации.

1

Орсон Скотт Кард будет рад узнать, что ему за какую-то глупость дали Хьюго.

Это просто художественное видение. Такое же как и видение автора "Прибытие".

У нас не было ни одного реального контакта с инопланетной цивилизацией, чтобы сделать какие-то однозначные выводы.

0

1) Хьюго, а не Нобелевку или типа того. Премия за очень талантливую писанину.
2) Пример неправильный, и использованный неуместно. Типичное поведение псевдоинтеллектуала.
3) Да, позиция глупая по многим параметрам, например — это художественное произведение. Мы в принципе говорим о кальмарах, с письменностью, не имеющей аналогов у людей. Которые делали также. Смысл в том, что оба вида использовали принципы «научного познания» (в том или ином виде) с двух сторон, и научились понимать друг друга. Блеяние про латиницу и т.п. просто невежество, выдаваемое за якобы интлллект.
4) Книга, по которой поставленно «Прибытие», тоже наполучала кучу литературных премий, включая премию Теодора Старджона, например.

3

Ну по реальным событиям же есть фильм с Милой про какую-то степень контакта.

0

4 вид

0

Ну поехали в режиме душнилы, во первых она лингвист, разницу надеюсь сам прогуглишь.
Дальше первый контакт был именно через звуки
Раздался короткий переливчатый звук, и я увидела на верхушке его тела складчатое вибрирующее отверстие: гептапод заговорил. Указав на компаньона, он повторил звук.

Это строчки из книги.
Дальше в фильме она поняла, что пока не может воспроизводить эти звуки чтобы общаться с ними и на второй раз она взяла доску, для того чтобы выяснить если у них письмо, показав что произносит человек и рисуя это слово на доске, чтобы они тоже дублировали свою "трель" каким-то письмом которое будет легче изучить. То есть она не собирался общаться она просто показала что хочет узнать есть ли у них письмо, показав на примере английского языка и латиницы. Помоему всё очень логично и тупости никакой здесь нет. ред.

20

Ну, мне лично такой взгляд на тему лингвистики понравился, но то, чем всё это закончилось, а именно - путешествие во времени(если это так можно назвать), чтобы поговорить с генералом Китая - это вообще такая пошлость, я аж смеялся сидел.

5

Там весь смысл фильма в подтверждении сильной теории Сепира-Уорфа, де язык сковывает мозг в своих рамках, поэтому можно разработать супер язык и ты начнёшь мыслить совсем по другому. Она обучилась и смогла, короче. 

10

Скорее это было воспоминание будущего.

2

твердая научная фантастика

1

ḧ̘̦̠́͛̾l̩͒0̭̹ͨ̊

3

О, вы продаете кольцев?

0

Нет, просто нарисовываю

0

Кальмаровое...

4

h̗͇͚̰͓̟lḻ̱͍̾̌̓o̳̻̲̲̣͎̮͂ͦ̓ͦͩ̎͌o͔̲̞̎̾̉

0

Обычно попытки коммуникации с примитивными племенами начинаются с наблюдения, потом попытки общения жестами.

А здесь? Какие жесты можно показать в пустой комнате космическим осьминогам, сидящим за стеклом?

 Находиться там можно в скафандре - вдруг осьминожий воздух непригоден? Это дополнительно усложняет общение жестами.

Брать что-то с собой опасно - вдруг они сочтут это оружием. Да и что им показывать? Гаечный ключ, плюшевого медведя, ракушки?  Они же могут не иметь понятия, что это вообще такое. Им даже концепцию движения на ногах невозможно объяснить - потому что они осьминоги, да ещё непонятно как перемещаются у себя за стеклом.

0

в ебаном "Дне независимости" и то догадались попробовать сигналы светом подавать.

0

Мне чтобы аргументировано отвечать, надо посмотреть ота фильма. Я уже не могу точно утверждать, но в фильме это выглядело логично.

0

когда баба филолуг начала с кальмарами пытаться общаться рисуя на доске слова латиницей

Смысл блеять был не в том что инопланетяне смогут прочитать это, а в том что эта надпись идентифицирует ее. Все.  

0

смысл в том, что кальмары может вообще визуально информацию не воспринимаю, алё.

0

У них есть письменность, алё

0

Мне Прибытие крайне зашло, когда я его первый раз посмотрел в кинотеатре, и по атмосфере и по твисту
Немалую долю в атмосфере и восприятии твиста конечно сыграл Макс Рихтер, но тем не менее

При повторном уже не то было ред.

18

Атмосфера и развитие сюжета, размышления над идеями - сделаны классно, но именно в конце все превратилось в твист ради твиста, довольно скучно, как по мне, хоть и "со смыслом".

1

Ну я потом весь день был в подавленноприхуевшем состоянии, так что на меня фильм сработал

0

Прочитайте повесть Чана, по которой поставлен фильм. Там все умнее и ироничнее с твистами

0

Потому что твист взяли из рассказа, но тк это не рассказ - твист посыпался.

0

Прибытие было прекрасным. Максимально атмосферный фильм: и визуал и аудио были просто невероятными. Лучший фильм про пришельцев за последние годы.

Каков же был мой восторг, когда после просмотра Прибытия я узнал, что у Вильнева давняя мечта - поставить Дюну. Да лучше него Дюну сейчас никто не сможет снять.

реально классный Бегущий

Вот бегущий как раз имел проблемы с логикой - андроиды вдруг научились размножаться. Но тут Вильнева можно простить - фильм продюсировал Ридли Скотт, у которого последнее время были проблемы с логичностью фильмов.

но при этом окупился в 4 раза

Это как раз легко объяснить - у Прибытия бюджет скромнее.

6

Прибытие окупился? Ебааать.

6