Fox «потеряла» 51 миллион долларов на «Богемской рапсодии», несмотря на сборы в 911 миллионов
По крайней мере «на бумаге», как стало известно из судебного иска сценариста фильма к продюсерам.
17 ноября сценарист байопика о Фредди Меркьюри и группе Queen Энтони Маккартен подал в суд на продюсера картины Грэма Кинга и его компанию GK Films, обвиняя их в невыплате процентов, полагавшихся автору с суммы, которую принёс фильм.
В качестве одной из основных причин, по которой он не получил своих денег, Маккартен назвал бухгалтерскую отчётность студий и продюсерских компаний, задействованных в производстве «Рапсодии». Как указано в иске, формально 20th Century Fox потеряла на фильме 51 миллион долларов — при том, что производственный бюджет составил 55 миллионов, а мировые кассовые сборы превысили 911 миллионов.
Ситуацию осложняет то, что сценарист заключал договор напрямую с GK Films, а не с Fox или её владельцем, Disney. Автору должны были выплатить 5% от «чистого дохода» (net proceeds) GK и согласно стандартам этой продюсерской компании. Однако его премиальные рассчитала Fox, используя собственную терминологию — «установленный чистый доход» (defined net proceeds), по которому байопик остался убыточным.
Маккартен утверждает, что Fox несколько раз заявляла ему о том, что «Рапсодия» не вышла в плюс, а он сам «не получил ни цента». Как предполагает сценарист, GK Films могла умышленно составить с ним договор таким образом, чтобы не уточнять собственное определение «чистого дохода».
Сценарист требует возместить ему материальный ущерб, но не называет конкретной суммы — её должны будут определить в ходе судебного разбирательства.
Судя по всему, как и в случае многих других фильмов, расходы завысили таким образом, чтобы скрыть прибыль и сэкономить на налогах и гонорарах. Из-за подобных схем, которые часто называют «голливудской бухгалтерией», к примеру, убыточным считается фильм «Гарри Поттер и Орден феникса»: Warner Bros. якобы потеряла на нём 167 миллионов долларов, несмотря на кассовые сборы в 938 миллионов.
«Богемская рапсодия» вышла в 2018 году — картина удостоилась целого ряда различных наград, в том числе четырёх премий «Оскар», включая приз за лучшую мужскую роль.
«потеряла» 51 миллион долларов на «Богемской рапсодии», несмотря на сборы в 911 миллионов
А сколько они тогда в принципе хотели, чтоб он собрал, лол?
Чем отличается хороший бухгалтер от отличного?
хороший на 2+2 ответит 4
а отличный спрашивает "а сколько вам нужно ?"
Современные фильмы с радостью уходят в минус при абсолютно любых сборах.
Смотри:
1. Я владелец "Планктон Синема", и хочу сделать блокбастер с тобой в главной роли. Мы договариваемся, что тебе отходит половина прибыли.
2. Я создаю левую компанию "Хуяк-Хуяк Продакшн", которая будет заниматься производством фильма, и которая прописана в твоём контракте.
3. "Хуяк-Хуяк Продакшн" делает фильм на бюджете в две пачки доширака, и мы пускаем его во всех кинотеатрах, где он собирает миллиард долларов. Половина уходит кинотеатрам.
4. "Хуяк-Хуяк Продакшн" платит "Планктон Синема" пол-миллиарда за маркетинг, потому что вот смотри: я ж попиарил фильм в этом комменте, а это дорогого стоит!
5. В результате "Хуяк-Хуяк Продакшн" уходит в минус на эти самые две пачки доширака. Я обещал тебе половину прибыли, а у нас убыток. Но т.к. я добрый и дружелюбный, я так и быть прощаю тебе одну пачку доширака, которую ты мне не доплатил за возможность сняться в фильме.
6. "Хуяк-Хуяк Продакшн" оказывается не в состоянии выбраться из кризиса: только фильм вышел на стриминг-площадках, как пришел ещё один счёт на пол-лярда баксов от "Планктон Синема" за аренду чайника, в котором кипятили воду для дошираков. Печально вздохнув, я банкрочу компанию.
7. Ты подаёшь на меня в суд и говоришь всем, что я кинул тебя на деньги, но я не слышу тебя так как моя элитная яхта слишком далеко от берега.
8. Мой адвокат объясняет тебе, что клевета — дело нехорошее, и вы утрясаете дело в несудебном порядке: чтоб ты не расстраивался, тебе вручают ещё одну утешительную пачку доширака, и уходишь с ней и новым знанием о том, почему не надо заключать контракты с киностудиями без привлечения юристов. Может быть ты и не получил денег, но зато получил бесценный опыт.
старая тема, они уходят от налогов и выплат тем кто за процент от прибыли работал, все прошаренные давно заключают договоры на процент от выручки, этот какой-то наивный попался
Мне кажется, фильм собрал гораздо больше, чем того заслуживает. Это же просто красива сказка, прям очень далеко от реально происходивших вещей. И проблема не в том, что чего-то недопоказали в угоду хронометражу, проблема в том, что очень много переврали.
Возможно они и на это не рассчитывали и убыток только на бумаге чтобы снизить налоги.
Возможно они и на это не рассчитывали и убыток только на бумаге чтобы снизить налоги.