Твой промокод на DTF

Брэд Питт и его победная речь на премии Гильдии киноактёров

Брэд Питт получил премию Гильдии киноактёров США за роль в последнем фильме Квентина Тарантино, обогнав Тома Хэнкса, Аль Пачино и Джейми Фокса. В своей речи актёр признался, что роль парня, который не ладит с женой, далась ему нелегко, и его бывшая супруга Дженнифер Энистон шутку явно оценила. Но Питт уже придумал, как наладить свою личную жизнь, и бронзовая статуэтка должна сыграть в этом деле решающую роль.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Александр Матричный", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 108, "likes": 355, "favorites": 111, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 95177, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 20 Jan 2020 22:58:08 +0300", "is_special": false }
0
108 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Партийный Петя

25

Питт - это единственная причина смотреть «Однажды в Голливуде». Да, я знаю, что фильм тут многим понравился. И да, я знаю, на основании чего был сделан сюжет. И да, к слову, Ди Каприо мне тоже понравился, хотя и заметно меньше.

Но сам фильм... Очень неоднозначный. Сказать, что от Тарантино ждёшь чего-то иного - явно преуменьшить. Героиня Марго Робби вообще казалась лишней, каждый раз занимаясь скромным самолюбованием, а (СПОЙЛЕР, да) сцена с насилием в конце - какой-то неестественной и притянутой за уши. Этакое нелепое альтернативное реальному развитие событий, голливудская мечта по-тарантиновски.
Но давайте признаемся честно, мы в СНГшном пространстве в большинстве своём не кинокритики и не выросли на американском кино 60-х и ранее. Как и большая часть населения планеты Земля. Отсюда вопрос: "почему же эта слабосвязанная в своих составляющих невнятная ода кинематографу так полюбилась зрителям?") Даже не сильно зацепивший меня «Джокер» и то намного более самодостаточная и цельная картина с нетривиальным сюжетом. Хоть и на любителя. А енто что за зверь и почему он так популярен? Вопрос открытый, вразумительно ответа кроме иносказательных аллюзий, замыкающихся на себя, я пока не видел, честно.
з.ы. Волосатые подмышки и грязные ноги в кадре ради самих себя тоже не вызывают ничего кроме омерзения xD
з.з.ы. И я тут, блин, самую малость опоздал на обсуждение фильма.

Ответить
31

Да, это далеко не лучший фильм Тарантино.
Да, его стоит смотреть только из-за Пита.
Но вот на счёт героини Марго Робби не согласен. Хотя когда фильм закончился, я тоже был в недоумении, какого чёрта нам её показывали. Потом прочитал маааленькую сноску о Шарон Тэйт и понял, что хотел сказать Тарантино. На самом деле фильм был посвящён именно ей.
Про Чарьза Мэнсона думаю у каждого есть базовые знания и их достаточно, ничего гуглить не надо.
Ну и про последнюю сцену, она специально сделана такой. Каждый зритель должен именно смеяться от происходящего на экране. Я лично очень давно так не смеялся действительно в голос.
По итогу вышел хороший, не типичный для Тарантино, альтернативный байопик.

Ответить

Партийный Петя

Personal
0

И да, я знаю, на основании чего был сделан сюжет.

Ответить
21

Тогда ещё больше не понятны претензии к героине Марго Робби... Тарантино показал её такой, какой, видимо (тут не берусь судить), она была в реальной жизни. Т.е. добрая и наивная дитя, живущая в своём мирке грёз. Оттого и возникают мурашки по коже, когда узнаёшь, как её зверски убили в реальности.

Ответить

Партийный Петя

Personal
1

У меня нет претензий к героине в вакууме, у меня претензии к тому, что в этом фильме она кажется лишней, хотя история строится на основе последних дней её жизни. Я надеюсь, что понятно выразился, не хочу расписывать, уже 4 ночи.

Кроме того, лично для меня не самодостаточный фильм должен быть офигенно хорош, чтобы эту свою вторичность оправдывать. Я точно так же писал даже про «Космическую одиссею 2001 года» в ответ на утверждение, что чтобы до конца её понять, нужно прочитать рассказ Кларка. Хотя этот фильм вообще культовый, ты понимаешь, о чём я?! Я же просто маньяк, со мной лучше не шутить, а сразу ставить плюсики!!!11 Всё, ладно, устал. Доброй ночи.

Ответить
23

Чёта доёбки ради доёбок.

Все эти формулировки типа "невнятно" означают только то, что тебе фильм тупа не зашёл.

То, что ты лично не вырос на старых вестернах, это конкретно твоя проблема, а не фильма. Просто тебе не близка тема, раскрытая в фильме. Вот и всё. Больше слов и не нужно.

Ответить

Партийный Петя

LifeKILLED
3

Если ты видишь одни доёбки, то это твоё право. Как и моё - свои мысли высказывать. Но про тему не нужно. Восьмёрка-то, алё? ;) Я уже не говорю, что с таким же успехом мне не близка тема криминальных разборок или рабства, или мести, или чего угодно ещё. Хорошо, что ты уже всё решил за меня. Только фильм ты нифига не оправдал.

Ответить
7

А зачем мне его оправдывать в твоих глазах? Такой цели и не было. 

 
Насчёт темы ещё раз. Восьмёрка и Джанго - вестерны-триллеры. Однажды в Голливуде - фильм о съемках старых вестернов и вообще о кино. Это абсолютно не то же самое.

Ответить
20

ну вот мне, например, фильм очень понравился. На мой взгляд, один из самых сильных у Тарантино, хоть и самый нетарантиновский, при этом. Фильм буквально погружает в свою атмосферу: вязкую, неторопливую, и такую, по-летнему знойную. Как будто смотришь ожившее воспоминание или сновидение. Или этакую сказку, на что даже название намекает. При этом, он отлично снят. Тарантино уже на "Восмёрке" показал, что научился делать очень красивую и богатую на детали картинку, и здесь только подтвердил это. Визуально фильм получился очень ярким и насыщенным. В плане режиссуры фильм тоже замечательный, ему удаётся небольшими или даже совсем маленькими сценами рассказать всё что нужно, как пример, крошечная зарисовка с женой на яхте - длится с минуту, показывает то, что нам надо знать, и при этом сохраняет недосказанность. Эпизоды точно передают нужное настроение: где-то серьёзное, где-то лёгкое, где-то нагнетается саспенс, где-то добавляется юмор. И всё это смотрится гармонично. Понравилось как сделан сценарий. Он противоречит принятым правилам построения сценария, даёт 2 слабосвязанных друг с другом сюжетные линии, и ещё одну, вообще не связанную с основным действием, но при этом работает - погружает в этакий транс, и в итоге рассказывает цельную историю. Актёры все играют отлично, музыка хорошая. Единственное, за что можно поругать, это разве что концовка, которая получилась всё же слабее основной части фильм. Но в итоге, как по мне, фильм всё равно вышел очень хорошим, и заслуженно получает похвалу и награды. Буду рад, если и оскар за режиссуру отдадут ему.

Ответить
6

Питт - это единственная причина смотреть «Однажды в Голливуде». Да, я знаю, что фильм тут многим понравился. И да, я знаю, на основании чего был сделан сюжет. И да, к слову, Ди Каприо мне тоже понравился, хотя и заметно меньше.

Честно говоря, не совсем понимаю, почему Питт заслужил эту награду, а к примеру Ди Каприо нет. У Бреда в карьере были куда более любопытные роли, например в "Большом куше", "Бесславных ублюдках" или "После прочтения сжечь". Здесь весь фильм он ходит с одним и тем же выражением лица. Понятно, что это была установка режиссёра, но за что дали премию - для меня загадка. 

Тому же Ди Каприо в фильме приходилось играть куда более широкую палитру эмоций, и он со своей задачей справился вполне успешно. Да, у него сам герой вышел куда менее симпатичный, нежели харизматичный каскадёр. Но он ведь этого и добивался.

Ответить

Сильный хичхакер

Роман
7

Может потому,что Питт получил статуэтку за роль второго плана ,не?

Ответить
0

Хотя мелькал на экране побольше чем Ди Каприо? Ох уж эти номинации на лучшую роль второго плана...

Ответить

Партийный Петя

Роман
1

Питт тут - это персонаж. Ди Каприо тут - это актёр. Вот и весь секрет. Да, Ди Каприо сыграл хорошо, но было видно, что он именно играет. Был какой-то чрезмерный надрыв что ли. Но это уже имхо, другие люди, разумеется, могут выделять Питта и задвигать Ди Каприо по другим причинам.

Ответить
4

 Да, Ди Каприо сыграл хорошо, но было видно, что он именно играет

Так в этом и суть, что он играл игру актёра, и поэтому такой стиль игры тут намеренно. Поэтому Лео тут очень хорошо постарался - выглядеть в кадре не как персонаж, которого играет его персонаж, а именно как актёр, который пытается играть этого персонажа. Думаю, это очень тонкая грань, которую Лео мастерски уловил. То есть, ему нужно было играть намеренно неидеально, но не слишком, и чтобы это выглядело правдоподобно.

Ответить

Партийный Петя

Eugene
0

Если ты облечёшь игру Лео в изящные словеса, лучше она от этого не станет. По мне так тут та тонкая грань, где актёр, играющий актёра, переигрывает, но поскольку это выглядит забавно, многие не осознают, насколько банальны его заигрывания со зрителями. Напомнило местный драмтеатр, в который я раньше частил, однако со временем понял, что если видел там одну комедию и одну драму, то ты по сути видел практически всё, что они могут.

Ответить
2

Потому что все могло быть по другому блять? Потому что Тарантино таким видел Голливуд и верил что может все быть по другому? Что могут быть герои, сильные личности и тд. Этим полюбился, ностальгией по Голливуду которого не было и не стало, именно поколению которому за 40, которые успели застать остатки того самого Голливуда, где был Джон Уэйн и прочее.

Ждать в принципе чего-то от режиссера, значит любить его за конкретный почерк, который из раза в раз будет повторяться. 

А повторение это самое хуевое что может случится с художником, потому что в нем нет интриги.  
 

Ответить

Партийный Петя

greatfiction
6

Ну так они и есть. В текущей реальности. Просто времена изменились. Ностальгия - это прикольно в камерной обстановке под пивко. Припомнить былые деньки. Но это не значит, что фильм про былое сразу же становится хорошим.

Где эти феерические диалоги? Где протяжная увлекательная экспозиция? Только характерные персонажи остались, да и то лишь потому что в ролях топовые актёры, которые вытянули харизмой.
Или, например, классическое тарантиновское насилие. Раньше к нему всегда была осмысленная подводка на первом плане. Сейчас это просто мордобой за колесо и нелепая сцена в финале, которая даже ни разу не связана с предшествующими событиями. Нити, блин, не сходятся.
По второму, эм, пункту. Получается, с Тарантино сие давно и прочно случилось, потому что в прошлых фильмах он как раз показывал характерный авторский почерк. Только ничего хуёвого не случилось ни в Чтиве, ни в Псах, ни в остальных  Джанго, Ублюдках, Восьмёрке и т.д.

Ответить
25

Или, например, классическое тарантиновское насилие. Раньше к нему всегда была осмысленная подводка на первом плане.

Не фанат Тарантино, но подоплеку и историю Мэнсона я знал до похода в кино, и фильм получился невероятно крутым, как по мне. И самым мощным эмоциональным моментом во всем фильме показалась именно сцена с насилием. Тарантино даже со своим фирменным подходом к таким сценам (местами — комичным), смог передать всю боль, всю ненависть и обиду этим моментом. Прямиком в мозг мне транслировал эти эмоции, очень сильное прям впечатление произвело, смотрел и слышал как он ручку свою в листок сценария в этот момент тычет, протыкая насквозь, представляя физиономии этих хиппарей.)

Ответить
12

Не знаю, как можно было не найти здесь фирменных диалогов. Весь фильм я кайфовал с них. Чего стоит только речь Рика Далтона на съёмках. Почти в каждой сцене либо напряжение, либо наслаждение эстетикой и юмором. Насилие есть в том количестве, в котором и должно быть тут. Это выдающаяся работа Тарантино

Ответить

Партийный Петя

Anton
0

Это не про тебя шутка? Потому что есть ощущение принятия желаемого за действительное.

Ответить
4

Не пойму, откуда у тебя такие "мемы". Сидишь на одноклассниках? Или в 2011 году застрял?

Ответить

Партийный Петя

Anton
–1

Просто вспомнил кое-что, подходящее ситуации. А ты сразу начал переходить на личности.

Ответить
2

Ты сам на личности перешёл

Ответить

Партийный Петя

Anton
0

Прости за это, если так. То, что ты описал, я в фильме не увидел, вот и весь сказ.

Ты же сам себе противоречишь. Сначала пишешь про крутые диалоги, потом приводишь в пример речь, т.е. монолог. Напряжение за весь фильм я испытал единожды, когда герой Питта прохаживался среди семейки Мэнсона. Но, судя по финалу, зря переживал. И насилие тут вымученное под конец, выглядещее так, будто Тарантино вспомнил "Точно, у меня же в фильмах должно быть насилие! Впихну-ка его тут!"
А уж чего тут выдающегося не скажут, наверное, даже те, кому понравилось. Разве что визуал поминки по старому кинематографу. Такое чувство, что после фильмов 2019-го многие стали эстетами и критиками-старпёрами.

Ответить
0

Это очень странное занятие, я не буду пытаться доказать тебе, что фильм хороший, если он мне не понравился. Только скажу, что сам себе я нигде не противоречил. Если я привёл в пример речь Рика, которую с натяжкой можно назвать монологом, это не значит, что она единственная хорошая. Вся сцена с Клиффом и Брюсом Ли хорошо прописана. Сцена, когда Марго Робби приходит в кино и покупает билеты на фильм с самой собой. Все эпизоды с Риком Далтоном на съёмках классные, в том числе диалог с девочкой. Их было много. Фильм мне понравился больше Восьмёрки и того же Джанго. И нарочито карикатурное насилие в конце тоже не случайно, это с одной стороны и яркая "месть" тем, кто отнял у американцев сказку, и, с другой стороны, уход в от реализма во вселенную, где действуют законы кино. Но если тебя не задело, переубеждать не буду. Только ты тоже не показывай мне, что, якобы, мне ничего из этого нравиться не должно

Ответить
0

мемы не люди. мемы не стареют!

Ответить
1

"Ностальгия - это прикольно" — это деньги, в первую очередь и для многих возможность вспомнить что-то или посмотреть по другому на события, пофантазировать. Именно в этом контексте. 

В остальном — Ностальгия самая движущая сила продаж, по этому до сих пор люди ходят на дискотеки 90х, по этому Звездные войны по прежнему пихают убитых/пропавших и тп персонажей в свои фильмы и тд. 

Ответить
0

Как показал этот фильм, у нас в России много людей ностальгирующих по солнечному Лос-Анжелесу 60х годов.

Ответить
0

Почему нет? Классное время, хиппи, дудка, кислота, Вудсток, секс, музыка и свобода. 

Ответить
0

Ну да, старые добрые Хрущёво - Брежневские времена...эх. Часто на Вудсток ездили? 

Ответить
0

Нет конечно. Я родился лишь 77м. Но это же не помеха познакомиться с культурой другой страны, особенно в наше время интернета. Слушаешь музыку, смотришь фильмы и окультуриваешься. При этом я не фанат хиппи музыки, но почувствовать в ней искренность, солнце, отрыв вполне досягаемо. Но за один только молчаливый фрагмент с проездом Пита с Лео на машине мимо вывесок неоновых и отражением в лобовом стекле огней города, старые автомобили надо оскара давать. Я прям очутился там, понимаешь? Как на машине времени перебросился в ту эпоху и страну. Для меня было очень достоверно всё. 

Ответить
0

Операторская работа там охуительная. Поездки на машинах шикарны. С этим никто не спорит. Но ностальгия и погружение в эпоху это разные вещи.  

Ответить
0

Ну это всё таки коснулось и нашей советской родины! Музыка которую издавала фирма грамзаписи "Мелодия" типа Beatles и Rolling Stones вполне себе распространялась как пирожки. Не говоря о советской эстраде в наглую занимавшуюся плагиатом. Например за Джо Дасена в нашей стране выступал Валерий Ободзинский, только пел по-русски. Про стиляг слышали? Это тоже привет из западной культуры, со всеми их фетишами и коллекционированием. Брюки клёш и патлы хиповские были в моде и у артистов кино и телевидения (Боярский например). Я к тому, что шило в мешке не утаишь и многое просачивалось к нам в страну. А Брежнев так вообще с Никсоном дружил и подарками обменивались щедрыми не раз.

Ответить
3

Соглашусь, фильм хорошо снят, в нем хорошие актеры, декорации и несколько очень крутых сцен (практически все сцены Лео на съёмках и за кулисами, все сцены Питта), его довольно легко смотреть, но в целом есть ощущение что это история ни о чём. Я думал это просто взгляд со стороны на историю, но в конце, как кота в мешке, Тарантино выпускает свое фирменное безумное насилие которое совсем не вписывается в остальной фильм и похоже на подростковый фанфик.
Поэтому да, трудно представить чтобы это прям пиздец как понравилось кому-то помимо его фанатов и помешанных на Голливуде и связанных с ним людей, снято явно для таких и от этого все эти номинации и награды удивления не вызывают.
Питт заслужил конечно, но будет обидно если главная награда уйдет вот этому недоразумению, а не действительно оригинальному, продуманному фильму вроде "Паразитов" или любому другому из номинаций.

Ответить
1

стоп а как же ступни МаргоРобби ? 

Ответить

Партийный Петя

SadMan
5

Вот именно...

Ответить
2

так американские фильмы и делаются в первую очередь на американского зрителя

Ответить

Партийный Петя

Sergey
1

Ну так я и не удивляюсь его рейтингу в Америке. Хотя к этому тоже могут быть вопросы, но опустим.

Ответить
1

Полностью согласен. Еще у меня сложилось впечатление, что фильм "нравится" части людей только потому что это Тарантино и везде сказали, что он крутой. Спрашивал нескольких коллег на работе как фильм: - вообще крутой. А о чем там сценарий? - нууу о Голливуде. Когда обычно, кто то высказывает свою позицию о том, что это гавно, его просят обосновать, а тут, как по мне, нужно просить обосновать почему это хорошо. Как наши критики обсасывали - вы ничего не понимаете, это американская открытка режиссёра. Знаете что? Тогда вторжение феди это русская открытка. Я если захочу, там столько аллюзий понапридумываю, фильм года будет. Самое интересное, что много людей, которые говорили, мол Омерзительная Восьмерка скучная и затянутая, в восторге от Однажды в Голливуде. Тут мне нечего сказать. Видать походы Шэрон Тейт в кино куда интереснее напряжённых диалогов головорезов, в маленьком домике посреди снежной бури.
А вообще отвечу про фильм в стиле типичного обзорщика на кинопоиске:
В этот раз Тарантино встал за барную стойку, чтобы сделать очередной вкусный коктейль, у него для этого было все. Крутая локация, музыкальное сопровождение, охуительный актерский состав. Но он забыл добавить самый главный ингредиент - сценарий. И в итоге получился не вкусный напиток, с лёгким сладким привкусом, который понравился большинству, потому что, какой то очередной интернетовский хуекритик похвалил его.
P.S. Но все это касается именно нашей публики. В США его воспринимают по другому. Это все таки их история и она им очень близка. Поэтому не удивляюсь, что там ему награды раздают.
P.S.S. И попробуйте только, начать говорить, что вам тоже все это очень близко, жители LA фиговы.

Ответить
1

Ностальгия по 60х фонованая, там куча деталей и отсылок, но это всё второстепенно и работает только на общую атмосферу. Я, к примеру, совершенно не в курсе какие там были спагетти-вестерны 60х, но честно, искренне кайфанул от фильма.
А насчёт претензий к сценарию немного смешно, честно говоря. Весь фильм построен на небольших, казалось бы, несвязанных между собой сценами. И это, по сути, типичный Тарантино, только его «новеллы» теперь не разделены чёрным экраном и голосом диктора.

Ответить
0

тарантасович изначально четко сформулировал свое видение реальности, некая мультивселенная где что то пошло не так.

Ответить
–4

Да честно говоря, фильм на уровне Джеки Браун или даже ниже.

Если бы не то что в основе реальная история, то грошь ему цена.

Ответить
2

Вообще- то, в реальном мире сравнение с Джеки Браун- это комплимент.

Ответить
1

какой-то неестественной и притянутой за уши

У него по такой сцене чуть ли не в каждом фильме. Тарантино не может без крайне эпатирующего, притянутого за уши хода и/или идущего вразрез шаблонам сценариев. В "Бешенных псах" резали ухо полицейскому, в "Криминальном чтиве" насиловали жирного негра, в "Джеки Браун" застрелили назойливую бабу, в "Джанго" пристрелили работорговца, в "Омерзительной восьмёрке" отстрелили яйца негру, а до этого их же заглатывали, в "Бесславных ублюдках" задушили главную героиню и пристрелили Гитлера. В "Однажды в Голливуде" всё шло ровно до последних минут, вот я  предчувствовал, что в конце будет какой-то шухер. И не ошибся. 

Правда, даже от Тарантино я не ожидал такого откровенно китча. Может, конечно, он и впрямь перебарщивал сознательно из расчёта, чтобы затем поторговаться с цензорами ("Допустим, мне бы сказали: «Ладно, Клифф четыре раза бьёт Кэти лицом об камин… Давайте оставим только два раза?» Ладно, это я могу."), но зачем нужно было оставлять это в финальном варианте монтажа - не понимаю. Вкупе с огнемётом всё походило на пародийную сцену из "Голого пистолета" и "Горячих голов". Например эту:
https://youtu.be/mqZjHt4anoU?t=78

Ответить

Партийный Петя

Роман
0

Фишка в том, что в других картинах, как бы это ни было спонтанно и эксцентрично, это всё равно гармонично вписывалось в рамки условий, к которым пришли по ходу развития событий. Здесь же, особенно если не знать контекст, произошедшее кажется бредом просто чтобы было. И дело не в китче, его опустим. Дело в том, что к этой сцене и предшествующему ей не вело ничто. Про Мэнсона я помню, но... это как "а давайте добавим повод".

Ответить
1

Первый фильм на который я сходил четыре раза в кино. За 2 недели. И ходил бы ещё. Каждый раз по кайфу и будто в первый раз.

Ответить

Партийный Петя

Евгений
1

Как минимум тут меня не пытаются задеть и обосрать. Спасибо и искренне рад, что тебе понравилось. Мне бы так :)

Ответить
1

Фильмы бывают разные, совершенно. Нельзя сделать кино для всех и каждого. Как и картины в галерее - чтото нравится тебе, что то нет. Вообще то так работает со всем, что связано с культурой. По сабжу фильма, там настолько много смысла, настолько много информации и прочего, что наверное да, для обычного парня с завода, ну нахуй ему эти подмышки, он же смотрит по твоему мнению сериалы про ментов, где все понятно. Однако, даже униженный тобой зритель в России хорошо так занес бабла и наставил высоких баллов, внезапно в кино людям понравились и диалоги и наратив и съемки и музыка и юмор и огромное количество гэгов и флэшбеков. У нас почему то из зала мужики и тетки не уходили на просмотре, вышло только троица подростков патлатых, когда Брэд на ферме их предшественнику разбил ебало. Их уход вызвал еще тонну смеха в зале. Такие дела

Ответить

Партийный Петя

Konstantin
0

Где ты видишь обычного парня с завода и униженного мной (что за нах?) зрителя из России, я просто спрашиваю у других, почему им фильм-то понравился? Это твоё восприятие, не моё.

Ответить
0

Питт - это единственная причина смотреть «Однажды в Голливуде»

Казалось бы тут уже можно бросить читать, но я прочитал...
«Джокер» и то намного более самодостаточная и цельная картина с нетривиальным сюжетом.

Ну это, простите, полная хуйня. Сразу хочется твоими же словами ответить:
Феникс - это единственная причина смотреть «Джокера»

Как раз таки Джокер совершенно вторичен (вы сами знаете из каких двух фильмов Скорсезе сшит Джокер) и даже сам режиссер это в открытую заявляет. Ну вот и как после того бреда, что ты написал можно серьезно начать с тобой спорить об "однажды в Голливуде"?

Ответить

Партийный Петя

Андрей
0

Так и не говори, мне же проще будет. Я это писал не для того, чтобы со мной говорили. И Джокер мне тоже не понравился абсолютно. Два сраных разочарования под конец года. Называется, набери отличных актёров и сделай сюжетную пустышку, чтобы её обсасывали считающие себя эстетами по всему миру.

Ответить
0

осмелюсь предположить, Джокер в массе своей проецируется более складно, революции, диктатура пролетариата, бунд, хунта и хуйло,  вот это вот все, нежели кризис среднего возраста зажравшихся голливудских актеров. но это не так.

Ответить

Партийный Петя

Za
0

Я бы сказал, что кризис среднего возраста нам как раз ближе, чем революции) Но «Однажды в Голливуде» эту тему толком не затрагивает.

Ответить
0

ой вэй, так вся рефлексия героев именно об этом. я про Однажды в Г.

Ответить

Партийный Петя

Za
0

Если бы всё было так просто, то не было бы психотерапевтов с -аналитиками и длительной истории развития направлений типа когнитивистики и психоанализа.

Ответить
0

ты не поверишь как все просто. мишура не нужна. 

Ответить

Партийный Петя

Za
0

Я верю, как всё просто. Только до этой простоты нужны ещё дойти весьма тернистыми путями в большинстве случаев. Обычно особенно припекает реально осознать и признать корень проблем.

Вот, например, на днях пересмотрел «Умница Уилл Хантинг». Стоит ли говорить про рефлексию в «Однажды» после этого? Начал жалеть, что поднял эту ветку)

Ответить
0

а ты не верь, ты дойди. вера та еще сволочь. хомут и сбруя с шипастым хлыстом.

Ответить

Партийный Петя

Za
0

Просто использовал твоё слово. Спасибо за сеанс, увидимся на следующей неделе в это же время?

Ответить
–1

не напрягайся. все норм. про веру я ничего не писал, так что. увы. люди любят констатировать то что в их голове отразилось и выдавать желаемое за совершившийся факт.

Ответить

Партийный Петя

Za
0

Ты о себе пишешь?

Ответить
0

отвечаю, а что?

Ответить

Партийный Петя

Za
0

Просто ощущение, что ты говоришь не со мной, а сам с собой.

Ответить
0

как видишь ведем диалог, было бы странно если бы я отвечал не тебе а просто написал коммент.

Ответить

Партийный Петя

Za
1

Ладно, допустим)

про веру я ничего не писал

ты не поверишь как все просто

Я верю, как всё просто.

Просто отвечал на твои слова аналогичной формулировкой. Хотел написать "знаю", но это было бы слишком самонадеянно с моей стороны. Науки, связанные с психикой, изучают десятилетиями и скорее всего более умные и разбирающиеся люди, чем я.

Ответить
0

Всего ты в фильме не поймёшь это понятно, много отсылок, но ведь ничто не мешает изучить непонятные темы, события, отсылки. Есть много разборов фильма по кадрам, есть википедия и другие источники. Тебе фильм не понравился потому что мы не знаком с мелочами из которых он состоит и ты не понимаешь почему он не понравился остальным людям в СНГ и мире ведь они по идее должны быть то же глупы и ленивы чтоб не разобраться в фильме. Сейчас, много модно делать много отсылок в фильмах или играх, по этому чтоб понять или увидеть их нужно смотреть классические фильмы.

Ответить

Партийный Петя

Drug
0

То есть для того, чтобы высказать своё "фи", я должен узнать про все отсылки и непонятные мне темы? Во-первых, узнавать всё про фильм, который мне не понравился - я один вижу в этом противоречие? Во-вторых, кто его знает, что я там понял, а что нет? Может, я понял больше, чем ты себе представил. А может, меньше, чем себе представляю я.

И то, что сейчас модно делать много отсылок, создавая при этом фильм абсолютно вторичным, - это не особо хорошо. Но вот это уже конкретно личное мнение. Когда смотришь Куб, то отсылки к тессеракту или евклидовому пространству выглядят гармонично. И логично, что в рамках фильма эти вещи не описывают. А тут просто вторичная зарисовка из жизни из малосвязных эпизодов с рваным ритмом. Абсолютно не самодостаточная как отдельная единица для хорошей оценки.

Ответить
0

Да, я представляю сколько таких любителей мелочей, которые либо до просмотра фильма прочитали о них, либо после. Но уж точно не нашли их во время просмотра. Или все эстеты и любители АМЕРИКАНСКИХ фильмов 60х??? Знаете кто там встречался с Тейт до Полански, знаете кто там был хозяином ранчо, где поселился Мэнсон, какие режиссёры были в то время, какие актёры снимались в этих фильмах?

 

Ответить
0

Не знаю, но мне не помешало после первого просмотра почитать статьи с расбором фильма, посидеть пару часов в википедии и пересмотреть фильм еще раз

Ответить
0

Ну не брились тогда подмышки в те времена! Ну не было у людей к мохнатке отвращения и было вполне естественно. Спроси у мамы.

Ответить
25

собсна, а причем тут Энистон? это с Джоли у них история, что она ушла, т.к. он накуривался, о чем он и пошутил

Ответить
0

а джоли кололась 

Ответить
20

она жемать!

многодетная. там без ширьки никак 

Ответить
161

героиня

Ответить
7

На героине

Ответить
4

В фильме Федерико Феллини

Ответить
0
Ответить

Импортный меч

Семен
0

А герой?

Ответить
3

Кокоиня

Ответить
1

А нажимать?

Ответить
8

Такая крутая речь и такие унылые комменты...

Ответить
16

Особенно твой) 

Ответить
75
Ответить
1

А что там обсуждать, собственно? Всем повторять что он толкнул крутую речь? Я вот, например, не считаю его речь "крутой", самая обычная такая речь, без откровений (а их и не требовалось, в общем-то). На 5/10. Расскажи лучше, что сам-то крутого там услышал? Чём речь понравилась?

Ответить

Капитальный шмель

–1

-Шутка прямо выстрелила

Ответить

Авиационный кавалер

Капитальный
14

Эх. Я уже лет пятнадцать мечтаю выстрелить в Дженнифер Энистон. А он таки смог.

Ответить
8

Поторопился бы. Еще лет 15-20 потянешь, и придется стрелять в крышку гроба.

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А что в этом особенного? Спускаешь курок и бдыщь - она вся в жидкости. 

Ответить
4

Красавчик, душевно все сказал, я бы еще статуэтку давал за самую лучшую речь, после награждения, Брэд заслужил!

Ответить

Остальной Макс

Василий
1

кстати кстати:)

за день до оскара - премия золотая малина - даётся худшему фильму
день оскара - оскар - даётся лучшему фильму
день после оскара - премия золотой грамофон - даётся лучшей речи на оскаре
это без шуток хорошая идея:)

Ответить
0

 это без шуток хорошая идея:)

Да не, не очень

Ответить
0

Золотой граммофон уж так себе звучит, его нашей эстраде раздают. А вот "золотой язык" звучит уже лучше)

Ответить
0

за самую лучшую речь

ну такое, не очень хорошо заготовки сдал. немного натужно шутки выглядели 

Ответить
2

Фильм - не понравился. Если бы это не был Тарантино, и я себе не заставил прочитать историческую сноску про все эти дела (чтобы хоть как-то понимать, что там за фигня происходит), то вообще бы ничего не понял, и дал бы оценку фильму - непонятная, скучная хрень с небольшими проблесками юмора и "тарантиновщины".

Все же я тарантино люблю за фильмы типа: "Криминальное чтиво", "Бесславные ублюдки", "Джанго", "Омерзительная восьмерка", а вот не это.

Возможно для дедов в академии, которые лично застали это время, и их пробивает ностальгия на слезу - этот фильм говорит больше, но точно не для меня из СНГ, который начал знакомство с голливудом с фильмов про "Киборга-Убийцу".

Ответить
2

Душевно 

Ответить
–3

Как то смотрел её интервью,
... Я бы дал ей 3 балла по iq,
С такими даже поговорить не о чем,
Если рассматривать её в целом, то она пустышка, хотя не скрою очень hot! Мамс.

Ответить
2

как мне бабушка моя говорила
.
-Актрисулька была твоя прабабка. с Шаляпиным шашни крутила, сучка.

это по дедушкиной линии. я молча кивал.

Ответить
1

Дженифер Энистон испортила мне жизнь.Долбаный сериал Друзья каждый день смотрит моя жена без остановки.И я не могу ей доказать что именно персонаж Энистон полный гандон во всем сериале.Сраная Рэйчел.

Ответить
1

Тут проблема в твоей жене, я пересматривал сериал полностью раз четыре и понимаю, что Рейчел отвратный, эгоистичный и довольно туповатый человек. Ну или ты плохо аргументируешь.

Ответить

Служебный калькулятор

KorbenDallas
–1

отвратный, эгоистичный и довольно туповатый человек

ну там и другие пятеро есть и доказать, что
именно персонаж Энистон полный гандон во всем сериале

это надо ещё постараться

Ответить

Бумажный томагавк_два

1

Неплохая речь 

Ответить
1

А Брэд хорош! ))

Ответить
1

Когда три минуты речи живого человека смешнее в разы любых сценарных опусов для кино персонажа.

Ответить
–3

У него этот фетиш проявился  в фильме Убить Билла 

Ответить
0

Ну красавчик чё)

Ответить
0

Хорошая речь. Рад за Питта. Очень надеюсь что получит наконец-то Оскар. Заслужил.

Ответить
0

По ненаписанному и так красиво и глубоко.

Здоровья ему и долгих карьерных лет!

Ответить

Комментарий удален

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }