Твой промокод на :

Ну разве война не ад: обзор фильма «1917» — главного фаворита «Оскара» Материал редакции

Военная драма, снятая как будто бы одним кадром и удивительно напоминающая видеоигру.

В закладки
Аудио

«1917» сейчас считают основным претендентом на «Оскар»: он уже получил награду за лучший фильм на «Золотом глобусе», а также призы продюсерской и режиссёрской гильдии. Всё это — очень важные показатели будущего успеха на главной премии Американской Киноакадемии.

А ведь ещё пару месяцев назад картину никто не рассматривал как потенциального триумфатора наградного сезона, её считали очередным «фильмом о войне», которые даже если и добираются до «Оскара», редко его выигрывают. Не получилось это ни у замечательных «Писем с Иводзимы», ни у «По соображениям совести», ни даже у великого «Спасти рядового Райана».

Что же изменилось? Во-первых, в пользу «1917» явно сыграл социальный контекст. На фоне обострённой ситуации в Иране и шуток про Третью мировую особенными красками заиграл фильм, напоминающий, что война вообще-то — дело довольно мерзкое и бессмысленное.

И, к тому же, «1917» — невероятно сложный фильм с точки зрения техники. Эпический двухчасовой экшн, снятый как будто одним кадром: все склейки, кроме одной посередине, здесь грамотно спрятаны прекрасным оператором Ричардом Дикинсом. Который наверняка получит свой второй «Оскар» после «Бегущего по лезвию 2049».

Любопытно, что режиссёр Сэм Мендес — совсем не тот человек, от которого ждали такой технически сложной работы. Да, он снимал две части бондианы, «Скайфолл» и «СПЕКТР», но в основном известен как автор камерных психологических драм вроде «Красоты по-американски» и «Дороги перемен».

Даже его прошлый фильм, касающийся темы войны, «Морпехи», рассказывал о солдатах, которым так и не удалось ни разу выстрелить за всю операцию в Ираке.

«1917» во многом — полная противоположность того, что Мендес делал до этого. Сценарий фильма он написал на основе рассказов своего деда, в реальности служившего в британской армии времён Первой мировой. Он и поведал внуку историю — а может и армейскую байку — о двух капралах, которых отправили за линию фронта, чтобы те успели доставить приказ об отмене наступления. Ведь иначе дружественные войска попадут в засаду, и тысячи солдат погибнут.

В теории из-за близости истории — всё-таки источником её был родной дед режиссёра — можно было ожидать, что фильм выйдет очень личным. Но всё ровно наоборот: «1917» — во всех смыслах картина «безличностная».

Два ведущих персонажа здесь — лишь часть окружения, две фигурки, о характерах которых мы узнаём только из их непосредственной реакции на происходящие вокруг ужасы. Главным героем выступает сама война: мерзкое, грязное пространство с толстыми крысами, гниющими трупами и непрекращающимся свистом пуль.

В каком-то плане этим подходом «1917» напоминает «Дюнкерк» — другой военный фильм, где люди уступали место самой стихии войны. Но если Кристофер Нолан фокусировался на всём событии сразу — собственно, отступлении британской армии из Дюнкерка — Сэм Мендес более конкретен. Его интересует лишь частная история двух солдат, которые сквозь боль и страх отправляются на самоубийственную миссию.

Из-за того, что герои тут более-менее обезличены, а камера ввиду специфики однокадрового фильма неотступно следует за героями (реже — идёт слегка перед ними), «1917» оказывается неожиданно похож не на кино, а на произведение совсем другого вида искусства. На видеоигру.

В нём даже сюжет строится как будто по правилам геймдизайна. За адреналиновыми сценами перестрелок, погонь и условного стелса всегда следуют моменты, где героям и зрителю дают шанс передохнуть. Лишь затем, чтобы с новыми силами броситься к следующей контрольной точке.

Второстепенные персонажи тоже поддерживают эту своеобразную «видеоигровую иллюзию». Каждый из офицеров, которых капралы Скофилд и Блэйк встречают на своём пути — такой харизматичный эпизодник, человек без прошлого и, по сути, без какой-либо личности.

Нужный затем, чтобы дать героям необходимые им для миссии предметы или совет, слегка меняющий их маршрут.

Причём всех таких персонажей играют известные актёры — Бенедикт Камбербетч, Марк Стронг, Эндрю Скотт и Ричард Мэдден. Что тоже укладывается в это сравнение: в играх второстепенные герои часто ярче, чем главные

Сравнение с видеоигрой — совсем не претензия, уж точно не в случае с «1917». Напротив, лишая свой фильм всякой привязки к конкретным личностям и снимая его как одно бесшовное приключение, Мендес достигает безумной иммерсивности. Нам легко представить себя на месте героев как раз потому, что мы толком не знаем, что это вообще за люди. Они просто два парня, пытающиеся выжить.

Эффект погружения в «1917» настолько силён, что каждый выстрел, каждый оглушающий взрыв или свист пули над ухом ощущаются почти что физически. Ни в одном фильме зрителю не становится так страшно от случайной пули, чиркнувшей прям над головой героя. Так мерзко от пробежавшей под ногами крысы. И так ужасно от порезанной руки, случайно окунувшейся прямо в развороченный снарядом труп.

​Поэтому, к слову, фильм обязательно надо смотреть только в кино

В начале «1917» интересней воспринимать именно как техническое достижение — подмечать каждую скрытую склейку или момент, где движение героев специально замедляют, чтобы камера успела сменить ракурс. Но ближе к финалу Мендесу удаётся вовлечь зрителя в его простую, но очень «физическую» историю, заставить кожей чувствовать запах пороховых газов и трупной гнили из окопов.

И на этом фоне каждый момент спокойствия, каждая внезапная сцена поэтического созерцания ощущается так же подкожно. Даже банальности вроде падающих на героя лепестков не выглядят, собственно, банальностью — в мире крайних эмоций и положительные чувства должны быть крайними.

А уж сцена пробежки по линии фронта — та самая, что есть во всех трейлерах — вероятно, самый мощный катарсический момент в кино прошлого года. За него фильму можно простить и некоторые темпоритмические огрехи, и его чрезмерный фокус на техничность. Ведь такое кинематографически совершенное кино выходит не часто.

{ "author_name": "Ефим Гугнин", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043b\u043e\u043d\u0433","long","1917"], "comments": 132, "likes": 254, "favorites": 227, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 98183, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 29 Jan 2020 18:46:39 +0300", "is_special": false }
Смотри фильмы и сериалы 45 дней бесплатно
Используй промокод
0
{ "id": 98183, "author_id": 36827, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/98183\/get","add":"\/comments\/98183\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/98183"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
132 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
73

В нём даже сюжет строится как будто по правилам геймдизайна. За адреналиновыми сценами перестрелок, погонь и условного стелса всегда следуют моменты, где героям и зрителю дают шанс передохнуть.

Елистратов завёз в школу цветные карандаши?

Ответить
3

Казалось бы, при чем тут Луж.. Елистратов?

Ответить
79

Он главный редактор. Одобрил рецензию, в которой обычный приём кинематографа ещё со времен слешеров или даже раньше (напряженные моменты — передышка — напряженные моменты) умудрился назвать правилом геймдизайна

Ответить
1

Я не вижу проблем в этом сравнении. Второстепенные герои фильма из-за подачи действительно похожи на NPC.

Более того, это не то что бы безумная идея, которую выдал DTF. Фильм почти во всех обзорах так или иначе сравнивают с игрой.

Посмотрите — поймёте.

Ответить
27

Я конкретно написал про момент который некорректно сравнивать с играми так как он полностью киношный. А ты в ответ мне пишешь про второстепенных NPC, о которых я вообще ничего не говорил.

Ответить
2

Автор попросту указал одну из причин, по которым фильм реально похож на игру. Это не просто ритм. Там действительно иногда есть ощущение, будто чередуется геймплей с кат-сценами.

В целом, сравнение с игрой этого фильма более чем уместно. Это едва ли не лучший способ описать то, какие ощущения он вызывает.

Ответить
26

Причина не в этом, а, скорее, в том, что при такой операторской работе создается эффект преследования персонажа, который ощущается словно бы ты им играешь... но во время мирных сцен камера позволяет себе более обыденные для кино ракурсы. 

в любом случае, его объяснение некорректно и весьма неточно подобрано. С таким же успехом можно сказать, что фильм похож на игру потому, что вокруг стреляют винтовки и взрываются взрывы.

Ответить
–1

Объяснение говорит о том, что у фильма ритмическая картина, близкая к игре. Это так. В чём тогда проблема?)

Ответить
30

В том, что это привычная ритмическая картина для фильмов ещё с тех времен, когда игры не существовали в природе.

Ответить
–6

Я бы не сказал, что у него стандартная ритмическая картина. Наоборот, он ей выделяется. При этом оно не значит, что такая ритмическая картине невозможна в отрыве от игр. Конечно, возможна. Одно не исключает другое.

Ответить
11

Рецензия на мандалорца, где он то же увидел "уши" от игр. 

Ответить
0

А я ее не читал. Ну вот, отсылка мимо прошла.

Ответить
3

Ничего не потерял 😉

Ответить
0

Но юмора комментария не понял.

Ответить
–1

Был бы юмор-то.

Ответить
0

Ну он оказывается был заложен. Вопрос в качестве, но это уже вопрос вкусовщины.

Ответить
5

Если внимательно прочитать, то можно андэстенд.

Ответить
2

Товарищ Вадим просто не умеет в сравнения и аналогии, не умеет  в абстрактное мышление. Я до сих пор помню раскрытие сути фильма Аннигиляция единственно через концепцию злокачественных образований. Тогда мне все стало ясно-понятно. Так что тут не надо удивляться. 

Ответить
24

"внезапная сцена поэтического созерцания ощущается так же подкожно"

Ответить
0

Напомни копипасту плз, я помню там поезд фигурировал и было очень смешно 

Ответить
0

"Паровозик, который смог"?

Ответить
21

Нет, но я нашел

Ответить
0

скорее пассажир который смог

Ответить
19

ужасы войны

Ответить
–33

Ну будем смотреть, а фанатам отечественного "Т-34" вероятно следует идти нахуй

Ответить
49

При чем тут Т-34?

Ответить
17

Не мешай человеку, он делом занят

Ответить
7

плюсцы сами себя не нафармят

Ответить
0

Как я понял - при том, что и то, и то - военные фильмы

Ответить
2

Очередные фильмы про войну, как говорят на DTF

Ответить
1

Нононо, это какой надо фильм про войну :) 

Ответить
–10

Т-34 был куда более экшн-ориентированный, но всё-таки не плохой (по меркам российского кино) фильм, который даже интересно смотреть.

Ответить
10

Как меня радуют эти вставочки всегда, "фильм не плохой.....по сравнению с другими российскими фильмами" :)

Ответить
1

Ну, потому что 90% российского кина (как и сериалов) лютый треш и угар, которые просто-напросто стыдно смотреть. А Т-34 хоть и не оскороносен, но его можно посмотреть и даже некоторое время вспоминать.

Ответить
5

90% любого кина. 

Ответить
0

Лол нет. Я конечно не производил математических расчётов, но субъективно процентовка шлака в современных фильмах производства РФ значительно больше, чем в Голливуде.

Ответить
0

Это зависит от того, что ты считаешь шлаком. Может для тебя новые ЗВ это не шлак. Или Капитан Марвел. По мне так хороших фильмов Голливуд снимает около 10 в год. А выпускает вообще больше 100. Такие дела. 

Ответить
0

А сколько хороших фильмов снимает Россия в год?

Ответить
3

Хм, дай подумать. 
1) А у вас негров линчуют! А вы посмотрите, что в Украине творится! Аргумент уровня НТВ. 
2) Не корректно сравнивать самый развитый кинематограф мира — Американский, с кинематографом страны средней богатости. Даже великолепнейший ЮжноКорейский кинематограф не сравнится и близко с USA по количеству хорошей синематографии в год. 
3) От 2 до 5 хороших фильмов в год Россия выдаёт. Неплохой результат на самом деле, хорошие авторские фильмы, премии международные получают. (На этот аргумент некоторые говорят, что «Ряяя, Россия не снимает Мстителей!». Что ж, к сожалению, ни ЮжноКорейский, ни Великобританский рынок фильмов не снимает Мстителей. А у них экономика гораздо выше, чем у России.)

Ответить
0

Лично в мои 90% входят сериалы, а-ли Пёс-4, Престарелые мстители, и какое-то новое говно про полицейского 

Ответить
16

Надо пойти на него в IMAX

Ответить
1

Ни разу в IMAX не ходил, вот думаю пойти, какой ряд лучше выбрать? Обычно всегда сажусь где-то в центре, но тут этот IMAX, хер его знает, может подальше лучше сесть xD

Ответить
11

Как обычно - чем центрее, тем лучше. Близко не садись.

Ответить
0

Окей, спасибо)

Ответить
0

Опытным путем для себя давно выяснил, что 9 и 10 ряд - самое то!

Ответить
0

Окей, сяду туда) А там посмотрим уже)

Ответить
0

когда уже VR фильмы будут, а ? (в IMAX всё равно края экрана видны :(    )

Ответить
10

Что тоже укладывается в это сравнение: в играх второстепенные герои часто ярче, чем главные

Боже, ну и чушь.
Пора делать локал мем про "приплетаю игры"

Ответить
3

А вы фильм смотрели?

Потому что это очень популярная мысль, да.

Ответить
39

Более яркие второстепенные персонажи (по сравнению с главным) – классический приём как литературы, так и кинематографа. Игры, как наиболее молодые представители культуры, не могут является сравнительной степенью для фильмов в данном ключе.
А то, что рецензент повторяет не раз высказанную мысль из многих других рецензий, уж точно не делает ему чести и обезличивает его мнение

Ответить
–6

Могут, потому что фильм похож на игру по более чем одному параметру. Никто и не говорил, что этот какой-то прямо-таки определяющий.

Ответить
6

Могут, потому что фильм похож на игру по более чем одному параметру.

Еще раз: более мощные второстепенные образы по сравнению с главными делают игры похожими на кино и книги, а не наоборот. Тупо потому что раньше появились, тут ничего не попишешь, просто логика. С таким же успехом можно написать что-то в таком духе:
Что тоже укладывается в это сравнение: в других фильмах второстепенные герои часто ярче, чем главные

или
Что тоже укладывается в это сравнение: в книгах второстепенные герои часто ярче, чем главные

Никто и не говорил, что этот какой-то прямо-таки определяющий.

Так речь и не про определяющий, лол. Технические приёмы, ракурсы, отдельные монтажные решения фильма делают его похожим на игру — возможно, я это не оспариваю, фильм я еще не смотрел. Но подкреплять эту мысль "яркими второстепенными персонажами" — лишнее  

Ответить
2

@Keksimus Maximus какой же ты, сука, смешной. Зашёл в профиль, нашёл последний коммент, вписал минус — отомстил. Пиздец
***

Мда, цирк уехал, клоуна оставили.

Ответить
–10

Кинь мя в "черный список", а то я же вижу, как ты мучаешься от каждого моего комментария, как тебя корежит от ненависти. А так не будешь видеть комментариев, и не будет желания постоянно расставлять минусы от злости и бессилия!

Ответить
3

В черный список я кидаю неадекватов, а ты просто сраный минусатор-обиженка, это даже забавно — наблюдать за твоими потугами :)
а то я же вижу, как ты мучаешься от каждого моего комментария, как тебя корежит от ненависти

Да нахуй ты мне сдался со всеми своими комментариями, оспади. Ёбу дал? Самомнение в небесах у главного минусатора всея ДТФ

Ответить
–7

минусатор-обиженка

Иронично!

Ответить
–1

Чё минусить то перестал, алло? Ироничный ты наш

Ответить
1

Да лан, че ты, нормально все! У мя тоже такие скрины есть, но что они для тебя значат?

Ответить
2

25 минут назад? Когда это было, ёбанарот.
Агрессивный минусатор фоткает всех тех, кто минусит его мнения в тредах? У тебя с головой всё нормально? 
А, Шерифу жаловался на преследование минусами. Понятно. Я сразу и не догадался, епт.
Еще скажи, что все эти минусы я тебе *сейчас* поставил?)

Ответить
0

Братан, да угомонись уже, от ироничности ситуации скулы сводит!
Шерифу жаловался на преследование минусами

Не угадал! Но смешно, как ты этого сразу испугался!

Ответить
0

Братан, да угомонись уже, от ироничности ситуации скулы сводит!

Твои братаны-минусаторы на пикабу зависают. А ты, фоткающий минусы, которые были проставлены несколько дней назад, просто не в себе, видимо?
Не угадал! Но смешно, как ты этого сразу испугался!

Нахуй тогда тебе скриншот минусов "25 минут назад", когда они были поставлены в треде несколько дней назад? Смешно, как ты выворачиваешься как уж на скороводе :)

Ответить
2

фильм похож на игру по более чем одному параметру

Параметр раз: в фильме есть главный герой, совсем как в видеоиграх.
Параметр два: в фильме есть второстепенные персонажи, совсем как в видеоиграх.
Параметр три: в фильме есть экшн-сцены(Шишков, прости, не знаю, как перевести бгг), совсем как в видеоиграх.
Параметр четыре: в фильме есть диалоги, , совсем как в видеоиграх.

Очень, очень много похожего!

Ответить
0

фильм похож на игру

Н. А. О. Б. О. Р. О. Т.

Ответить
1

You правда считаешь, what this плохо?

Ответить
10

Нормальный такой лестплей. Приятно что игрок не руинит ролплей, видно что скилл какой никакой есть, опять же машина мощная. RTX все дела, всё на месте. По FPS только проседает, но так как сам не играешь, а просто смотришь то сойдёт. Обидно только что это всё премьера, а не стрим.

Ответить
5

ФПС, справедливости ради, не проседает, стабильные 24. 

Ответить
4

Когда камера горизонтально поворачивается, начинает дико лагать)

Ответить
4

Господи, ну зачем они сделали ему пафосный шрам через глаз, как будто он — персонаж из аниме?

Если они хотели сделать солдату в фильме об ужасах войны шрам, то, мне кажется, уродливая рваная полоса через все щячло — это идеальный вариант.

Ответить
8

Наверное хотели сделать что-то подобное, но получилось то, что получилось.

Ответить
1

Ну, хотя бы сам глаз задело

Ответить
7

Фильм как будто вытаскивает нас из кинозала и превращает из зрителя в участника событий, как будто ты сам идёшь за спиной этих солдат, пробираясь через ряды колючей проволоки и пугаясь каждого шороха... Невероятный уровень погружения, у меня просто нет слов. Только что вернулся из IMAX это 10 из 10. Операторская работа на высоте(не удивлюсь если Дикинс заберёт очередной оскар). Звук и саундтрек тоже выше всяких похвал.

Ответить
0

Саундтрек весьма удивил, кстати - от военных фильмов со времен "Райана" ждешь оркестровых рулад, а не тягучего эмбиента.

Ответить
6

 особенными красками заиграл фильм, напоминающий, что война вообще-то — дело довольно мерзкое и бессмысленное.

очень серьезная ошибка, потому что смысл этой войны показали в виде француженки, которая нуждалась в защите от немцев

я вообще не понимаю посыла фильма, если чесно, это просто интересная, но довольно странная история  с кучей нелогичных моментов:

1) почему два солдата?
2) почему эму по дороге не выделили еще людей из того грузовика, раз он напарника потерял?
3) почему он пошел добивать немца в здание, да и еще так глупо?
4) почему в городе он не убил пьяного немца а начал от него бежать?

а так то вообще посыл фильма для меня в том, что есть работа, которую надо сделать. Тебе не нужна медаль, ты не хочешь этой войны и вообще хочешь домой к жене и ребенку, но ты продолжаешь идти вперед и жертвовать собой, потому что бывают дела в жизни, невыполнение которых равносильно смерти, не физической, но смерти. Это для меня и значит быть человеком

а так, когда он передал молоко францеженке, чуть не заорал на весь зал "миссия выполнена: квестовый предмет "молоко" изьят из инвентаря" 

и в целом мне фильм почему-то Лимбо напомнил, где все всю игру ты бежишь, прыгаешь, падаешь и бежишь, а в конце выходишь на поле травы и конец

Ответить
3

Сценарий фильма он написал на основе рассказов своего деда, в реальности служившего в британской армии времён Первой мировой. 

это просто интересная, но довольно странная история с кучей нелогичных моментов

¯\_(ツ)_/¯

Но вообще это тянет на мем типа "конец был немного предсказуем". Что-то типа "Читал историю Древнего Рима. Интересная, но довольно странная история с кучей нелогичных моментов."

Ответить
0

Бля в голосину

Ответить
0

 The ideas for a script, which Mendes wrote with Krysty Wilson-Cairns, came from the story that Mendes's grandfather, Alfred Mendes, a native of Trinidad who was a messenger for the British on the Western Front, had told him.

ты путаешь исторические факты, засунутые в научную книгу, с байками старого вояки, которые тот привез с войны и рассказал впечатлительному внуку, и которые после он переписал вместе с другим с сценаристом?

"история, написанная по мотивам чего-то" за этой фразой скрывается что-угодно: Чернобыль, сериал от нетфликса про Катерину Какую-то-там с мавзолеем, любые вольности и интерпретации

это история выдумка почти что полностью

¯\_(ツ)_/¯

Ответить
–1

Почему? 
1) почему два солдата? 
2) почему эму по по дороге не выделили еще людей из того грузовика, раз он напарника потерял?..

По тому что война это ад, и воюют люди а не безупречные машины.
Советую почитать про покушение на Гитлера 1944 года, куча случайностей и стечения обстоятельств. А тут обычная операция, даже скорее история человека на фоне огромной войны. 

Ответить
3

обычная операция по спасению 1.600 солдат? Я понимаю посыл, понимаю, что сюжет писался под одного и в этом была суть, что протагонисту ненакого переложить свои обязанности

но сейчас это наглая сюжетная дыра, да, воюют не безупречные машины, а люди, но эти же люди строят линию обороны, планируют, координируют тысячи людей. Когда ты руководитель высокого ранга и точно знаешь, что другой мост на расстоянии 600 миль(вроде) на север, и желаешь удачи солдату с его "тяжелым и ответственным заданием"(это было подчеркнуто в диалоге), но отправляешь одного?

в этот момент я решил, что он дошел, что до лагеря рукой подать и через взорваный мост пять минут и ты уже отчитываешься, но там был мост, город, река

если этот руководитель считаешь мили к следующему мосту и осознает тяжесть ситуации солдата, но в то же время не осознает?

Ответить
0

похоже мы смотрели два разных фильма.
Какое спасение?
1 600 это число погибших, если они попадут в ловушку немцев.

"что протагонисту ненакого переложить свои обязанности"

Хаос, неразбериха, локальная операция в 15 км или сколько там было,  от штаба до пункта.

600 миль, чувак ты фильм на китайском смотрел?

после этого считаю что дальнейшее обсуждение бессмысленно

Ответить
1

опечатка про 600 миль, в общем тот момент, когда они добрались к взорваному мосту и персонаж с палкой сказал, что следующий мост на такой-то дистанции

 Какое спасение?

1 600 это число погибших, если они попадут в ловушку немцев.

вот это спасение, спасение этих 1600 солдат лежало на его плечах

Ответить
2

6  км до моста
И это не его руководитель. Соседний полк движущийся к передовой. 

Почему двое?! 
Линии телеграфа взорваны, это не наступление по всему фронту. Наступает батальон, число наступающих 1600 человек. Наступление нужно отметить, посылают гонца с депешей.

Про планируют операции "Война слишком серьезное дело, чтобы доверять её военным" 

В ноябре 94-го завербованные КГБ танкисты из Таманской дивизии (за год до того растреливавшая из танков белый дом) без поддержки пехоты вошли в Грозный, (ноябрьский штурм Грозного). Просто таковая колона заходит в город, у них на руках даже карт не было, останавливались на светофорах и у местных жителей спрашивали направление к дворцу призидента.
В центре города колонку расстреляли из рпг, (что такое танк в условиях города, без поддержки  пехоты?) экипаж танков был захвачен в плен. Генерал Грачев тогдашний министр обороны заявил "Их там нет, ни один военный из состава ВС РФ в Грозный не входил" 
Спустя месяц ситуация повторяется "Новогодний штурм Грозного" Когда тот же Грачев заявил "Я одним десантным батальоном возьму Грозный" на что ему возразил один из полевых командиров "Русские даже общественный туалет Грозного не возьмут" 
И это операция, по санкции министра обороны, а тут локальное наступление не по всему фронту, так батальон наступает. 
Ты слишком переоцериваешь способности людей, планируют, осознают. 
Решение взять Крым в 14 году было принято за одну ночь, а ты говоришь планируют.

Ответить
0

ты мне наводишь примеры отдельных ситуаций тупости и ошибок военных в качестве доказательства тупости всех военных или всех людей? Это логическая ошибка сверхобобщения.

так я могу навести отдельные примеры каких-то гениальных военных решений в качестве доказательства гениальности человеческой расы

у нас есть конкретный случай Грачева и его ошибок, связанных с неумением оценить ситуацию и т.д. Это отдельный человек и его отдельные ошибки

и у нас есть отдельный случай полевого коммандира, который умеет правильно оценить ситуацию и говорит, что даже не выйдет взять общественный туалет

с твоей же логикой можно подходить к вообще любым вопросам. Изнасилование?Ограбление?Убийство? Пришел без домашки на урок? Не переоценивайте возможности парней/эвреев/исламистов/азиатов следовать правилам, они все - животные

в отличной истории любая ошибка персонажей обьсняется, почему он её совершил. Из-за гордости? Тупости? Невнимательности? 

так мистер Хайзенберг, если ты смотрел Во все тяжкие, был гением, но его гордость толкала его на глупые поступки, за которые он поплатился

здесь же несколько персонажей совершают одну и ту же ошибку, но в сюжете не было показано, почему, не было показано предпосылок. Это проблема сюжета

Ответить
0

Не чувак, проблема в том что ты нахватался по кубышкам, но сути так и не понял. Ты экстрапололируешь свое сверхценное знание на всю выборку, но прежде чем озвучивать свое мнение хотя бы изучи вопрос относительно которого высказываешь свое мнение, а то с такой логикой ответов ничего кроме фейспалма не вызываешь. Первую чеченскую проиграли не из ошибки Грачева или умения правильно оценивать ситуацию Дудаева, это состояние системы привело к перманентной череде проебов и как следствие Хасавюртовскому миру, или по твоему мнению лично Грачев отдал приказ отобрать карты у танкистов? 

У меня все больше усиливается ощущение что фильм ты смотрел на китайском, ну или все силы мозговой активности ушли на запоминание первого параграфа учебника по формальной логике.

В отличной истории все объясняется, так там все действительно объяснено но как мы поняли у тебя был  дубляж на мандаринском, названиени ни о чем не говорит "1917" или эпизод когда солдаты развлекаются спором о дне недели?

Хотя пытаться тебе что то объяснить бесполезно, и это не проблема сюжета.

Ответить

Комментарий удален

0

очень серьезная ошибка, потому что смысл этой войны показали в виде француженки, которая нуждалась в защите от немцев

Нюанс: француженка может быть подана как человек, который этой войны не просил, но почему-то от неё страдает.

Ответить
0

они была бы так подана, если бы главный герой был виноват в её страданиях, тогда была бы классическая ситуация, когда протагонист встречается со своими ошибками

но он не виноват в её ситуации и француженка подана исключительно как персонаж, который ожидает помощи от героя, который героем быть не очень то и хочет, но принимает эту ношу, этот долг

а так то это главный герой подан как человек, который войны не просил, но страдает от неё

Ответить
0

Так протагонист не виновен в войне. Они тут оба такие. Фильм намекает на то, что ГГ — не причина войны, ГГ — её жертва.

Ответить
1

думаю да, задача француженки была в том, чтобы показать ужасы войны, но это была не основная её задача

с такой точки зрения сцена с ней это встреча двух жертв - бессмысленная сцена

а если с другой стороны, то ГГ отдает ей всю свою еду и молоко, считая своим долгом защитить её ценой своих ресурсов, тоесть в этот момент он считает себя не жертвой, и не виновником, который исправляет свои грехи, а именно героем, для которого эта война обретает смысл, смысл в защите таких, как она

и француженка тоже следует этой морали. Так как ГГ защищает её, отдав все ресурсы, также и она защищает чужого ребенка, рискуя своей жизнью

так что все же думаю что основный посыл фильма в том, что у каждого человека есть долг, который выше жизни, выполнение которого и делает нас людьми

а этот фильм скорей напоминает мне не фильм о войне, а фильм о катастрофе, немцы и война здесь - стихийное бедствие, их мотивы даже не рассматриваються

Ответить
0

?

Ответить
0

Бот вышел из под контроля

Ответить
0

так и подумал

Ответить
0

"А тем,кто ни разу не видел
Закройте в глаза равнодушной рукой-
Никто не хотел умирать"
Или "„Старики развязывают войну, а умирать идут молодые.“ — Герберт Кларк Гувер 
Да флэш поинт сделал из меня пацифиста)

Ответить
–5

Если бы было побольше англицизмов, я бы не отличил это от рецензии Елистратова и его "зуммерской" манеры восхищаться вещами, для которых можно завернуть особо заковыристый речевой оборот. Примерно вот с таким лицом.

Сравнение с игрой, что может быть пошлее? Ну да, так пишут мои любимые иностранные рецензисты, а я не хочу отличаться от них.

И это опять ебучий обзор/рецензия, где нет ни одного минуса.

Максимально беззубо. Ах да, завтра же начинается прокат

Ответить
5

Обычный ХОРОШИЙ фильм про войну. Ничего выделяющего его среди прочих ХОРОШИХ представителей жанра в нем нет. А вот это операторская фича может и выглядит эффектно, но если не обращать на неё внимание именно как на технический приём - только вопросы вызывает: вот гг перелезет через колючую проволоку, находящуюся в метре от окопа, и тут же говорит что половина пути пройдена. Вот он слезает с грузовика упершегося в сломный мост, и тут же, вроде как в десяти метрах от этого - он в одиночестве пропадает под обстрел в занятом немцами городе.

Ответить
0

Хороший фильм, масштаб персонажей и одного долгого кадра ощущается, фильм для терпеливых

Ответить
10

то есть не для всех?

Ответить
–1

Батя обматерил главного перса за тупость, а так норм

Ответить
12

не, ну раз батя обматерил, то ноль вопросов

Ответить
0

Ну не знаю. Ужасы войны ужасами, но трейлер не произвёл на меня впечатления. Солдат в атаку идёт мало, взрывы - как хлопушки, даже не задевают, а под конец вообще взорвалось совсем рядом, а ему хоть бы хны

Ответить
5

Наоборот зашло после красочной нереалисчтичной майклобэевщины. Сразу видно,  что натурные съёмки с пиротехникой а не зелёный экран. 

Ответить
4

Но Майкл Бэй снимал тоже с настоящими взрывами, например, в Перл Харборе. Правда они все там были огненные, но это не зелёный экран :)

Ответить
0

Ну это когда было. В те времена все снимали настоящие взрывы. Я когда пересматриваю правдивую ложь с Арни, где штурмовик разносит мост, так прям мурашки по коже, насколько круто и натурально всё выглядит в сравнении с трансформерами/мстителями

Ответить
0

Ну, вот с этим я спорить не могу. Майклобеевщина уже действительно в печёнках сидит

Ответить
1

Там про другое. Масштабов там нет, как и батальных сцен.

Ответить
3

Весь фильм ждал массовой зарубы 1000х1000 человек, а ее не было (показали только ее результаты в виде кучи раненых). Немцы стреляют примерно как имперские штурмовики, и только в ближнем бою что-то могут. А так в целом неплохо.

Ответить
–1

Даже прищурившись не вижу твой значок "ворошиловского стрелка"
Как ваше фамилия? Зайцев? Мауайнни? Ферлонг?

Ответить
–8

Не тратьте время, фильм унылое гавно, невероятно медленный и максимально скучный, весь экшн в трейлере показали остальная часть это просто прогулка главного героя без каких либо интересных моментов (максимум 2-3 столкновения с немцами и то Поставлены максимально тупо)

Ответить
4

Игорь, твой коммент унылое говно, без каких либо интересных моментов.
Не стоит тратить время на его просмотр.

Ответить
2

Причём тут сравнения с играми ?! Это игры взяли у кино и манеру подачи и все что угодно. (Между экшеном спокойные эпизоды , как в играх 🤦)да любой экшен фильмах построен так уже лет 100 . Не пойму зачем в каждый абзац вставлять сравнения с играми

Ответить
1

Потому что Елистаров и ко, добрались до такого явления как постмодернизм, а с его позиций можно что угодно на чтт угодно натянуть, хош Ленин Гриб, хошь экспериментальный милитари роуд муви на геймификацию, что хош одним словом

Ответить
1

А что, в кино настолько другие ощущения будут? Посмотрел дома на компе (в кинотеатре не показывают), и точно не сказал бы, что это "фильм года".

Ответить
0

Да, в кино скорей всего совсем другие ощущения. В IMAX ты как-будто выпадаешь из нашей реальности на время просмотра. Очень круто поставлен свет, ракурсы и т.д. На маленьком экране ты не почувствуешь того напряжения, когда камера вместе с героями выныривает за край окопа, например.

Ответить
–4

Теперь по каждому фильму выходящему будет 20+ лонгридов?

Ответить
1

Кстати музыка в фильме шикарная, почему-то автор не обратил внимание в рецензии

Ответить
1

Спасибо за такой плотный обзор, всё по делу, минимум оценщины.

Ответить
1

автор, дикинс так и останется с неправильным именем?

Ответить
1

Это постановка, свойственная видеоиграм. Да и с "просто пытаются выжить" я тоже не соглашусь - ребят отправляют на задание с конкретными целями, и их мотивацию я, как зритель, ощутил сразу. Вот 1600 человек завтра выйдут на бессмысленную атаку ввиду неверных оперативных данных, и чтобы придать личностной остроты, капралу Блейку напоминают, что в этом же батальоне служит в офицерском звании его брат. Всё. Потом, после смерти капрала Блейка, капралу Скоффилду уже не остаётся ничего, кроме как выполнить поставленную задачу любой ценой, т.к. ранее Блейк спас ему жизнь. Да и узнавшие его историю офицеры (которых играют известные актеры из UK), и солдаты, лишь желают ему удачи в его святом (насколько оно может быть святым в данных обстоятельствах) деле.

И в стопицотый раз - видеоигры имеют в себе элементы различных видов искусств, но сами по себе таковыми не являются. Любые игры, как вид деятельности - важнее для каждого человека, и человечества в целом. Об этом хорошо высказался Хёйзинг в трактате "Homo Ludens".

Ответить
0

Мне фильм напомнил Хоббит. Такое-то приключение и путешествие, как представляли себе молодые люди перед вербовкой в армию, только в реальном мире. Ну, как тебе такое приключение, в говнище и грязище с кишками енаружу, нравится?

Ответить
0

Снято красиво. Но сам фильм очень скучный. 

Ответить
0

Хильм достаточно пресная херня. Лучше наверну ещё разок рядового Райна. В нём хотя бы руководству хватило мозгов послать на важное задание не двух беззубых кретинов, а отряд закалённых в боях солдат, с хорошим бэкграундом и поступками достойных настоящих мужчин.

Ответить
0

Видеоигру, в которой ты всё время смотришь своему персонажу за спину и не знаешь что впереди тебя.

Ответить
0

Только посмотрел, особенно понравилась смена локаций. Подумал ещё, что очень напоминает как в играх локации меняются. Начал читать рецензию и правда не только я так думаю.

Ответить
0

Обожаю посмодернизм в действии

"Восемьдесят лет, прошедшие со дня окончания второй европейской войны, сделали ее, как это бывает с любой из войн, чем-то отстраненным: историческим эпизодом, архивной справкой, потенциальным набором желтых фотографий, вываливающихся на пол при перестановке буфета, детским криком «хальт!», доносящимся в невыносимо жаркий июльский полдень со двора"

Ответить
0

Дикинс же Роджер, а не Ричард. 

Ответить
0

Хз, Дюнкерк произвел большее впечатление. 1917 же где-то на уровне сцены из "дитя человеческое" длиной в ~2 часа

Ответить
–1
Ответить
–3

а на произведение совсем другого вида искусства. На видеоигру.

хватит оскорблять видеоигры этим похабным словом.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chvjx", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ]
{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }