В конце января в российский прокат вышел фильм «Кома» — научно-фантастический долгострой от режиссёра Никиты Аргунова. Первый тизер картины вышел ещё в 2016 году.
За это время печально известная компания Enjoy Movies, отвечавшая за разработку фильма, успела обанкротиться, а её основатели — создать новую студию «Большое кино». Под её крылом фильм в итоге и добрался до кинотеатров.
Мы никогда не узнаем, как сильно изменился фильм за годы переносов и продюсерских многоходовок — и изменился ли вообще. Но одно понятно точно: если с помощью «Комы» братья Андреасяны хотели в очередной раз «поднять российскую фантастику с колен» (что они уже пытались делать в «Мафии» и «Защитниках»), то вышло так себе.
Впрочем, надо отдать «Большому кино» должное. «Кома» — далеко не такое ужасное кино, как «Мафия», и не столь раздражающее, как «Защитники». Как минимум, дизайнеры в нём отработали свои гонорары почти безукоризненно.
Мир «Комы» с её летающими домами и разрозненными островками воспоминаний, где московский небоскрёб может соседствовать с китайским кварталом, а один и тот же автобус находиться сразу в двух локациях одновременно — потому что разные люди так его запомнили — может кому-то напомнить Пандору из «Аватара» или что-то из нолановского «Начала» (хотя сравнения, честно говоря, притянутые). Да и сам концепт пространства, где живут все люди, попавшие в кому, взят почти дословно из российской (и хорошей) драмы «Я остаюсь».
Но исполнен он здесь — опять же, исключительно с точки зрения дизайна — интересно. Сложно не поймать себя на мысли: жаль, что такая хорошая работа досталась такому фильму.
Ведь никакой дизайн не спасёт плоскую кинематографию и банальную техническую отсталость. Как бы любопытно не выглядел мир «Комы» в статике, как только камера двигается с места, а герои начинают перемещаться по замудрённым локациям, всё летит в тартарары: несовершенный CGI портит всякую попытку снять неординарный экшен.
Но больше всего впечатление, пожалуй, портят условные антагонисты — так называемые Жнецы. Это враги с самым скучным и тиражируемым дизайном, который только можно придумать: чёрные бесформенные существа с длинными конечностями.
Видимо, где-то здесь запал дизайнеров и кончился
Да и сам сеттинг — с его интересной концепцией с «логикой сна» — не получает должного развития. То, что можно было превратить в сюрреалистичный, работающий по специфическим законам мир, лишь становится основой для типичной фэнтези-сказки о людях с волшебными способностями.
Способности, как и подобает сказке, раздают на основе того, чего людям не хватало в обычной жизни: инвалиду — суперсилу (привет, «Дети Шпионов 3D»), неудачному архитектору — возможность строить всё, что он захочет.
В этом мире все носят глупые американизированные прозвища типа Танк, Спирит или Фантом и, естественно, в нём обязательно появится свой Избранный (как раз архитектор, наш главный герой).
И он, конечно же, пройдёт по всем шаблонным этапам становления героя дешёвого фэнтези. Шок, сомнение насчёт своих сил, внезапное их обретение в самый важный момент, любовь, победа, в общем, всё по графику.
Герои здесь не только носят американизированные имена, но и говорят односложными фразами, как дублированные герои голливудского блокбастера. Что, с учётом экспрессии русского языка, звучит весьма сомнительно
«Кома» ревностно следует затёртому шаблону, который давно должен был стать моветоном даже для самого отсталого бульварного фэнтези. Вас вряд ли покинет чувство, что герои здесь действуют не столько исходя из своих одноклеточных характеров, сколько потому что им так диктует вышестоящий нарратив.
Они обязательно влюбятся, позлятся и предадут, когда это надо будет сюжету, но не им самим. Из-за плотности событий — а фильм, несмотря на приличный двухчасовой хронометраж, несётся с какой-то неприличной скоростью — все их эмоциональные сдвиги неизбежно чувствуются форсированными.
Если вы видели хоть один подобный фильм, вам не составит труда предугадывать события «Комы» примерно за час до того, как они произойдут (особенно хитрые могут попытаться угадать их ещё до вступительных титров). Вы поймёте, кто здесь скрытый злодей, потому что больше, собственно, некому им быть, вы точно узнаете, кто пожертвует собой в конце ради победы, а тайна происхождения героя спойлерится в его флэшбеках куда сильнее, чем этого хотелось бы создателям.
Удивить здесь способен только великий сюжетный поворот, объясняющий мотивацию злодея. Но не потому, что он хороший, а потому, что очень-очень странный и попросту глупый: додуматься до такого самому было бы крайне сложно.
«Кома» — наверное, самый обидный вид плохого кино. Это фильм, авторы которого смогли придумать занятный концепт и даже дать своей картине уникальную визуальную форму. Но не преуспели во всём остальном — в их интересном мире происходят банальнейшие события с героями, которые выглядят точь-в-точь как сотни других персонажей из похожих произведений.
Ты понятия не имеешь на какой комментарий я давал ответ, не знаешь контекста, но влезаешь со своим дохера ценным мнением. Анализируй ситуацию мозгами, а не как обычно.
Ну зачем удалять? Просто очень субъективные оценки выдаются как само собой разумеющиеся истины.
Мне кажется, адекватная критика пойдет автору только на пользу.
Про то, что автор по умолчанию считает отечественное кино гавном и каждый (по его мнению) недочет преподносится как "ну вы ж понимаете - наше кино...."?
Я, конечно, не защитник российского кино, но единственная придирка к фильму - то, что автор "уже где-то видел" похожий сюжет?
Так-то уже все было в Симпсонах, если на то пошло.
Придирка к тому,что фильм делали словно по методичке. Это набор штампов, а не сюжет. Стандартный избранный, стандартная девушка избранного, стандартный любовный треугольник. Само по себе это все неплохо, но исполнено здесь оно как то... гротескно что ли?
Придирка тут в том, как я думаю, что есть, например, фильм "Звёздные войны", затем появляется какой-то андреасян и показывает крутой трейлер, смотришь его кино, а это те же "Звёздные войны" только все на уровень исполнения хуже.
Как бы чего тут хвалить? Только критиковать.
Именно это я и увидел в рецензии.
Серьёзно есть такие люди, которые по трейлерам сариков и бондарчуков думают: вау, наконец-то Россиюшка с колен встала и сделала кино лучше, чем пиндосы?
Я еще раз повторюсь, что не защищаю отечественные поделки, но если фильм снят бюджетно и по шаблону - это не обязательно плохой фильм. А у автора статьи получается, что так.
Справедливости ради это можно считать за недостаток в том случаи если он не перевешивает остальные достоинства фильма. Например военные фильмы - это одни сплошные штампы (за очень редким исключением, которые зачастую их порождают), но куда важнее исполнения. Например сюжет 1917 прямой как палка, но с другой историей так фильм не снимешь.
Работать с графоном в отдельных сценах было конечно охуенно интересно и сложно. Получил целый спектр впечатлений. Приходилось выходить вообще из всех парадигм мышления постановки кадра и восприятия)
Приятно видеть, что ребята довели дело до победного конца.
Я посмотрела и имею сказать, что как кино на один вечер вполне себя оправдывает, а на фоне примерно всех остальных наших попыток в фэнтези и фантастику выглядит на удивление адекватно. Да, "затащить" до уровня действительно хорошего кино не смогли, но попытка вышла неплохая :)
Плюсуюсь.
Смотерл в кино. В целом вполне доволен
Картинка оч крутая, особенно в конце фильма.
Сюжет есть пара дырочек, но не критично.
Норм фантастика, чтобы скрасить вечер. 6,5-7 я бы точно поставил
Сценарием - нет, к сожалению..
Задумка вроде бы ок, но персонажи толком не раскрываются и не развиваются особо за всё время. Мотивация или логика порой просто "топ". И диалоги, диалоги уровня где-то около Викинга с Козловским.
Но, если многого не ждать от фильма, то сойдёт время убить.
но персонажи толком не раскрываются и не развиваются особо за всё время. Мотивация или логика порой просто "топ". И диалоги, диалоги уровня где-то около Викинга с Козловским.
Ну я и говорю, "Бегущие в дивергенте". Задумка вроде бы ок
Уже большой плюс, особенно на фоне недавней унылой Бондарчуковской дилогии, где диалоги, персонажи и их мотивация тоже ниже плинтуса, при этом еще и сеттинг, дизайн и сюжет унылые.
Ну имхо "Голодные игры" неплохие фильмы, актерская игра отличная, диалоги и сюжет терпимые и местами даже неплохие, в общем на 7 из 10 вполне тянет, в своем жанра вообще лучшее из того что есть.
Лучшее, но жанр-то тот же самый! Основная ЦА та же самая, что и для лабиринтов и дивергента: девочки, лет 15-25. Это для них пихают смазливых и совершенно невнятных по характеру мужиков и мерисьюшных девочек.
я бы не сказал, что дозоры сняты лучше, чем Защитники :) А так, Черная Молния вообще тогда шедевр, и вышел фильм после дозоров... к сожалению недавний "Аванпост" не успел еще глянуть, но кажется его в отзывах уже засрали.
Если из минусов только персонажная шаблонность... то это не так страшно. в блокбастерах так и вообще норма. все равно концепт достаточно интересный чтобы глянуть (имхо)
да всякий раз убеждаюсь, что нечего читать отзывы о фильмах до их просмотров :) Но с другой стороны, отзывы позволяют начать смотреть фильм с заниженной планкой ожидания, из-за чего уже не один раз был приятно удивлен во время просмотра :)
«Как минимум, дизайнеры отработали свои гонорары почти безукоризненно».
Это те самые баснословные ганорары, как когда Сарик искал художников голивудского уровня для работы за бесплатно?
Проблема тут в том, кмк, что условные "хорошие" режиссеры (тут можно подставить имена тех, кого таковыми считаете), принципиально не снимают ничего подобного, предпочитая либо реалистичные драмы, либо что-то с легким налетом мистики или фантастики, но уж точно не ударятся в графон и слоумо.
в графон очень сложно ударятся, как пишут - CGI стоит дорого, очень дорого :) а отечественные кадры, которые учатся считай на наших фильмах, затем сразу же линяют за бугор (сложно их в этом винить). В итоге замкнутый круг. Но как по мне, если хотя бы сценарием и игрой актеров начали тащить, то внезапно появились бы и деньги и на качественный CGI.. ну еще конечно впринципе научились бы снимать, но я вот думал, что после выхода весьма круто снятого фильма - "Время первых", наши начнут снимать как минимум на том же уровне...
Ну к сожалению да, пока такое только в виде исключений,можно представить... Но я надеюсь, что со временем будет больше "наших" фильмов (фантастики в том числе), которые хотя бы на уровень "выше среднего" смогли бы претендовать, а не так как сейчас.
честно, не знаю че вы доебались до реально чего то круто реализованного. Вам лишь бы доебаться. Как по мне - жнец охуителен, да еще и в тренде такое - эти черные кляксы из Death Stranding очень много имеют общего.
Удивить здесь способен только великий сюжетный поворот, объясняющий мотивацию злодея. Но не потому, что он хороший, а потому, что очень-очень странный и попросту глупый
Он хочет уничтожить вселенную, чтобы случился новый большой взрыв и цивилизация стартовала с нуля, чтобы он смог дождаться нового 1977 и посмотреть "Звёздные войны"? Если нет, то это не самая глупая мотивация
Ведь никакой дизайн не спасёт плоскую кинематографию и банальную техническую отсталость.
Мне кажется, это худшее что можно было написать в ревью к фильму или шоу. Мне не интересны ни блокбастеры, ни российский кинематограф (и я ни в коем случае ничего из этого не защищаю), но на этих словах я просто перестал читать обзор.
Причем тут это? Челик на обзорщике с чего-то решил выдать утверждение, что дизайн не спасет плохую техническую составляющую. Вот только на планете миллиард примеров когда хороший графон разбивался об плохой дизайн (что явно дает понять какая иерархия должна соблюдаться при создании фильмов и игр). Дизайн и работа художников - буквально единственное что может вытащить лоу бюджет продукта.
Дизайн и работа художников - буквально единственное что может вытащить лоу бюджет продукта
Это касается исключительно игр, но никак не кино. Если оставить в Матрице оригинальный дизайн, но весь CGI опустить до уровня африканского кинематографа, то этот фильм ничего кроме насмешек не вызвал бы.
В кинематографе всё намного сложнее. Еще по трейлеру был виден чудовищный цветокор, кошмарный грим, нелепый монтаж и в довесок отвратительная актерская игра. Никакой "дизайн" не спасет от такого.
Или слабая операторская работа, плохой монтаж, спецэффекты и грим низкого качества могут быть нивелированы "великолепным дизайном"?
Я вообще с трудом понимаю как в фильме можно определить дизайн. Какой дизайн в "Отступниках" или "Король говорит"? И какую роль в качестве этих фильмов играет этот пресловутый дизайн?
Я вообще с трудом понимаю как в фильме можно определить дизайн
На ум приходит "Клетка" с Лопес. Визуал там отличный, но самого графония(CGI) мало или вообще нет. Свет, декорации, костюмы - и вот вам шизанутый мирок поехавшего маньяк.
Еще по трейлеру был виден чудовищный цветокор, кошмарный грим, нелепый монтаж и в довесок отвратительная актерская игра.
А вот это уже другой разговор, но тем не менее раз существует утверждение Ведь никакой дизайн не спасёт плоскую кинематографию и банальную техническую отсталость.
переходить к нему нет смысла. Если оставить в Матрице оригинальный дизайн, но весь CGI опустить до уровня африканского кинематографа
Но ведь Матрица это не просто фильм на грин скрине, но еще и грамотный подход к реализации спецэффектов. Я вообще с трудом понимаю как в фильме можно определить дизайн. Какой дизайн в "Отступниках" или "Король говорит"? И какую роль в качестве этих фильмов играет этот пресловутый дизайн?
Ну я тоже не очень понимаю. Для меня дизайн=визуал, а визуал - целый ряд пунктов, к которым относится и цветокор и работа оператора и многое другое. Наверное автор рецензии не особо об этом задумывался.
а чем плоха сказка? хотя зритель сейчас крайне требовательный, ну и фильмы часто пытаются продать, как нечто серьезнее, чем семейное или сказочное кино.
Вот почему создатели низкобюджетной Луны 2112 додумались использовать игрушечные модельки а не позориться с графикой, а наши упорно рисуют убогий сиджиай фильм за фильмом, в надежде что человек не будет особо вглядываться в компьютерное гавно?
Не в защиту фильма, так как не видел, но вы пробовали заказать что-то кастомное в постсовке? Ящик металлический заданных размеров? Что-то, что не продается в магазнах, а нужно штучно. Очень быстро можно начать громко материться и ругать ленивого/жадного/безрукого нашего ваньку.
Это я к вопросу о ВСЕГО ЛИШЬ игрушечных модельках.
Нормальный фильм - начальный антагонист ГГ переигрывает, развязка не самая крутая - зато любимая многими "логика сна" и всё такое, плюс красивая героиня. 6/10, а может даже и выше. Но понятно что хомячкам того же Евгена с "русское=плохое" не зайдёт.
Насчёт становления героя: это шаблон, его много где используют, таким не только дёшевое фентези украшают. Как по мне, это нормальная практика. Что может случиться с героем? Если мы говорим о становлении личности
Аутисты снова сравнивают Кому с высером Нолана, который сам всё украл у Паприки? Аутисты снова считают, что занимаются кинокритикой, отрыгивая в ворд документ своей бумерской токсичностью?
