Детальный разгром судей-критиков конкурса “Звёздный дар”

Или как члены жюри - любители и автор фентези, непрофессионально подошли к оцениванию космической фантастики.

"Арт-критик". Худ. Норман Роквелл • Живопись, 1955
55

Прочитав больше полусотни комментариев под этим, казалось бы, малозначимым топиком пришел к выводу, что нужно высказаться. Хотя бы на правах человека, который следил за конкурсом с самого его старта.

Уважаемый автор, давайте так: я сейчас немного поругаю жюри, а потом наглядно проиллюстрирую с высоты своей колокольни, почему все, написанное в рецензиях - это очень мягкая, деликатная оценка вашего творчества. Не с целью как-то вас оскорбить или выгородить рецензентов, но исключительно ради той самой мифический "продуктивной критики" и в форме фидбэка от человека, который в происходящей движухе не заинтересован.

Камни в огород жюри:

Господа, ваши рецензии - это отписка. Я не могу вас в этом винить, потому что заявленные на конкурс работы и не заслуживают каких-то более развернутых отзывов и глубокой критики. Когда весь текст - одна большая проблема, вылавливать в нем какие-то отдельные недоработки или слабые творческие ходы довольно... непродуктивно. И, тем не менее, не хватает именно полезных замечаний - особенно тем авторам, которым они очевидно нужны. Вы же опытные литераторы, неужели так сложно было бы предложить альтернативы или способы доработки там, где текст хромает сильнее всего?

Особое спасибо ув. тов. Roht'у, который выложил рецензии не отдельным, адекватно оформленным постом с внятной версткой, а просто скопированным из Ворда текстом в комментарии. В результате рецензии того же Грачева (самые дружелюбные к авторам, надо заметить) превратились в мешанину нечитаемых строк без разделения на цитаты.

Замечу, что хоть обиженный автор и набросал на вентилятор дурнопахнущее, но он хотя бы не поленился свой опус оформить. Хотя, кмк, совершенно не должен был это делать.
=======================
С жюристами разобрались. Теперь - по сабжу. Автор, я вас сразу предупрежу, что я мимокрокодил, пикабушник-лурковед, человек приземленный, плохо образованный и вообще Потребитель. Поэтому расценивайте все замечания как мнение того самого Широго Читателя, которого в творческой среде принято поливать грязью, но который при этом и приносит горе-графоманам львиную часть шекелей.

Я, признаться, все ваши ответы на комментарии в этом треде не прочел — не хватило терпения. И с текстом вашим ознакомился еще тогда, когда на него не было ни единого отзыва. С вашего позволения, я не буду делать разбор всего произведения (мне не хватит ни времени, ни мотивации). Для наглядности давайте просто откроем самый первый абзац и возьмем в руки красную ручку (см. вложение). Честно — уже глаза лезут на лоб.

Вас, кажется, ругали за начало, похожее на справку из Википедии. Линч, кстати, начал "Дюну" точно так же, за что получил по шапке даже от преданных фанатов. И да — это отпугивает половину читателей еще на подходе, потому что абсолютно никто, я вас уверяю, не любит, когда художественный текст начинается с простыни-ликбеза.

Но это полбеды. Взгляните на сам текст трезвым взглядом: он же сырой. Настолько, что еще шевелится. В каждом предложении тавтология, формулировки изобилуют канцеляритом, сноски и пояснения вставлены прямо в текст (чего даже в публицистике никто не делает). Однако содержание этой простыни, как мне кажется, затмевает даже полное пренебрежение стилистикой.

Вот у нас эра активного освоения космоса, как минимум две близкие к Земле звездные системы просто изобилуют ресурсами, — но при этом люди мочат друг друга так активно, словно идет очередная фаза передела мира и все живут в дефиците. Пассаж про то, что "люди устали от войны и решили сменить правительства" — это не космоопера даже, а добренькое космофэнтези, где после десятилетий военного режима пролетариат может разом взять и все поменять. И я даже не хочу слышать аргумент про "художественные допущения", которые в данном случае не обоснованы совершенно ничем.

Кстати, а за что они воевали? За территорию, ресурсы? Вы явно не очень хорошо представляете себе масштабы космоса: меньше чем за век человечество, даже расплодись оно втрое от текущего масштаба, и Солнечную-то систему заселит едва ли на десятую часть от возможного. А тут речь про целые скопления планет и звезд, которые - относительно условного Марса или Венеры - отстоят от Земли на такие колоссальные дистанции, которые и умом-то охватить проблематично. Более того: люди активно колонизируют аж целые звездные системы, но при этом все их конфедерации и союзы состоят только из старорежимных землян.

На этом моя верная муза Патиенция (с лат. — Терпение) меня оставила. Я хотел было сделать полноценный разбор вашего опуса, но первые три абзаца уже истощили весь внутренний ресурс. Я понимаю, что вы вложили в него бездну времени и сил, терпеливо набивали отсылочками для небыдла и задумали залихватскую космооперу - но, поверьте, с таким уровнем исполнения задумка задохнулась еще в зародыше.

9
Ответить

Критику принял. Лишь хочу отметить, что в том же самом Великом (Без сарказма) Mass Effectе люди достаточно быстро распространили своё влияние на ближайшие системы и никто не задавался этим вопросом. Моё вступление сделано по канонам ЗВ и вышеупомянутой ME, где это выглядит достаточно грамотно и лаконично. Всё-таки советую произведение попробовать прочитать полностью. Благодарю за отзыв.

Ответить