Микротранзакция, как прецедент
Недавно во время срача я понял, что истина, которая мне казалась очевидной на самом деле довольно спорная.
Речь идёт о микротранзакциях влияющих на геймплей.
Представим себе одиночную игру за полный ценник.
И представим что в этой игре появляется возможность купить геймплейную функцию, которая вам лично абсолютно не нужна, и не вызывает никакого дискомфорта, однако тем не менее влияет на геймплей.
Считаете ли вы, что это пример плохого отношения разработчика к потребителю?
Комментарий недоступен
Ну вот я тоже думал что проходили, но потом встретил человека который аргументируя личным опытом доказывал обратное.
Нет, такой подход - хуйня.
Если в игре планируются такого рода микротранзакции, то и диздок игры пишется с учетом того, что они будут. И они с вероятностью очень большой будут включены в процесс подталкивания к покупке. В противном случае их просто нет смысла добавлять. Сил требует много, выхолопа без допстимуляций будет мало.
Через это проходили ассасинсы и шадов оф мордор. Вероятно, что кто-то еще.
В общем прецеденты хуйни были и нет оснований полагать, что издатель/разраб одумается и будет нести добро и свет своим клиентам.
Ага, только проблема в том, что вся игра будет разрабатываться таким образом, чтобы ты почаще заносил денюжку. Ничего хорошего это одиночным играм не принесет. Давайте не будем превращать их в донатные помойки, пожалуйста.
вся игра будет разрабатываться таким образом, чтобы ты почаще заносил денюжкуСпокойно прошел Deus Ex: MD и последнюю трилогию ассасинов без рубля микротранзакциям. И ничего, проходятся нормально.
В ассасинах они могут сокращать время игры за счет х2 опыта или кучи ресурсов, но барьеров при прохождении никто не создает.
Микротранзакции – это безусловно благо. Разработчикам сложно окупать свои проекты только за 60$, поэтому нужно поощрять геймеров, готовых поддержать игру большей суммой.