Оффтоп Олег Чимде
4 510

Общий сбор: впечатления от «Бегущего по лезвию 2049»

Делимся мнениями. Со спойлерами.

В закладки

«Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнёва за первые выходные привлёк в Америке 31,5 миллиона долларов. Прогнозируемый результат был выше, впрочем авторы говорят о долгосрочной перспективе. Кино получилось во всех отношениях непростым и явно не массовым.

Большая часть редакции DTF уже успела посмотреть кино. Самое время поделиться впечатлениями и обсудить увиденное.

Артемий Леонов: дождь без слёз

Когда речь заходит об оригинальном «Бегущем по лезвию», в моей памяти всплывает одна единственная сцена — кульминационная. Репликант Рой в исполнении Рутгера Хауэра произносит свой неожиданный и необъяснимо прекрасный монолог, Декард в изумлении слушает, на фоне играет музыка Вангелиса. Я до сих пор помню эффект, который оказала на меня эта сцена при первом просмотре — я глядел в экран, как заворожённый. Когда она завершилась, я ещё долго пребывал под впечатлением — мне казалось, что я только что стал свидетелем чего-то грандиозного, эпического, наполненного непостижимым смыслом.

В «Бегущем по лезвию 2049» никаких «слёз в дожде» нет. Весь фильм я надеялся, что авторы хотя бы попытаются заставить меня испытать нечто подобное, но тщетно. Финальное сражение с приспешницей главного злодея снято превосходно, но не позволяет испытать никакого катарсиса. И дело тут вовсе не в том, что саундтрек нового фильма уступает бессмертным композициям Вангелиса, а актёрское мастерство Джареда Лето или Сильвии Хукс — харизме Рутгера Хауэра. Просто фильму в принципе не удается то, что удавалось оригинальному «Бегущему» — ощущаться чем-то большим, чем просто история о детективе в футуристическом мире, хотя сюжет на этот раз к этому явно располагает.

Картина Дени Вильнёва — это то, чем был бы «Бегущий по лезвию», если бы из него вырезали финал: красивый, атмосферный, умный, во всех отношениях качественный фантастический фильм. Вот только от продолжения я ждал чего-то большего — той самой таинственности и недосказанности, пищи для размышлений, ощущения присутствия некоего смысла, не лежащего на поверхности, тех самых чувств, которые когда-то пробудил во мне знаменитый монолог Роя Батти. Но «Бегущий по лезвию 2049» просто закончился, как самый обычный фильм, не оставив после себя практически ничего, кроме удовлетворенности качеством операторской работы и декораций. Затерялся во времени, словно слёзы в дожде.

Олег Чимде: просто смотреть

Я не сразу понял, что почувствовал после просмотра. Подруга сказала: «Я будто посмотрела арт-хаус, который почему-то попал на большой экран», и в этом есть правда. Вильнёв снял так, как сейчас массовое кино уже не снимают — это определённо плюс. Несмотря на опасения, из зала во время просмотра никто не вышел, все досидели до конца. На выходе я не слышал, чтобы кто-нибудь ругался на фильм. Лишь тягостное молчание, но при этом какие-то огоньки в глазах.

Кино отлично выглядит и очень специфично звучит. Ни одной ошибки в кастинге (Джаред Лето наконец-то играет «бога», Гослинг идеально вписывается в роль репликанта), есть и прекрасные новые лица в кадре. Дух первого фильма выдержан, здорово показан мир тёмного будущего. Отдельные сцены попросту гениальны — особенно момент с наложением «цифровой» девушки на настоящую (и пёс его знает, какая из девушек вообще «настоящая»). Я такого нигде не видел, это сильно.

Ещё Вильнёв очень грамотно путает зрителя весь фильм. Я до сих пор не вполне понимаю, кто репликант, а кто нет. Мадам — она человек или нет? Сначала она противопоставляет себя герою Райана Гослинга, но в другом диалоге её вроде бы приписывают к репликантам. В этом всём я вижу одну из ведущих идей фильма: не важно, кто ты по сути, главное — кем ты себя считаешь. Мысль очень простая, как, в общем-то, и весь фильм.

Но в то же время при ближайшем рассмотрении кино будто разваливается на куски. Связь между сценами зачастую призрачна и неуловима, некоторые эпизоды излишне затянуты и не несут в себе никакой пользы для зрителя, а с логикой бывают проблемы. Зачем вся эта «многоходовочка» с ребёнком и пересадкой воспоминаний? Что опыляют пчёлы, и что всё это время ел Рик Декард? А ещё тут есть тема очередного «восстания машин» и подана она очень сумбурно.

Но по-моему при просмотре «Бегущего по лезвию 2049» не стоит слишком много думать, его нужно просто смотреть. Как зрелищу ему в этом году нет равных.

Илья Цуканов: Blade Runner вверх тормашками

Анализируя историю нового «Бегущего по лезвию» понимаешь, что фильм, сохраняя общие черты оригинала, просто берёт и переворачивает всё остальное с ног на голову.

Тот же самый мир показан уже не как свалка, заполненная людьми, в которой легко затеряться, а как сборник громадных почти абсолютно пустых сооружений, давящих на всех. Новый саундтрек, сохраняя общую стилистику, лишился джазовых мотивов, став более ревущим. Охотник на репликантов, в отличие от оригинала, в итоге лишается всяких иллюзий по поводу своей природы. Даже финал истории диаметрально противоположен: герой решает умереть.

Возможно, исходя из такой точки зрения, я мог бы по-настоящему проникнуться сюжетом фильма, чего не произошло сразу же, хотя во всём остальном новый Blade Runner великолепен. В общем, нужен ещё один просмотр.

Алексей Сигабатулин: почти современное искусство

Пора привыкнуть не ждать ничего от «возвращения классики» — всё равно оно не сможет перебить впечатления от фильма, полученные годы или десятки лет назад, лучше и не пытаться. Гораздо легче воспринимать всё, как абсолютно новое произведение. И вот тут «Бегущий по лезвию 2049» работает как надо: не смотрели или не помните оригинал — окей, вот вам история про искусственных людей, в которой сразу дают весь необходимый контекст. Вот рассказ о любви живого существа и машины, очень трогательный и «настоящий». Даже не нужно помнить, кто такой Декард, что там говорил в конце прошлого фильма Рой Батти или что за блэкаут произошёл в будущем. Знаете — найдёте какие-то приятные отсылки, нет — ну и ладно.

Другое дело, что новый «Бегущий» ощущается чересчур пустым для своего хронометража. За два с половиной часа в кино я не устал, но после сеанса понял, что удивительно мало запомнил: в фильме всего пара-тройка действительно интересных сцен, но легендарной вряд ли станет хоть одна. «Слёз под дождём» точно не будет.

А ещё новый «Бегущий» — очень красивый фильм. Порой настолько, что начинаешь воспринимать его не как кино, а как какой-то арт-объект. Правда киберпанка тут мало. Огромные голографические проекции — это круто, конечно, но заезженно. Есть мнение, что у «Бегущего по лезвию 2049», как и многих представителей современного искусства, новые смыслы и какое-то более глубокое понимание раскрывается после второго-третьего просмотра. Только вот пересматривать фильм пока не хочется — всё же три часа жизни не лишние. Возьму себе его на Blu-ray и поставлю на полочку.

Алексей Хромов: не препарируйте красоту

Не так давно я, наконец-то, определил для себя, что такое «хороший фильм». Всё очень просто: это фильм, у которого не хочется искать недостатки. Это совершенно не значит, что их нет, просто на них не обращаешь внимания. Как любимого человека не рассматриваешь по частям и параметрам, он просто нравится. Такими для меня за последнее время были «Логан», новый «Безумный Макс», третий сезон «Твин-Пикс», теперь к ним прибавился «Бегущий по лезвию 2049».

Вместо того, чтобы препарировать и разбирать сюжеты и мотивы, им нужно просто наслаждаться. В первую очередь потому, что это красивое кино. Вильнёв разнообразил вечно мрачный дождливый пейзаж первого фильма и добавил в мир «Бегущего по лезвию» туман, песчаные бури в Лас-Вегасе и снежную белизну как отражение разных эмоциональных состояний. Потом вписал в эти пейзажи Райана Гослинга и целый набор отличных актёров, которые будут служить для него проводниками к осознанию своего места в мире. Приправил всё неброским переосмыслением музыки Вангелиса, без экспериментов, но с сохранением того же настроения. И в итоге выдал произведение, которое просто завораживает красотой.

А ещё это эмоционально. Здесь нет финального всплеска, сопоставимого с монологом Роя Батти, но есть много живых человеческих эмоций. Философия первой картины часто уступает место простым мыслям о жизни, любви и счастье. Об этом мечтают люди, репликанты и даже искусственный интеллект. На вопрос «Человек или Репликант?», заданный тридцать лет назад, Вильнёв отвечает единственно верным образом: «А какая, в сущности, разница?».

«Бегущий по лезвию 2049» вряд ли станет легендой, в нём нет новаторства, нет экспериментов. В отличие от фильма Ридли Скотта, после просмотра у меня не было желания засесть с кем-нибудь на ночь, чтобы поспорить и обсудить все подтексты и мотивы. Но зато захотелось всем посоветовать посмотреть хороший фильм.

Артём Слободчиков: искры костра

Прежде, чем описывать мои впечатления от «Бегущего», стоит указать два ключевых момента. Во-первых, я очень люблю киберпанк. Настолько, что прочитал почти всего Стерлинга и всего Гибсона, несмотря на то, что через более современные романы последнего иногда приходилось продираться, словно через провода серверной фермы.

Во-вторых, я шёл на «Бегущего по лезвию 2049», ожидая очередной сиквел, в котором, как говорил как-то наш главред, хронометража на 2 часа 40 минут, а сюжета на полчаса. Дени Вильнев, конечно, большой молодец, «Прибытие» у него получилось идеальной современной научной фантастикой, но снять продолжение того самого фильма, вернувшего киберпанк в мейнстрим? Сложновато даже для него, думал я.

Самое интересное, что сюжета в «Бегущем по лезвию 2049» действительно на полчаса. Но всё, что его обрамляет, сделано с таким мастерством и глубиной, что о простоте сюжета забываешь сразу же.

Меня фильм больше всего зацепил своей атмосферой: заснеженный Лос-Анджелес с неоновыми голограммами, рыжий «Старый город», который поражает несмотря на то, что все его видели в трейлере. А операторская работа! Я смотрел фильм в зале Dolby Digital Atmos (жаль, что не в IMAX), и буквально каждые две-три минуты мы с друзьями синхронно выдыхали еле слышное «вау» от того, что происходило на экране. Оператору Роджеру Дикинсу нужно поставить памятник.

Собственно, Вильнёву тоже — за то, как поставлены сцены, снятые Дикинсом. Драка Кея и Декарда перед голограммой Элвиса, финальная схватка, поцелуй с женщиной/голограммой — нужно быть как минимум очень талантливым человеком, чтобы придумать такое.

С недавних пор я после просмотра фильма выделяю из него несколько секунд, окончательно сформировавших впечатление. У «Бегущего по лезвию 2049» это сцена у костра. Избитый персонаж Гослинга наблюдает, как дым несёт вверх искры, их становится всё больше, они заполняют весь экран и превращаются в огни города. Это было настолько круто, что я окончательно влюбился в фильм.

Поэтому для меня новый «Бегущий» это фильм-впечатление, сродни «Дюнкерку» Нолана. Да, актёры хороши, хотя Джаред Лето местами переигрывал, а персонаж Дейва Батисты плосковат, если не смотреть аниме-короткометражку про блэкаут. Да, к сюжету есть несколько вопросов, например, как репликант вообще мог родить, пчёлы, как справедливо отметил Олег, должны что-то опылять. Да, в целом сюжет прост, но киберпанк девяностых, двухтысячных и десятых за редкими исключениями тоже несложен, поскольку реальность оказалась куда запутаннее и сломала каноны, заложенные в «Нейроманте».

Но это детали, и на них обращать внимание не хочется совершенно. Потому что «Бегущий по лезвию 2049» это нечто большее, чем сумма элементов. Это сиквел, который почти во всём превосходит оригинал, развивает его мир и идеи в собственном уникальном ключе. Я и не надеялся на такое.

Никита Лосев: «Бегущий по лезвию» без претензий

Скажу сразу: я не умею смотреть кино, выискивая какие-то глубинные смыслы. Да, я замечаю отсылки и понимаю аллюзии на те или иные события, но на этом всё. Так что чаще всего я просто наблюдаю за происходящим глазами рядового зрителя. И с этой позиции оригинальный «Бегущий по лезвию» всегда казался мне излишне усложнённым критиками и прочими людьми «в теме». Я понимаю почему этот фильм великолепен и благодаря чему он заслужил такую репутацию, но основная его тема очевидна, а смысл лежит почти на поверхности.

На сеанс «Бегущего по лезвию 2049» я шёл с похожими мыслями и не ждал откровений. Мне кажется, что именно так и нужно начинать просмотр сиквела. Это чертовски красивое и атмосферное кино с отличным актёрским составом и предельно понятным сюжетом, а искать тут нечто большее не стоит. Да, можно сказать, что в фильме есть несколько «уровней», события заставляют задуматься и провести параллели с реальным миром, а в целом наверняка можно найти ещё кучу мелочей. Но фильм в итоге работает и без всего этого, а на многие вопросы и не предполагалось наличие ответов.

Огорчила только подача некоторых сцен и количество экранного времени Джареда Лето и Дэйва Батисты — ожидал от этих персонажей большего влияния на сюжет. Своеобразная манера игры Гослинга здесь пришлась очень кстати, а персонажи подкупают своей проработкой и заставляют сопереживать. Что касается финала, то наличие своих «Слёз в дожде», на мой взгляд, здесь и не нужно. Пусть сиквел будет более самостоятельным, а подобная развязка останется отличительной чертой оригинала.

Если говорить про картинку, звук и прочее «обрамление», то мнения обычно сходятся. Новый «Бегущий по лезвию» великолепно снят, это неоспоримо. А вот насчёт остального впечатления разнятся.

Поделитесь своим мнением в комментариях, как вам кино?

#мнения #общийсбор #бегущийполезвию

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
Статьи по теме
Из-под дождя в туман: обзор фильма «Бегущий по лезвию 2049»
Как «Бегущий в лабиринте» исправляет ошибки книги
Что мы узнали из приквелов к Blade Runner 2049
{ "author_name": "Олег Чимде", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0449\u0438\u0439\u0441\u0431\u043e\u0440","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0431\u0435\u0433\u0443\u0449\u0438\u0439\u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u0432\u0438\u044e"], "comments": 65, "likes": 36, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 11300, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 09 Oct 2017 18:06:00 +0300" }
{ "id": 11300, "author_id": 3009, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/11300\/get","add":"\/comments\/11300\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/11300"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

65 комментариев 65 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
21

У мэтров так называемой поведенческой экономики есть такая присказка: когда раньше была всего одна разновидность джинс, мы покупали их и радовались, даже если они немного жали или были слегка не впору. Теперь же, когда есть джинсы любых форм и фасонов, мы часами ходим по магазинам, пытаясь выискать те самые идеальные джинсы, которые и красивые, и впору, и не жмут, и карманы достаточно глубокие, и швы аккуратные. Но невозможно найти идеальные джинсы, всегда будет оставаться ощущение, что можно найти еще лучше.

В новый фильм, вне всякого мнения, вложили больше сил, чем может увидеть зритель. Ведь пресыщенных изобилием зритель не сможет с экрана отличить настоящую голограмму от компьютерной - а в фильме демонстрировалась самая что ни на есть НАСТОЯЩАЯ голограмма. Не оценят и того, что Лето ходил слепым в специальных линзах практически во все время съемок, чтобы лучше вжиться в персонажа. Или что панораму города стремились сделать похожей на макет (а не на реальный город), чтобы добиться ощущения первого фильма. Из-за редкого в нынешней кинематографической практике визуального повествования зритель не замечает многих деталей, которые воспринимаются как сюжетные ляпы и пустота.

Безмолвный финал целиком состоит из эмоций, и если вовремя не вскочить на этот эмоциональный аттракцион, то он закономерно покажется безжизненным. Визуальное повествование - штука тонкая.

Шедевры никогда не были идеальными. Да и вообще, не бывало идеальных фильмов, это нынешнее изобилие воспитало в нас такую придирчивость. Но в Блейдранера 2049 вне всякого сомнения вложили больше души, чем в 99% нынче выходящих фильмов. И это, а не красивая картинка, делает его шедевром.

Впрочем, возможно, мне просто нравятся фильмы про превозмогающих аутистов. =)

Ответить
0

Это кино - аналог хорошей картины в галерее, написанной выразительными средствами которые редко найдешь в других фильмах.

Ответить

Комментарий удален

0

Хорошая теория, но место, где скрывается Декард, находится на большом расстоянии от могилы

Ответить
0

Так у могилы и не было жизни. Он привозит их с собой.

Ответить
0

Транспорт у него был. Кей из ЛА долетел, значит и Декард из Вегаса смог бы.

Ответить
0

его транспорт взрывает Лав по прибытии

Ответить
10

Кратко:
От визуала падала челюсть, подбирал весь фильм
От атмосферы текли слюни, натекло до первого ряда
От музыки впечатывался в кресло, но не запомнил ни ноты
От сюжета не в ахуе, но он достойный
От персонажей в небольшой печали, особенно разочаровала шаблонная бой-баба
От поднятых тем рамышлений нет, так как всё стандартно, но они фильму и не нужны

Ответить
4

Кратко по художественным приёмам - НУ НИХРЕНА Ж СЕБЕ.
Развёрнуто (только не ешьте меня заживо, я начинающий киноман):

1. Места обитания персонажей отражают их роль и внутренний мир. Ну это просто восторг! Декард - Пустынный город, некогда опасный, но теперь настолько забытый, что и проверять-то никто не станет что там с ним. Кей - Безликая квартира в безликом доме, с одинаковой для всех подругой-мечтой, в постоянном окружении презирающих соседей. Уоллес - Величественная пирамида, пустая и безжизненная внутри, огромная снаружи, всё аскетично и функционально. Ну и так далее, для любого важного персонажа.
2. Приём прямиком из «Прибытия» (и как завещал Хичкок) - сменился контекст и вжух, маленький мальчик воспринимается как маленькая девочка. Причём актёр "memory child" был один - мальчик.
3. Все сцены с гибелью людей - видим лицо гибнущего, затем резкое дистанцирование ракурса. Например сцена с, кхм, ножом для фрау мюллер - камера оказалась за окном под дождём и я охерел просто. Не помню в каких ещё фильмах видел, но штука редкая. Даже гибель скрейперов на свалке под паттерн попадает. Вопрос поднимаю не просто так, есть одно подозрение.
4. НИ ОДНОГО "звона в ушах". Не знаю есть ли для этого офф.название, но в фильмецах со времён, эдак, «Спасения рядого Райана» очень любят очевидным образом через звуки подчеркивать происходящее. Взрыв? Звеним зрителю в уши, взрыв ведь. Шокирующий момент? Приглушаем звук, штоб как будто за пеленой всё. Честно, даже не понимал насколько приелось, пока не посмотрел сегодня этот фильм.
5. Так вот - подозрение. Через приёмы в двух предыдущих пунктах подчеркивалась роль человека и репликанта.
Гибель репликанта кукольная, по канонам "звона в ушах" эмпатию из зрителя не выжимает, но играет при этом важную роль в развитии персонажей. Мужик с теплицами - фраза про "вы какое-то говно, а не репликанты", которая потом сыграет роль в превозмогании Кея. Новорожденная - бесполезная без возможности давать жизнь беспомощно падает и умирает, играет роль в превращении Лав в Ангела Возмездия.
А что там гибель человека? Мир без него не рушится. Бум, расплескались скрейперы (репликант делает маникюр). Бум, хребет сломан (репликант мирно крадёт кости). Вжик, человек на ноже (даже опускать на пол это тело не буду, хуяк об стол). Кого там размотало? Кто на пол упал? Есть вещи и поважнее.

Буду пересматривать скорее всего в выходные, поищу ещё что-нибудь. Пишите, очень буду рад критике и другим находкам в этом ОХЕРЕННОМ фильме.

Ответить
2

Зря ты так про "бой-бабу", она шикарно смотрелась, да и даже несмотря на всю свою запрограмированную покорность, вышла она довольно живой, как по мне.

Ответить
3

"Бой-баба" это провал. Она почти сумела превратить "Блейд-раннера" в новый "Кингсман". Самая плохая часть фильма. На втором месте по слабине -- очень простой и прямолинейный сюжет с просматривающимся с первых же минут "твистом", который не ставит, по сути, никаких вопросов.

Ответить
–2

Если ты про Лав, "лучшего ангела", то герой прекрасен и очень в верном ключе подан, в традициях Скотта с его библейскими аллюзиями.

Ответить
0

Хз, какие там аллюзии и традиции, но таких женщин я видал сто и одну. Даже движения в бою я будто уже много раз видел. Особенно в азиатском творчестве их полно, мне кажется.

Ответить
–1

Там такой жирный намёк на Люцифера и "падшего ангела", что я не знаю насколько надо быть слепым, чтобы не увидеть эту параллель "Лето - бог, Лав - "падший ангел""

Ответить
1

К. Это не делает её менее шаблонной.

Ответить
0

Кто хочет придраться - придирётся всегда)

Ответить
0

Ну да. Ведь всё что угодно можно оправдать библейскими аллюзиями. Да аллюзии на библию можно найти почти во всём.

Ответить
0

бой - баба вообще без мотивации кстати, да. и еще не понял почему она все время плакала. эдакий плачущий убийца дакаскаса

Ответить
6

Когда я смотрел первый раз первого "бегущего..", мне не зашло. Знал, что это культовая картина, было мне лет 15, и ожидал я совершенно другого. Через какое то время я познакомился с творчеством Филиппа К. Дика, и мне снесло голову, полный сюрреализм и понимание того, что я ни за что не угадаю, что происходит в "Убике", гениальный короткий рассказ "из глубин памяти", который умудряется за 10 страниц заставить задуматься на несколько дней, сложный для чтения и кажущийся безумным "симулякрон", который на последних страницах связывает все безумие воедино.. дошло дело и до "андроидов..". Только после прочтения я понял, что это и есть первоисточник "бегущего..". Разумеется, я его пересмотрел и был поражен, как из фильма убрали сложные для экранизации вещи вроде мерсеризма и электроживотных, но добавили другую составляющую, которая цепляет. На этот раз я оценил и музыку Вангелиса, и улицы ЛА, и, главное, смог сопереживать героям. А эта картинка! Сцена, где Декард пьет прозрачный алкоголь, и в рюмке отражается кровь, до сих пор ясно видна в голове.
К продолжению отнёсся скептически, Риддли в последнее время не радует совсем, старые картины насилуют как хотят, не задумываясь о зрителях.
Но как же я ошибался! Да, музыка немного не та. Да, антагонисты не так хороши. Да, нет какого то стержня у истории, много вопросов оставляет развязка. Но картинка по прежнему шикарна, чередуясь цветовыми гаммами, Форд все так же хорош своей показной небрежностью в эмоциях, и, главное, фильм снова поднимает вопрос сосуществования людей и их творений, заставляет задуматься, до какого уровня надо пытаться воспроизводить себе подобных, и, когда уже это получилось, так ли однозначен вопрос - кто реально человек, не биологически? Таких фильмов больше не будет, такие деньги никогда не будут потрачены на такое сложное действо для масс. За это мы должны его ценить и поддерживать, покупая диски и подходами в кино. Уж я то точно схожу на него через недельку

Ответить
6

Просто скажу , что уже взял билет на 3 раз , только с субтитрами , и такое (чтобы хотелось пересматривать несколько раз почти подряд ) в последний раз у меня было с "Дорогой Ярости" .

Ответить
0

Кстати, очень хочу посмотреть в оригинале картину. Проскользнуло пару раз подозрение что какие-то нюансы сказанного были опущены.

Ответить
0

Да , возможно, этим часто грешат дубляжи и в общем любые озвучки с переводами . А так в целом озвучка вполне ок , но я обычно предпочитаю в оригинале как раз из-за вышесказанного , но и не в меньшей степени , чтобы полностью оценить игру актеров .

Ответить
0

"Бегущий по лезвию 2049" напоминает диораму.
Да, всё круто, очень масштабно, с размахом, c мифологизацией, по-взрослому и ... безжизненно. И речь не о депрессивности киберпанка&нуара - их здесь не больше, чем в условном "Черном зеркале". Этот фильм сам как репликант: пытаясь "сделать чудо", он выдает хорошо сконструированное, классное произведение, без изъянов, где все на своем месте. Но, увы, в нем не осталось главного.
Фильм действует уверенно и тянется красиво, ровно, с великолепными видами, - просто федеральная трасса. От пункта к пункту на всем ее протяжении нас заботливо ведет хорошо различимая даже в темноте, однозначная разметка. И это его главный минус. Фильм не бросает вызов, нигде и ничем не рискует. Ни один из персонажей не вызывает настоящей эмпатии, не говоря уж о непробиваемой физиономии Гослинга и невыразительных злодеях (?). Все они, как сказано, "нули и единицы", и "ни на одном из них не задержишь взгляда". Вагнеровски громыхает музыка. Диалоги такие же, как персонажи, - имитационные, а отдельные сентенции просто смешат своей серьезностью.
Можно было бы просто сказать, что это "ползущий по лезвию" и фильм просто не зашёл. Или порассуждать, как тяжело забираться на плечи гигантов. Но это, имхо, действительно очень средний фильм, на фоне которого, извините, даже "Призрак в доспехах" выглядит более целостным и свежим.

ЗЫ. Лучшее в этом фильме - вне фильма. Это не только глотки воздуха-цитаты из первого блейдраннера, но и предварявшие премьеру короткометражки.

Ответить
16

Опять же имхо - новый GITS в подметки не годится Блейдраннеру 2049. Вот уж что действительно пустой фильм с натужным киберпанком, который пытались сделать "по моде".

Ответить
0

Новый GITS — редчайший для меня фильм, который я дропнул за 15 минут до финала из-за его катастрофической тоскливости. Обычно я руководствуюсь логикой «Зря, что ли, почти весь фильм просидел — надо до конца добить». А тут не смог D:

Ответить
3

Увидел и получил ровно то что ждал. Остались конечно вопросы, но это не вопросы к качеству или о сюжетных дырах, а к поднятым темам в фильме.

Не понимаю какой сюжетной линии многие ждали, если читали роман, который достаточно маленький, то это как из Хоббита выжать 3 фильма. Так бы были претензии к отсебятине.

Еще хотелось бы осудить взаимоотношения К и Джой, если вообще на это кто-то обратил внимание. Сцену в самом конце тоже считаю открытой.

Расписывать + и - смысла не вижу, так как не компетентен в кинопроизводстве что бы излагать свое ОСОБОЕ МНЕНИЕ.

Ответить
3

Очень жаль, что имея почти три часа хронометража Вильнев не сумел распорядиться временем, не был достойно прописан персонаж Джареда Лето (Не посмотрев короткометражки - даже не запомнил бы его имени). Они просто написали мелким шрифтом его заслуги, а сам он толкал пафосные речи, не понятно зачем нужные. Не была прописаны та кучка репликантов, что вытащила Гослинга из квартиры Форда, эта одноглазая дама появляется появляется как рояль из кустов. Не было показано как они вышли на Гослинга перед тем как подложить жучок. Не было толком прописана их идея, сказали, что хотят восстать своей расой, но что и как, зачем, почему новые модели Уоллеса должны подчиняться моделям старым Нексус 8, ведь по словам Джареда, они не способны пойти против создателя, и почему их ведет девушка не способная жить вне своей камеры из-за аномалии. Как кто-то уже отмечал фильм больше похож на длинную четвертую короткометражку.

Ответить
0

Да там же на каждом углу Wallace было написано) По поводу Лето согласен - молчаливое появление из тьмы в течение 10 минут, а потом он берет и за 30 секунд вываливает свой план, непонятно как пришедщий ему в голову.

Ответить
3

Ну, что ж. Надеюсь, я к его годам не потеряю ту нотку мышления, которая не понимает подобные моменты. Надеюсь, я не начну думать лишь ностальгией и мерить всё новомодное лишь "а вот в моё время трава была зеленее и мы покупали молоко по талонам"... Фильм, действительно, не для всех. Как и жанр киберпанк и нуар (последнего было куда меньше, чем в первом фильме). И фильм явно не римейк и не перезапуск серии. Фильм - продолжение. Если за ним последуют продолжения - то я надеюсь, они будут в тех же рамках, что и "2049", а не в модном нынче "молодежь не хавает, давайте устроим ураганный экшОн, плевать на лор, историю и героев - даешь мочилово андроидов!" В любом случае, этот фильм надо смотреть не наполовину сфокусировавшись на происходящем, а на половину смотря в зал кинотеатра или в телефон или еще забивая голову какими-то мыслями. Этот фильм нужно смотреть в полном одиночестве (мне повезло - я смотрел так в кинотеатре), не отвлекаясь ни на что все почти 3 часа фильма. На том же "Оно" я не выдержал и отлучился в уборную и покурить в самый разгар, когда глав герои сражались с Пеннивайзом в доме и мне не было ничуть не обидно, что я пропустил какие-то моменты этого сражения. Куда тяжелее было отвлечься от действа, когда всё происходящее не тупой жанровый боевик, коих мы видим десятки в последние годы, где ты можешь отвлечься от момента, когда очередного Старка пинает глав.злодей до полусмерти, а потом вернуться и увидеть его живым и здоровым (ведь ты уходил и знал, что, ну так ведь и будет). Ведь куда более "обидно" пропустить лишнюю фразу, которая имеет значение, чем очередную сцену, которая не имеет смыслового смысла, а лишь снята из-за экшена, который нынче так моден. В любом случае, советую всем фанатам киберпанка и данной вселенной дождаться выхода фильма на ДВД, купить (скачать) его, испечь большую пиццу и в тишине и спокойствии пересмотреть его еще раз. Это того стоит. А еще лучше устроить марафон: посмотреть залпом "Бегущий по лезвию final cut" и "Бегущий по лезвию 2049". Лично я так и сделаю. И, несомненно, с большой пиццей и парой литров зеленого чая.

Ответить
2

Самое большое опасение перед походом в кино было: "опять не смогут передать атмосферу старого фильма". С этим, нынче, действительно сложно (из того, что видел). Трейлеров особо не смотрел, и готовился к чему-то вроде ремейка "Вспомнить всё" или того же "Призрака". В итоге весь сеанс сидел с открытым ртом. Это было просто волшебно. Хочется больше подобных картин. Еще бы "Гаттаку" Вильневу подсунуть.

Ответить
2

Редкий случай, когда сиквел получается неотъемлемым дополнением к оригиналу. Стилистика, напряжение и другой обзор, на высшем уровне.

Ответить
2

Визуально красивый и прекрасно звучащий фильм, в то же время прилично затянут и не использует весь хронометраж на раскрытие сюжета, который, к слову, гораздо важнее в научной фантастике, чем красивые кадры. В целом все хорошо, но не шедеврально, далеко не шедеврально. Прибытие меня зацепил намного сильнее и это более самостоятельный фильм Вильнева. Я скорее соглашусь с критиками, которые считают, что Вильнев банально не смог или не захотел выйти из тени Скотта, отсюда не самый интересный сюжет, где по сути нет ничего нового, взять хотя бы концовку, где репликант Гослинг спасает Декарда и доставляет его к дочери, это оммаж к концовке первой части, где репликант Рой так же вытягивает Декарда за руку. Так сказать, наследственность сэра Скотта ощущается

Ответить
0

на раскрытие сюжета, который, к слову, гораздо важнее в научной фантастике, чем красивые кадры

Скажите это космической одиссеи, лол)

Ответить
2

Я очень люблю первую часть, но мне кажется, что многие ее сильно перехваливают на настоящий момент. Сюжета и философских идей там было довольно мало, а в сознании у многих она осталось благодаря tears in rain и замечательной музыке Vangelis (Rachel’s Theme прекраснейший шедевр). Визуал для 80-х словно магия. Но и первая часть оставалось фильмов образов в памяти. И в этой части новый бегущий, лично в моем восприятии, выигрывает.

Абсолютный синтез хоть и непримечательного (я бы тоже продал душу за ещё один шедевр из первой части), но именно того саунда, который должен заставлять тебя вглядываться в каждую деталь на экране, создающую непревзойдённую картинку. Где можно увидеть лучше? Сюжет прост и незагроможден деталями, но что в этом плохого? А учитывая довольную открытость финала в плане истории мира, красивый намёк и игрой с фанатами насчёт всем известной теории в отношении Декарда. Как по мне фильм построен таким образом, что и Лето не повернётся язык назвать антагонистом.

Да и не нужен фильму вильнева слез в дожде, в таком повествовании это бы смотрелось подражанием и наигранностью, чем хуже конец Гослинга с учетом его пути?

Да фильм не идеален, но меня очень сильно удивляет, когда люди забывают тоже самое и о первом.

Ответить
2

Прежде чем писать хвальбу первому фильму и критиковать второй - почитайте рецензии на первый. Первый фильм, по мнению современников, ничего не расширил и не открыл, да интересный визуал, но кино в целом скучное и сырое.

Фильм вышел годный, бережно отнеся к оригиналу, смотрится легко (а вот 117 минут первого фильма - испытание). Странные ребята, ждущие сами не понимая чего, что перевернет их мировосприятие и впечатлит до глубины души как в детские года. Ждите-ждите.

Ответить
2

Мне очень нравится что в комментариях люди заценившие всю глубину и техничность киносъемки не пересекаются в яростном сраче с теми, кто шёл за мощным сюжетом и глубокими, запоминающимися персонажами, а получил открытую концовку, незакрытые арки и деревянных репликантов. Как-то даже светло на душе становится.

Ответить
1

Редакция от чего-то называет сей фильм "умным" кино. Что ж, пусть она при своих и останется. Но нельзя не отметить, что наличие прекраснейшей формы, обертки, содержание фильма страдает, в общем-то. Второсортные библейские аллюзии, восстание угнетенных машин -- все это было уже, а в 2017 году пора уже воспринимать недосказанность не за таинственный прием, а за слив автора, пытающегося играть со зрителем в бесполезные игры.

Ответить
1

Новый бегущий это Drive 2049.
Настоящая человеческая фасоль все так же катает под неоновыми огнями с одной и той же эмоцией на лице, только теперь девушка стала цифровой.

(а вообще мне очень понравилось)

Ответить
1

"Драйв" был сделан саундтреком Клиффа Мартинеса. А тут с саундтреком большая беда: Циммер попытался как бы написать что-то по мотивам Вангелиса, но в итоге, увы, получилась испорченная звуками стартующих бензопил версия саундтрека первого "Блейд-раннера", которую ни отдельно от фильма слушать ни возможно, ни запомнить в ней ничего нельзя. Так что аналогия сомнительная.

Ответить
1

Киберпанковых фильмов, по большому счёту, снято не много. И выходят они не часто. А этот год подарил аж две дорогущие ленты в этом сеттинге.
И именно, как большой обожатель киберпанка, я очень впечатлён фильмом! Эта тоскливая, тягучая, горькая как крепкий кофе, атмосфера великолепно передана визуально и звуком. Актёры, действительно отлично смотрятся. Даже лицо кирпичом Госслинга весь фильм здесь кажется крайне уместным: именно к такому будущему мы идём, по мрачным оценкам футуристов, когда, чтобы мы не испытывали, внешне стараемся этого не проявлять. А как показаны всякие технологии здесь! с одной стороны ретрофутуристично (барахлящие экраны и тому прочее), и с другой - потрясающе (синтез воспоминаний, голографический маникюр). Я понимаю, почему люди, зачастую, критикуют фильм. И в то же время, я чувствую себя в самом сердце целевой аудитории фильма. Он был снят ровно для меня.

Ответить
1

Вот только очень жаль, что обе эти ленты -- вторичное переваривание ранее созданного и, как следствие, обе не привносят в жанр почти ничего нового. Красиво, захватывающе, качественно -- да. Но если мне захочется пересмотреть "Блейд-раннер", то я вряд ли будут пересматривать его сиквел, потому что буквально всё (окей, за вычетом сцены секса с голограмой -- это была хорошая находка) в нём уже было в оригинале.

Ответить
–1

Совершенно верно. Сидел и зевал, какой уж тут пересматривать.

Ответить
–2

Первый блейдраннер задал стандарты киберпанка как мы знаем его сейчас (как минимум внешне), а нынешний никак не расширяет границ, все красиво, но никакое это не новое слово. Честно говоря, фильм полностью метит в достаточно казуальную аудиторию, которая очень сердится, если кому-то он не кажется шедевром, вот для таких людей, зачем-то сводящих все споры к сравнению с марвелом, он может стать эдаким мимолетным откровением. Но классикой ему не стать - там попросту нет ничего нового. Сбросьте хайп, останется много спорных и глупых моментов, которые пытаются спрятать за удлиненным хронометражем.

Ответить
1

Классика далеко не всегда несёт в себе что-то новое :)

Ответить
0

Да ну, вроде никто не сердится, все подмечают особенности фильма - вторичность, картонность некоторых персонажей, пустоватый сюжет. Но в фильме, как впрочем и в первом, главное - эстетика. А здесь все на высшем уровне.

Ответить
1

Согласен со всеми восторженными комментариями. Но такое ощущение будто час фильма срезали. Куда делся Уоллес (или вообще зачем нужен, ибо кроме пафосных пространных монологов, от него нет толку)?, что случилось с якобы большой революцией подельников "Батисты"? толку от того, что Декард встретился со своей дочерью, если за их головами вот-вот придут?
Огромное количество конфликтов и сюжетных линий просто обрываются, извините за аналогию, но это как во время секса, просто встать и уйти, когда твой партнёр почти "уже".
Первый "Бегущий" был завершенный. Бегущий 2049 - нет.

Ответить
1

Ужасно расстроен тем, что картина не понравилась вообще. Не являюсь огромным поклонником первого фильма, поэтому шел в надежде, что будет эдакое самостоятельное кино у которого есть все шансы стать для меня лучше, чем первый фильм. Ведь отзывы какие! И средь критиков, и средь друзей - все как один нахваливали. И я вот теперь сижу в недоумении: где тут "новый шедевр научной фантастики"? Просто удивляет то, как при подобных минусах других сай-фай картин люди исходят на говно и закидывают гнилыми помидорами за малейшие просчеты, а тут столь восторженные отзывы. Как так? Вильнев? Да нет, не верю, что дело в нем. Он снимал неплохие картины, да, но критика всегда была сдержанная. А тут прям прорвало. Есть у меня одна мысль, которая покоя не дает. В этих ваших Голливудах стало принято хвалить все, что хоть как-то косвенно связанно с Ридли? Просто вспоминаю недавний Ковенант и поэтому эта мысль не покидает меня. Ну и вдобавок ко всему хотелось бы прострелить коленные чашечки многим из производственного персонала. В общем, разочарован.

Ответить
1

2 часа 50 минут прошли незаменто. Остался под впечатлением. Медитативный и размеренный фильм.

Когда он заканчивается, ты молча выходишь из зала, и только потом выходишь из ступора. Но всё равно фильм продолжает тебя держать, ведь после просмотра остаётся множество вопросов, которые можно обсудить с компанией.

С проходными фильмами так не бывает: посмотрел и посмотрел, отдохнул, расслабился. А фильмы подобные "Бегущему по лезвию" ещё долго служат предметом для дискуссий.

Ответить
0

Процитирую сам себя:
«Сегодня сходил на утренний сеанс, людей было довольно много, но на удивление особо никто не жевал и не шуршал. Фильм понравился, экшн сцены редко, но метко, будущее обрисовано убедительно, Гослинг нормально сыграл (но в The Nice Guys лучше), музыка не особо запомнилась, но и не раздражала. И в целом все эти длинные и крупные планы навеяли этакое умиротворённое состояние — experience tranquility, как говорит герой одной популярной игры»

И ещё — сразу видно, что Скотта не подпускали к режиссуре и монтажу даже на пушечный выстрел, поскольку фильм получился хорошим.

Ответить
2

Мне вот показалось, что Гослинг там был немного мискаст. Его герою почему-то совершенно не сопереживаешь, он ходит со своим унылым лицом весь фильм, что бы там ни происходило, а под конец решает совершить банальность. На его месте всё-таки лучше смотрелся бы более харизматичный актёр.

Ответить
0

Скотт - исполнительный продюсер фильма, после режисера это второе лицо проекта, а в некоторых случаях и первое. Как раз-таки сразу видно, что он приложил руку к Бегущему. Уж чего стоит тот факт, что его раскадровки из первой части использовались здесь

Ответить
1

А я и не говорил, что он не прилагал руку. Просто он не был режиссёром, и это славно.

Ответить
0

А знатоки, кхм, вселенной могут пояснить?
|
|
|
|
|
|
|

1. Я правильно понял, что Гослинг - это клон девушки дизайнера? А она сама собсна, рождена от репликанта.
2. Как репликанты, вроде фермера из начала фильма, преодолели барьер в 4 года жизни?

Блин, не помогло. в прямом эфире все равно отображается изначальный вариант.

Ответить
1

1. Правильно.
2. Эти репликанты — новая модель с неограниченным сроком жизни. Об этом, если правильно помню, в самом начале фильма пишут.

Ответить
0

как можно сделать клона девушки мальчиком?
может я тупой просто

Ответить
0

Знаете, в чем проблема нынешнего поколения и поколения 90х? Тот самый фактор "ностальгии". Кто-то посмотрел фильм в 90е и остался под впечатлением по сей день, кто-то посмотрел в нулевых - и так же остался под впечатлением. Кому-то оригинал "открыл" глаза на что-то, кто-то это "что-то" пропустил мимо мозга (или вакуума, что, скорее всего). Для меня "Бегущий" ассоциировался, прежде всего, с Арнольдом и его "Бегущим человеком", что спутало мне "краски" и долгое время я считал, что именно "Бегущий человек" это и есть "Бегущий по лезвию". А зачем мне смотреть то, что я в детстве по телику видел не единожды и что мне уже осточертело? Таким образом я ходил на "Бегущего 2049" с чистым разумом и, к слову, находился один в зале, что дало насладиться фильмом под собственное жевание попкорна, не слушая чужое чавканье и хрумканье. Да, я уже понял давно, что "Бегущий по лезвию" и "Бегущий человек" - это не одно и тоже, но как-то всё говорил себе "потом, не сейчас". Читал рецензии, видел видеообзоры, разборы, но, опять же, "потом". В это самое "потом" вышел "2049" и я, что для меня не свойственно, решил пойти на него, хотя я, обычно, не хожу на фильмы, которые являются продолжением чего-то, с чем я не знаком. Но тут я решил и решил абсолютно непонятно: спонтанно и четко: сейчас время есть и я пойду. И я пошёл. Просидел 3 часа, и эти 3 часа фильма для меня были удовольствием. Толи, что мой разум был чист от "римейка", толи от потрясающего саундтрека, который засел в голове и всю дорогу домой я думал лишь "приду и первым делом надо скачать". Но факт есть факт: фильм зашёл, причем не просто по современному "ооооо, ничосе, збц фильмец", а реально вкатил. И этот двойной твист, где (спойлер) ГГ вроде и тот самый ребенок, но в конце не он - для меня это, действительно, было довольно неожиданно, но в какой-то мере и ожидаемо, ибо раскрывать главную загадку фильма почти вначале - казалось бредом. Но, по мере продвижения фильма, казалось, всё будет сводиться к тому, как будет выживать "незаконнорожденный". В итоге всё свелось к тому, что мои догадки были разрушены, и в итоге мы имеем то, что имеем. Один обзорщик облаял фильм, наверное, как я уже выше упомянул, на волне той самой ностальгии и пренебрежению римейками (коим этот фильм не назвать вообще никак, т.к. он продолжает историю, а не переписывает её), назвав его нудным и сонным. Но, давайте, вернемся к обзорам на первый фильм и переименованию ее одним из критиков в "Ползущий по лезвию" - в этом оба фильма схожи. И я шёл не на ураганный экшОн, в стиле трансформеров и прочего молодежного шлака. Не смотря на то, что я не видел первый фильм, я был о нем осведомлен и имел представление об общих его чертах. И мне было, действительно, приятно смотреть этот фильм. Вникать в него. отношения Джой и Кея - вообще одно из лучших, что было в фильме. Саундтрек - это, безусловно, лучшее, что в нём есть вообще. Это, как знаете, взять бутерброд с колбасой и приправить его горчицей: вроде и без горчицы это ничего, но с горчицей лучше. Вышеупомянутый мною "обзорщик" не понял сцены, когда Кей возвращается в разрушенный город после апокалипсиса.

Ответить
0

More human than human
Еще с момента выхода короткометражки Blackout стало понятно, что фильм будет о репликантах и людях, а не о охотниках или бегущих. То есть больше о атмосфере и взаимодействиях, чем детектив. Очень боязно было за любовную линию и за фразы «ты особенный», но все развернулось очень круто.
Небольшой досадой стал персонаж Лето и его история, слишком бизнесмен для бога, слишком бог для жестокого магната. И музыка, которая хоть и несла только обрамляющую и связующую роль, не то что не дотягивала до оригинала, просто не использовала все возможности пустых кадров.
В целом, фильм порадовал своей историей, которая не стала калькой с оригинала, как франшиза ЗВ, а отстроилась на опорах-отсылках и развила его идеи.

Ответить
0

Мне кто нибудь объяснит концовку, я видимо что то не понял?
Гослинг мертв, Форд плачет от счастья увидев дочь (А когда нам сказали то что она дочь? Или только по лицу понял?), бой-баба мертва...но зато персонаж Джареда Лето до сих пор сидит в главном здании своей корпорации, клепает репликантов и радуется жизни, абсолютно забыв о поисках Декарда. Так?

Ответить
0

Концовка, увы, с явным намёком на желание снять ещё три сиквела. Ни одна сюжетная линия толком не доведена до конца, но при этом и открытым практически ничего не оставлено.

По поводу дочери: она сказала, что воспоминание настоящее, но имела в виду не его, а себя. Он это понял, когда ему одноглазая объяснила, где его место. Ему имплантировали воспоминания девушки-дизайнера воспоминаний.

Ответить
0

>А когда нам сказали то что она дочь?

Несколько раз говорили по ходу фильма.

Ответить
0

Просто "Вау!" во всем. Бегущий, лучшее что я за последнее время видел.

Ответить
0

В этом всём я вижу одну из ведущих идей фильма: не важно, кто ты по сути, главное — кем ты себя считаешь.

Третья волна фемини... то есть репликантизма во плоти!

Ответить
0

В этом всём я вижу одну из ведущих идей фильма: не важно, кто ты по сути, главное — кем ты себя считаешь

Согласен, что самоопределение выше принадлежности. Как мне помнится, репликанты не умеют врать, но когда К. докладывает Мадам об устранении ребёнка, он врёт, ошибочно думая, что он человек. Или я ошибаюсь? В обзоре (https://vk.cc/7cUJlo) я так и задал открытый вопрос по этому поводу.

Ответить
0

Не понимаю, почему все это называют арт-хаусом. По-моему вполне нормальное, медленное кино, полностью понятное даже простому обывателю, в нем нет абстрактности, в нем нет излишней сложности или запутанности. Просто красивое медленное кино, которым как хорошим вином нужно наслаждаться, растягивая удовольствие, а не выпивая залпом.
У нас в киношке кстати его показывали с каким-то фоновым стуком. Дико раздражало. У вас не так? Пацаны говорят, что в двух разных кинотеатрах он шел с этим фоновым стуком.

Ответить
0

На самом деле нам показывают не так уж много кибер-панка, чтобы нам такой фильм мог не нравится.

Ответить
0

Фильм очень. Одно жаль - не удалось посмотреть в аймаксе.

По поводу запрограммированной покорности репликантов есть мнение. Фильм показал, что переступать через эту программу они вполне могут. Из чего я сделала вывод, что покорность эта не столько вшита в днк, сколько сформирована обстоятельствами рождения и жизни. А стоит появиться чуду, или чему другому, что сломит привычную жизнь репликанта, так тут же появляется своя воля. Даже с Лав это случилось в какой-то степени. И всё это вполне соответствует поведению обычного человека.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В лутбоксы начали включать багфиксы
Подписаться на push-уведомления