«Бегущий по лезвию 2049»: ответы на вопросы

Пора разобраться, что к чему.

В закладки
То, что ответов не видно, не значит, что их не было задумано

Количество людей, теряющихся в догадках о происходящем в фильме, просто зашкаливает. Кто-то считает недосказанность откровенным просчётом ленивых сценаристов, кто-то — соблюдением фирменного стиля Ридли Скотта, ну а кто-то не теряется в догадках и упивается своим видением картины.

Бессовестно отнеся себя к последним, я взял ответственность написать статью, в который собрано немного лора вселенной «Бегущего» и моё видение этого мира. Никакого глубокого анализа в статье нет, просто я понял, что многие ответы разбросаны по фильмам, и кому-то может пригодиться собранная в одном месте информация.

Статья не жалеет несогласных, будьте осторожны!

Моё мнение — не истина в последней инстанции, но это не значит, что я не буду говорить уверенно. Вы приглашены к дискуссии, и я буду рад внятным опровержениями или интересным вопросам.

Недосказанности в фильмах много, но это не значит, что нет напрямую сказанных вещей. Все свои выводы сопровождаю свидетельствами полученными из двух фильмов-канонов, а так же короткометражек. Ну и немного здравого смысла. Никаких фанатских вики, интервью с мнениями создателей и прочего. За основной источник вопросов и очаг дискуссии я взял текст «Вопросы, которые оставил после себя «Бегущий по лезвию 2049» и комментарии к ней.

Так кто же такие репликанты?

Выращенные «в пробирке» генно-модифицированные существа. Они полностью человекоподобны, за исключением тех генных модификаций, которые делают их удобными рабами человеческих потребностей — уровень физического развития, интеллекта, продолжительности жизни и прочих параметров.

В оригинальной книге речь шла об андроидах, однако Ридли Скотт решил ещё сильнее стереть различия с человеком и использовал свежую для научной фантастики того времени тему биороботов

Во второй части факт выращивания репликантов подается на блюдечке, в первой это не так очевидно. На органическую природу в оригинале указывает то, что все показанные в фильме люди, работающие на Тайрелла — изготовитель глаз и Себастьян — «генетические дизайнеры». Также существование изготовителя глаз указывает на то, что собираются репликанты из отдельно созданных биологических частей.

«[Я отвечаю] только за глаза. Только за генетический дизайн»

Во второй части мы также узнаём, что каждая отдельная «деталь» репликанта помечалась серийным номером. Так герои сиквела распознают репликанта в человеческих, на первый взгляд, останках.

Откуда столько противоречий в сроке жизни репликантов и их разнообразие?

Было создано несколько поколений репликантов. В фильмах фигурируют четыре последних, начиная с «Нексус 6» и заканчивая «Нексус 9». Рассмотрим их подробнее.

«Нексус 6»

В оригинальном фильме Рик Декард охотится именно за моделями шестого поколения. Их характерной чертой является слабые эмоциональное развитие и эмпатия, которые, впрочем, всё же способны расти. Но при этом они наделены силой и ловкостью превосходящими человеческие, что разработчики посчитали весьма опасным сочетанием. Чтобы избежать риска, шестому поколению прошили ограниченный срок жизни — четыре года. Наивные и решительные в поисках ответов представители этого поколения являются одной из основных движущих сил фильма.

Наигранность эмоций и наивность плана по убеждению Себастьяна — один из примеров плохого узкого диапазона эмоций у шестого поколения. Им крупно повезло, что тот не разбирается в людях, и не был настороже

«Нексус 7» (?)

Сиквел добавил фанатам свидетельств того, что было и седьмое, экспериментальное поколение, напрямую о котором в фильмах не упоминалось. К нему должна принадлежать Рейчел и источник неиссякающих радикальных сомнений — Рик Декард.

В одной из первых сцен оригинального фильма говорится, что Рейчел не просто репликант, она — эксперимент. Её эмоциональный дизайн позволяет ей выдержать тест Войта-Кампфа на протяжении сотни вопросов, против стандартных двадцати-тридцати. Во втором фильме мы узнаём и о том, что она способна к деторождению, но секрет её создания исчез вместе с гибелью Тайрелла. Таким образом, приписать её к шестому поколению нельзя, а восьмое поколение появится позже событий первого фильма.

Что касается самого Декарда, свидетельства «за» и «против» можно рассмотреть в отдельной статье, там достаточно материала. Здесь лишь скажу о том, что в самих фильмах зрителя намеренно оставляют в сомнениях. Изобразить целостного персонажа, не ломая противоречиями сюжет, при этом заставить видеть в нём каждого своё — отличная задумка с превосходной реализацией. В этом плане Рик Декард — истинный «бегущий по лезвию». Образ, дьявольски уверенно бегущий по тонкой границе между человеком и репликантом вот уже два фильма.

Реклама на заднем плане произносит «Индивидуально настраиваемый, генетически спроектированный гуманоид Репликант». И появляется в забавный момент

«Нексус 8»

О нём было подробно сказано в одном из короткометражных фильмов, созданных по просьбе Дени Вильнёва к выходу продолжения — Blackout 2022. В сиквеле эта модель представлена как опасное наследие прошлого, за которым и охотится главный герой.

«Серия Nexus 8 была намеренно спроектирована с естественным сроком жизни»

Продлённый срок жизни репликантов вызвал ненависть у человечества. Люди самоорганизовались и, пользуясь единым регистром репликантов, чтобы находить себе жертв, начали повсеместную «охоту на ведьм», кровавые чистки. В результате появилось подпольное Движение Освобождения Репликантов, которое пустило корни во множество структур власти и сумело провести колоссальную диверсию — тот самый «Блэкаут».

Многочисленные ЭМИ ядерных взрывов погрузили мир во тьму, в то время как синхронная атака на дата-центры уничтожила почти всю электронную память человечества. Кстати, именно поэтому, по задумке Вильнёва (en), мы не видим огромного прогресса в технологиях между фильмами.

После этого происшествия правительства мира запретили производство репликантов в любом виде. Представители восьмого поколения растворились среди людей. Как показывает нам сиквел, они живут полную человеческую жизнь, но при этом стареют, как и люди.

«Нексус 9»

Также прозванный фанатами «Уоллес 1» за их радикальные отличия от линейки Нексус. Самое главное отличие — полная кастомизация на вкус и цвет клиента, причём как физических параметров, так и параметров личности. Основные изменения — неспособность ко лжи и послушание — позволили техномагнату Ниандеру Уоллесу убедить власти в отмене запрета.

Первое появление девятых — короткометражка 2036: Nexus Dawn. В самом сиквеле их основные представители — это Кей и Лав. По отличиям в их характерах можно судить о степени свободы в настройке этого поколения.

Забавный факт — этого кадра не было в фильме, только в трейлере. Режиссерская версия, мы ждём твоих откровений!

Теперь перейдем к более спорным вещам.

«Кей не умер, ну вы что!»

Его гибель однозначна по меркам фильма. Фильм трагичен, к чему мы, конечно же, не привыкли, и наши сердца разбиты.

Аргументация следующая, в порядке возрастания убедительности.

Во-первых, обильное кровотечение. Пересматривая фильм, обратите внимание на эту сцену. Если вы не увидите в этой залитой кровью одежде смертельной раны, возможно стоит раздавить пару ваших голографических друзей.

Во-вторых, Лав не зря показана превосходным и точным убийцей. Если вы верите фильмам, где первоклассный хирург способен провести сложнейшую операцию, то поверьте и здесь: первоклассный убийца способен совершить ужасающе точное отложенное убийство. Причина, по которой она просто не перерезала горло, — симпатия к Кею и сентиментальное отношение к репликантам вообще.

В-третьих, Кею больше некуда податься для «ремонта» — он пошел в разрез планам и Сопротивления, и Уоллеса. У последнего союзника, Декарда, нет ничего кроме дочери и собаки в Лас-Вегасе. У дочери нет ничего кроме голограмм. У собаки нет ничего кроме любви к виски и Декарду. Кавалерия не придёт с рассветом. Рассвет настал, и снег покрывает багряное поле битвы. Конец.

Кстати о «ремонте». Что это значило вообще?

Это называется шовинизм. Куклы ремонтируют себя, а не лечат, это же грёбаные биороботы.

И никакой быстрой регенерации в сцене залечивания ран перед зеркалом: скорее — аналог хирургического клея 2049 года

В чём состоял план Декарда, и что с его «детьми»?

План заключался в том, чтобы защитить Рейчел и её секрет во времена охоты на «Нексус 8». Нужно было также позаботиться о том, чтобы навести на ложный след любого, кто попытается провести расследование.

Декард намеренно запутал записи о девочке «убив» её, затем «скопипастил» генетический код в новую/другую запись, и просто перебил пол ребёнка. Мальчика не было, была лишь поддельная запись.

«Ты хороший детектив, но не биолог, Кей. Нельзя клонировать кого-либо не изменив ДНК, но изменив пол. Но я всё равно тебя люблю»

И это вся статья? У меня осталось ещё много вопросов!

У меня тоже! При длительном размышлении начинают распадаться элементы сюжета, которые раньше казались очевидными. Давайте вместе попробуем найти ответы в комментариях.

Главное, помните: гипотезы — это круто, но они не должны опровергаться внутренней логикой фильма. Она и так достаточно размыта, чтобы оставить пространство для манёвра.

#мнения #бегущийполезвию

Материал дополнен редакцией
Статьи по теме
Вопросы, которые оставил после себя «Бегущий по лезвию 2049»
{ "author_name": "Пётр Романов", "author_type": "self", "tags": ["\u0431\u0435\u0433\u0443\u0449\u0438\u0439\u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u0432\u0438\u044e","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 52, "likes": 62, "favorites": 20, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 11586, "is_wide": false }
{ "id": 11586, "author_id": 5775, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/11586\/get","add":"\/comments\/11586\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/11586"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

52 комментария 52 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
4

Главный мой вопрос к "Бегущему" это Рик Декард в первом фильме. Ведет он себя и задает такие вопросы, которые не должны стоят у профессионального охотника за репликантами. Да, он другой, как нам уже сказали в фильмах, но это все равно выглядит странно, когда он задает вопрос "Сколько живут Nexus-6". Либо он охотился за предыдущими моделями, либо у него проблемы с памятью. Ах да, это не вопрос к франшизе, но я один увидел в первой части историю изнасилования, а не любви?

Ответить
1

Потому что нексус 6 -новая модель. А иначе нафига Декарду вообще ехать в компанию "тайрел" тестировать этот самый нексус 6.

Ответить
1

Мой личный вопрос, который я оставил для себя:
А кто собственно сказал что было рождение репликанта? Ведь реальными свидетелями были несколько репликантов. А единственное доказательство - фотография с ребенком (тут вспоминаем основную цель фотографий в повествовании 1 части)
Ну и к этой же теории добавляю алогичность лошадки. Все эти аналогичные деревянные фигурки у Декарда, и по ней определяют его местонахождение. А он ни разу не видел ребенка и не имел возможности найти его. (согласно повествованию) И при этом уже был в Вегасе на момент создания лошадки.

Ответить
2

В фильме этому целая сцена посвящена, когда кости изучают.

Ответить
1

Тут не нужно доказательств. Достаточно послушать, что говорит первый репликант перед своей смертью за которым приходит Кей в самом начале фильма. Можно было бы спихнуть это на спекуляции которые должны были бы спровоцировать репликантов на бунт создав некоего "мессию", но верится в это с трудом.
И да, с фото как-то куцо вышло, в игре и первом фильме на этом строилось расследование, а здесь заменили изучением останков.
Фигурка коняшки была у Рейчел с самого начала, до рождения ребенка, очевидно получена от Деккарда при расставании или задолго до этого момента, а дату вырезать мог кто угодно и когда угодно.

Ответить
0

У меня похожая гипотеза возникла.
А кто нам сказал, что Ана - дочь Декарда? Если внимательно проследить цепочку повествования, то этого не сказано нигде и никем, кроме уже ставшего "ненадёжным рассказчиком" Кея. Ана говорит, что чем-то заболела и попала в изоляцию, а наша пропавшая девочка из записи "погибла от болезни". Но ведь не стыкуется вообще! Они вполне могут не иметь никакого отношения друг к другу! Так же Ана видит воспоминание с лошадкой и плачет, но отчего? Мы-то конечно подумали, что она своё воспоминание увидела, но... С чего бы это? Она просто распознала, что чей-то травматичный детский опыт был вживлён Кею, и стал основой его личности.
Буду рад опровержению, иначе вообще сюжет получается целиком состоит из лжи, самообмана и сопутствующих им заблуждений. Это круто конечно, как художественный образ, но куда уж столько горечи на один фильм.

Ответить
1

Так она же воспоминания производит! Видимо других таких лабораторий нет. Значит больше взяться воспоминаниям неоткуда.

Ответить
1

То есть она не просто лучший дизайнер (цитата), а единственный дизайнер?))

Ответить
0

Поверим что так!

Ответить
1

Может та девочка "погибла" так же как и Декард "утонул". И сам Декард не опровергает наличие ребёнка. Я так поняла, что Рейчел уезжала беременной (ну отличить это состояние он наверное был способен).

Ответить
0

Да, возможно, ведь нам не говорят в чём именно заключалось исправление им записей. Кстати, я не сомневаюсь в существовании ребёнка, только в том, что это Ана. Ну никак не вяжется у меня в голове. Вот для таких вещей мне нужно более очевидное подтверждение, иначе арт-хаус какой-то!

Ответить
0

К чему отсылка в сцене с пчелиными ульями?

Ответить
6

Видимо к тесту из первого фильма. Что вы сделаете если вам на руку сядет пчела - убью ее - ответ репликанта. Кей не убивает пчелу, потому что в этот момент фильма он уже думает что он особенный.

Ответить
0

Благодарю!

Ответить
–9

Хм.
ИМХО в 2017м только третий сезон Твин Пикса оставляет после себя реальные вопросы (вернее один: "Шта?!?"), а Блейдраннер-2049 скорее желание пересмотреть первую часть, ибо вторая "ну такое" в целом все же. Репликантам не хватило души...

И да, Вангелис рулит.

Ответить
1

мне второй нравится больше чем первый, теперь уже первый выглядит обычным голливудским боевиком (с поправкой на время)...

Ответить
8

Старые фильмы, ставшие классикой, бывает сложнее воспринимать из-за несколько устаревшей манеры режиссерской или операторской работы. Что тем не менее не умаляет их ценности - вопрос лишь своевременности просмотра.
Новый фильм смотрела не как продолжение старого, а как отдельный ожидаемый в любимом жанре.

Не хватило сценария, предсказуемые клишированные диалоги, растерянное выражение лица Райана (он играл невозмутимость?), персонаж Лето вообще мог быть таким фантастически прекрасным, но почему-то за почти три часа экранного времени на него не нашлось больше 10 минут.

Визуальный ряд превосходен. Продолжение темы ответственности и сосуществования создателя и его дитя вынесено на новый уровень, но так мельком, так вскользь, что ... Это не вопросы вызывает фильм после просмотра, а сожаление, что Вильнёв не захотел/не смог сделать из него шедевр. Все к тому шло.

Ответить
2

Я вот пытаюсь вспомнить фильмы, которые имели большой положительный хайп до премьеры (ожидаемые и т.д.), но в итоге оставили неясное впечатление. Как минимум, это два - Блейдраннер и Бэбидрайвер.
В плане "мама!" - не то, т.к. хайпа особого не было, ожидался плюс-минус триллер/хоррор, имхо.

Ответить
1

А как же повальная-провальная экранизация Кинга? Многие ожидали. Глупцы:)

Худшее, что со мной было в плане кинопросмотра в этом году, - "Темная башня". Было странное ощущение, будто мозг изнасиловали томиком "Томминокеров" (он толстый и так просился в тавталогию) через уши и глаза. Спасал только плащ Макконахи - он весьма эстетично распахивал его в кадре. Всё:)

Я прекрасно понимаю, что перенести на экран все психологические терзания героев, подсознательные страхи, детские травмы, хитросплетения навороченных параллельных судеб и второстепенных персонажей, чем славится стиль Кинга, нереально, но... Настолько все ужать и упростить, высосать всю жизнь из диалогов, героев и сценария, оставив намек просто на стухшую шелуху... Авторы фильма явно "забыли лицо своего отца".

"Оно" - не так и плох, хоть и не хоррор ни разу и просто история о детях, но... Это опять не Кинг:) Видимо, карма такая у него - отсутствие грамотной адаптации.

Ответить
1

Бэбидрайвер для меня шедевр и фильм года. А чувак из соседней статьи посмотрел его 8 раз. Так что всё субъективно.

Ответить
1

Повторю вопрос, который задал под прошлой темой, так как там мне не смогли правдоподобно на него ответить. Почему подручная Уоллеса в сцене убийства шефа полиции заявляет следующее "Мы не умеем врать. Скажу Уоллесу что ты на меня напала и я защищалась". Чем можно объяснить способность врать у самой совершенной и послушной модели и почему она действует вопреки прямым приказам Уоллеса?

Ответить
2

Кхм, но ведь самим Ниандером нигде и никогда не говорилось, что репликанты не умеют лгать. Только об их послушании. Остальное люди сам додумали, в силу пренебрежительного отношения, либо непрочтённого мануала к репликантам.
Когда Лав говорит с Мадам, она просто издевается над её заблуждением. Что-то вроде "это я-то не умею врать? Как насчёт того, что я убью тебя и совру об этом. Достаточно развитый навык?"
Да и Кей лжёт Мадам не только после проваленного теста, но и в самом начале. Там, после убийства доктора, разговор в машине идёт в таком духе:
— Кей, у нас есть ещё подозреваемые. Хорошо бы посмотреть на предмет остальных из его шайки.
— Там никого нет.
Но ведь он даже не проверял. Типичная такая детская ложь, когда заставляют делать то, чего не хочется. Всё же, достаточно тонкая чтобы её упустила как Мадам, так и зритель во время просмотра.
Слушаться яростно можно и обманывая. Одно другому не всегда противоречит. Что-то я не слышал прямого приказа "не лги мне", так что сорян!

Ответить
0

Но ведь он даже не проверял

Его дрон сканировал там всё по приказу Кея. И когда Кей уже уезжая/улетая заметил что-то странное, то вернулся. Так и нашлись кости Рэйчел. Так что в меру сил проверял.

Ответить
0

Что-то не помню приказ Кея всё сканировать. Он показал жестом что-то вроде "покрутись тут". Да и в «Целину» он не заходил. При этом сам комплекс Кей видел, так почему же на просьбу поискать сообщников он ответил, что там больше никого нет? Ну, забывать репликантам не свойственно точно, значит только быстрое мелкое враньё остаётся. "Нет, ну правда, чё она? Я только что задание выполнил, а мне сразу следующее дают. Да нет там никого, следов не видел". Либо ещё один бонус-вариант, который частенько выстреливает в таких случаях - настоящий смысл фразы (возможно и большой доли фильма) упущен при переводе. Не виню занимающихся дубляжом, работа действительно сложная.

Ответить
1

Там была фраза "Сфотографируй тут все", если я не ошибаюсь.

Ответить
1

Несказано кому репликанты неумеют врать. Впринципе человеку? Тогда непонятно как они 100% отличают их. Если немогут врать только владельцу - это многое объясняет. Лав обладает свободой воли(в некоторой степени). В той же сцене с убийством Уоллесом репликанта видно что она более сочувствует жертве. Из чего можно сделать вывод что Лав "нелюбит" хозяина и искренне хочет ему соврать и делать то что хочет(например - убить всех человеков. Потому что уоллес, как №1 человек в ее системе координат относится к ее "родственникам" как к вещам. Поэтому все остальные люди должны быть, скорее всего, еще хуже). Но при вхождении в некоторый радиус от своего хозяина(или при зрительном контакте, взаимодействии с помощью некоего интерфейса,etc) Лав неможет ему врать.

Ответить
0

Звучит более менее логично, только вот фильм даже не намекал на подобную структуру взаимоотношений. Люблю всё таки опираться на факты и явные намёки.

Ответить
0

Я ж специально привел пример сцены про эту структуру. Если хочешь могу еще накидать. Та же сцена с новой рейчел, диалог с Лав в архиве и вся сцена там, "вы новые репликанты - говно" сцена.
Все это является кусками одной картинки. И это незатрагивая явные отсылки к бог/люцефер( который в одно и то же время светоносец и отец лжи)

Ответить
0

Уоллесу они не могут врать потому что находятся в его абсолютном подчинении — он ведь может убивать их без сопротивления и этим выбил у правительство право на выпуск репликантов. Плюс реальных приказов Уоллеса насчет Мадам мы не знаем, возможно он и приказал грохнуть шефа полиции.

Ответить
0

Вижу противоречие. Зачем же тогда Лав прямым текстом заявляет что соврёт Уоллесу?

Ответить
0

Чтобы угрожать Мадам? Может была установка, что если она согласится сотрудничать, то её можно будет не выпиливать.

Ответить
0

Это была не угроза а констатация факта "сейчас ты умрёшь и мне за это ничего не будет, потому что я совру".

Ответить
2

Шо, опять? (с)

Ответить
2

По-моему, главный аргумент в пользу смерти Кея — музыка. Это мелодия «Time to die» из первой части. Вот что у меня вызывает вопросы по-прежнему, так это фигура Гаффа. Он максимально загадочный и странный персонаж.

Ответить
0

Зато в книге про него навалом) в отличии от Декарда чувак наслаждался своей работой, да и вообще был мудаком. Зато в фильме ему позволили проявить жест милосердия, когда он не убил Рейчел. Что фильму пошло только в плюс.

Ответить
0

У меня есть вопрос, который никто так и не задал, или я просто не видел: вот нашли/сохранили репликанты рожденного репликанта, и что?
То есть, Декард и Рейчел, или только Рейчел были единственными репликантами, которые могли зачать ребенка.
Выходит, либо их дочь может родить от любого человека, либо только от Декарда.
Соответственно, дочке нужно нарожать кучу детей. Так как они будут все от одной матери, будет ли вырождаться раса репликантов?
Или как они вообще собираются стать полноценной расой этим своим восстанием? Захватить корпорацию Уоллеса, распотрошить доцю и забабахать новых репликантов со способностью к деторождению?

Ответить
1

Захватить корпорацию Уоллеса, распотрошить доцю и забабахать новых репликантов со способностью к деторождению?

Это

Ответить
0

Это обесценивает все потуги по её сохранению.
Разве что использовать её как символ для собрания восстания, чтобы она потом исполнила роль Орлеанской девы.
Но я мало верю, что Декард не понимал на что идет, т.к. всегда был в курсе всего плана. Или перспектива восстания появилась позже?

Ответить
0

Вот я такой же вопрос всем задаю, а мне в ответ "ты ниче не понял фильм шедевр".

Ответить
0

"Выращенные «в пробирке» генно-модифицированные существа" - репликантов не выращивают, а собирают из частей.
"Режиссерская версия, мы ждём твоих откровений!" - "режиссёрской" версии не будет.
«Нексус 9» - Nexus 8 - это последния версия репликантов серии Nexus. В "BR2049" говорят "более поздние модели". Это было бы не принципиально, но мы не можем наверняка утверждать, что Кей и Лав - это модели, выпущенные сразу после восьмой версии". Может они десятая или двадцатая.

Честно говоря статью не осилил, ибо всё равно бред. Но радует, что хоть кто-то попытался в чём-то разобраться, а не кидается высказыванием в духе "в фильме полно сюжетных дыр".

Ответить
0

Согласен, сложно представить что цельно выращенному в пробирке существу будут каким-то образом штамповать кости и прочие органы. И даже если хирургия позволяет это, в подобных хлопотах нет смысла, так как обнаружить подобный заводской штамп очень сложно.

Ответить
1

Сцена с костями притянута за уши. Почему так сложно определить, чьи это кости, если это Нексус. Это должно быть просто, обчыная техническая процедура. А если он эксперимент, зачем ему серийный номер?

Фильму задается слишком много вопросов, на которые он и не собирался отвечать.

Ответить
1

А если он эксперимент, зачем ему серийный номер?

А может Рэйчел была не единственной, на что даже есть догадки от Неадера. Но это всего лишь намёки, конечно же. И вот этот серийник теперь аккуратно лёг в копилочку этой теории.

Ответить
0

Это очень абстрактный вопрос. Таким же образом можно придраться к тому, что и мусоровозов игалка не в том месте. Зачем она сверху, если увидеть её можно только снизу? Ну народ уже реально до мелочей доматывается. Не знает к чему придраться.
Но всё равно отвечу.Кости сложно определить, потому что 1) это старая модель и её нет в базе данных, 2) был блэкаут и записи Тайрел тоже уничтожены по большей части.

Ответить
0

возможно Репликанты делаются из станадртного генетического набора (ДНК) и тест на днк чтобы определить человека к нимне подходит. Тогда разумно ставить серийники на все. Кроме того, применив аналогию автомобиля. Представь, что технологический уровень позволяет незаконно изменять репликантов. К примеру купил дешевого (Жигули), украл дорого (Лексус), переставил с него все на "Жигули" ( ведь собирают из частей_)

Ответить
0

Мм, ну серийный номер у детали, а не у Рейчел. Типа китаец там собирает кучу глаз и на каждый глаз ставит номер.
А в БД забито из каких деталей сделан репликант

Ответить
0

"Репликантов не выращивают, а собирают из частей" - о чём я сказал в статье напрямую, бесполезное замечание. На момент событий фильма, который представлен в заголовке, их уже выращивают. Даже сам Ниандер, да рассудит меня дубляж, произносит "вырастить" по отношению к ним.
Насчёт поколений - ценное замечание, однако говорить о том, что была выпущена более чем одна новая линейка не вижу повода. Десятая? Двадцатая? Тысяча девятьсот сорок пятая? О других, кроме подчиняющихся, репликантах сказано в фильме не было. Значит следующая за восьмой линейка - девятая. Или мы откажем логике нумерации поколений?
К Nexus она принадлежит потому что короткометражка называется Nexus Dawn - «Рассвет Nexus». Игнорировать название короткого метра принадлежащего к канону не собираюсь без оснований.

Ответить
0

неспособность ко лжи

Ежели Кей из последнего поколения, то врать они умеют нормально.

Ответить
0

Очень много совпало с моей точкой зрения. Рад, что не одинок в своих взглядах. Спасибо за статью.

Ответить
0

Оставлю статью на будущее, когда посмотрю обе части фильма и ничего не пойму х)

Ответить
0

Режиссер снимает жуткую херню, и мое имхо лучше есть 2 книги у Филиппа Дика где тема раскрыта.
Вот моя рецензия к Темной башне
Пиздец, пиздец, пиздец. Пусть горят они в аду. Специальный ад для горе-экранизаторов. Худшей экранизации (не только Кинга) никогда не видел.

Ответить
0

Хотелось бы высказаться по поводу Декарда. Ведь у Ф. Дика четко прослеживается нить во множестве произведений "копи-паст памяти". Причем в некоторых произведениях это делается по "согласию" объекта ("Вспомнить все") , а в некоторых имплантация памяти происходит абсолютно без участия объекта. Посмотрите фильм "Пришелец". Абсолютно тот же сюжетный ход под другим соусом. К сожалению, знаю стандартные ходы Автора, и учитывая "трюк" с единорогом я и не вижу поводов для сомнений в "репликантном происхождении" Декарта.
Надо сказать что подобный трюк обыгран и обсосан не раз. от "Шестого дня" до "Острова".

Ответить
0

а еще и "Крикуны."

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
EA анонсировала DLC для DLC
для аддона для спин-оффа
Подписаться на push-уведомления