Пересмотрел «Интерстеллар», и не понял претензии про «любоффф спасёт человечество»

Кажется, эти претензии на ровном месте.

Пересмотрел «Интерстеллар», и не понял претензии про «любоффф спасёт человечество»

Помню когда посмотрел фильм в первый раз, то очень сильно понравился фильм во всех аспектах - режиссура, сценарии, визуал, актерская игра, звук, саундтрек, операторская работа. На Кинопоиске влепил заслуженную девятку.

Но за эти годы под влиянием постоянной критики монолога персонажа Хэтэуэй (которая сыграла свою роль в концовке), я сам как то охладел к фильму. Ну типа да внатуре, любовь там вроде сыграло роль, фигня какая-то.

И вот вчера я пересмотрел фильм, и понял как же все включая меня просто вырвали из контекста этот момент, а точнее 2 момента (монолог Хэтэуэй в середине, и Маканаги в конце).

Если смотреть внимательно, то персонаж Хэтэуэй все равно по итогу опиралась на научные данные с планеты ее возлюбленного. Плевать на любовь, там данные намного перспективнее, и поэтому по итогу она оказалась права, а не потому что она любила мужика, который находился там.

Это на счёт первой сцены. На счёт второй, где Маканаги опять говорит этот монолог про любовь. Вот тут действительно любовь спасла человечество. А точнее то, что дочка, несмотря на обиды к отцу, все равно вернулась за его часами, которую он подарил, ведь это все равно память о нем. И персонаж Маканаги понимал, что она вернётся к этим часам, и поэтому оставил данные там. Любовь дочки к отцу, заставила ее вернуться к часам, и увидеть квантовые данные оставленные с помощью азбуке Морзе в виде колебаний стрелок на этих самых часах!

То есть по итогу нету в фильме какого то неуместного сюжетного хода, типа «любовь» в фильме это подобие Мэри Сью. Все это максимально уместно и не анти-научно приплетено в фильм. В конце концов, фильм до последнего опирается именно на научный подход, да немало моментов связано только с недоказанной теорией учёных специалистов, но разве это непростительно научной фантастике?

303303
268 комментариев

Да просто стало модно хейтить Нолана. Вот и весь ответ)

171
Ответить

Модно стало хейтить не то что Нолана, а вообще всё более менее массовое кино. Сейчас пошла новая волна "киноманов", которые дрочат онли на фильмы вроде Титана и другого артхауса для фестивалей. Всё, чем могут восхищаться и обычные люди, а не только особые "ценители" кино, они начинают специально припускать, типа это попса. Раньше эти люди дрочили на Уэса Андерсена, но теперь для них и Андерсен уже попсой начинает считаться, так что скоро реально до восхваления Зелёного слоника дойдёт.

А Нолан просто снимает шикарное, эмоциональное (мб за исключением Довода, там эмоциями пожертвовали в пользу зрелищности) массовое кино, при этом всегда пытается в центре поставить какую-то интересную идею.

86
Ответить

просто у фильма была реклама что научный,он оказался совсем не научный а блогеры за 8 лет успели об этом рассказать.
- лучший фильм Нолана,слегка перехайплен вцелом 8 балов заслуживает (бал украл Циммер который написал также лучшую свою работу).

10
Ответить

стало модно хейтить НоланаХейтил его до того, как это стало мейнтсримом 😎

У него только "Тёмный рыцарь" получился отличным. Более скучных фильмов, чем первый и третий его фильмы про Бэтмена, ещё поискать нужно.
А Инсепшен — вообще херь полнейшая, я даже досмотреть не смог себя заставить.
Остальное даже не пытался смотреть.

4
Ответить

Это стало модно ещё с Тёмного Рыцаря. Также сейчас с Вильнёвым происходит.

3
Ответить

В 2014 году?

1
Ответить

Комментарий недоступен

1
Ответить