Американский журналист рассказал, как тяжело было смотреть в кино трилогию приквелов «Звёздных войн»

Ненависть, чистая ненависть.

В закладки

21 декабря американский журналист Джесси Макларен устроил яростный твиттер-шторм в адрес фанатов «Звёздных войн», которые жалуются на то, что новая трилогия получается не цельной.

В серии твитов он попытался описать, как ощущалась в своё время трилогия приквелов.

Oh no! Your Star Wars had some “inconsistencies”? So sad.

Listen here motherfucker. I saw Episode 1-3 in theaters.… https://t.co/HsCSDbju7x
О нет! В «Звёздных войнах» есть какие-то несоответствия? Это так грустно. А теперь послушай меня, засранец. Я видел эпизоды 1-3 в кинотеатрах. Я прошёл через дерьмо, которое ты себе даже представить не можешь. Джа-Джа Бинкс. Йода, делающий обратное сальто. Мидихлорианы. Космические закусочные. Я не шучу, СРАНАЯ КОСМИЧЕСКАЯ ЗАКУСОЧНАЯ. И ВАМ ЕЩЁ ХВАТАЕТ НАГЛОСТИ...
No, this isn’t a screenshot from a 1998 PC game that came in a cereal box. This shit was what I had to sit through.… https://t.co/QkRNxZcFws
Нет, это не скриншот ПК-игры 1998 года, которая продавалась вместе с коробкой хлопьев. Это дерьмо, которое мне пришлось пережить. Вы получили красивые, изобретательные боевые сцены на покрытых солью красных планетах. Я получил космическую закусочную. Да пошли вы на хер!
Aww, you didn’t get enough Luke Skywalker as you wanted??? So sad! You bastards, I sat through 9 hours spread out o… https://t.co/5qG6w82I9n
Оу, вам слишком мало Люка Скайуокера? Так грустно. Вы, ублюдки, я высидел девять часов фильма, растянутого почти на десять лет, чтобы увидеть Дарта Вейдера, но когда он появился, он по сути сказал только одну вещь: «НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ».
You thought the bad guy was too two dimensional and **SPOILER** got disappointingly sabered in half before we could… https://t.co/4QyMXCb3M0
Вы расстроены тем, что плохой парень оказался слишком плоским и **СПОЙЛЕР** был разрублен пополам до того, как мы успели узнать его получше? ИИСУСЕ. Я НЕ МОГУ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ, КАКОВО ЭТО.
What’s that? Carrie Fisher shouldn’t have been able to survive in space? Yeah I guess that is unrealistic. Especial… https://t.co/ZRmX1q9TWd
Чего говорите? Кэрри Фишер не должна была выжить в космосе? О да, это нереалистично. Особенно, если учитывать тот факт, что ЕЁ МАТЬ УМЕРЛА, БУДУЧИ МОЛОДОЙ И ЗДОРОВОЙ, ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО У НЕЁ ОДНАЖДЫ ИСПОРТИЛОСЬ НАСТРОЕНИЕ.
Меня от всех вас тошнит.

Это уже не первый раз, когда популярные блогеры срываются на фанатов «Звёздных войн» — и явно не последний.

No one in A New Hope had the power to shoot lightning, so the Emperor's use of this power in Return of the Jedi is… https://t.co/bItAjFBHPj
Никто в «Новой надежде» не мог стрелять молниями, так что Император, использовавший эту силу в «Возвращении джедаев», это непростительное нарушение канона. Это вы. Ваши претензии так звучат.

#звёздныевойны #твиты #фан

Статьи по теме
«Последние джедаи» — провал года, фильм года, шедевр и преступление против кино
«Последние джедаи»: диалоги о природе Силы
Общий сбор: обсуждаем «Последних джедаев»
Как «Последние джедаи» исправляют ошибки «Пробуждения силы»
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0444\u0430\u043d","\u0437\u0432\u0451\u0437\u0434\u043d\u044b\u0435\u0432\u043e\u0439\u043d\u044b","\u0442\u0432\u0438\u0442\u044b"], "comments": 205, "likes": 88, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 13895, "is_wide": false }
{ "id": 13895, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/13895\/get","add":"\/comments\/13895\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/13895"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

205 комментариев 205 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

one-two

Антон
11

"Вам слишком мало Люка Скайуокера? Я высидел девять часов фильма, растянутого почти на десять лет, чтобы увидеть Дарта Вейдера, но когда он появился, он по сути сказал только одну вещь"

"Вы жили в доме? Мы жили в одной комнате, все 26 человек, без мебели и половина пола была в дырках, мы сбивались в кучу в одном углу чтобы не упасть" и далее по тексту :) https://www.youtube.com/watch?v=H2QJxGUU1Ks

Ответить

Serge Maverick

one-two
0

Так вот откуда эти шуточки в Дэдпуле подрезали!

Ответить

HUcaseal

Антон
9

Let the butthurt flow trough you

Ответить

Stan Smith

27

А что не так с закусочными? Помнится в первом фильме по ЗВ (5'м эпизоде) был даже бар с музыкальным ансамблем, почему б закусочной не появится?

Ответить

Athos Oz

Stan
26

Тут чувак указывал на то, как плохо сделана эта закусочная. Хотя я, лично, ничего не увидел вопиющего.

Ответить

Вадим Елистратов

Athos
10

Мне кажется, что он просто посчитал пошлым такое явное заимствование из американской культуры. Просто бары в «Звёздных войнах» понятны, рынки понятны, дворцы понятны. Условно другая цивилизация могла прийти к этому. Но вот типичные дайнеры. Это вопрос.

Ответить

Константинъ Stotch

Вадим
9

Сенат - явное заимствование из римской культуры. Вот не видели вы, Вадим, и чувак из твиттера эпизод cw про годзилу

Ответить

clamorimari

Athos
11

Да, был бы в играх 98 такой графон

Ответить

Eugene Girin

18

Про Вейдера в третьем Эпизоде это кстати распространенный про%б критики. Мол, "только на одну сцену в конце появляется".

Он там с полпути фильма, когда его Палпатин окрестил так. Дарт Вейдер – не костюм, это титул ситха. Как-то так.

Ответить

Никита Порутчик

Eugene
19

Штука в том, что там толковой критики почти нет. В основном, хейт ради хейта. Для таких людей Дарт Вейдер - это как раз таки костюм.

Ответить

Inna-Roxy (16+)

Eugene
0

Я вот не перестаю возмущаться, что Хейдена Кристенсена не взяли на небольшую роль Вейдера в "Изгое". Явно у Диснея были все силы и средства это сделать.
И это был бы отличный момент связывающий оригинальную трилогию, приквелы и новую серию фильмов с учетом того, как фанатично в угоду фанатов пихают нам героев, актеоров и отсылки из оригинала.

Ответить

eXis_clone

Inna-Roxy
6

Смысл? Чтобы Все ЗНАЛИ что там под маской именно?
Это как аж на 2 фильма впихнуть Гвендолин Кристи, которая за 2 фильма показала только свой глаз через дырку в шлеме. Ну офигеть какая звездная роль!

Ответить

Inna-Roxy (16+)

eXis_clone
0

Роль Чуваки в 7ом эпизоде частично исполнял актер из оригинальной трилогии. Зачем? Чтобы поиграть на ностальгии и показать связь с 4-6 эпизодами. Тоже можно было и не пихать деда в костюм, но ведь запихнули.

Ответить

Игорь Куликов

Inna-Roxy
0

Он сам хотел побыть Чубаккой

Ответить

Владислав Краснов

Eugene
–1

Я и остальные адекватные люди увидел истеричку (вот уж кто реально был ссаным эмобоем), которая всего-то повысилась до истеричной детоубийцы, а тут бац, яйки подгорели и всё, вот ваш Дарт Вейдер, который ещё и отрицала позорный.

Ответить

Eugene Girin

Владислав
–1

Дружище, не еб%т, как вы отнеслись к чему. Вы бы с начала нормально вчитались в суть высказанного, а потом на лбу себе минус маркером нарисовали.

Вейдер титул. Его окрестили там посередине прибл. фильма. Mic drop

Ответить

Владислав Краснов

Eugene
0

В том и проблема, что он не соответствует этому титулу вплоть до момента, когда показывают строящуюся Звезду Смерти, просто потому что Лукас додумался хоть к этому моменту не писать диалог. А теперь, молодой человек, поднимите микрофон и поставьте на штатив, пожалуйста.

Ответить

Антон Карпенко

17

Все по делу, но камон. Самый ужасный эпизод из всего Лукасовского ЗВ - это монтаж касательно перехода Энакина на темную сторону. Отрубает руку Винду - начинает убиваться по этому поводу, что он наделал как мог... через секунду идет рубить малолеток. Настолько топорно и грязно, что каждый раз думаешь, ну как такой момент для всей саги можно было про... промонтажить.

Ответить

Никита Коваль

Антон
21

А в реале такого не может быть? Нельзя убиваться, и идти рубить малолеток? А давайте вспомним, что во втором эпизоде Эни вообще-то вырезал целое поселение на Татуине, включая женщин и детей. Просто в глубине души он хороший, потому и убивался, но его слабость - привязанность к близким ему людям, фанатичная привязанность. И именно ради Падме он идёт и убивает, ради её спасения.

По-моему, мотивация прекрасная, нет? Уж к чему к чему, а к сюжету придираются в приквелах, по-моему, лишь те, кому лишь бы придраться. Зато эти же люди обмазываются оригиналом, где были свои проблемы. ) Все первые шесть эпизодов по-своему хороши. )

Ответить

Антон Карпенко

Никита
6

нет проблемы в персонаже, а есть проблема в говеном монтаже. Когда он вырезал целую деревню - он увидел смерть своей матери, которая мучалась в рабстве и убил провинившихся. В случае же 3 части, то после убийства Мейса посмотрите на персонажа - он разбит и раздавлен, понимая, что что-то не то он сделал, не уверен в своем поступке. А потом он беспрекословно повинуется Сидиуса и идет рубить джедаев и детей. Я не говорю, что плохо убивать малолеток (поубивал бы половину сам) или что-то в этом роде. Я говорю насколько бездарно и топорно сделан этот эпизод. Понятно, что к этому и должны были придти при развитии персонажа, но не так, имхо, не так.

Я не говорю, что другие эпизоды идеальны или как люди любят бросать "обмазываться" всем чем можно. Но лично мне, и некоторым моим знакомым, этот момент слишком уж въелся в память в отличии от многих других минусов саги.

Ответить

Никита Коваль

Антон
–1

"нет проблемы в персонаже, а есть проблема в говеном монтаже"

А вы спец в монтаже что ли? Что там плохо в аспекте монтажа? Ну-ка послушаем. Всё, что вы сейчас говорите относится к раскрытию персонажа, а не к монтажу. Кроме слов "бездарно" и "топорно" можете сказать, в чём конкретно косяк монтажа? Просто вы и ваши знакомые это, конечно, супераргумент.

Вот у меня есть друг, он профессиональный монтажёр, отучившийся, работавший в этой сфере. Интересно будет показать ему ваши аргументы.

Ответить

Даурен Ерзаков

Никита
1

Что там плохо в аспекте монтажа?
Нету плавного перехода.

Ответить

Даурен Ерзаков

Никита
0

"Уж к чему к чему, а к сюжету придираются в приквелах, по-моему, лишь те, кому лишь бы придраться."
Видимо иного мнения кроме вашего не существует? Вся суть субъективизма в том что мнений много, но только ситхи всё возводят в абсо....
"Все первые шесть эпизодов по-своему хороши."
Ну да, но 4-6 лучше чем 1-3 :D

Ответить

Никита Коваль

Даурен
0

Иное мнение существует. Но это должно быть МНЕНИЕ. )

А по поводу переходов, вот сейчас друга и спрошу, послушаем, что скажет профессиональный монтажёр. ) Но напомню, хороший монтаж, как и хорошая озвучка должен в первую очередь не бросаться в глаза.

Ответить

Антон Карпенко

Никита
–1

так что друг-то сказал?

Ответить

clamorimari

Антон
6

А еще без сериала "Войны Клонов" он абсолютно надуман и ни к месту. Я помню как со школы бежал в магазин, чтобы купить кассету, как только ее завезли, и даже тогда я удивился как быстро положительный персонаж стал злом

Ответить

mishka_kokosolapiy

clamorimari
3

К слову, был ещё сериал «Войны Клонов» от аниматора Дженнди Тартаковски, который работал над Самураем Джеком, Отелем Трансильвания и многими другими мультами.
Его признали «неканоничным», но вот того мочилова, задора и экшена, очень не хватало в 3D-мультсериале.

Ответить

Стас Денисевич

Антон
0

Если вспомнить, что снимали Лукас один фильм, а из монтажной вышел совсем другой, то не так уж это и странно.

Ответить

omg wtf

43

Вы думаете что диалоги между Беном Соло и Рей тупые? У меня были разговоры про грубый, жесткий, неприятный и всюду лезущий песок

Ответить

Сергей Васильев

28

Мне не нравится последний вышедший эпизод независимо от остальных частей. Надоели эти глупые оправдания. Этот фильм не так плох потому что три фильма, вышедшие 20 лет назад, хуже? Ну охуеть, полегчало.

UPD: Извините. не знал, что этот комик - сотрудник баззфида.

Ответить

Евгений Зенов

Сергей
4

Уважаемый, вы абсолютно верно говорите. Что меняет то, что этот комик - сотрудник баззфида?

Ответить

Korvin El

Евгений
10

Мнение сотрудников таких изданий как полигон или баззфид нельзя считать за сколько-нибудь авторитетное.

Ответить

Вадим Елистратов

Korvin
27

Но дело в том, что эти твиты — набор примеров и сравнений. Даже если бы их написал Виталий Милонов, они были бы точно такими же.

В этом прелесть аргументов. Кем бы ты ни был, аргументы есть аргументы.

Ответить

Little Vasya

Вадим
6

Человек с этого и начал. "Это неплохо, потому что раньше было ещё хуже" - херовый аргумент.

Ответить

Александр Живилов

Little
4

По моему дело совсем не в этом. Фанаты не принимают тут, то, что за милую душу хавают в старых фильмах, а не в том что что-то в старом хуже или лучше.

Ответить

Darth_Malice

Вадим
–1

Аргументы обосраться. Что не так с закусочной? Они там не едят, не срут, не трахаются? А, нет, трахаются. Мол отличен в своей роли - инструмент, его отправили на задание, он прихвостень. Что там раскрывать? 100%, одно и то же, что и глава огромной глобальной силы. Но фишка ещё в том, что Мол шикарный внешне персонаж, сцена дуэли потрясающая, а Сноук так пустым говном на палке и остался. И да, люди сдаются и умирают, в этом тоже хрени нет. Не сказать, что чувак с баззфида снова обосрался, просто невозможно.

Ответить

Вадим Елистратов

Korvin
10

Ну и ещё довольно странно загонять всех под одну гребёнку.

«Все сотрудники Polygon — мудаки» это примерно как «все чёрные — угонщики автомобилей». У Polygon бывают потрясающие материалы, которым все игровые медиа могут позавидовать. Есть и плохое, есть и хорошее. Это критическое мышление, называется.

Да и BuzzFeed гигантское издание, в котором работают сотни людей по всему миру. Не все они делают видео с рецептами и пишут про феминизм и белых хуемразей.

Ответить

clamorimari

Вадим
–12

Я хотел написать пример про нацистов и что это не оправдывает, но не сделал этого, чтобы не посадили. Но суть надеюсь прикините сами

Ответить

Вадим Елистратов

clamorimari
1

Ну вы сравнили жопу с пальцем, конечно.

Всё-таки сотрудники издания про игры немножко по другим принципам в кучу собираются.

Ответить

clamorimari

Вадим
–9

Разве полигон набирает сотрудников не по принципу "нужен ч0рный, нужен глиномес, нужна баб, нужен трансгендер"?

Ответить

Stanislav

clamorimari
6

ДАЖЕ если бы это было так -- что, все перечисленные вами признаки автоматически делают человека кретином, которого уже и выслушать нельзя? :)

Ответить

art

Stanislav
0

Немного наоборот, все перечисленные признаки автоматически не делают человека профессионалом.

Ответить

Roman Rou

Вадим
0

Недавно душевный материал про эмоциональные игры 17 вышел, например. Согласен совершенно, по 1-2 идиотам нельзя судить всех, более того, даже если большая часть редакции совсем отбитые, это не значит что абсолютно каждый - такой.

Ответить

Евгений Зенов

Korvin
0

О, не знал. Спасибо за информацию!

Ответить

Евгений Зенов

12

Я помню, как под впечатлением от оригинальной трилогии уломал родителей купить мне только что вышедшую на пиратских носителях "Скрытую угрозу". И я пару лет был уверен, что приставку "Звёздные Войны" добавили пираты, что б продать побольше, а так это просто фильм, который много что украл у звёздных войн, но никак не связан.

Только вот, для меня, 8 фильм плох как фильм. Не в плане канона, не со стороны фильмов серии. Он просто плох. В нём есть классные моменты, есть крутые, но его сюжет хромает, логика дышит наладом, а большая часть персонажей просто скучна.

Ответить

Никита Киселёв

Евгений
16

Правильно будет "дышит на ладан". А по поводу ЗВ - первый фильм который я посмотрел был скрытой угрозой, и с тех пор приквелы мне нравятся больше, т.к. это моё детство, а оригинальную трилогую считаю каким-то ретро без джедаев и ситхов, из-за которых я и полюбил ЗВ

Ответить

Евгений Зенов

Никита
0

Поэтому я и уточнил, что для меня так было именно после оригинальной трилогии.

Прошу прощения за ошибку. Каждый день узнаешь что-то новое.

Ответить

Сергей Азаров

Евгений
4

И снова я слышу про логику? Расскажите какую все ищут логику в ЗВ? Это вот про такую логику https://www.youtube.com/watch?v=hucEDiFiksA

Ответить

Евгений Зенов

Сергей
0

Только это ролики по приквелам. В моём комментарии как раз написано отрицательное мнение о ниХ)

Ответить

Сергей Азаров

Евгений
0

Там есть и по 4-6, и там не лучше)

Ответить

Artem Medvedev

Сергей
4

И ещё про 100500 фильмов, значит весь кинематограф - нелогичная фигня?

Ответить

Сергей Азаров

Artem
0

Ну как бы в целом да, если следовать логике, то велком ту реальный мир. Но кому охота смотреть фильмы про реальный мир, когда он итак вокруг нас)

Ответить

Artem Medvedev

Сергей
1

Тогда уж надо предъявлять претензии не фанатам звёздных войн, а всем киноманам, что они зачем-то ищут логику в кино

Ответить

Сергей Азаров

Artem
0

Ну тут обсуждают ЗВ, поэтому про них и речь)

Ответить

Евгений Решетняк

21

Смешной комик. У нас тут на дтф каждый второй в комментах такой же смешной, а вот уехали бы в сшп, стали бы известными комиками!

Ответить

Stanislav

Евгений
1

А пока их всех почему-то сравнивают со старым и известным русским комиком :(

Ответить

Darth_Malice

Stanislav
1

Не старый, а моложе всех вообще-то!

Ответить

Давид Григорян

11

трилогия приквелов подарила нам наикрутейшего Оби-Вана. За это все простительно

Ответить

Роман Николаев

Давид
0

И Джина, которого моментально закопали.

Ответить

Антон Антонов

11

1. Косяки 1-6 эпизодов никак не оправдывают косяки 7-8 эпизодов.
2. Достоинств в 1-3 эпизодах было больше, чем в 7-8.
3. Объективно 7-8 эпизоды - слабое кино в общем смысле и совсем плохое в качестве продолжения "Звездных войн".
4. Субъективно удовольствие от них получать можно. Что я и сделал: простил и отпустил после 7 эпизода, и в результате 8 посмотрел не без удовольствия. Глупостей в нем даже больше, чем в 7, зато и достоинств больше.
P.S. Вообще не разделяю ненависти к Джа-Джа. Только r Энакину. И к Дж. Дж., разумеется.
P.P.S. Ах да, мультяшный сериал "Войны клонов" более ЗВ-шный, чем 7-8.

Ответить

Kapitan_nem0

Антон
11

2. Достоинств в 1-3 эпизодах было больше, чем в 7-8.

3. Объективно 7-8 эпизоды - слабое кино в общем смысле и совсем плохое в качестве продолжения "Звездных войн".

Круто, что вы своё мнение считаете объективным.

Ответить

Антон Антонов

Kapitan_nem0
–10

С чего вы это взяли? Очередной отрицатель понятия объективности, или очередной школьник, уверенный, что все вокруг что-то должны ему доказывать?

Ответить

Baileys

Антон
4

Дефиницию объективности в студии.
Потому что любой вменяемый человек не поймет, почему мнение Антонова с ДТФ это объективность, а рейтинг к примеру с Метакритика — нет.

Ответить

Никита Коваль

Baileys
6

Сейчас бы цифры на метакритики считать показателем объективности. Сколько там у 8 эпизода пользовательская оценка, а сколько у критиков? Интересно, почему так? Быдло, мол, не оценило, да?

Ответить

Roman Rou

Никита
5

Я вообще с этого выпал. Во-1х любой здравомыслящий адекватный человек посмотрит скорее IMDB, а не Мету, которая совершенно большая в плане кино-критики, во-2х вспоминая последние годы оценок фильмов от критиков понятно уже должно быть всем какое кино оценивают высоко и какое низко (спойлер - от качества там мало что зависит в принципе, скорее от жанра и поднятых социальных месседжей и лгбт квоты).
А уж эти 81 TFA просто от большой ностальгии, как и 2 с чем-то миллиарда от того что люди заждались ЗВ, а в каком они там видео вернулись - уже всем наплевать, это просто заглушки вместо оценок. На деле здесь нужно перевернуть, если не более того.

Ответить

Никита Коваль

Roman
–2

Забейте, человек недалёкий, толку с ним спорить, его тезисы, вроде положительная критика определяет вероятность сиквела просто оторваны от реальности. )

Ответить

Baileys

Никита
2

Я недалекий только в том, что спорю с баранами, которые из-за того, что не могут понять людей с противоположной точкой зрения, придумывают сами себе идиотские тезисы, и самоутверждаются тем, что их оспаривают.
Впрочем, это единственный шанс для вас хоть как-то самоутвердиться.

Ответить

Никита Коваль

Baileys
–3

"не могут понять людей с противоположной точкой зрения"

Если точка зрения идиотская, её никто не обязан понимать. До свиданья.

Ответить

Baileys

Никита
2

То есть вы можете определить идиотичность точки зрения, не понимая его?
Просто обычно наоборот, нормальные люди определяют ошибочность чужой точки зрения, понимая ее. А недалекие, вешают ярлык маргинала, чтобы скрыть свое скудоумие и не выходить из собственной зоны комфорта.

Ну и да, "до свиданья" пишут когда это последние сообщение, а вы после этого еще два написали. Впрочем, уже понятно, что у вас проблемы с логикой

Ответить

Никита Коваль

Baileys
0

"Впрочем, уже понятно, что у вас проблемы с логикой"

Мне сложно прощаться, всё пытаюсь переубедить дебилов в инетиках, да и вы пишете как упоротый. Всё, вот теперь точно до свиданья.

Ответить

Baileys

Никита
0

Достойный ответ. Не зря три дня думали над ним. (нет)

Ответить

Baileys

Roman
0

скорее от жанра и поднятых социальных месседжей и лгбт квоты

И? Вы думаете, я этого не понимаю? Это одни из условностей, которые подразумевалась под фразой "уметь пользоваться сайтом"
А уж эти 81 TFA просто от большой ностальгии

То есть за 16 лет между 6 и 1 эпизодом люди не соскучились, а вот за 10 лет 3 и 7 вот резко заскучали

Ответить

Никита Коваль

Baileys
–1

Пользовательская оценка 7 эпизода 6,9. Первого - 6.0. ) Почему вы учитываете только оценки критиков? ) Если по нормальной логике, учитывающей все оценки, 7 недалеко ушёл от первого, просто среди критиков какой-то дикий восторг, неразделённый пользователями. Что ставит под сомнение такую критику.

Ответить

Baileys

Никита
2

а) Субъективно предпочитаю 100 бальную систему. Дробные числа это уже какой-то снобизм.
б) Почему по нормальной логике? Потому что она вам нравится?
Оценку на IMDb может поставить любой. А чтобы рецензия попала на Metacritic, нужно быть автором определенных изданий. Т.е. порог в хождение выше.
К тому же, мы живем в мире, где большинство населения выбирает Путина, Порошенко, Клинтон. Я все таки предпочел бы избегать мнения большинства.
в) Если отличный фильм для одного это 10, то для другого это 8, как бы оставляя запас. Metacritic исключает такую возможность отношению к критикам.
г) Если фильм только вышел, я не могу быть уверен, что все пользователи, что поставили 10 или 1 действительно смотрели фильм, а не являются фанбоями или хейтарами. А для критиков есть пресс-показы.
д) «Отряд Самоубийц» и «Валериан» имеют рейтинг 6,1 и 6,6, на Мета 40 и 51. То есть по показателю IMDb эти фильмы должны быть "норм, ближе к хорошо". А второй вообще подходить близко к VII эпизоду. Но деле это далеко не так.
Возможно, я просто научился прогнозировать свои ожидания по Metacritic, делая поправки на жанр и контекст выхода, а по IMDb нет. Но тем не менее, у меня и так достаточно причин полагать, что Metacritic более подходящий инструмент.

Что ставит под сомнение такую критику.

Не ставит. У критики нет задачи предсказать оценку IMDb и никогда не было.

Ответить

Никита Коваль

Baileys
–1

"Оценку на IMDb может поставить любой. А чтобы рецензия попала на Metacritic, нужно быть автором определенных изданий. Т.е. порог в хождение выше".

Речь не об этом, а о том, что критика критике рознь. И если пользовательские оценки кардинально расходятся с оценками критиков в таком вот массовом кино, значит, кто-то врёт, и, скорее всего, не зритель. Об IMDB я вообще ничего не говорил, я говорил о пользовательском балле на том же Metacritic.

Я тоже предпочитаю стобальную оценку, но 6.0 в переводе на стобалльную даёт шестьдесят баллов. В чём проблема сделать такой вот перевод, или считать в школе не научили? Критики тоже не в стобальной системе работают. А идеально - это вообще работать без оценок. Потому что как оценить тот же инди-продукт относительно ааа-тайтла? К ним вообще нельзя подходить с точки зрения унифицированных критериев, по которым и выставляются оценки.

Не ставит. У критики нет задачи предсказать оценку IMDb и никогда не было.

Критика оценивает, насколько хорошо продукт может зайти аудитории и стоит ли идти на подобный фильм, если бы вы нормально меня читали, то я вообще не писал об IMDB, правильно, зачем читать, главное ведь высрать своё несомненно элитарное мнение. Потому подобное массовое расхождение в оценках говорит просто-напросто о её непрофессионализме. А вы что, думаете среди западных критиков там сплошь все профи сидят? Ха. )

Ответить

Baileys

Никита
1

И если пользовательские оценки кардинально расходятся с оценками критиков в таком вот массовом кино, значит, кто-то врёт, и, скорее всего, не зритель

В авторском кино тоже оценки различаются, и что?
Если один человек оценил фильм на 10, а второй на 1 это не значит что-то кто-то из них соврал. Фильм действительно мог вызвать кардинально разные впечатления. Между критиками и зрителями такая же ситуация.
Вы пытаетесь найти объективную истину, там где ее нет.

Об IMDB я вообще ничего не говорил, я говорил о пользовательском балле на том же Metacritic.

На первой оценке вашего комментария была запятая в качестве разделителя. Вот и я и подумал на IMDb. В целом для пользовательских оценок Metacritic характерны те же проблемы. Только зашита от накруток хуже.

В чём проблема сделать такой вот перевод, или считать в школе не научили?

Пункт д. Ситуация такая же.

Критика оценивает, насколько хорошо продукт может зайти аудитории и стоит ли идти на подобный фильм

Нет, это аналитика. Критика может показать недостатки, которые если исправить могут помочь лучше заходить аудитории, а может и нет.

Потому подобное массовое расхождение в оценках говорит просто-напросто о её непрофессионализме.

Нет, не говорит. Если веб-дизайнер плохо рисует карандашом, это не говорит о его профессионализме.
Вы придумали задачу другим и людям и жалуетесь, что они плохо ее выполняют.

А вы что, думаете среди западных критиков там сплошь все профи сидят?

Нет, в отличии от вас я взрослый человек, и понимаю, что человек не может отойти от субъективности. Однако порог вхождение все равно выше.

Ответить

Никита Коваль

Baileys
0

"Если один человек оценил фильм на 10, а второй на 1 это не значит что-то кто-то из них соврал".

У вас хромает логическая цепочка. Речь не о двух разных мнениях двух разных людей, а о том, что мнение, допустим, пятисот критиков расходится с мнением пятисот зрителей. ) Не находите, что это разные вещи? Очевидно же, что даже при разных мнениях оценки бы средние примерно совпадали. )

"Нет, не говорит. Если веб-дизайнер плохо рисует карандашом, это не говорит о его профессионализме.
Вы придумали задачу другим и людям и жалуетесь, что они плохо ее выполняют".

Задача критики - адекватно оценить продукт, помочь зрителю выбрать среди того многообразия, что есть сейчас. То есть, мнение по сути должно предугадывать, коррелировать со зрительским мнением. ) Помочь зрителю пойти в кино или поиграть в игру, чтобы тот не разочаровался, а понял, вот оно, да, то,что я искал. К слову, я критиком работал, правда, в области современной литературы. Вопрос: если есть такое большое расхождение в оценках критиках и зрителей, в чём причина? Может быть, потому что критика положила на объективность хер? А вот входит ли в задачи веб-дизайнера рисовать карандашом, вы мне ответьте.

"Нет, в отличии от вас я взрослый человек, и понимаю, что человек не может отойти от субъективности".

Может, есть будет говорить о фактах, а факты есть всегда, в том числе и в искусстве. Нельзя превращать дискурс об искусстве в обмен пустопорожними мнениями без прибегания к фактам.

И ещё. Взрослый по возрасту не равно умный. ) Кстати, чего это вы о возрасте судите, всякий, кто не согласен с вами априори школьник. Такое суждение - признак взрослого человека, ага. )

"Нет, это аналитика. Критика может показать недостатки, которые если исправить могут помочь лучше заходить аудитории, а может и нет".

Аналитика немного другое. Аналитика работает уже пост-фактум, а критика работает на релизе. Аналитика показывает, почему фильм собрал столько-то денег, почему такое-то произведение стало феноменом, а критика - путеводный маяк для зрителя/читателя/игрока, она работает в самом начале и ориентирует человека в достоинствах и недостатках такого-то произведения. Да, у критика всегда будут определённые вкусы, но хороший критик умеет отрешиться от своей личности и оценивать по фактам, по существу. )

Ответить

Baileys

Никита
0

Очевидно же, что даже при разных мнениях оценки бы средние примерно совпадали.

Нет, вообще не очевидно. Вы выделяете среди общего множества зрителей (а критики это тоже зрители), отдельную взятую группу по профессиональному признаку и говорите, что ее поведение должно быть примерно таким же как и всего множества.
Но это бред же. По такой логике, фильмы во всех странах должны пользоваться одинаковым спросом или мужчины и женщины должны любить одинаковые фильмы.
При том, что "мужчины" и "женщины", что "страны" это большие подмножества зрителей, чем критики.
Задача критики - адекватно оценить продукт, помочь зрителю выбрать среди того многообразия, что есть сейчас.

Это похоже на правду, но из этого утверждение не следуют вот это:
То есть, мнение по сути должно предугадывать, коррелировать со зрительским мнением.

Еще Стив Джобс говорил, что пользователи не знают, чего хотят. По отношению к зрителем, да и вообще людям это утверждение тоже справедливо.
Иначе, во всех странах были бы только справедливые и честные политики.
Может быть, потому что критика положила на объективность хер?

Возможность абсолютной объективности в искусстве сомнительная. Иначе бы не возникало вопроса, почему Репин дешевле Малевича.
Кстати, чего это вы о возрасте судите

Очевидно по контексту, что возраст не причем. Так что не выйдет у вас меня обвинить в эйджизме.

Аналитика работает уже пост-фактум, а критика работает на релизе.

Вы сидите на сайте, где иногда публикуются прогнозы аналитиков. Так к слову.
https://dtf.ru/12745-prognoz-vosmye-zvezdnye-voyny-startuyut-v-ssha-na-20-huzhe-sedmyh

PS Цитировать можно с помощью "> " перевод началом цитаты

Ответить

Никита Коваль

Baileys
0

"Еще Стив Джобс говорил, что пользователи не знают, чего хотят"

Вы уже вдаётесь в какую-то иную степь. Причём тут продукты Джобса и причём впечатления от фильма и вообще хотелки? Речь не о хотелках? Никто и не говорит, что игра или фильм должны соответствовать ОЖИДАНИЯМ. Но у КРИТИКИ есть некая задача - сориентировать потребителя, если же оценки разнятся настолько сильно, она с этой задачей не справляется. Разумеется, это в основном касается массового кино, в арт-кино задача немного иная.

"Иначе бы не возникало вопроса, почему Репин дешевле Малевича"

Если бы вы поизучали современное искусство, историю искусства, вопросов бы не было. В художественной среде сейчас принят критерий: картина тем ценнее, чем больше за неё дают денег. Но опять же, на хрена изучать вопрос, правда? Проще сказать херню. ) В отличие от вас я историю искусств изучал. Вот конкретно стоимость на живопись определяется, исходя из субъективных критериев, а следовательно и ценность тоже субъективна. А так Малевич - он об одном, а Репин - о другом. Сравнивать их вообще незачем. ) Абсолютной объективности и правда нет. Однако есть факты. Например, в SW: Battlefront II система прогрессии через лутбоксы представляет собой Pay 2 Win. И это посчитали, и, основываясь на математике и рассчётах, нельзя сказать обратное. Вот вам пример объективности в произведении искусства. Если говорить о кино, вот такой пример: Нолан в своих фильмах практически всегда сталкивает разные временные линии, и для разных героев его фильмов, как и для зрителя, время течёт по-разному, его интересует сама концепция времени... Допустим, такой отрывок нигде не грешит против истины. А вот возьмём такое: "Стругацкие выступают за то, чтобы дети воспитывались в специальных пансионах, в отрыве от родителей, ибо они непрофессионалы" уже возможная, неправильная интерпретация, потому как упоминания родителей разбросаны по всем их книгам. У Максима Каммерера, например, который вспоминает родителей. Майя Глумова и Тойво Глумов, например, тоже яркий пример.

В общем, если после этого, вас не получится убедить о наличии в анализе произведения искусства фактов, до свиданья. Мнениями перекидываться легко, а вот искать факты уже тяжелее. )

Но опять же, зачем всё это изучать, правда? Проще нести херню на форумах, нет?

"Вы сидите на сайте, где иногда публикуются прогнозы аналитиков. Так к слову"

ОК, хорошо, тут я сформулировал неверно. Скажем так, критика относится больше к рецепции, восприятию картины, основываясь на фактике и АНАЛИЗЕ худ.произведения (если что, анализ это не нечто субъективное, это навык как навык игры на пианино). Аналитика касается немного других вещей, я их написал выше. Сборы это в частности аналитика, да. )

Ответить

Baileys

Никита
0

То есть из-за того, что Никита Коваль изучал историю искусств, критики могут оценивать живопись субъективными критериями, и не соответствовать представлением обычных людей, а вот кино нет?
Понятно.

Ответить

Никита Коваль

Roman
–1

Тут какие-то дурачки ещё меня и минусуют. Видимо, фанаты метакритика.

Ответить

Heavik

Никита
1

Сейчас бы пользоваться метакритиком в целом))) Бесполезная помойка, а не сайт.

Ответить

Baileys

Heavik
0

Если не умеете, то не пользуйтесь.

Ответить

Heavik

Baileys
0

А что в нём надо уметь? Фапать на циферки ноунейм-рандомов? А зачем это делать?

Ответить

Baileys

Heavik
1

Я вот хочу примерно осознавать будущее любимых франшиз, так как студии часто оглядываются на прессу.
Но если ваш уровень "эээ бля я смотрел кинчик и мне зашло", то пожалуйста. Для вас сайт и правда бесполезный.

Ответить

Roman Rou

Baileys
2

"осознавать будущее любимых франшиз"
Wut ? ... you... What ? Какое будущее ? каких франшиз ? тем более любимых ? Ты что думаешь, критика определяет то какое кино будет жить а какое нет ? Ах да, уже определяет, ведь люди потеряли надобность в собственном мнении, ведь все можно выразить статистикой и циферками которые при этом не значат ничего, а тем более в кино критике. Осознавать будущее. Это конечно очень сильно, что-то за грань. Мне, как человеку, съевшему ни 1 собаку и кошку на этих метакритиках и рейтингах слышать такую дичь просто странно.
Это ты для себя должен осознавать, да и все в первую очередь от денег зависит, и ладно уж, от зрителей тоже. Но никак не от циферок которые эстеты кинокритики, фапающие фактически исключительно на оскарбэйт и артхаус и не считающие ничто другое в принципе достойным называться кином проставляют на этих самых метакритиках, уж не говоря о том, что в первую очередь на мета критика - игровая.

Ответить

Baileys

Roman
0

Если мы не говорим о каких-нибудь Трансформерах, то как правило студии не против положительной реакции прессы.

Но я и не говорил, что этот показатель влияет в первую очередь.

Ответить

Никита Коваль

Baileys
0

"так как студии часто оглядываются на прессу"

Всё определяет бабло, собранное со зрителей. Не раз высокооценённые критиками картины проваливались в прокате, и продолжения не было. )

Ответить

Baileys

Никита
1

Объясняю для дурачков:
студии часто оглядываются на прессу

Не значит
если у фильма рейтинг хуевый, ты продолжение обязательно не будут снимать.

Ответить

Никита Коваль

Baileys
0

Для тех, кто в бронетранспортёре

Всё определяет бабло, собранное со зрителей.

Да, хорошая критика может повлиять на сборы, но решает всё равно не она.

Ответить

Baileys

Никита
0

Напрасно трачу время, но попытаюсь еще.
Тезис 1: Студии при прочих равных предпочтут, чтобы у их продуктов был хороший сарафан, который в том числе определяется критикой (особенно в США).
Тезис 2: Чем больше фильм заработал, тем больше шансов на продолжение.

Эти два факта прекрасно сосуществуют вместе и не противоречат друг другу. Но вам почему-то нужно объяснять очевидные вещи.
Это как если бы я написал "страус это птица", а в ответ упоротые начали бы повторять что "страус не летает". Ну да не летает, но писать то об этом нахуя?

Ответить

Heavik

Baileys
0

"осознавать будущее любимых франшиз" - легко осознается просмотром суммы сборов. Интересный пример у вас в кавычках, прям буд-то пропитан желанием невзначай оскорбить. Для меня он бесполезный потому что информация на нём не несёт совершенно никакой ценности. Я способен сам составить мнение о чем-то, без всяких идолов-критиков и накрученных циферок в статистике.

Ответить

Baileys

Никита
0

Я его тоже не считаю объективным показателем качества фильма.
Но, как показатель реакции критики, — наиболее объективным среди конкурентов.

Ответить

Никита Коваль

Baileys
0

Ну так реакция критики не равно качество фильма, а мы вроде бы его обсуждаем. )

Ответить

Baileys

Никита
2

Мы обсуждаем, почему Антонов считает свое мнение мерилом ОБЪЕКТИВНОГО качества фильма.
Просто пришли рейтингохейтеры и не видят разницы между фразами
Потому что любой вменяемый человек не поймет, почему мнение Антонова с ДТФ это объективность, а рейтинг К ПРИМЕРУ с Метакритика — нет.

и
ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВА ФИЛЬМА И ЭТО РЕЙТИНГ НА МЕТАКРИТИКЕ. ПОКАЙТЕСЬ, БРАТЬЯ МОИ!

Ответить

Даурен Ерзаков

Никита
0

"Сколько там у 8 эпизода пользовательская оценка, а сколько у критиков? Интересно, почему так? Быдло, мол, не оценило, да?"
У скрытой угрозы 6.6 оценка...

Ответить

Никита Коваль

Даурен
0

Я знаю. И? ) Но там оценки критиков и зрителей, что интересно, в принципе совпадают. И у 1 эпизода оценка 6,9, да даже будь она 6,6, она выше чем пользовательская оценка 8 эпизода.

Ответить

Антон Антонов

Baileys
–4

Определение объективности ты найдешь в википедии. Возможно, поймешь, почему это не мое мнение. И поймешь, что оценка на метакритике не является объективной оценкой качества фильма. Подсказка: вот оценка жюри кинофестиваля, например, является.
Upd. Ааа, я вспомнил. Ты тот упоротый до безумия чувак, считающий себя гениальным кинокритиком. Сталкивался уже с тобой.

Ответить

Сергей Азаров

Антон
0

Ну так вот вам объективный факт - рейтинг от кинокритиков 8 эпизода 92%. И кому вы тут что доказываете?

Ответить

Антон Антонов

Сергей
–3

И? Это объективный факт, не имеющий отношения к объективному качеству фильма. Впрочем, слово "объективный" в отношении этого факта не имеет смысла.

Ответить

Сергей Азаров

Антон
2

Двойные стандарты просто великолепны))

Ответить

Антон Антонов

Сергей
3

Ауу? Вы вообще поняли, что я написал? Какие двойные стандарты? Вы о чем вообще?
Оценка людей, провозгласивших себя критиками, необъективна. Объективна оценка специалистов, коими критики из мейнстримных медиа не являются. Факт в том, что оценка критиков на метакритике равна А. Факт в том, что оценка пользователей там равна Б. Эти два факта абсолютно объективны, но к объективному качеству фильма отношения не имеют.

Ответить

Сергей Азаров

Антон
0

Ауу кричат в лесу когда потерялись. Со мной можно это опустить. Я уже понял, что режиссеры и сценаристы фильма вам даже в подметки не годятся. Лукасфильм и Дисней много потеряли не позвав вас оценить объективное качество фильма.

Ответить

Roman Rou

Сергей
1

А чем критики отличаются от зрителей ? Они более biased к тому же, чем обычные люди и даже фанаты. Я даже эту тему поднимать не хочу, пора прекращать людям так молится на критиков, ладно бы там действительно хорошие примеры были, но вся кинокритика это просто кромешнейший ад, особенно когда дело касается подобных прецендентов.

Ответить

Никита Коваль

Roman
0

Пора прекращать молиться, верно. Но это не отменяет факта, что критика должна быть хорошей. ) То, что она плохая - это большая проблема. Впрочем, она часто такой была. Вон у Бальзака прекрасно показано, как стряпались рецензии в 19 веке.

Ответить

Антон Антонов

Сергей
0

Т.е. вы всерьез утверждаете, что средний балл на метакритике является объективной оценкой качества фильма? Я правильно понял?
Я уже понял, что режиссеры и сценаристы фильма вам даже в подметки не годятся. Лукасфильм и Дисней много потеряли не позвав вас оценить объективное качество фильма.

И опять: при чем здесь я вообще?

Ответить

Сергей Азаров

Антон
0

Я использовал против вас ваш же аргумент. А про жюри фестивалей вам уже тут ответили.

И вы здесь "причем", ибо пытаетесь свою точку зрения навязать другим как объективную. Этот как минимум невежливо, а максимум глупо.

Ответить

Baileys

Антон
1

С чего это оценка жюри на кинофестивале не может быть субъективной оценкой членов жюри?
Если из-за того, что в жюри сидят как правило люди из професии?Так это все равно не значит, что их решение будет лишено субъективности.

Да по такой логике, тогда и премию Оскар можно считать истиной последней инстанции, это же коллективное решение профессионалов. Однако все равно наблюдаем, как на решение Академии влияет та же политика.

В общем, сам себе выдумал критерий объективности, сам его же и используешь. Удобно.

Ты тот упоротый до безумия чувак, считающий себя гениальным кинокритиком.

Ну вот собственно как и здесь. Я никогда и нигде не заявлял, что считаю себя гениальным кинокритиком (но получше чем ты, считаю, если честно).
Ты сам придумал позицию, приписал ее мне, сам ее и осуждаешь.
Антон, проснись, ты обосрался! Объективно.

Ответить

Darth_Malice

Baileys
–2

Людям, которые носятся с сайтами с оценками, как с писаной торбой, неостановимо хочется ссать на лицо

Ответить

Baileys

Darth_Malice
1

Люди, которые видят, рандомного чувак в интернете, который называет свое мнение объективным фактом, и соглашаются с ним достойны большего пренебрежения.

Ответить

Darth_Malice

Baileys
0

Мне было всё равно, но впредь отнесусь к вам с пренебрежением, договорились

Ответить

Baileys

Darth_Malice
0

Чувак, подъебы уровня детского сада.

Ответить

Darth_Malice

Baileys
0

Просто пытаюсь говорить на понятном вам языке

Ответить

Рамиль Сабыров

Baileys
0

С каких пор "Мета" - это объективность? Это всего лишь средняя температура по палате. Плюс внутриамериканская. А ведь часто бывает, что оценки европейских или российских критиков чуть ли не кардинально противоположные.

Ответить

Сергей Азаров

Антон
0

Вы наверное с Лукасом вместе писали сценарий для 1-6, что так легко про достоинства и объективность говорите.

Ответить

Антон Антонов

Сергей
0

При чем здесь моя личность вообще? Вы очень хотите доказать, что я неправ? Ну начинайте.

Ответить

Сергей Азаров

Антон
2

Ваша личность тут не причем, я просто спросил) Доказывать мне нечего, если это ваше мнение. Но если вы говорите в пункте 3 про объективность, то как говорится терпите)

Ответить

Антон Антонов

Сергей
–7

Что терпеть-то? Это объективный факт.

Ответить

Даурен Ерзаков

Антон
0

"Достоинств в 1-3 эпизодах было больше, чем в 7-8."
Это какие же?

Ответить

Anton Grausam

10

Йода делающий ЗАДНЕЕ сальто (а не ОБРАТНОЕ) охуенен! Его должны были там маразматикам показать, когда он относительно сам молод был? Классная сцена была, где он прыгал как попрыгунчик и махал лазерным мечем (или световым, разницы уже нет).
Этот чувак хотел увидеть это?
https://i.makeagif.com/media/8-19-2015/MJj8GV.gif

Ответить

Gre Li

Anton
0

Между прочим, да, после фехтования йоды зал аплодировал. Я больше таких аплодисментов ни в каком другом кино не видел.

Ответить

PeterNek

4

Я также смотрел в кино все ЗВ, начиная с 1-го эпизода, и подтверждаю, что от всей этой темы с "хламидиями", ДжаДжа-юмора и игры Кристенсена, слегка подташнивало.
ЗВ, в целом, люблю, если что.
Это я к тому, что тогда, в 1999, тоже были большие вопросы к продукту.

Ответить

Сергей Азаров

PeterNek
1

А еще классный и логически выверенные моменты, когда противники пытаются зарубить меч друг друга.

Ответить

clamorimari

0

Хе, я перед 8 пересмотрел обе кинотрилогии и у меня вообще такое стойкое отвращение к новой появилось) Оно пытается быть серьезной, но сует тупые шутки, оно пытается в политику, но диалоги остались такими же сказочными, разве что графика даже сегодня неплохая

Ответить

clamorimari

clamorimari
6

А, ну и да, дуэль на Мустафаре топчег, как будто она не из этой кинотрилогии

Ответить

DarthFelus

clamorimari
2

как будто она не из этой кинотрилогии

А сразу из телешоу о юных танцевальных талантах.

Ответить

Artiom Shorohov

DarthFelus
1

Не то что в 4-6. ))

Ответить

DarthFelus

Artiom
3

Ну в 4-6, они старались себя палками не побить, но в целом лучше, чем в 1-3.

Ответить

clamorimari

DarthFelus
0

С первого канала

Ответить

Darth_Malice

clamorimari
0

Лучшее, что случилось с франшизой, да

Ответить

clamorimari

Darth_Malice
0

меня она всегда пробирала, хотя я попросту люблю глупый пафос

Ответить

Darth_Malice

clamorimari
0

Мне особенно приятен факт, что актёры заморочились и за пару месяцев всё выучили. Смотрится шикарно

Ответить

Александр

4

На мой взгляд, сравнивать сливы Дарта Мола и Сноук, как-то совершенно глупо.

Ответить

Mad Butcher

–6

новая трилогия получается не цельной.

новая трилогия

трилогия

пока вышло 2 эпизода

Ответить

Вадим Елистратов

Mad
22

Получается (что делает?) — это слово, означающее, что идёт процесс. Получилось (что сделало?) — что, он закончен.

Ответить

clamorimari

Вадим
2

эта пикча шедевр
100% ее делал каджимбо

Ответить

DarthFelus

clamorimari
0

Потому, что он Гений.

Ответить

Stanislav

clamorimari
0

Нолан.

Ответить

Mad Butcher

Вадим
0

Да, my bad.

Ответить

Roman Rou

3

О да, конечно, очередной приквелохейт на фоне того что творится с TLJ, переводите фокус ненависти, вам это поможет (совсем нет). Да этот самый пресловутый приквелохейт куда больше раздражает чем Джа Джа, потому что он тупо и не особо справедлив, особенно от фанатиков ОТ. Я не удивлен, что фанатики ОТ остались довольны TFA, ведь это тоже самое.
Я скажу даже больше - Роуз из TLJ - это Джа Джа Бинкс новой трилогии, только хуже, потому что меня лично Бинкс не раздражал и на себя так внимание не оттягивал, на сюжет он влиял даже больше и выглядел приятней, уж простите (будь она инопланетянкой было бы лучше в разы).

Так что фанаты и зрители могут продолжать хейтить приквелы просто на автомате без своего мнения собственного, но они должны понять что никак это не поможет им и другим полюбить TLJ или новую трилогию на фоне остальных, завышая что либо или занижая.

А мне так приквелы и вовсе нравятся во многом больше, чем.. впрочем, лучше не буду договаривать, а то ОТ фаны уже вычисляют меня по IP. И, кстати, задумайтесь сколько было нового в приквелах (и какими они были, без вот этого вот хейта бесконечного и нытья) от Лукаса и к чему мы вообще пришли.
p.s. RofS - лучший эпизод Саги.. всё, я побежал)

Ответить

Сергей Винокуров

0

В целом все правильно чувак говорит, но сравнение не в тему, приквелы оказываются по любому выше этого диснеевского кошмара. Все дело в том, что у Лукаса есть яйца, а у диснея, у обоих режиссеров нет. Приквелы внесли много нового, и кое что вроде Джа джа хочется заживо скормить скарлаку, но это именно новое! Новые планеты, персонажи, виды техники, сюжетные повороты которые не рушат логику и персонажей старой трилогии. Кроме того там положительный прогресс, катастрофическую Угрозу сменяет удобоваримая Атака, а Месть и вовсе считается лучшим эпизодом вообще. Вместо этого Джа джа (который Абрамс) делает тупо ремейк, а второй херит все, всех убивает морально и физически, и все лишает смысла, но зачем? Нового то он ничего не привнес. Надежды, что Абрамс создаст в 3 фильме нечто эпически новое на этих руинах как то маловато.

Ответить

Сергей Азаров

Сергей
1

А давайте все кто вот считают комшаром 7-8, соберутся таки и напишут сценарий, как они видят "не кошмар". Вот прямо интересно, что получиться, наверное нечто гениальное, от чего Лукас продаст все свои активы и выкупит Лукасфильм и права на ЗВ обратно

Ответить

Сергей Винокуров

Сергей
1

Да легко, существует примерно 100500 фанфиков, а также вполне пристойных книжек игр и т.д. из расширенной вселенной, и все они лучше. А во вторых а кто сказал, что это продолжение вообще должно существовать? По мне так конец 6 эпизода вообще ставит точку такую, что можно дальше не беспокоится.

Ответить

omg wtf

Сергей
2

В том-то и дело, что ОТ была вполне себе законченным и самодостаточным произведением, но это не помешало засрать её абсолютно ненужными приквелами.
Про высеры литературных негров, строчивших сотни низкокачественного чтива по ЗВ безмерно забавно слышать. Эх щас бы про войну с юужань-вонгами фильмы посмотреть. Или Престиж в далекой далекой Галактике с Палпатином вместо Хью Джекмана.

Ответить

Сергей Винокуров

omg
1

Приквелы были не особо нужны, но они все же не вредят. Очень многое там можно простить за одну лишь драку с Дарт Молом, за развитие линии Палпатина и финальную дуэль 3 эпизода, за хитрые политические интриги. Это все именно нововведения. А сиквелы именно вредят и ничего не дают взамен.

Ответить

omg wtf

Сергей
1

но они все же не вредят.

Они деконструируют образ Вейдера до ноющего подростка с монологами про песок, а концепцию Силы - до сраных микроорганизмов. Соре, но НИЧТО из приквелов этого пиздеца не окупает ни в коей мере. Особенно танцы на льду в попытках зарубить световую палку противника (но не его самого).

А сиквелы именно вредят и ничего не дают взамен.

Это вы просто за кровавой пеленой хейта ничего нового и не заметили.

Ответить

Darth_Malice

omg
1

Не Вейдера, а Энакина Скайуокера, две большие разницы. Мидихлорианы ≠ Сила. Симбионты, посредники, помощники - да. Но не источник как таковой. Прямым текстом в фильме и говорится.

Ответить

Никита Коваль

Darth_Malice
1

Да забей, зачем внимательно смотреть фильм, если можно выучить слово деконструируют и казаться умным. )

Ответить

omg wtf

Darth_Malice
–2

Не Вейдера, а Энакина Скайуокера, две большие разницы.

Нет, никакой разницы. Энакин = Вейдер, его другая сторона, но все же его часть. Да и максимальную свою подростковую пидорковатость он выказал уже после того, как Палпатин назвал его Дартом (ТЫ ВСЕ ЛЖЕШЬ, ЭТО ВСЕ ОБИ ВАН НАСТРОИЛ ТЕБЯ ПРОТИВ МЕНЯ, УУУУУУ СУКА).

Мидихлорианы ≠ Сила. Симбионты, посредники, помощники - да. Но не источник как таковой. Прямым текстом в фильме и говорится

Можно мне выделить часть из моего сообщения, где я говорил, что они именно источник? Я говорил о концепции в целом, и то что в этой концпепции за взаимодействие с ней отвечают микробы - просто эпичнейший высер на лицо фанатов, который защищать могут только совсем недалёкие почитатели приквелов.

Ответить

Darth_Malice

omg
1

нет никакой разницы

Спасибо, до свиданья, дальше не читал

Ответить

Сергей Винокуров

omg
0

Если Вейдер ноющий подросток, то кто у нас тогда Кайл Лорен? Вообще у меня нет цензурного определения. Кристенсен еще более менее разыгрался под конец, и вообще большая часть негатива с ним связана с нашими озвучателями. Хотя сам текст разговоров про любоф это тот еще звездец, это да. А микроорганизмы это не так уж страшно, кстати вопреки мифам, не сказано, что они источник Силы. Сказано что они в клетках живут и помогают Силу чувствовать.

Ответить

clamorimari

Сергей
0

..и опять же, РВ Палпатина показала намного глубже

Ответить

Сергей Азаров

Сергей
0

Драка с Дарт Молом, была на мой взгляд как раз худшей из всех лайтсайбер дуэлей во всех ЗВ

Ответить

Darth_Malice

Сергей
0

Ну да, в 4, 7 и особенно 8 дуэли были во сто крат лучше

Ответить

Сергей Азаров

Сергей
0

Ну так вас никто не заставляет смотреть 7-8, зачем пошли? если для вас 6 точка. Это первое. А второе, приведите пример из расширенной вселенной или фанфика, которые вы считаете прямо супердостойным воплощения Диснеем)

Ответить

clamorimari

Сергей
2

Котор2

Ответить

Сергей Азаров

clamorimari
–1

И как это связано с 7-8 эпизодом?

Ответить

clamorimari

Сергей
1

пример из расширенной вселенной или фанфика, которые вы считаете прямо супердостойным воплощения Диснеем)

Ответить

Сергей Винокуров

Сергей
0

Я не большой спец в этой литературе, но пусть Траун будет например.

Ответить

Сергей Азаров

Сергей
0

Ок, Траун, Траун был сразу после смерти Императора, Люку там в районе 24? Сколько Хемиллу? 66, Форду 70+, Фишер было 58-60, и ее уже нет. Ну прямо интересно как бы Дисней снял трилогию Трауна?

Ответить

Сергей Винокуров

Сергей
1

Так вот поэтому нефиг рыпаться. Или ищите новых актеров, на замену этих, но это конечно надо смелость иметь. Или возьмите такой фанфик где их вообще нет, умерли уже лет через 100. Но этож более трудный путь, есть риск миллиарды не собрать.

Ответить

clamorimari

Сергей
1

....или за 4 тысячи лет ДБЯ

Ответить

Сергей Азаров

Сергей
0

Ну вы бы добровольно отказались от 2 млрд $, просто потому что нефиг рыпаться? )

Ответить

Сергей Винокуров

Сергей
0

А я со своей позиции рассуждаю, а не боссов мышиной корпорации :) Изгой кстати неплохо собрал и без всяких Фордов и Хэмилов.

Ответить

Сергей Азаров

Сергей
0

Понятно все) И кстаит собрать то собрать не столько же сколько 7 )

Ответить

Никита Коваль

Сергей
0

А мы смотрим с позиции зрителей. Дайте нам нормальный фильм. ) Понятно, что там Дисней зарабатывает и т.д. Но это не повод не критиковать их за то, что они делают с франшизой. )

Ответить

Сергей Азаров

Никита
0

Они ничего не делают с франшизой, чего бы не делали другие. Даже Лукас над ней издевался в Скрытой Угрозе.

Ответить

Никита Коваль

Сергей
0

Ну да. Только почему-то при Лукасе качественных произведений по ЗВ было всё-таки больше. ) А теперь у нас ни кино хорошего нет, ни игр. Спасибо, Дисней за то, что ничего плохого не делаешь с франшизой.

Ответить

Сергей Азаров

Никита
0

Это из разряда раньше небо было голубее и вода - водянее. Бессмысленная дискуссия)

Ответить

Никита Коваль

Сергей
0

Отнюдь. Я всегда крайне негативно отношусь к пустой ностальгии и синдрому утёнка.

Ответить

Roman Rib

Сергей
–1

я не смотрел весь этот понос просто читаю ваши высеры тут и кайфую как у вас горит

Ответить

clamorimari

Сергей
0

"Новые планеты"
Особенно Корусант, который Лукас украл из РВ

Ответить

Kostya Bashmakov

1

Но ведь джабинкс самый главный сит, которого из-за недальнозорких фанов и слабого хребта продюсеров пришлось убрать

Ответить

clamorimari

Kostya
–5

В мире нет ничего хуже это притянутой за яйца теории

Ответить

Денис Пашинюк

clamorimari
1

Да нет, она неплохо обоснованна.
Но сейчас по канону Джа Джа никому не нужный клоун на далекой планете, плачущий из-за своих ошибок

Ответить

Roman Rib

Денис
0

по какому канону новому или старому?

Ответить