Ридли Скотт заявил, что «Бегущий по лезвию 2049» был «******* длинным»

При этом, утверждает режиссёр, большая часть сценария — его собственное творение.

В закладки

В интервью для портала Vulture у постановщика «Чужого» и оригинального «Бегущего по лезвию» поинтересовались, что он думает о сиквеле его экранизации романа Филипа К. Дика.

Скотт пытался одёрнуть себя, приговаривая, что «должен быть осторожней со своими словами», однако всё же признался, что считает фильм ужасно затянутым.

При этом, по его же словам, большую часть сюжета фильма придумал он сам, хотя в титрах он значится лишь как продюсер.

Он был ******* [невыносимо] длинным. Чтоб меня! И ведь большая часть этого сценария — моя! […]

Я провожу со сценаристами непомерное количество времени, но приписывать их труд себе я не стану. Даже если бы я и хотел, мне бы пришлось сидеть в комнате с ними и записывать всё на диктофон, пока мы говорим. Я не могу так поступить с хорошим сценаристом.

Ридли Скотт
режиссёр

Скотт утверждает, что история, расказанная в «Бегущем» Дени Вильнёва — это логическое продолжение оригинала. При этом он отталкивается от идеи, что его главный герой, Рик Декард, — андроид-репликант.

Первый фильм, по словам режиссёра, повествует о том, как миллиардер Тайрелл, основатель корпорации, производящей андроидов, «подобно богу», решил создать искусственных людей. Мужчина и женщина бы не знали, что они — лишь роботы, полюбили друг друга и произвели на свет ребёнка.

А вот второй фильм рассказывает, что случилось с ребёнком. Ребёнок нам нужен по сюжету, а вот мать по неизвестной причине погибнет через четыре месяца после того, как вскормит дитя.

Кости, которые находят в коробке у дерева — это придумал я. И виртуальную девушку — тоже. Здесь я хотел развить идею Прис (Присцилла Стрэттон, один из беглых репликантов из первого фильма — DTF).

Ридли Скотт
режиссёр

В интервью Скотт также признался, что не заинтересован в том, чтобы студии предлагали ему работу с большими франшизами. Как говорит 80-летний постановщик, это из-за того, что он любит контролировать всё, что касается съёмок, а такой свободы крупная компания ему не даст.

Кроме того, он осудил подход студий, поручающих начинающим режиссёрам многомиллионные блокбастеры.

Когда вы берёте на работу парня, который до этого снял один низкобюджетный фильм, и вдруг даёте ему 180 миллионов долларов — это же какой-то абсурд. Просто, ***** [чёрт возьми], глупость. Знаете, сколько будут стоить пересъёмки? Миллионы! […]

До этого нужно понемногу дорасти. Начать с маленького бюджета, потом побольше. И, может быть, после двадцати миллионов долларов можно поднять планку до восьмидесяти. Но не до 160 миллионов, вот так, сразу.

Ридли Скотт
режиссёр

«Бегущий по лезвию 2049» вышел в мировой прокат в октябре и не смог окупиться — убытки от картины оценили в 80 миллионов долларов. Его режиссёр, Дени Вильнёв, ранее признался, что не знает, почему фильм, получивший восторженные отзывы критиков и зрителей, не стал коммерчески успешным.

#бегущийполезвию

Статьи по теме
Как Ридли Скотту удалось заменить роль Кевина Спейси в своём фильме всего за девять дней
Ридли Скотт о решении вырезать Кевина Спейси из своего фильма: «Иногда надо брать всё под свой контроль»
Вильнёв о провале «Бегущего по лезвию 2049»: «Я не знаю, почему это случилось»
Убытки от второго «Бегущего по лезвию» оценили в 80 миллионов долларов
{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0431\u0435\u0433\u0443\u0449\u0438\u0439\u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u0432\u0438\u044e"], "comments": 74, "likes": 67, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 14112, "is_wide": false }
{ "id": 14112, "author_id": 24538, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/14112\/get","add":"\/comments\/14112\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/14112"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

74 комментария 74 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
116

Мне оригинал как раз показался более затянутым. 2049 - фильм длинный, не спорю, но завораживающий.

Ответить
49

Согласен. Я сидел в кино и просто наслаждался зрелищем, три часа нисколько не утомили.

Ответить
12

2 раза ходил в кино на 2-ю часть, 6 часов пролетели как один. Каеееф.

Ответить
5

Аналогично, два раза в кино ходил. Была бы возможность, сходил бы третий

Ответить
0

Третий пойдешь?

Ответить
1

В 2д и 3д видел, пока хватит. Но я на Блю-рей еще посмотрю, не переживай)

Ответить
1

Аналогично. Мне первый фильм было сложновато вытерпеть до конца, несмотря на то, что он, вроде, достаточно насыщенный. 2049 же смотрелся легко.

Ответить
67

Между прочим, когда Кэмерона спросили, что он думает о "Завете" Ридли, он нашёл в себе достоинство максимально вежливо сказать, что фильм ему не зашёл. В то время как Ридли его Чужих не смотрит из принципа, потому что "вдруг херня". Кажется, уважения к коллегам у Скотта нет..

Ответить
21

Да Скотт как человек мудак тот ещё, походу. Читаешь про съёмки "Чужого", как он детишек до обморока доводил. Как срался со всеми, начиная от актёров и продюссеров и заканчивая остальным персоналом. Постфактум не брезгует оскорблять людей в интервью. Но, видимо. из таких мук у него и рождаются фильмы.

Ответить
6

Ему 80 лет. Много ли ты знаешь пожилых руководителей 80 лет, которые ведут себя вежливо?

Ответить
3

"Вон с моего газона!"

Ответить
–3

Есть мнение что такой подход местами оправдан. Актёр птица гордая, не пнешь - не полетит

Ответить
8

Ага и при этом этот режиссер снял Завет.

Ответить
1

А кроме него - кучу крутых фильмов.
Я это скорее к тому, что мне не нравится как играют актёры во многих новых фильмах. Особенно именитые. Играют они на отъ***сь. Как по мне, лучше бы кто-нибудь их замотивировал, пускай и такими методами.

Ответить
1

И при этом Камером очень сильно хвалил Генезис. Так что, то что Камеру не зашел Завет ни о чем не говорит.

Ответить
2

Во-первых, Кэмерон уже признавался, что хвалил Генезис в первую очередь из-за своего друга Арнольда (ну и, наверняка, из-за процента от сборов). Во-вторых, он не говорил напрямую, что Завет ему не зашёл, он сказал что-то в духе: "Это было увлекательным опытом, хотя и не совсем то, что сделал бы я".

Ответить
43

Когда вы берёте на работу парня, который до этого снял один низкобюджетный фильм, и вдруг даёте ему 180 миллионов долларов — это же какой-то абсурд.

при всем уважении Скотт, идика ты на*уй, ты же сам помнишь как тебя придерживали продюсеры при съемках “Гладиатора” не давали тебе лепить ту чушь которую ты хотел наворотить. А при съемках “Черный ястреб” не Брукхаймер ли настаивал, что все должно быть максимально реалистично? это ты хотел показать просто драму, а он хотел военную драму.

Ответить
37

Для меня этот фильм стал одним из лучших в этом году. Даже куплю на блю-рей, когда выйдет.

Ответить
1

Эх, после этого фильма я тоже захотел блю-рей. И это с учетом того что у меня вообще нет ни одного фильма на дисках и мало того - даже блю-рей привода нет 😂

Ответить
0

А сколько раз в кино сходил на него?

Ответить
22

Можете обвинить меня в фанбойстве, но когда я сидел в кино, я хотел что бы этот фильм никогда не закончился! Я буквально жил в этом фильме весь его хронометраж.
Фильм один из лучших за последние пару лет.

Ответить
14

При всем уважении, но преклонный возраст Ридли проявляется в его суждениях (да и в последних фильмах).

Ответить
10

«Бегущий по лезвию 2049 ******* длинный, но не длиннее моего члена, разумеется», - подчеркнул режиссер.

К сожалению, с каждым интервью Ридли все больше походит на самовлюбленного мудака. Еще больше уважения к Вильневу, снявшему отличный фильм, но не вые*ывающемуся своими достижениями при любом удобном и неудобном поводе

Ответить
0

По ходу многие режиссёры вот уходят в свою деменцию. Михалков с братом своим туда же.

Ответить
0

Точно... Пусть про своих последних дебильных и унылых "Чужих" что-нибудь скажет. У Вильнева получился очень хороший сиквел: красивый, не повторяющий оригинал, при этом играющий на похожих идеях.

Ответить
0

Тем более что наверняка именно он настоял как продюсер на таком идиотском сценарии

Ответить
11

Ничего подобного, смотрелся взахлеб и неотрывно.

Ответить
8

Когда вы берёте на работу парня, который до этого снял один низкобюджетный фильм, и вдруг даёте ему 180 миллионов долларов

При всём уважении, но ведь сам Скотт был таким же. Кем он был до Чужого? Режиссером рекламных роликов и камерного фильма «Дуэлянты». Когда снимали Чужого, то запланированных семи миллионов не хватило. В итоге бюджет вырос до 11 миллионов.

11 миллионов 1978 года — это 41 миллион сегодня. Безумные по тем временам деньги. Студия не понимала, зачем-то для какого-то хоррора нужно столько же, сколько и «Звездным войнам».

Ответить
5

Когда вы берёте на работу парня, который до этого снял один низкобюджетный фильм, и вдруг даёте ему 180 миллионов долларов — это же какой-то абсурд.

Как же у Ридли Скотта бомбит от Тайка Вайтити, Тора 3 и его сборов. Ухх, как бомбит. И теперь этим выскочкам, этим проходимцам, этой бездушной корпорации принадлежат права на его Чужого! Как же у него бомбит.

Ответить
3

Я думаю, он намекает на паренька по имени Нил, которому так и не дали снять своего Чужого. Теперь мы знаем наверняка, кто за этим стоял.

Ответить
0

Да не столь важно, на что он намекает. Это тренд сейчас: зазнавшиеся брюзжащие старички. Только с Диснеем надо быть поаккуратнее, а то Микки Маус еще потом извиняться за сказанное заставит.

Ответить
0

Я думаю, Ридли имел ввиду действительно тех, кто запорол съёмки из-за неопытности. Таких хватает. Вон там за Сёркисом сейчас "Маугли" переделывают, это из свежих примеров.

Ответить
1

Да любой, в том числе профи, может запороть фильм. И с примерами далеко ходить не надо: Чужой: Завет от того же Ридли Скотта. А досъемки и пересъемки – это совершенно обычный для кинематографа процесс. Мало ли что может пойти не так. DC и WB вон постоянно что-то переделывают буквально на ходу.

Ответить
6

Студии берут молодых режисеров не от хорошей жизни , ведь ридли и ко не хотят идти на такие проекты из-за недостатка свободы , а недостаток свободы - > ограничивает молодых режисеров и как правило не дает им зафакапить . Плюс зачем на студийном проекте ридли и ко с огромными гонорарами и процентами от сборов где их талант будет задействован поминимуму, когда даже их полный контроль над картиной не гарантирует сборов на уровне окупаемости

Ответить
6

Очень надеюсь, что это не скажется отрицательно на карьере Вильнева. Уж больно мне нравятся его фильмы.

Ответить
5

"Ну это же я придумал! Это моё! И это моё! Не так надо делать!"
Как ребёнок, ей богу. Буду думать, что это пиар ход в преддверие "Все деньги мира".
А то как Ридли тут хуже бухтящего на игры Сапковского.

Ответить
1

"Дени Вильнёв, ранее признался, что не знает, почему фильм, получивший восторженные отзывы критиков и зрителей, не стал коммерчески успешным.", все потому что фильм идет почти 3 часа, а экшена мало, вот люди на него и не пошли

Ответить
5

Трейлер как раз подавал фильм как экшен, пересмотрите. Просто сама франшиза не настолько популярная, плюс сам фильм в таких жанрах, которые сейчас пользуются маленьким спросом. А учитывая некислый бюджет в 150 миллионов, то провал не удивителен.

Ответить
1

Так в этом и проблема, подавали как экшн, а оказался не экшн. Фильм отличный, но по большей части из-за эстетической составляющей. Фильм не массовый, кассу не собирает

Ответить
1

Проблема не в разочаровании зрителей, а в том что в первую неделю пришло мало людей для фильма с таким бюджетом. То есть рекламная кампания изначально не смогла привлечь первичную аудиторию, а пошли в основном фанаты и интересующиеся.Люди же до первого уиккенда не знают какой фильм, смотрели только критики, но фильм им понравился. А несоответствия ожиданиям сказываются уже на сборах на последующих неделях

Ответить
3

Не был фанатом первого Блэйдраннера, но 2049 стал первым фильмом, на который я сходил в кино дважды, причём во второй раз понравилось даже больше, чем в первый. Уж не знаю, почему именно он так триггернул, но каждую минуту я испытывал какое-то эстетическое наслаждение, а после был удивлён, что люди вообще обратили внимание на хронометраж.

Ответить
3

Как же, ***** [блин], удобно читать с этими ********* [прекрасными, черт возьми] скобками. Лучше бы просто, ***** [блин], перевели без матов, если они так, ***** [черт возьми], удручают. На крайняк можно было бы оставить первую и последнюю букву.

Ответить
2

Не, ну фильм реально длинный. Понятно, что он стильный, завораживающий, ждали долго и т.д., но блин там правда можно минут 30 резать или чуть-чуть ускорять темп повествования.

К тому же сюжет у фильма (и не нужно спорить) далеко не выдающийся. Трехчасовая суходрочка.

Ответить
0

У этого фильма беда не затянутость, а фальшивый конфликт и пробелы в истории. Причем последние, в отличие от оригинала, не восстановить анализом.

Ридли, у тебя вместо холодной драмы - лиричная, немного глуповатая сказка. Вместо концовки - "ждите триквел". Ну ё-моё, а. Как так-то! Спасибо хоть за идеальные картинку со звуком и умопомрачительную Сильвию Хукс.

Ответить
0

Можно подробнее?

Ответить
0

Стартанем с флешбека. Рик Декард - перешитый член группы Роя Батти. Он выполнил свою задачу и должен был умереть по истечению срока службы. А он живой, курилка. Постареть успел даже.

Че у нас там еще? Такс, такс. Живородящие репликанты? Подпольное сопротивление? Революция? ШТООО? Во-первых, это тупо. Пришел на интеллектуальный блокбастер, а мне суют дичь а-ля "гермиона очень изменилась за лето". Во-вторых, сопротивление принимает нулевое участия в сюжете. Бесполезные персонажи - это всегда ошибка писателя и сценариста.

Едем дальше. Че там, офицер Кей, которого нарочито стараются выдать за человека? Не, спасибон, мне уже не 5 лет. Я прекрасно видел, как он ел пули, вышибал собой стены и совал руку в пчелиный улей. Так себе сюжетный поворот. Половину фильма старательно убеждаешь себя, что Вильнев не полный кретин, а вторую сознаешь, что за кретина принимают тебя.

Вишенкой у нас дыры. Главная дырень - игрушка в топке. Я надеялся (умолял), что кино не сольется и как-то хитро это обыграет. Например, что игрушку подложили специально. Как в "Искусственном разуме" Спилберга, где маленького андроида провели по подсказкам в качестве тест-драйва новой модели. Хрен там! Чертова лошадь просто лежит там - и все. ПАТАМУШТА ОН ДОЛЖЕН ВСПОМИНАТЬ.

В общем, фанфик с неработающими персонажами и хромающей логикой. Местами классно, да. Особенно первая половина фильма, где много мрачняка и мало фейспалма.

Ответить
3

<Во-вторых, сопротивление принимает нулевое участия в сюжете
Вы серьезно думаете, что фильм должен быть про революцию и подпольное сопротивление ?

Ответить
0

используй угловую скобку на право “>” и будет выглядеть вот так)))

Во-вторых, сопротивление принимает нулевое участия в сюжете

Ответить
0

Я так и собирался сделать, но случайно перепутал угловые скобки :-(

Ответить

Комментарий удален

2

В книге Декард человек. В фильме он андроид. Ну, в режиссерской версии точно. И да, Ридли подтверждал это.

Ответить
2

Нет. В фильме он точно такой же человек. И уж точно не "член группы Бэтти", про которую узнаёт лишь на инструктаже.

Ответить
0

Ага. И единорог ему просто так снится. И члены группы, которые его впервые видят, просто так его зовут по имени. И Гаф за ним тоже просто так таскается. Фигурку под его дверьми он вообще со скуки оставляет. Ну а Ридли во время интервью - тот вообще пиз...ол.

Ответить
3

Это кто, например, из репликантов его по имени называл?

Единорог ему снится потому, что он смотрел искусственные воспоминания репликантов.
Гафф за ним таскается так как они коллеги и у Гаффа была задача подстраховки: следить и доделать дело, если Декарт не справится. Вместе они не тусовались потому, что все бегущие – суть детективы-одиночки. Фигурку под его дверьми Гафф оставил так как решил не убивать Рэйчел: он считал, что *у всех* репликантов вшит таймер апоптоза и что Декарту с Рэйчел недолго быть вместе осталось. На самом деле этот вопрос – вопрос искусственного ограничения срока жизни решался при создании репликанта. Тайрел же не стал вшивать таймер в своего личного секретаря.
Чего там было ещё? Ах да, момент, в котором Декарда в лёгкую в рукопашной уделывает не то, что громила Леон, но и модель для удовольствий. Ну, это-то сразу доказывает, что он репликант. И руки у него ломаются, как у репликанта, и прыгает он как репликант.

Ответить
2

Я не понимаю, так сложно спросить у Гугла?
"Также сэр Ридли дал понять, что герой Харрисона Форда - Рик Декард - репликант, а не человек. В новом фильме ему придется осознать это и смириться".
https://rg.ru/2015/09/30/bladerunner-site-anons.html

P.S. Рой Батти звал Декарда по имени.

Ответить
1

Звал его по имени когда уже знал, кто на него охотится. Как бы после убийства Зоры в публичном месте установить имя убийцы не то чтоб сложно.

У них [у Скотта с Фордом] была такая идея (а у сценаристов её не было), но ни в одну(sic!) из четырёх версий "Бегущего", включая финальную, "режиссёрскую", известную как "Directors Cut" она, к неудовольствию Форда, так и не вошла – компания была против такого сюжетного хода (и правильно, так как он нарушает логику повествования).
Так что Скотт постфактум может говорить что угодно.

В фильме же Вильнева весьма чётко и неоднократно показано, что герой Форда – человек. Там даже есть реплики, в которых Декарт дистанцируется от репликантов, да и Уоллес, пытая Декарта, относится к нему как человеку и пытает его как человека.
Так что, опять же, Ридли может что угодно желать, но история эта никогда не была только его, и теперь он над ней тем более не властен.

Ответить
0

Подтверждение того, что Декарт член группы Бати я ни раз не видел, то то что он репликант по-моему, знают все. К тому же Уоллес говорит ему что их с Рейчел создали именно для того, что бы они повели себя именно так как повели.

Ответить
1

Уоллес как раз дразнит его и зрителей, что Декард тоже мог бы быть репликантом.

Ответить
0

Неа.
Сначала агент Кей (по-моему, в компании Лав) смотрит кусок записи встречи Рэйчел с Декардом в приёмной "Тайрел" и замечает, что Рэйчел того провоцирует, по сути – флиртует с ним. Эти же идеи развивает и Уоллес в разговоре с Декардом. Но тут есть джва важных нюанса: для Уоллеса живородящие репликанты – идея фикс. Он не способен повторить достижение гениального предшественника и рассуждает так, как поступил бы сам на его месте. В действительности же это всего лишь предположения: Тайрел давно мёртв и чего он там много лет назад хотел рассказать никому не сможет. Да и не вписывается это в характер Тайрела: он был больше творцом, учёным, художником, чем селекционером или бизнесменом. Даже если он намеренно сделал Рэйчел способной к деторождению, то навряд ли в этом была его самоцель, скорее проявление врождённой страсти пефекциониста. И уж тем более он никак не мог предугадать, что с какой-то планеты сбегут шестеро репликантов, что будут штурмовать здание корпорации и на задание отправят именно Декарда.
Второй момент: реплику о запрограмированном на соблазнение "бегущего по лезвию" поведения Рэйчел и неизбежность их встречи Уоллес произносит во время пытки Рика. Ему попросту нужно было сломить волю последнего. И, опять же, говорит он так, как поступил бы сам – и действительно так и поступает: подсылает запрограммированную на соблазнение копию молодой Рэйчел.

Ответить
0

Момент с неслучайностью, вполне может быть просто психологическим давлением(и так скорее всего и есть), смысл тут был не в самой селекции, а в том, что это давление можно оказать, указав на факт что раз они оба репликанты, кто знает настоящая у них любовь была или искусственная. Опять же Декарта калит не тот факт, что его репликантом назвали, а тот, что Уоллес может говорить правду, насчёт всей этой истории с хитрым планом.
Вообщем неважно, по моему мнению доказательств того, что Декарт репликант вполне достаточно, убеждать я никого не собираюсь, просто поделился видением ситуации.

Ответить

Комментарий удален

–3

Чё за хеrня? O_o Вы вообще кино – что то, что это – смотрели?

Ответить
2

Я бы посмотрел полную версию фильма
Больно много в нем недосказанности

Ответить
1

А Завет получился ****** каким скучным. А, Ридли? Над его сценарием ты тоже провёл непомерное время, или просто придумал неплохой финал, а дальше как кривая вывезет?

Ответить
1

Почему не окупился? Да потому что основная часть посетителей кинотеатров это говноеды, которым подавай трансформеры, форсажи и прочие ёлки. А тут с пивасиком не смогли высидеть 3 часа, да и поржать не над чем было.

Ответить
0

Сука до сих пор за фильм обидно( сам ходил 2 раза( жаль в городе аймакса нету(

Ответить
0

По мне так норм, что провалился. Все по канону - оригинал пролетел, и сиквел тоже.

Ответить
0

Отлично. А чем же тогда был последний чужой, прометей и советник?

Ответить
0

Причина кассового провала банально проста. К примеру: пошел в компании девушки и ещё 2 друзей на "бегущего". Поделившись мнениями после просмотра, они все дружно сказали что фильм затянут и нифига не ясно (ибо не читали Дика и не смотрели 1 часть), хотя и сказали что снято красиво и музыка завораживает. Я же был в полном восторге от всех составляющих, ибо являюсь как фанатом Филипа Дика, так и смотрел первую часть. Понятно, что массовый зритель не пойдет после просмотра трейлера "2049" перечитывать книгу или даже может не знать о существовании 1-ого фильма Ридли Скота.

Ответить

Комментарий удален

0

Дедушка старенький, уже может говорить все что захочет. Хоть завтра бросить все и провести остаток жизни на курорте в окружении шлюх и кокаина.

Ответить
0

Ридли Скотт, иди в жопу!

Ответить
–3

Принадлежность сценария перу Ридли звучит как правда, ибо от нового бегущего заветом за версту разит

Ответить

Комментарий удален

–16

Посмотрел это с дочкой, не понимаю хвалебных отзывов, это насилие над интеллектом... Есть мнение,что с возрастом люди приходят к Богу и задумываются о бренности бытия,но не надо тащить все это в кино,сиди попердывай в подушку,если не можешь снимать....

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В Steam появилась функция продажи
подержанных цифровых копий игр
Подписаться на push-уведомления