Оффтоп Антон Самитов
6 353

В США «Парадокс Кловерфилда» за первые три дня посмотрели в три раза меньше зрителей, чем «Яркость»

А фантастический сериал «Видоизменённый углерод» оказался популярней продюсерского проекта Джей Джей Абрамса.

В закладки

По данным аналитической фирмы Nielsen, третий фильм во франшизе «Кловерфилд», выпущенный без предупреждения на Netflix 5 февраля, за первые три дня посмотрело лишь около 2,8 миллиона подписчиков видеосервиса. За неделю аудитория картины достигла пяти миллионов.

Для сравнения, «Яркость», высокобюджетный фэнтези-боевик с Уиллом Смитом в главной роли, набрал больше 11 миллионов просмотров в течение трёх дней после релиза.

Стоит отметить, что подсчёты Nielsen распространяются лишь на США и не учитывают просмотры с ПК и мобильных устройств. Сам Netflix не публикует точную статистику по просмотрам.

Ни «Парадокс Кловерфилда», ни «Яркость» не были тепло приняты критиками. Рейтинги фильмов на Metacritic на момент написания заметки — 37 и 29 баллов из 100 соответственно. При этом оценки пользователей в обоих случаях заметно выше: 5,7 балла из 10 — у «Кловерфилда» и 7,3 — у «Яркости».

Кроме того, Nielsen опубликовала статистику для фантастического сериала «Видоизменённый углерод», экранизации одноимённого романа Ричарда Моргана. Его первый эпизод посмотрели больше 3,7 миллиона раз за первые три дня и 5,9 миллиона раз — за неделю.

Это также немного по сравнению с одним из главных хитов Netflix, «Очень странными делами». Первая серия второго сезона этого сериала за три дня после релиза привлекла более 15,8 миллионов зрителей.

#netflix #кловерфилд #видоизменённыйуглерод

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
Статьи по теме
Джей Джей Абрамс: «„Парадокс Кловерфилда“ неожиданно выпустили на Netflix, потому что это забавно»
Как случился «Парадокс Кловерфилд» и стоит ли его смотреть
Неидеальный киберпанк: критики о сериале «Видоизменённый углерод» от Netflix
«Яркость» набрала 11 миллионов просмотров за три дня
{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0432\u0438\u0434\u043e\u0438\u0437\u043c\u0435\u043d\u0451\u043d\u043d\u044b\u0439\u0443\u0433\u043b\u0435\u0440\u043e\u0434","\u043a\u043b\u043e\u0432\u0435\u0440\u0444\u0438\u043b\u0434","netflix"], "comments": 36, "likes": 43, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 16117, "is_wide": false }
{ "id": 16117, "author_id": 24538, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/16117\/get","add":"\/comments\/16117\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/16117"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

36 комментариев 36 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
11

Ну конечно, учитывая что у Яркости была какая-никакая пиар-компания, с постерами, трейлерами, Уилл Смит в главной роли. Я посмотрел бы, сколько в итоге у Парадокса было бы просмотров, если его промоутили как проект новой вселенной Абрамса, от создателей Кловерфилда, Кловерфилд 10 и тд.

Ответить
7

У Углерода тоже кстати была неплохая. )

Ответить
6

Лишний раз показывает разрыв между критиками и зрителями. А что касательно низких просмотров - последствия "внезапной" премьеры. Кто-то даже не заметил просто

Ответить
6

«Парадокс Кловерфилда» заслуживает низких оценок.
Абрамс сам говорил, что фильм вписали во вселенную просто так, а что касается сценария, так вообще ад.
Нелепость на нелепости.

Ответить
0

удваиваю. Думаю, оценки фильма были бы еще ниже, если зрители нахайпились достаточно перед просмотром. А так никто ничего не ожидал и никто сильно не разочаровался.

Ответить
0

На ДТФ была статья в которой Netflix объяснял почему так.

Ответить
6

Ну яркость и правда не фонтан, выйди он в кинотеатрах и от пользователей тоже получил бы низкие оценки.

Ответить
4

не получил бы. яркость увлекательный хорошо снятый боевик. да, там тупой нескладный мир, глупый несвязный лор, максимально неубедительный лепет про расизм-шмасизм, не лучшие диалоги и т.д. ха что его и ругают критики
тем не менее, это на самом деле хорошо снятый увлекательный боевик.
парадокс кловерфилда же в первую очередь просто очень скучное кино. а в сравнении с отличным 10 Кловерфилд Лэйн на него просто стыдно смотреть.

Ответить
7

Интересно, у меня вот полностью полярное мнение. Как фильм и боевик, "яркость" - хрень, но как кусочек мира и офигенного прото-шэдоурановского лора - охренительно.
Его действительно очень по разному воспринимают.

Ответить
2

На imdb оценка у Яркости всего 6.5. это очень посредственная оценка. То есть она вполне в струе оценки критиков, ибо зритель всегда ставит оценку чуть выше. Даже лютой фигне.

Ответить
0

чуть выше да, но тут разница большая
на томатах Bright получил аж 85% от зрителей
метакритик 7.3 зрители
аймдб 6.5 зрители
разницу даже с низжей зрительской оценкой в 3.8 баллов на чуть чуть уже не списать

Ответить
0

Да нет. В районе 1.5-2-х баллов это стандартная разница для обычных фильмов, за спиной которых нет каких-нибудь нюансов. Ну и в любом случае оценка 6.5 - это посредственный фильм. Ну вон, к примеру, у Лиги справедливости у критиков 5.3, а у зрителя 6.9. Или у последнего Бегущего в лабиринте у критиков 5.2, а у зрителя 6.9. Тут именно что чуть больше разница чем в среднем по палате, но она именно больше на что-то вроде 0.5. То есть именно чуть-чуть. И замечу, что у названных мной фильмов оценка выше чем у Яркости, при том, что они тоже очень посредственные и даже хуже.

Ответить
0

так вы как раз приводите разницу в 1.5-2 балла
это да, стандартное отклонение
но в Яркости разница 3.8 - 5.8 на разных площадках

Ответить
0

3.8 к 6.5 - это 2.7 разницы. То есть небольшое отличие от нормы. Критики посчитали фильм совсем уж дерьмом, а зритель просто посредственным. При этом выйди он в кинотеатрах и оценка у него и зрительская была бы ниже, ибо смотреть кино с оценкой уровня "только под пивко" дома и в кинотеатре - это разные вещи.

Ответить
–2

Фильм настоящее недоразумение- шлак. Как анекдоты про русского, немца и американца. Как обычно русский весь в опарышах, а американец герой. Все остальные твари послушные. Отбрасываем клюкву всторону и имеем плоский сюжет, четыре слабеньких спецэффекта и ни капли парадокса.

Ответить
7

Встану на защиту спецэффектов – для такого бюджета визуал выглядит очень достойно. ИМХО естественно.

Ответить
0

Дааа... Спецэффекты научились делать, а вот физику прогуливали видимо! Что, я один обратил внимание, когда на первых минутах показали вращающуюся палубу с каютами, элюминаторы которых выходят в сторону, куда должна действовать сила тяжести, девушка спокойно сидит на подоконнике и смотрит в бескрайний космос? Я чуть смотреть сразу не бросил!

Ответить
–2

А на защиту русского опарышно-косоглазого быдлона не встанете?)

Ответить
0

Ну если вы про персонажа русского в фильме, то в общем и целом слив, но сцена с зеркалом и уезжающим глазом запомнилась –
пробирает.

P.S. И этот момент как будто из другого фильма, потому что сцена не особо стыкуется со всем происходящим дальше.

P.P.S. Ну так если подумать, там и персонажа доктора тоже слили – видно, что у него было больше сюжета, но монтаж не пощадил. Отрезанные куски и незакрытые идеи/резкие повороты логики бросаются в глаза.

Ответить
1

Фанат "вселенной", но этот фильм все-таки средненький... Слабая завязку, "за уши" притянутая связь с вселенной, бодрая середина и предсказуемым финал.

Я немного разочаровался.

Ответить
1

Яркость мне понравилась сильно меньше Парадокса Кловерфилд.
У каждого из этих фильмов есть вагон проблем, но у Яркости есть одна, которую трудно простить - она просто скучна.
Ну а Altered Carbon по-моему выезжает только за счет невероятно серьезных щей и пафоса.

Ответить
1

"Стоит отметить, что подсчёты Nielsen распространяются лишь на США и не учитывают просмотры с ПК и мобильных устройств."
По-моему была даже статистика, что половина просмотров Netflix уже с мобильных устройств происходит.

Ответить
0

Тут скорее можно понять динамику просмотров и разницу между фильмами. Понятно, что общее число просмотров сильно выше.

Ответить
0

Надо судить не по просмотрам, а по окупаемости.

Для Кловерфилда не тратились на маркетинг, так что вполне возможно, это меньшее количество просмотров в итоге принесло больше денег, чем Яркости

Ответить
0

Не тратились на маркетинг? Трейлер показали во время Супербоула. Я боюсь представить сколько там стоит секунда эфира.

Ответить
0

Это ничтожно по сравнению с годом маркетинга Яркости

Ответить
0

Яркость- просто овратительный фильм, с трудом досматривал.

Ответить
0

Приятно слышать.

Ответить
0

Я что-то не понял про Углерод. Его мало посмотрело или много? о_О

Ответить
0

средне

Ответить
0

Это печально :(

Ответить
0

Не понимаю почему он так многим не понравился, на уровне первого "Кловерфилда", собственно.

Ответить
0

Яркость - очень крутая и стильная вариация Шадоурана. Критики, видимо, летят в струе "не дадим стриммингу убить родные кинотеатры".

Ответить
0

Яркость и правда вышла довольно посредственной. Главный для меня в нем минус это мотивация персонажей и качество диалогов. Но лично я его просмотрел не без удовольствия.

Ответить
0

И зря, мне Кловерфилд больше понравился, чем яркость..

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
10 самых лучших блюд
(согласно инстаграму Хидео Кодзимы)
Подписаться на push-уведомления