За культурной стеной: обзор фильма «Чёрная пантера»

22 февраля в российских кинотеатрах IMAX (во всех остальных — 26-го) стартовала «Чёрная пантера» — фильм Marvel, который едва не одолел в прокате США первых «Мстителей» и получил сплошь лестные оценки от зарубежных критиков. Главный редактор DTF рассказывает, почему из-за различий в культуре в России этот фильм теряет большую часть своих позитивных сторон.

В закладки

Так уж сложилось, что «Чёрную пантеру» в России отложили, и мы были вынуждены полторы недели читать восторженные отзывы американских критиков и зрителей, радующихся тому, что в Голливуде наконец-то наступила эпоха инклюзивности (речь о стремлении учитывать интересы максимального количества членов общества).

Заголовки западной прессы были настолько слащавыми, что фильм Райана Куглера («Крид») было очень легко заранее возненавидеть. «Лучший злодей со времён Хита Леджера», «самый высокий рейтинг на Rotten Tomatoes в истории», «наконец-то взрослый фильм от Marvel» — во всё это было сложно поверить, ведь все эти хвалебные оды сопровождались аурой инклюзивности, из-за которой в своё время «Чудо-женщину» комично проталкивали на «Оскар».

Однако на «Чёрную пантеру» я шёл без каких-либо предрассудков. Я надеялся, что она, как и недавняя «Тайна Коко», с головой погрузит меня в чуждую культуру и при этом даже без инклюзивности окажется хорошим фильмом. К сожалению, мои надежды не оправдались.

Я не хочу сказать, что американские критики врут. «Чёрная пантера» действительно по большей части похожа на то, о чём они пишут (кроме заявлений про Хита Леджера). Просто ей очень и очень далеко до той же «Тайны Коко» в плане универсальности сюжета. И это проблема.

Вы знаете, как проверить, есть ли в какой-либо шутке сексизм? Нужно просто мысленно поменять пол всех её героев на противоположный. Если юмор исчезает, значит, шутка сексистская. Такое же мысленное упражнение мне понадобилось, чтобы разобраться с «Чёрной пантерой» — я представил, что это обычный фильм Marvel вроде «Тора» и «Стражей галактики», выкинув за скобки культурный бэкграунд.

Так вот с точки зрения развлекательных блокбастеров «Пантера» — слабое кино. Это такая упрощённая версия «Короля льва», где почти всю психологическую трансформацию героев принесли в жертву демонстрациям обычаев Ваканды — вымышленной африканской страны, которая скрывает от всего мира залежи вибраниума и свои невероятные технологии.

Ваканда оказывается одновременно главным достоинством и главным недостатком «Чёрной пантеры». Авторы фильма прилагают титанические усилия к тому, чтобы доказать зрителю реальность этого места, и им действительно это удаётся. Эта маленькая страна более правдоподобна, чем тот же Асгард.

Однако режиссёр Райан Куглер так много экранного времени тратит на проработку антуража, что у него не остаётся возможности заняться другими деталями. В своё время Джеймс Кэмерон тоже очень долго показывал культуру Пандоры, но «Аватар» длится почти на полчаса дольше «Чёрной пантеры», и именно этого времени картине Marvel и не хватило, чтобы выстроить внятную драму.

Из-за этого перекоса фильм Куглера заваливается в плане ритма. Скучная экспозиция длится около часа, экшен-сцены можно пересчитать по пальцам одной руки, а финал — слишком быстрый и местечковый, чтобы успеть почувствовать какие-то сильные эмоции.

Но будь боевые эпизоды в фильме невероятными по качеству, их малое количество можно было бы простить. Однако первая из экшен-сцен — слишком тёмная, а в последней компьютерная графика выполнена на уровне «Лиги справедливости» (и это не комплимент).

Спасает положение только эпизод в Южной Корее, похожий на фрагмент бондианы с Дэниелом Крэйгом — у Пантеры есть даже своя Q.

И плохая компьютерная графика портит не только экшен фильма. В финале есть фрагмент, где режиссёру для максимального драматизма нужно показать невероятную красоту Ваканды, но он полагается на дешёвый задник, из-за которого сцена не работает.

Но самую большую фрустрацию вызывает то, как сценаристы обошлись с главной интригой фильма. Если говорить без спойлеров, то после затянутой вводной части злодей наконец-то совершает своё злодейство, и ты ожидаешь, что у его действий будут хоть какие-то последствия. Однако их попросту нет. Ключевой конфликт разрешается чудом, не оставляя после себя почти никаких вещественных последствий.

Так почему же фильм так понравился американцам? Всё просто — это самый политически заряженный блокбастер Marvel. Не очередная история о том, как герой побеждает злодея, а высказывание.

Центральный конфликт «Пантеры» строится на разном отношении героев к Ваканде. Король Т'Чалла, воспитанный консервативным отцом, считает, что африканская страна должна скрывать от мира свои богатства и не влезать в чужие конфликты, чтобы не потерять своей уникальной гармонии с природой и не погрязнуть в кровопролитных войнах, забыв о развитии науки и своего закрытого общества.

Злодей по имени Киллмонгер, напротив, успел насмотреться на то, как страдают темнокожие в США, и хочет, чтобы Ваканда открылась миру и использовала свои ресурсы для того, чтобы разрушить расовые стереотипы, а также раз и навсегда с помощью жёсткой силы устранить мировую несправедливость.

И та самая черта «Пантеры», которая так удивила критиков, заключается в том, что злодей здесь во многом прав и на протяжении истории вынуждает героя изменить свои взгляды. Это не ново, но для фильма «низкого жанра» как минимум впечатляюще.

Самое интересное, что Ваканда в фильме — это не только условное напоминание зрителям о том, какой могла быть Африка, если бы её богатства не разграбили. Это ещё символ современной Америки.

В одном из фрагментов Т'Чалла обсуждает со своим другом, нужно ли впустить в страну беженцев из других земель Африки, и озвучивает один из главных своих страхов: «Тогда здесь будет так же, как везде».

Надо ли напоминать, президент какой страны сейчас постоянно говорит о том, что ей нужно закрыть свои границы? И для тех, кто не сразу заметит аллегорию, сценаристы под занавес вкладывают в уста Т'Чаллы, наверное, самый громкий антитрамповский лозунг из всех возможных: «Мы должны строить мосты, а не стены».

Именно поэтому мощь воздействия «Чёрной пантеры» на американских зрителей трудно переоценить. Просто представьте себе, чтобы было бы, если бы в России вышел бы аналог «Движения вверх» — дорогой и популярный фильм, авторы которого бы с уважением отнеслись к русскому народу, но при этом в красках рассказали бы о пороках отечественной власти.

Это примерно как драма Андрея Звягинцева, но упрощённая, со спецэффектами и за 200 миллионов долларов. Даже в голове подобное не укладывается.

И «Чёрная пантера» не ограничивается темой расы. Она выступает и на поле «Чудо-женщины». Это один из самых феминистских блокбастеров за последнее время. Фильм не только демонстрирует сильных женщин, избегая противопоставления полов как такового и какой-либо пошлости, но и идёт немного дальше картины DC. В одной из самых драматичных сцен нам показывают женщину, которая ставит патриотизм выше личных интересов и даже любви — такое на большом экране увидишь не каждый день.

И тут мы приходим к тому моменту, где мне нужно как-то оценить этот фильм. Так он всё-таки хороший? Или плохой? Он нужен или нет?

К сожалению, очевидного ответа на этот вопрос нет. Как зритель из России, я, наверное, действительно могу позволить себе мысленно выкинуть из «Пантеры» её культурный бэкграунд и посмотреть на фильм как на обычный блокбастер Marvel. В таком контексте фильм Куглера оказывается откровенно слабым — затянутым, незрелищным и совсем не берущим за душу. Да и злодей здесь хоть и высказывает здравые мысли, но на поверку оказывается капризным обиженным ребёнком.

Но корректно ли вообще выкидывать из фильма какую-то часть и рассуждать о его качестве? Наверное, нет. Если зрителям из США действительно важно, чтобы герои голливудского блокбастера с большого экрана говорили о важности инклюзивности и критиковали Дональда Трампа, то это их дело.

Если я начну громить «Чёрную пантеру» за то, что она строится только на проблемах американцев, я буду ничем не лучше журналистов, требующих добавить темнокожих в «Ведьмака».

Борьба за инклюзивность, раздутая до невероятных масштабов, стала частью культурного кода США, хотим мы этого или нет. И ирония этой ситуации в том, что для остального мира она может выступить в роли культурного барьера.

В той же Чехии, где сделали «белую» игру Kingdom Come: Deliverance, фильмы вроде «Прочь» и «Чёрной пантеры» никогда не поймут — у них проблема инклюзивности не стоит вообще, а в России в силу культурных отличий подобная общественная дискуссия даже не начиналась.

В таком контексте «Пантера» порождает много вопросов, на которые у нас нет чётких ответов. Должно ли развлекательное кино погружаться в политику, жертвуя другими элементами и своей универсальностью? Можно ли считать фильм плохим, если в нём звучат здравые мысли и поднимаются сложные вопросы, но халтурно сделано всё остальное? Можно ли было сделать фильм таким же универсальным как «Тайна Коко» или некоторые темы нельзя с одинаковым успехом транслировать на весь мир?

Как бы это пафосно ни звучало, но «Пантера» — это плохой фильм Marvel, но хороший фильм для американцев, которым после выхода из зала будет, о чём поспорить.

В России же картину Куглера стоит смотреть только ради одного — судя по всему, без неё вы пропустите завязку конфликта, который продолжится в третьих «Мстителях». Поэтому если вы большой фанат Marvel, вам придётся пережить эту скучноватую смесь первого «Тора» и первого «Железного человека», не решающую проблем ни первого, ни второго.

#чёрнаяпантера #обзоры #мнения

Статьи по теме
«Чёрная пантера» почти повторила старт «Мстителей» в прокате США
«Взрослый фильм Marvel, которого мы ждали»: обзор первых рецензий на «Чёрную пантеру»
Как Marvel синхронизировала Ваканду для «Чёрной Пантеры» и «Войны бесконечности»
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0447\u0451\u0440\u043d\u0430\u044f\u043f\u0430\u043d\u0442\u0435\u0440\u0430"], "comments": 217, "likes": 236, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 16366, "is_wide": true }
{ "id": 16366, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/16366\/get","add":"\/comments\/16366\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/16366"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

217 комментариев 217 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
65

Слово дня:
ИНКЛЮЗИВНОСТЬ

его прям очень много. У меня абсолютно нет проблем со словарным запасом, но оно выпаль из моего культурного кругозора, к сожалению. Ссылка на wiki ничего не объяснила, "эпоха инклюзивности в сша" в google тоже ничего не дало :)
Короче, пришлось покопаться и додумывать и всё равно остался пробел в понимании.

Это я к чему. Вадим увлёкся термином и не потрудился его объяснить. Так нельзя :)

Ответить
35

Это же форейн вордс. Неужели вы не финкаете?

Ответить
21

не андестендаете, тогда уж)

Ответить
12

Абсолютли!

Ответить
1

Уот так уот!

Ответить
43

Быть не-билингвом в 20!8 еарсе - лютый зашквар, обвиосли...

Ответить
1

согласен

Ответить
26

"Инклюзивность" означает способность определенной политики, политиков или политической системы в целом максимально учитывать интересы всех членов общества с тем, чтобы избежать деструктивных (особенно силовых) конфликтов.

Ответить
0

Спасибо!

Всё очень просто оказалось. Ну зачем аж 6 раз писать в тексте и не раскрыть нормально? :)

Ответить
0

Т.е. в фильмах с белыми интересы негров не учитываются? Или здесь имеется ввиду контекст сюжета фильма, посвященного "проблемам черных"?

Ответить
0

Как я понял и первое и второе.

Ответить
0

Чёрт, как всё сложно-то =)

Ответить
2

Вадиму ещё очень нравится «Тайна Коко».

Ответить
1

низко флексите, гражданин

Ответить
57

Все эти фантазии про то, что если б не белые, то Африка была самой высокоразвитой страной - это какая-то запредельная глупость. Кроме того, вообще нельзя построить высокоразвитую технологичную страну в изоляции от основного мира. Честно говоря, все эти "подачки для негров" смотрятся просто жалко.

Ответить
49

Вообще все эти толерантные "восторги" все больше начинают напоминать какую-то тоталитарную антиутопию. Похоже, там уже все учатся мыслить "строем" и какие-то альтернативные мнения просто становятся недопустимы. Когда оценки стремятся к 100% это уже просто ненормально, свидетельствует о том, что критическое мышление в этой сфере просто исчезает.

Ответить
0

А когда они не стремились к 100 на томатах? У очень многих фильмов больше 95% положительных рецензий.

Ответить
11

нельзя построить высокоразвитую технологичную страну в изоляции от основного мира

Сейчас у некоторых когнитивный диссонанс будет.

Ответить
–4

Ты на наш любимый совочек намекаешь? Ну совечек за стеной сколько лет был?

Ответить
29

"Совочек" не был в полной изоляции. Было и научное сотрудничество, и закупка целых заводов за рубежом. Причем далеко не только во времена индустриализации. Это во-первых. Во-вторых, в Союзе были отдельные прорывы, но с фундаментальной наукой там были серьезные проблемы. По-настоящему великолепной была советская математическая школа, породившая в послевоенное время целую плеяду математиков мирового уровня. Еще, как ни странно, неплохо отметились палеонтологи. В остальном... Именно что отдельные прорывы есть. В отдельных коллективах и трудами отдельных энтузиастов. И значительная их часть связана с ВПК, где денег не жалели. В целом же в фундаментальных естественных науках картина довольно печальная. Про инженерию лучше пусть рассказывают хорошо знающие ее историю в СССР, но, насколько в курсе, там примерно та же картина. Только еще и помноженная на то, что прорывные идеи и разработки годами и десятилетиями лежали на полке.
Вот так оно получается, если в отрыве. Причем неполном. Фундаментальная наука - штука крайне дорогая и крайне элитарная. Ни одна страна мира, даже самая крупная и богатая, не в состоянии обеспечить ее развитие в одиночку. А без фундаментальной науки нет и прикладной, нет и соответствующих технологий.

Ответить
4

Я вроде на это же и намекнул, но вы здорово все расписали !

Ответить
1

"По-настоящему великолепной была советская математическая школа, породившая в послевоенное время целую плеяду математиков мирового уровня. Еще, как ни странно, неплохо отметились палеонтологи. В остальном... "

Раз уж вы подняли такую тему - то список достижений какой то странный, непонятно откуда взятый.
В СССР из фундаментальных естественных были великолепные математика и физика, средняя химия и совсем не очень биология.
И были некоторые специализированные направление - астрономия, геология и т.д. - где тоже было все очень хорошо.
А вот например в гуманитарных областях - где было сильное идеологическое давление - а они было почти везде - от истории до психологии - все было печально.

И СССР вообще не был в изоляции в плане науки - и советские научные журналы рассылалась по библиотекам мира, и в самом СССР существовали целые организации которые занимались сбором и обработкой мировой научной информации - ВИНИТИ, ИНИОН.

Ответить
2

Надо добавить, что советские ученые ездили на заграничные конференции, и на конференции в СССР приезжали иностранцы. Изоляции не было. Даже сейчас ее, возможно, больше - по финансовым причинам.

Ответить
1

А вот например в гуманитарных областях - где было сильное идеологическое давление - а они было почти везде - от истории до психологии - все было печально.

Странно, по чтению американской литературы у меня сложилось впечатление, что на Выготского и Лурию там чуть ли не молятся.

Ответить
0

Лурия это как бы не совсем гуманитарщина. Или совсем не гуманитарщина. Про Выготского можно порассуждать, но имхо оффтоп уже.

Ответить
0

от истории до психологии

психологии

Давно психология стала точной наукой?

Ответить
0

Вообще-то ни я, ни мой комментатор, не называли психологию точной наукой. Это даже не вдаваясь в обсуждение, какие науки считать точными.

Ответить
0

Но говорите, что Лурия это не гуманитарщина. Даже если считать нейропсихологию частью медицины вообще, а не только психологии, то медицина тоже гуманитарная отрасль, так что Лурия тоже "гуманитарий" (ненавижу это слово и вообще весь этот спор вокрут "технарей" и "гуманитариев").

Ответить
0

Гуманитарные науки изучают человеческую культуру, то, что создано человеком. Язык, творчество, общество, религию и т.д. Нейропсихология к таковым не относится. С натяжкой к гуманитарным наукам относится классическая психология, как "наука о человеке", но Лурия-то славен как раз вкладом в изучение биологических основ психики. Медицина, разумеется, тоже не гуманитарная наука. Фундаментальная медицина - это по сути биология человека. Практическая - прикладная биология человека. Так что и медиков, и конкретно Лурию правильней всего отнести к естественникам. К слову, обожатели классической болто..., пардон, психологии нейрофизиологов, нейропсихологов и нейробиологов очень сильно не любят.юПочему-то. :D

Ответить
0

Не было цели перечислить все области, где в СССР добились кое-каких успехов. Но если уж так ставить вопрос, то как, много имен русских и советских биологов списке достижений послевоенной биологической науки? Не собирательно-описательных, трудолюбиво и тщательно составляющих каталоги энтомофауны северного Забайкалья (тоже нужное дело, но современная биологическая наука славна не этим), а в списках молекулярных генетиков, нейробиологов и т.д.? Нет, они там есть. Если хорошо поискать. На сотню-другую-третью имен американцев, европейцев и японцев.
А изоляция в плане науки очень даже была. Загранпоездка - это было ууу и ооо, а не купил билет, да поехал на конференцию. И много чего такого еще.

Ответить
0

Плохая инженерия в СССР? Серьёзно? Ну ты держи нас в курсе, ладно.

Ответить
0

"Победитель конкурса выступлений "почему американская техника - лучшая в мире" был награжден японским фотоаппаратом." (с)
К апологетам советской инженерии это тоже относится.

Ответить
0

Совочек вместе с ОВД занимал достаточно большую чатсь Земли, но и его размеров не хватило.

Ответить
0

скорее на Китай намёк

Ответить
0

Меня тоже немного удивило "технологическое первенство" Ваканды, непонятно откуда взявшееся. Самый прочный металл? Ну так у нас титан вроде был и есть - как это технологиям помогает? А вот культурного расцвета, что обычно сопровождает передовые общества я чего-то не увидел.

Наверное, я многого жду от кинокомикса)

Ответить
42

Для начала оговорючь что мне очень нравятся почти все фильны марвела. Но этот конкретно не зашел.

Мне вообще фильм показался крайне неправдоподобным и рассистским.

1) Глвный антогонист считает что по всему миру черные страдают, и их необходимо поддержать военной мощью. Я конечно не уверен, но помоему в стране в который еще недавно призидентом был афроамериканец, черные имеют достаточные права. Не отрицаю, что существуют бедные кварталы, где живется несладко. Однако это обществееные проблемы, и они справедливы для всех представителей Америки. Те же мексиканцы, вроде, подвергаются куда большему притеснению, чем любые черные. А в Британии, которую тоже в фильме затрагивали, по сравнению с любыми другими народами, негроидов можно посчитать коренным населением. Вообще черные это ну уж очень распывчатое понятие. Существуют разные народы. Разные социальные классы. Но антогонисту вообще похер. Для него если у чеоровека черная кожа, значит он его брат и он будет за него сражаться, но за других - нет.

2) Основной сюжет этого фильма в том, что самая высокаразвитая страна в этом мире, с населением в десятки миллионов лидей не смогла додуматься хотябы до конституционной монархии. Я уже молчу что главу странны с самым высоким научным потенциалом выбирают посредством полусмертельного поединка(вся демократия нервно курит в сторонке). Понимаю что тут пытались показать традиции народа. И это вцелом довольно органично смотрелось, когда за власть дрались два представителя самых сильнов кланов, которых поддерживали миллионы.
Но когда пришел какойта ноунейм, который в стране даже дня не прожил, легко захватил власть и начал уничтожать культурное наследие и упрознять древние традиции и развязывать мировою войну(и какбы никто ему ничего не мог сделать хоть многие были против), мне казалось, что сценаристы просто выставили в глуппом свете целый народ. Мол если африканецы, то у власти у них будет самый сильный(а не умный) и власть они будут получать в смертельном поединке, будь страна хоть более развита чем все страны вместе взятые. Это ли не рассизм?

3) Финальная битва была какой-то глупой. По моим ощущениям в драке за город с населением в 30млн человек, дралось около 30 человек. И как вы думаете, использовались ли в финальной битве световые гранаты, плазмометы, бластеры, световые мечи, парящие танки, звездолеты? Конечно нет, весь замес был чуть ли не в рукопашную. А ДУБИНЫ ИЗ ВИБРАНИУМА меня просто убили.

Касательно картины: национальный саундрек(ну думаю вы поняли) и сцены с природой действительно слишком затянуты. Есть моменты, где они действительно смотрелись очень сильно, но вцелом их помоему слишком много. Но картика хорошая и органичная, с этим не поспоришь.

Вообщем вцелом у меня сложилось ощущение, что сценаристы скорее постоянно занижали умственные способности вакандцев, а не показывали их традиции. Когда один из антогонистов в начале сказал, что вакандцы дикари не достоины высоких технологий, это конечно вызвало возмущение, однако в конце фильма я уже не был так одназначен). Этот сюжет скорее бы хорошо бы смотрелся, если бы показали бы настоящую ваканду, а не футуристичную. Либо если бы хотябы речь шла о небольшом населениее, а не о городе-миллионнике. После начальных сцен фильма я ждал чуть ли не звездных войн, а в итоге получил замес на ДУБИНАХ из вимбраниума.

Ответить
7

А ДУБИНЫ ИЗ ВИБРАНИУМА меня просто убили.

Ну не "примитивными" же пулями сражаться

Ответить
1

Хоть кого-то они убили.

Ответить
3

Не говори так :(
(черт, все меньше и меньше хочется в кино идти на этот фильм)
(все смешнее и смешнее выглядят твиты о том, что Черная Пантера – лучший фильм всех времен и народов)

Ответить
3

Лучше шедеврального человека-муравья? да быть не может!!!

Ответить
58

Мне кажется, что политическая повестка как раз то, что всё портит. В первую очередь надо снимать хорошее кино, а уже потом высказывание. В противном случае выходит чистой воды explotation-фильм, который смывается волнами истории.

Нам тема Вьетнама абсолютно так же далека, как и проблемы чернокожих в Гарлеме, однако у фильмов типа "Цельнометаллическая Оболочка" и "Рождённый Четвёртого Июля" есть мощный драматический стержень и невероятный киноязык. То же справедливо для чисто "американского" Форреста Гампа. Но это всё в первую очередь хорошие фильмы, пускай спустя столько лет и потерявшие многие политические подтексты.

Ответить
1

Нам тема Вьетнама абсолютно так же далека

Есть такая страна, на А начинается...

Ответить
11

А причём тут именно она? Та страна на А содержит совершенно другой контекст и другой комментарий. Вьетнам нам сильно ближе и понятнее от этого не становится.

Ответить
10

Сам по себе Вьетнам -- нет, но "Вьетнам" как социальный феномен делает гораздо понятнее.

Ответить
9

Тут место для длинной и интересной дискуссии на тему того, что вы немного заблуждаетесь, но мне лень.

Тема "потерянного поколения" в целом не нова, а вот исторический и социальный комментарий в произведениях про Афган и Вьетнам совершенно разные.

Ответить
2

Здесь тебе не Вьетнам. Здесь есть правила (с)

Ответить
0

Армения? ну говорят, ничего такая, сам не бывал

Ответить
0

Абхазия же

Ответить
0

Австралия!

Ответить
2

Вьетнам все же гораздо ближе чем Ваканда

Ответить
0

"Нам тема Вьетнама абсолютно так же далека..."
Как советские пилоты МиГов, летавшие в жарком небе этой страны, как советские дивизионы ПВО, служившие во Вьетнаме.

Ответить
98

Очень хороший обзор, Вадим. Спасибо вам за адекватное рассмотрение фильма.

Надеюсь, что комментаторы найдут в себе достоинство, и не станут скатывать всю эту тему в очередной безобразный срач. Данный обзор заслуживает более серьёзных комментариев.

Ответить
6

Данный обзор заслуживает более серьёзных комментариев.

Чем что? Чем обзор любого другого хорошего фильма? Это просто хороший фильм. Не более. Или у вас тут обратный расизм?

Ответить
–4

Статья заслуживает более серьёзных комментариев, чем очередное перебрасывание говном в духе "фильм хороший, просто вы быдло/фильм днище для толерастов". Вот что я имела в виду. Какую статью про Пантеру не откроешь, везде одно говно. Задолбали в край уже, и я хочу, чтобы хотя бы одна статья имела более адекватные комментарии.

Ответить
0

большая часть аудитории дтф не умеет в критическое мышление

Ответить
6

критическое мышление это не инклюзивно

Ответить
1

Не мешайте мне есть попкорн! Я хочу драмы!

Ответить
1

Вам сюда:

Ответить
0

Конечно, прокомментирую его серьезно, со времен обзора Вадима на Интерстеллар, где он сетовал, на отсутствие фиолетовых океанов. В общем, это его субъективное мнение, зажатое в рамках редактора ДТФ.

Ответить
52
Ответить
3

До твоего поста - 99% преступников негры
После твоего поста - 98% преступников негры, 1% застрелен полицией

Ответить
0

ааааааааа

Ответить
35

Как жаль, что теперь из-за политики и толерантности, нет людей которые открыто скажут, что "Король то голый". Никакой это не прорыв и уж точно не лучший фильм Марвел.

Ответить
3

Елистратов раскритиковал фильм Марвел. Если это не "король голый", то я не знаю что

Ответить
12

Ходил на Пантеру на выходных и не понимаю претензий автора. Фильм смотрится на одном дыхании, да это типичный Марвел, но про Африку и черных ребят с шикарными видами и этно-музыкой(не рэпчик). Экшена вполне достаточно и он крутой. Да злодей не супер-мега и конфликт очень быстро сворачивается, но это тоже традиционно для Марвел. Так что не ведитесь на глупости про политкорректность и расизм, а расценивайте его как фильм про загадочную африканскую страну с красивыми видами, очень приятными героями и незатейливым, но захватывающим сюжетом!

Ответить
7

Согласен. Очень экзотично у Марвел получилась смесь всей этно-тематики со связью племён и животных, этно-музыки и технологий будущего.

Ответить
6

Это типичный Marvel времён первого «Тора».

С тех пор Marvel ушёл вперёд. Те же «Стражи галактики 2» и «Рагнарёк» с их экспериментами в стиле — это уже другое.

Ответить
1

Можете пояснить мне, как человеку комиксы читающему и MCU смотрящего, что в СЖ2, которые на мой взгляд баланса не выдерживают и скатываются в глупые смехуечки откровенные с Ганном без тормозов, пошлятиной сценарной и режиссерской буквально лучше 1й части и даже того же Шекспировского Тора Бранны ? Ах да, про Рагнарек не спрашиваю даже, ведь там постирония и уникальный юмор-пародия над жанром от Тайки которые поняли лишь истинные ценители и это вау-подход (при том что кроме Кирби дизайна и пары моментов с Халком хорошего было совсем мало если подходить критично).
Так что вот это "ушел вперед" меня пугает. Это как сказать что Homecoming ушел вперед по сравнению с ASM Уэбба, при том что буквально это сравнение на уровне "классного мюзикла" Диснея и Ла ла Лэнда, уж простите.

Ответить
0

Отредактируй первое предложение, а то с трудом понял, что ты пытался сказать

Ответить
1

Я бы сказал "отредактируй весь пост, я понял ровно ниуха".

Ответить
–2

«Стражи галактики 2» и «Рагнарёк» тоже самое, стандартное марвел, снятое по методичке от марвел "как снимать фильмы марвел" + авторская приправа которая теряется за вкусом продюсерского блюда или когда сходил в туалет по большому(это ядро фильма) и побрызгал спреем после(авторский подчерк), то от этого приятнее не становится. Отличаются они только большим количеством стремных шуток. А так, те же говорящие головы. За историей у обеих так же скучно наблюдать, если шутки не заходят. Это тоже самое. Это как жидкий и твердый кал, в обеих случаях кал.
Эх, Вадим, вы прям топливо для моего заднего двигателя. Не могу никак привыкнуть.

Ответить
3

Ну лично по мне статья прекрасно объясняет, откуда у "типичного Марвел, но про Африку" оценки в стиле "А-а-а, это шедевр кинокомиксов, лучше не было и нет".

Ответить
0

Но явно не 100 из 100 , самый лучший фильм Марвел. Да, хороший со своей тематикой фильм Марвел, но явно не должен рекордсменить по сборам и получать только лестную критику.

Ответить
12

Прошу прощения у всех афроамериканцев, что моя страна не угнетала их и не покупала рабов. Так же, прошу прощения, что я не уважаю и не собираюсь уважать чью-либо культуру только из-за того, что ее кто-то угнетал. Я русский, и я такой же черный, только с белой кожей, я называю негров неграми, и имею на это право. Простите.

Ответить
7

Вообще этот либераший нарратив про белых угнетателей в проекции на Россию очень смешен. Люди нахватались западной матчасти и несут её сюда, даже не разбираясь. У нас рабами были вообще без разбора: русский ты, белый, да хоть коричневый - крепостное право и точка. Ну было это, что теперь, потомков дворян заставлять каяться перед потомками крепостных? Да нет, живем вроде в одном обществе, да и ответственности за действия наших предков мы нести не обязаны.

Ответить
7

Тоже самое, что с феминизмом третьей волны в России. Зачем нести сюда повестку из США, если у нас у женщин прав больше, чем у мужчин ? Псевдолибералам этого не объяснить, у них весь мир одинаков.

Ответить
–4

если у нас у женщин прав больше, чем у мужчин ?

Как вычислить сумасшедшего за одно предложение

Ответить
22

Кому оставляют детей после развода ? Кто может подать на алименты даже без решения суда ? Кто в делах об изнасиловании может писать левые показания и выигрывать дело ? Хорошо наверное жить в манямирке левацкого скама, где тебя угнетают со всех сторон.

Ответить
6

И не менее важное: а кто у нас по конституции не обязан служить в армии?

Ответить
2

Сейчас задизлайкают, угнетаете молодой человек.

Ответить
1

А я не боюсь дизлайков, моя цель - дать пищу для размышления. Человек рано или поздно с возрастом сам придет к таким же выводам, которые я уже сделал для себя. Желательно лишь, чтобы не было слишком поздно.

Ответить
1

Sjw борцы все как один тупые, если они и могут о чем-то размышлять, то только в пределах матчасти.

Ответить
1

Не, забей, мы через это проходили уже. Помнишь хиппи? Тоже все как один пацифисты, молодые и шутливые, с одной миссией - курить траву и трахаться. А что потом случилось? Те, кому травой бошку не снесло, все таки повзрослели и на сегодняшний день вряд ли разделяют те ценности, которые разделяли ещё в '60 и '70ых.

Хотя сейчас масштабы другие. Торгуют целой цивилизацией. Цивилизацией, которая как никакая другая, уважает женщин и считает их неотъемлемой частью общества.

Ответить
0

Хотелось бы верить

Ответить
0

еще можно добить: Кто раньше может выйти на песнию? У кого есть право на декрет?

Ответить
0

1. Женщины.

2. У ОБОИХ родителей, внезапно. Я, конечно, не SJW и скорее эгалитарист, чем феминист, но все же не знать о том, что папы и в России сейчас могут ходить в декрет - это странно.

Давайте критиковать феминизм правильно, пожалуйста. А то до диалога так и не дойдем, будет эта тупая война мужененавистниц с женоненавистниками.

Ответить
0

Я ведь вообще не против. Даже в чем то согласен с фемками, ибо там довольно много вкусностей для тех же мужчин, но сомневаться в женских правах в восточной европе- перебор.
Про мужской декрет не знал, забавно.

Ответить
0

Скорее возможностей, но они, скажем, такие себе...

Ответить
0

Да ты и сейчас какбе раб.

Ответить
0

Ну этих самых дворян в гражданскую постреляли нормально.

Ответить
0

Потомков дворян в 1917 именно это и заставили делать

Ответить
1

Зачем русским африканские рабы, если у русских были русские рабы? )))))

Ответить
0

Надо ввести квоту на рабские позиции для всех национальностей!

Ответить
11

В вопросе «нужно ли делиться технологиями?» есть ещё одна здравая мысль, которую в фильме как-то смазали. Идея в том, что Ваканда не пользуется ими для агрессии. А если начать ими делиться, то сразу же по миру начнётся новый виток войн.

Что же касательно впечатлений от фильма, то лично мне показалось, что в фильме хорошие идеи, но их, как ни странно, слишком много. Политика, социальность, сильные женщины, личная драма, передовые технологии, культурное наследие и так далее и так далее. И всё это в рамках одного не самого длинного фильма. В итоге хороших идей очень много, но ни одну не дотянули.

И ещё выяснилось, что Боузман просто теряется на фоне всех остальных актёров, слишком он слабый и однообразный. Хорошо, что интересных персонажей ещё много в фильме

Ответить
6

Вот последняя битва - самый большой провал. Зачем нужно было в фильме про красивую экзотическую страну засовывать их в какой-то тунель?

Ответить
5

Спасибо за взвешенный и не поверхностный обзор.

Это не ново, но для фильма «низкого жанра» как минимум впечатляюще.

Как ни странно, для кинокомиксов это характерная черта. И если пресловутый Джокер требует некоторого ума от зрителя для сопереживания, то, ещё с эпохи бёртоновского карнавала - Фриз, Загадочник, док Ок Рэйми - уже не "чётко в натуре к успеху шли", а действительно олицетворяют вполне здравые идеи. Апогей - персонаж Бардема в бондиане, который просто перевернул (для меня, по крайней мере) моральный посыл фильма.

Ответить
3

Бертон конечно спорный режиссер, но не нужно оскорблять человека этими убогими образами Фриза и Загадочника. Там Шумахер постарался.

Ответить
0

Образы не убогие.
Да, признаю, забыл, кто изобрёл бэтсоски. Но в целом он всё равно следует стилю Бёртона.
Подумать только, если бы не Нолан, Снайдер снял бы Аффлека с неоновой подсветкой...

Ответить
2

Ну тот готический стиль прям отлично подошел даже мультики. Здание в стиле ар-деко ммм

Снайдер не снял бы точно. У Снайдера всегда было свой образ того или иного персонажа. Даже Супса сделал таким какое он есть, а его Бэтс очень сильно отличается от Нолана. Снайдеровский Бэтс хоть драться умеет, но ЛС не берем (там все плохо и его Бэтса там нет лол)

Ответить
0

У Снайдера Фриз выглядел бы так, гарантированно. И это было бы крипово af.

Ответить
0

У него персонажи сошли бы с комиксов. Представь, Бэтса из БпС против здоровенного качка Бейна под веномом.

До сих пор хочется увидеть этого в сольнике Бэтса в первой задумке Аффлека с Деф(з)строуком

https://www.youtube.com/watch?v=EKGdEHH2WHg

Ответить
0

Ну Дэфстроук вполне себе уже существует в DCEU как мы увидели, но я сомневаюсь уже после прихода Мэтта и чехарды с Бэфлеком что там от первоначальной задумки со Слэйдом что то осталось и не факт что он там вообще еще участвует. Но да, я бы хотел увидеть это, при том что считаю что Дэфстроука можно было использовать в Суисайд Скваде а лучше в будущих Титанах, ибо у Бэтмена проблем со злодеями точно нет никаких.

Ответить
0

не будет конечно же. Ривз вообще убрал сценарий Аффлека, и он говорил хочет замутить свою условную трилогию подальше от ДСЕЮ - это правильно.

Теперь главное чтобы он таки не убрал самого Аффлека))

Ответить
6

Для меня фильм вытянула стилистика, от визуальных образов героев и одежды, до всяких любопытных ритуалов и саундтрека.

Мне всегда была симпатична африканская культура, да и к хип-хопу в саундтреке я не равнодушен. В общем есть что-то интересное в африканской утопии под биты.

Ответить
–16

Посмотрели «Чёрную пантеру» и объясняем, почему фильм стал феноменом в США.

К сожалению, почти все его главные достоинства в России не работают.

наверное, потому что фильм для черных и про черных? Теперь им не к чему придраться - вот и стал исключением. Наверное, там еще и геи с лесбами есть, и азиаты и прочие меньшинства? Прям как "Черная молния" - там белых либо убивают, либо они убивают. Ну и глав злодей вообще альбинос. Короче наконец-то у защитников прав темнокожих праздник на их улице. Скоро и до трейтего рейха доберутся и там напихают геев и негров в каждую дырку.

Ответить
27

Дело не в том, что фильм про чёрных. «Тайна Коко» — фильм про мексиканцев, но он потрясающе смотрится в России.

Ответить
41

Вадим, в «Тайнах Коко» ГГ толкает речи о том, что в Америке он вынужден служить белому господину за пару песо? Что Mexican Lives Matters? «Тайна Коко» — это про мечту маленького мальчика в первую очередь. А Мексика в данном случае является колоритным антуражем. Там история универсальная. А тут — про черных для черных. С черным кастом, который в КАЖДОМ интервью рассказывает о Black Lives Maters.

Ответить
6

Ну сравнивать комикс с уникальной историей не надо. Комиксы построены на каком-то отражении нашей реальности. И то, что марвел и дс каким-то образом пытаются вылезти на этом, показав все расовые и половые дискриминации, которые в америке зашли уже слишком далеко (шутка (вроде) про австралию, где убрали все гендерные признаки при приеме на работу и женщины резко перестали получать рабочие места еще свежа). Мне в своё время зашёл на ура Моана, что я его 2 раза за день пересмотрел. Просто потому, что это добрая и хорошая история. Ничего не ждал от нее и получил массу удовольствия. А вот все эти попытки выехать на кинематографе, донести до людей "проблему расовой и гендерной дискриминации" - нам это, к счастью, не понять. Жаль, только, находятся уникумы, которые позволяют промыть себе мозг этой западной пропагандой и начинают и у нас "проповедовать" тоже самое. Наступит день, когда все будут равны, но те же афроамериканцы с запада или женщины всё равно будут недовольны, мол "как же так, на нас всем наплевать, у нас равноправие, нет ущемлений по расовой или гендерной принадлежности - это не правильно! это ущемление того, что нас не ущемляют!" А то уже недовольны, что в славянском мире средневековья нет афроамериканцев, в игре престолов типа тоже темнокожих нет (привет, звездные воины), хотя там их присутствовало. В общем, начинает это заходить далеко. И вот теперь, когда начинают снимать фильмы про "сильных и независимых женщин" и про "афроамериканцев, которые борются за свою нацию" - вот это и получает высшие отзывы, ибо "а как иначе? если мы что-то возразим - поднимется же скандал на расовой или гендерной почве!"

Ответить
0

ну лано, лано, ща посморю, уговорили . . .

Ответить
1

Ок, хорошо, допустим, для российского зрителя негр с его проблемами - всё равно, что инопланетянин. Теперь, почему фильм не работает?

Ответить
5

И «Чёрная пантера» не ограничивается темой расы. Она выступает и на поле «Чудо-женщины». Это один из самых феминистских блокбастеров за последнее время.

Я понимаю что WW у нас не любят уже просто поточу что такой персонаж существует и фильм изначально смотрели с предубеждением, но я готов утверждать на полном серьезе что Джэнкинс умница уже даже хотя бы потому что там очень мало феминизма, я бы сказал столь мало для такого персонажа как Диана (иконы феминизма своего времени долгие годы, почти что женской версии супермэна в лучшем смысле) и я до сих пор не понимаю всех этих разговоров которые были раздуты вокруг фильма людьми которые его не смотрели, а так же у нас (впрочем как раз это меня не удивляет). И критика была куда более спокойна и вообще я бы так вопросы не ставил, черт.. да у WW ни 1 номинации на оскар и глобус кажется и не было (увидите что будет с Пантерой). Это я не то чтобы ради защиты, просто позиция отношения к ЧЖ мне не совсем понятна, это кино настолько ненавидят что создается впечатление что мы смотрели разные фильмы и без no man's land уровня сцен. Я бы сказал даже больше, Пэтти этот самый феминизм очень удачно обыграла, с самоиронией, но его было прям совсем мало и если вы не забыли как раз таки феминистки были фильмов в целом и не очень довольны.
У ЧП совсем другая история, и не смотря на то что мне интересен тот же Сеттинг и Культура Ваканды и сама идея показать все это в таком разрезе есть ощущение что там куда больше реального положения дел и политики, инклюзивности и всего того что раздражает нас сейчас чем полный эскапизм из комиксов, при том что персонаж то крайне неплохой.

Ответить
0

Я бы сказал, что в ЧЖ вообще не было феминизма. И фильм "сыграл" не потому, что он рассказывал про "сильную и независимую", а про вполне реальную женщину.

И про то, что "люди почти никогда не те, кем они кажутся изначально". Когда каждый, вообще каждый злодей - не тот, кто есть, а главгад - вообще тот, от кого этого не ожидали - это классно.

Ответить
0

ЧЖ рассказала про то как легко лезть под пули, когда ты неуязвим, и как легко критиковать за "неправильные" действия, когда последствий не ощущаешь. А обычные солдаты, которым не очень хочется подыхать, выглядят как трусы на ее фоне.

Ответить
–31

Я из Украины, но мне ничего не помешало оценить фильм и насладиться просмотром.

Хз, что у вас там за "загадочные русские души", что вам история кажется халтурной/не-универсальной без бэкграунда американского.

Фильм с таким же успехом мог быть про футуристические Израиль или Японию. Проблематика там вполне мировая и общечеловеческая.

Ответить
32

Я думаю, что фильм вам понравился, потому что понравился, а не потому что вы из Украины.

Бывают не только разные страны, но и разные вкусы. Всё ок.

Ответить
2

Это касалось того, что проблема с бэкграундом мне кажется вполне себе за уши притянутой.

Да и "Прочь" всё-таки "другое кино". Там разные совсем расстановки акцентов и фильм Пила – гораздо менее универсальная история.

Калибер там, опять-таки, разный совсем. Соответственно и охват тем/проблематики.

Ответить
2

Я не помню, какой месяц подряд читаю, про то, что «Прочь» — «какой-то обычный триллер про негров, который американцы на Оскар номинировали».

А «Люк Кейдж» — «какой-то мутный сериал про разборки негров на районе».

Барьер есть.

И вся эта тема с анти-Трампом, за которую хвалят «Пантеру», нам не близка. Ну большинству из нас.

Ответить
5

Так я про это и пытаюсь сказать: "Прочь" и "Кейдж" – это другие вещи и там другие совсем ударения.

С "Пантерой" я почему-то этого "барьера" не ощутил.

А противопоставление радикализм/умеренность, изоляционизм/открытость, hard power/soft power – по-моему как раз-таки общемировой, а не суть американский посыл.

Ответить
10

Есть ещё такой вариант.

УКРАИНСКИЙ ДУБЛЯЖ ЛУЧШЕ.

У нас на пресс-показе за весь фильм сработало шутки две, наверное.

Ответить
1

Русский дубляж как по мне убил большую часть самобытности фильма.

Ответить
–1

ВЫ. ХОДИЛИ. НА. ДУБЛЯЖ ?
Зачем же так издеваться над своими ушами, уж тем более когда речь идет про культуру другой страны и явные акценты, достаточно послушать как говорил Боузман в CW

Ответить
4

Учитывая, что эту рецензию написал Вадим, один из главных ценителей Марвеловселенной, то я снимаю шляпу. Отличная рецензия, Вадим, мое увожение.

Ответить
0

УвОжение? Это че постирония?

Ответить
3

Это устоявшиеся фраза:
http://wikireality.ru/wiki/Моё_увожение

Ответить
0

Не слышал до этого.

Ответить
1

Вадим, фильм так понравился американцам потому что это первый современный фильм по комиксам где чернокожий супергерой в главной роли. До этого были только Блэйд, Хэнкок и несколько недостойных упоминания фильмов. Это самая главная причина и вы её не упомянули.

Ответить
8

Ничего, что Хэнкок - это сразу деконструкция? На один уровень выше просто хорошего фильма о герое.
А ещё был Бланкмэн.

Ответить
4

а вы в ад захотели?) Spawn

Ответить
3

Хэнкок - это псевдодеконструкция.

Все что могло быть в нем интересного показали в трейлере, по сути фильм - обычный посредственный супергеройский.
Да, начало было многообещающим, а дальше фильм скатился. Очень разочарован был им.

Ответить
0

Ну фильм считается полностью политическим, за Обаму и все дела. Там интрига возле него была не хуже черной пантеры, просто интернет был другим.

Ответить
0

как это политическим? я два раза посмотрел и не увидел там полтики как?

Ответить
1

В "Темном Рыцаре" политики еще больше, и более грамотной чем в черной пантере.

Ответить
0

Учитывая уготованную демократу-афроамериканцу «вторую скрипку»
в вероятном сценарии предвыборной гонки, Хэнкок-Обама изображался
авторами картины в отрицательном ключе. Вечно пьяный, грубый,
циничный – этот персонаж, похоже, вобрал в себя все негативные оттенки
характера, которые могли быть почерпнуты из автобиографии сенатора из
Иллинойса. В своей книге «Дерзость надежды» Обама признавался в
употреблении наркотиков и алкоголя, что давало лишний повод сравнить
экранного антисупергероя и суперзвезду-политика. В середине декабря
2007 г. про необразцовое прошлое потенциального кандидата в президенты
упомянул один из руководителей предвыборной кампании Хиллари
Клинтон Билл Шахин, которому из-за этих слов пришлось уйти в отставку.
В интервью газете The Washington Post он заявил, что республиканцы
могут использовать этот негатив позднее, если сенатора из Иллинойса
выдвинут от демократов. Действительно, за месяц до выборов президента
бывший губернатор штата Оклахома Фрэнк Китинг призывал Обаму
рассказать американцам о том, что в прошлом принимал наркотики, и
предвыборный штаб Джона Маккейна не преминул этим воспользоваться,
сделав заявление элементом информационной войны.

На момент выхода на экраны фильма «Хэнкок» Уилл Смит был самым
популярным не только из коллег-афроамериканцев, но и среди всех
голливудских исполнителей. Актер являлся наиболее высокооплачиваемой
кинозвездой как в 2007-м, так и в 2008 г., а также стал лидером в рейтинге
потенциальной кассовости возможных проектов по оценке журнала Forbes
в середине 2008 г. Уилл Смит официально заявил о поддержке Барака
Обамы в начале декабря 2007 г., поведав прессе о телефонном разговоре с
кандидатом в президенты от демократов. Одновременно он пожертвовал
деньги на избирательную кампанию своего фаворита, а также агитировал
за него в видеоролике. Все это происходило местами в ироническом ключе.
Например, актер заявлял, что всегда хотел быть первым черным
президентом, но Барак его опередил (в других интервью – «украл мою
идею»). «Но ничего страшного – сначала пусть будет Обама, а потом
уже Смит», – добавлял он. Актер даже называл приоритеты своей
будущей президентской программы – всеобщее медицинское страхование
и жилье. В 2015 г. Уилл Смит напомнил о своих политических амбициях и
уже серьезно указал на возможное их воплощение в обозримом
будущем
{46}
. Он упомянул про желание занять пост главы государства, раз
вокруг ведутся сумасшедшие речи про мусульман и возведение стен,
вероятно, имея в виду риторику Трампа
{47}

Образ главного героя, пиарщика Рэя, списан с Билла Клинтона. Бывший
президент США основал несколько общественных и некоммерческих
фондов, задачами которых являются борьба с бедностью и ухудшением
экологии в глобальном масштабе, а также улучшение здравоохранения в
бедных регионах и многое другое. В частности, фонд Клинтона Clinton
Development Initiative вкладывает десятки миллионов в долгосрочные
проекты по улучшению качества жизни в Африке. Возможно, поэтому,
когда Рэй говорит о своей деятельности, он скромничает в сравнении с
филантропией Боно, широко известного привлечением внимания к
проблемам Африки («Боно – это Боно пиара, но я пытаюсь [заниматься
пиаром]»). Забота о проблемах Черного континента должна положительно
восприниматься зрителями-афроамериканцами и благоприятно
сказываться на общем отношении к картине.

Ответить
0

Все взять я из книги не могу, это не уважение к автору но проделанная работа заслуживает уважения. Там много про него написано.

Ответить
0

(Человек-паук) Сила - значит, ответственность.
(Лорд Актон, Википедия) сила даёт власть, а она развращает
(все) Да... не поспоришь...
(Хэнкок) Безответственность и днище + сила = ответственность и героизм!

Ответить
–7

На данный момент, к счастью, мульти-культи повестка не в состоянии захватить умы нашей нации.

Ответить
4

Почему же "к счастью"? Быть изоляционистской страной "около 3 мира" - хорошо?

Ответить
–9

А, ну да, лучше подменять коренное население собственной страны всяким низкокачественным сбродом, который уничтожит нашу цивилизацию.

Ответить
14

Почему надо противопоставлять одно другому? Мы - уберменши, а все остальные - "низкокачественный сброд" сразу? Напомнить кто ещё такие же мысли толкал лет 80 назад?

Ну и да, часть "коренного населения" сама очень охотно себя уничтожает, превознося АУЕ тематику, бухая без просвета и всецело поддерживая стереотипы о том, что это русские-то хорошие, а вот все остальные неправильные.

Ответить
0

Я говорю про культурное превосходство, и очень глупо его отрицать. И я не говорю о том, что у людей там какие-то расовые недостатки и они не в состоянии ассимилироваться в нашу культуру. Могут и даже готовы, вот только не нужно эту ситуацию отдавать на самотек, как это сделали в Европе. Почитайте речь "Rivers of blood", абсолютно пророческая вещь.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rivers_of_Blood_speech

Ответить
2

А не у нас ли есть кучка вполне себе националистических государств на юге страны?) А не у нас ли ребята из некоторых республик, получали по 100 баллов за егэ, почти не говоря по русски?
А стреляет во время свадеб кто?
У нас подобного добра не меньше.

Ответить
0

не нужно эту ситуацию отдавать на самотек, как это сделали в Европе.

Сам-то "в Европе" бывал? Или по России-24 всё узнал? Эксперт по "культурному превосходству" доморощенный, бляха-муха.

Ответить
0

Бывал, но в Мальме ехать не рискнул, извините.

Ответить
0

Извини, что русским родиться не получилось

Ответить
3

Наверное, я уже слепну или просто не заостряю на этом внимание, но при просмотре фильма в IMAX совсем не заметил каких-либо огрехов в графике. Только вот из комментариев и выдержек узнал о них. Хотя в той же "Лиге", например, даже IMAX не помог. Не то чтобы он как-то подтягивал графон, но свою роль, видимо, тоже играет.

Ответить
0

Я смотрел в обычном кинотеатре Минска, и подумал, что туда я больше не пойду после просмотра Пантеры, потому что все было сильно замылено, и я это связал с плохим экраном , ибо не верил, что можно снять так плохо экшн сцены. Сейчас даже и не знаю, кто виноват

Ответить
0

Я подозреваю, что имеется ввиду момент, так назовем это, "сна". Хотя и сильно подозреваю, что в таком слегка нереальном виде этот момент и задумывался.
И еще наверняка последняя драка - там были не особо качественные моменты.

Ответить
2

Знаете, что самое крутое? У фильма очень хорошие сборы, а это значит, что таких фильмов будет еще больше.

Ответить
0

Посредственных политических агиток? Ужас.
Хоть бы фильм хороший прикрутили.

Ответить
1

добавили в фильм актуальности

посредственная политическая агитка

Лол.

Ответить
0

Да ради бога, пускай добавляют, только пусть еще фильм хороший сверху накинут.

Ответить
0

Ага.

Больше посредственных Марвеловских фильмов с минимальным слоем политического комментария.

Ответить
2

Вчера ради интереса зашёл на кинопоиск посмотреть зрительские рецензии на пантеру , было 7 положительных и 6 отрицательных. В большинстве этих рецензий мнение сводилось к тому, что пантера - это скучная версия короля льва. "Вот он лучший фильм всех времён"

Ответить
1

Если всё так, как это видит Вадим, то фильм -- пропагандонское высказывание популярных мнений на политические остро-социальные (для американцев) темы. Мне аж помыться после такого захотелось.

Ответить
0

вообще-то любой голивудский фильм - это прежде всего пропагандонское высказывание на политические острые темы.

Ответить
0

Любое произведение искусства - это высказывание.

Ответить
0

Отнюдь, истинное искусство - бессмысленно.

Ответить
2

В этой картинке как раз таки есть высказывание — человек высказывает свою радость по поводу выживания и презрение к силам природы, которые не смогли преодолеть его волю к жизни.

Ответить
0

Тут есть нюанс - если после высказывания что-то меняется, то получится осмысленное искусство. В искусстве бессмысленном после бессмысленного высказывания не меняется ничего.
Вывод: фильм "Левиафан" - настоящее искусство и достоин премий, например.

Ответить
0

И что же изменил "Левиафан"?

Ответить
0

в том то и дело, что ничего! )

Ответить
0

Вопрос смысла лежит в другой плоскости.
Пропаганда веганства в племени людоедов не имеет смысла. Но для этой пропаганды можно создать прекрасные произведения искусства, от плакатов "слава веганам" до интерактивных инсталляций "позорный столб для питающихся по-старому".

Ответить
0

так тут и нет противоречия - искусство находится вне смысла. и потому бессмысленно.

Ответить
0

Ширина находится вне высоты. Поэтому высота забора и столба одинакова.

Ответить
0

Фёдор, признайся - у тебя гуманитарное образование? Ширина и высота - неразделимые категории, а искусство и смысл - вполне.

Ответить
0

Понятие ортогональности даётся ещё в школе. Видимо, ты её ещё не закончил.

Ширина и высота - независимые параметры, а не неразделимые. Как раз разделять их необходимо.

Ширина и высота - разные измерения.
Принадлежность к искусству и осмысленность - тоже разные измерения.

Ответить
0

Ты путаешь "параметры" и "категории". Ширина и высота из твоего примера - это категории измерения. Причём при повороте на 90 градусов ширина и высота могут поменяться местами - поэтому они как категории неотделимы друг от друга. А искусство и смысл не могут поменяться местами в принципе, потому что категории разные - деятельность и нарратив.

Ответить
0

категории неотделимы

Что это вообще значит? Как могут быть неотделимы между собой категории, каждая из которых применительно к объекту вообще может не определяться? Ф