Оффтоп Влад Бабаев
3 359

The Weinstein Co. оказалась на грани банкротства из-за срыва сделки по продаже

Инвесторы отказались выплатить долги кинокомпании.

В закладки
Братья Харви и Боб Вайнштейны

В конце февраля правление The Weinstein Co. (TWC) сообщило, что намеревается объявить компанию банкротом, так как не достигло соглашения с группой инвесторов во главе с Марией Контрерас-Свит, бывшей сотрудницей администрации Барака Обамы.

Издание The Hollywood Reporter сообщило, что очередной раунд переговоров по поводу покупки закончился неудачно. Сделка суммой 500 миллионов долларов не состоялась из-за внезапно обнаружившихся долгов кинокомпании.

Изначально группа инвесторов планировала выплатить долги TWC в размере 225 миллионов долларов и инвестировать в неё ещё 275 миллионов. Однако на прошлой неделе потенциальные покупатели обнаружили у компании дополнительный долг в размере 50 миллионов долларов.

В результате группа инвесторов во главе с Контрерас-Свит отказалась от сделки, связав решение с раскрывшейся «разочаровывающей информацией». Пресса отметила, что после отмены покупки единственным выходом руководства кинокомпании остаётся объявление банкротства.

#деньги #вайнштейн

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
Статьи по теме
Правление The Weinstein Co. решило объявить компанию банкротом
{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": ["\u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438","\u0432\u0430\u0439\u043d\u0448\u0442\u0435\u0439\u043d"], "comments": 89, "likes": 14, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 16925, "is_wide": false }
{ "id": 16925, "author_id": 3142, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/16925\/get","add":"\/comments\/16925\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/16925"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

89 комментариев 89 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
12

Не стремлюсь его защищать, но подумайте.
Были только голословные обвинения, без доказательной базы. История раскрутилась исключительно за счет соц сетей и всеобщем хайпе при поддержке SJW.
А теперь подумайте: ведь теперь простых юзеров могут использовать как тактическое оружие против ого угодно. Захотели устранить конкурента? Придумайте красивую сказочку про домогательства, расизм, ксенофобию и отбирание дождевой воды у детей в африке. Найдите пару хороших (актеров) свидетелей, пустите в дело твиттер и вуаля. Проходит пол года и вашего конкурента как не бывало. И это без каких-либо судебных тяжб.
Аж мурашки по коже.

Ответить
12

И конечно же, долги компании в 275 миллионов тут ни при чём, всё потонуло исключительно из-за чёрного пиара :)

Ответить
7

Ну с ним же не захотели иметь дело после этой истории, чтобы самим не вымазаться в соц фекалиях. Это как я понимаю эту историю.

Ответить
4

Я так же понимаю. Хорайзмент стал отличной разменной монетой в борьбе с неугодными в Голливуде, это какой-то раздел баблоса, просто под прикрытием очередным «светлых идей».

Ответить
–8

Всё намного проще - расеянские альфачи увидели в Харви своего и защищают его как могут прикрываясь «светлыми идеями».

Ответить
3

У тебя повернутость на рашках и рассеях уже дошла до терминальной стадии)

Ответить
–3

Никогда не думал что это лишь просто форма оскорбления, или выражение пренебрежения?

Ответить
0

Я уже давно оставил попытки разобраться в сортах грязи)

Ответить
–3

Сразу отступил, ясно.

Ответить
2

Так а что тут обсуждать еще? К кому ты испытываешь неприязнь и при чем тут рашка\рассея\раssея?)

Ответить
–4

При том, что любят русские оправдывать всяких мудаков. А к кому там и написано - "альфачи".

Ответить
0

Только русские? А вдруг тут есть еще и белорусы с украинцами, как их называть будем?) И суть не в том, что его пытаются оправдать, тебе ниже уже объяснили про достаточно опасный прецедент.

Ответить
0

Расеянство понятие растяжимое. Короче, это уже ни о чём рассуждение, суть я тебе объяснил.
Ниже никто не учёл что эти "5-7 человек" рисковали своими карьерами ничуть не меньше Харви.

Ответить
0

Да нет тут никакой сути. Лишь очередная попытка привязать свою желчь к кул стори про "грязных русских варваров". С учетом того, что в нынешних условиях в медиапространстве их сделали чуть ли не героями?

Ответить
1

Это твои фантазии, я никогда нигде не писал что русские варвары все поголовно. Я пишу что в силу каких-то обстоятельств варварские понимания и традиции тут имеют место быть.
Причём тут это? Они могли лишиться всего, если бы медиапространство встало на сторону Вайнштейна. Хорошо, что западные СМИ уже ушли от поиска вины в жертве.

Ответить
0

Перекосы есть везде, причем в обе стороны.
Встать на сторону Вайнштейна в условиях нарратива, который последние годы это медиапространство и продвигает? Это из области фантастики. Никто не предлагает винить потерпевших. Тут как раз и проявляется один из перекосов, когда толком даже не разобравшись в ситуации, человека стремительно низвергают на самое дно.

Ответить
–3

Опять же я ниже написал - пруфы имеют место быть. СМИ как бы всегда оперативнее судов, ты это предлагаешь поменять?
Перекосы у всех разные, и в России они конкретные и даже исторически обоснованные.

Ответить
0

Предлагать менять тут что-то бессмысленно, это не моя страна. И речь не про оперативность СМИ, речь о травле, которую они раздувают. И травля эта подкреплена каким-нибудь очередным заявлением в триттере\фб. Пруфов не нашел, честно, тут попрошу продублировать.
Тёмчик, привет!

Ответить
0

Т.е. вы явно признаете, что вы нацист?

Ответить
–5

Каким образом я им стал в вашей голове?

Ответить
1

Использовав слово "расеянские", например.

Ну и фразой " русские оправдывать всяких мудаков", тоже например.

Ответить
0

Я привык, что в русском языке (готов допустить, что это только в моей голове) термин "нацист" уже давно не соответствует термину "национал-социалист". "Нацист" - это тот, кто берется негативно судить обо всей нации скопом. Что характерно, о любой нации - русских, евреях, американцах и т.д. В этом смысле вы, пишущий "расея", и какой-нибудь клоун, пишущий "тупые америкосы" про американцев или "жиды" про евреев, выглядите (в моих, разумеется, глазах) одинаково мерзко. Можно предъявлять претензии к государству, его политике, дискутировать о строе общества, но судить о нации - это признак нехорошего человека (в моей голове так).

Ответить
–1

Это твои фантазии, я никогда нигде не писал что русские варвары все поголовно. Я пишу что в силу каких-то обстоятельств варварские понимания и традиции тут имеют место быть.

Выше я это написал.

Ответить
0

Приведенные мною выше ваши высказывания свидетельствуют об обратном.

Ответить
0

Абсолютно не понимаю, к чему тут россияне. Тут обсуждается то, что из-за голословных (и не очень) обвинений можно очень легко убрать конкурентов на рынке, вогнав их в пучину репутационного ада.

Ответить
1

Тут выдвигаются конспирологические версии с целью оправдать насильника, потому и "расеяне".

Ответить
0

В каком месте ты увидел желание "оправдать"? То что случилось с Вайнштейном называется "самосуд" и не подходит ни под какие нормы права. Что ты будешь делать если сейчас найдутся 5-7 человек, которые заявят о том, что ты растлил малолетних? Отбиваться судом? А как ты докажешь, что не верблюд? А те люди в суд не пойдут, они просто напишут об этом в соц сетях и сми. И все, ты навеки будешь заклеймен педофилом, лишишься статуса, работы. И ничего ты с этим не сможешь сделать.

Ответить
4

Эээ его никто не убил, не избил, и работы его тоже насильно не лишал, нет тут самосуда. Я тебе ниже ответил - репутацию не эти 5-7 человек выдумали, и не сжв, я бы даже сказал что это плод его же корпоративной культуры.

Ответить
0

Общественное порицание - тоже самосуд. Его ведь осудили простые люди, разве нет? А все остальное - уже результат.
Да ни избили, ни убили, работы не лишили лишь потому что он сам глава. (Хотя вот Спейси уволили). Но его презирают, с ним никто не хочет иметь дело, он банкрот.
Про 5-7 человек: что мешает обиженным на что-то работникам оклеветать своего руководителям, если им на него начхать? Да ничего, а может еще и выгоду с этого получат. Но втихую, никто и не узнает.

Ответить
4

Его ведь осудили простые люди, разве нет?

То-то я смотрю тут большинство за него, а не против.
Вот опять же, вы ставите себя на роль угнетателя, а не на роль жертвы, вот в в ваших головах и рождаются заговоры. Если начальник ничего такого не совершал, то и придуманное быстро рассыпется, а тут - и записи, и признания от компаний, следивших за актрисами, и т.д.

Ответить
3

эмм.....интересно где вы увидели что бы тут кто то был за него или за изнасилования?

Ответить
0

У него богатое воображение, видимо :)

Ответить
2

Ммм...если честно давно не видел тех, кто именно "заступался" за него. Меня в данном случае интересует исключительно социально-правовая сторона вопроса.
Что начальник может сделать, чтобы на него обиделись? Предложу варианты: задержка зарплаты; отдал контракт на хорошую роль другой; переспала с ним по собственному желанию, чтобы получить роль, но потом взыграла гордость и тд.
Я бы очень хотел, чтобы все вели открытую игру, говорили правду, а общественное мнение было априори справедливым. Жить было бы намного проще и приятнее, увы это не так. Даже в России истории о клевете и тюремных сроках не редкость (хотя и не такие громкие).

Ответить
0

Ну я тоже хотел бы общество без травли, но имеем что имеем.

Ответить
0

Поручик, прекратите истерику!

Ответить
1

Эт, я хохол и тоже не очень понимаю всего скандала вокруг незасужденного человека.

Ответить
–1

Карьеру Спейси тоже убили таким же образом. Да, исключительно черным пиаром.

Ответить
8

Были только голословные обвинения, без доказательной базы.

Есть как минимум одна аудиозапись.

https://www.theguardian.com/film/2017/oct/10/audio-released-by-new-yorker-appears-to-have-confession-by-harvey-weinstein

Ответить
1

Если мне не изменяет знание английского, на записи он извиняется, говорит, что не хочет портить дружбу и больше не будет делать с ней ничего подобного.
Очевидно, что что то между ними произошло, но что - непонятно. Может схватил за грудь намеренно, может это произошло случайно, а может и вообще не за грудь.
Да, все это очень похоже на правду, но так же может быть легко вырвано из контекста и выставлено в нужном свете.
История очень мутная для всех сторон.

Ответить
14

Да чего уж там – сама_виновата_юбку_короткую_надела. Нет там никакой мутной истории. Охуевший от вседозволенности жирный кабан пользовался своим положением. Не жалко.

Ответить
1

Да я не говорю, что не пользовался. Все студийные боссы пользуются. Сейчас конкретно отвечал по теме того, что подобное дело легко может быть сфабриковано.

Ответить
2

Не может. В рамках судебного разбирательства обвинению придется доказывать факты, а не Вайнштейну. Но судя по тому сколько объявилось жертв, ему крыть нечем. Он уже история.
В Голливуде тысячи актеров и многие из них очень не бедны. Однако обвинения выдвинуты против очень определенных лиц и наберется их с десяток или пару от силы.

Ответить
3

Так в этом и вся суть. Обвинению придется доказывать только если они подадут в суд. Если Вайнштейн подаст в суд, то факт клеветы придется доказывать ему, а это в рамках частных лиц, фактически невозможно. Нужно доказать ( с пруфами) не только факт лжи, но и то, что обвенители знали что лгут и, более того, что у них был корыстный или личный мотив (это тоже с пруфами). Никого не защищаю, но у "обвинённых", по факту нет средства защиты. И тут под одну гребенку попадают и за дело обвинённые и те, кто просто случайно в лифте задел.

Ответить
2

Зачем ему клевета? Он может подавать заявление на ложный донос о совершении преступления. Наверняка в англосаксонской системе права есть аналог данной статьи. А может подать гражданский иск о защите чести и деловой репутации Но он этого всего не делает, слёг на нимфоманскую больничку и ушел в глухую оборону.

Ответить
1

Я повторюсь, вне зависимости от того, как он сформулирует иск. Доказывать факт преступления придется ему и его юристам. Так это в США и работает. Если подаёшь иск - изволь предоставить неопровержимые доказательства вины.

Ответить
1

История, скучать не буду.
Но почему не может? Тут слово "дело" в качестве "ситуация". А обвинители в суд так и не пошли. А зачем? Все уже и так вынесли ему вердикт.

Ответить
0

Ну почему же не пошли. Иски есть, насколько я знаю. И частные и от прокуратуры.

Ответить
–8

С чего бы это он, она ж такая скромняшка.

Ответить
9

Ну то есть порноактера каждый может вы***ь, потому что он/она снимался/ась голым/ой? А где заканчивается эта ваша "скромняшность"? Мне в обтягивающих леггинсах выходить можно, чтобы вы не решили, что я хочу, чтобы меня трогали?

Ответить
–10

Лукавите. Всё вы понимаете. Это Голливуд, фотосессии такие делаются ради контрактов, чтобы свое тело показать в привлекательном образе. Вы можете лично выйти куда-угодно в своем городе, как и я, если легенсы нацеплю и костюм петуха — толку ноль, мы не в Голливуде, сравнения бессмысленны.

Ответить
8

Я не лукавлю, а прямым текстом говорю, что ни в какой точке вселенной (даже в этом самом развратном Голливуде), вид человека не должен быть "приглашением" трогать (надеюсь, вы понимаете в каком именно случае) человека без его согласия.

Ответить
–8

Там могло быть и приглашение, и согласие. Ничего не доказано еще, мутная история. Но вы согласны, что сниматься в такой позе полуголой в Голливуде — как минимум тянет на мааааленнькое приглашение потрогать, все-таки? Нет, разве?

Ответить
9

Вот это уже совсем перегиб. Не дай бог где-то есть фотография тебя в плавках, я бы на твоем месте на улицу не выходил.

Ответить
7

У меня просто слов нет. Для вас приглашение - фотографии в белье, для кого-то другого обтягивающие леггинсы, для кого-нибудь еще - отсутствие мужчины/паранджи. Все приглашение, кроме, желания и согласия девушки(парня, кстати, тоже). Здорово просто.

Ответить
–6

Для чего и кого была эта фотосессия? Подумайте. Ее смысл — показать тело, потому что актриса эта логично считает, что ее тело это ее продукт на продажу. Она продает свое тело, с помощью этой фотосессии — продает продюсерам, режиссерам. Которые смотрят и говорят: «Да, подходит. Тело видим, берем на эту роль».

Я не говорю, что это плохо. Просто для этого раздеваются перед камерой, когда делают снимки.

Ответить
7

Реклама товара с помощью красивых людей (в данном случае, в белье) != согласие щипать за попку/целоваться/обниматься/е****ся с каждым, кто это видел. Мне жаль, что это не так в вашей искаженной реальности, которая соприкасается с реальностью адекватных людей.

Ответить
–6

Я ж говорю, это Голливуд. Ну честно, там все себя продают и покупают, индустрия такая. Даже умозрительно (я там не был) понятно, что есть разница, между моим или вашим городом с моими или вашими реалиями.

Ответить
7

А в Голливуде люди что ли какие-то другие? Они не такие как вы или я? Это значит, что их там можно каждого "трогать за попку"? Недочеловеки что ли? Вы приедете туда в отпуск и каждого трогать за задницу будете что ли?

Ответить
6

И еще, так вы мне ответите, где эта мифическая грань в одежде между "приглашением потрогать" и "нет ее/его касаться не буду, он/она согласия точно не давал/а"?

Ответить
–6

Она проходит в фотостудии. Когда девушка соглашается встать в определенную позу и обнажится до нужных пределов. Понимаю, кто это будет смотреть и зачем.

Ответить
8

Смотреть != трогать. Реклама товара/журнала != приглашение трогать. Порноактеров первый встречный не е***т, потому что они занимались сексом на камеру для того, чтобы это могли смотреть другие люди.

Ответить
–3

Юлечка, давай еще! Ты можешь. Господи, как это смешно...

Ответить
1

Я не говорила об этом случае, правда ведь?
Я четко ответила на ваш комментарий, где вы оправдываете действия (приставания или еще что) из-за того, что девушка фотографировалась (или гуляла или вообще не важно что) в нижнем белье.

Ответить
3

Я вас очень прошу задуматься над моими словами, переварить их и принять то, что если человек ведет (вел когда-то) на ваш взгляд вызывающе/сексуально (и еще куча других ситуаций), это не дает никому никакого права прикасаться (шлепать по попке сюда же) к человеку, если он сам не попросил этого. И да, не смешивайте флирт со всем остальным, что в него не входит (работа, стиль одежды и прочее).

Ответить
1

Я вас целиком поддерживаю и согласен с тем, что, условно, сниматься в белье не означает безоговорочное согласие спать с любым, кто эти фотографии увидел (может увидеть). Но, тем не менее, флирт - это, как говорится, "охуенно тонкий лёд". Вся эта история, в обычной жизни, подразумевает, что оба человека однозначно транслируют и, что важнее, одназначно интерпритируют сигналы друг - друга. Само собой это не значит, что если мне подмигнула девушка - я тут же побегу хватать ее за грудь и по углам зажимать, нет конечно. Но этот сигнал я могу интерпретировать как угодно и, например, начать с ней говорить в тоне, соответствующем моей интерпритации. Она же, возможно, вообще не имела ничего такого ввиду. Понятно, что пример грубый, но придумать таких жизненых ситуаций можно сколько угодно. С разным исходом.

Ответить
1

Я написала про флирт, потому что подумала, что возможно человек считает флиртом то, как одета (или насколько раздета) девушка и из-за этого считает, что это и есть "тот самый призыв/сигнал" в то время как это совсем другое. Хотела чтобы человек тогда задумался о том, что есть такое флирт и не мешал его с тем, что точно им не является.

Ответить
1

Я то, собственно, написал с тем, чтобы обратить внимание, что вот эти пресловутые "сигналы" настолько индивидуальны и неоднозначны, что при желании можно увидеть что угодно, где угодно - в зависимости от воспитания, жизненного опыта, устоев конкретной культуры или общины. Да, в абсолютном большинстве случаев, женщина которая, скажем, вышла на улицу откровенно одетая - совсем не имела ввиду что-то вроде "трахните меня, пожалуйста" (простите), да и скорее сделала это для себя. Но точно также, в определенных ситуациях, одежда (или ее частичное отсутствие) может и является частью флирта. Я собственно никого не оправдываю, и считаю, что любое нарушение личного пространства без однозначного ( в идеале продублированного сигнала) не приемлимо. Но кучи этих истории неприятных можно было бы избежать если бы люди лучше друг друга понимали, а вот на это никто внимания не обращает и дискуссия под каждой новостью скатывается в такие сельские категории как "все бабы - шлюхи" или "все мужики козлы"

Ответить
1

Я абсолютно согласна с вами, флирт может быть минным полем.
В данном случае я искала рациональную причину (а не вот это вот: в Голливуде все такие, поэтому можно щупать) по которой человек мог решить, что ту девушку можно трогать, потому что она снималась в белье. Единственное, что мне пришло в голову, то, что он мог решить, что это такая форма флирта, но ведь работа (фото сессия) ей точно не является.
Я не хотела в общем затрагивать флирт, потому что это тонкая тема, где не всегда можно найти однозначно правого (то самое минное поле), кроме того, появляется куча вопросов на новую дискуссию о том, что такое флирт вообще, какой он и прочее, однако и вычеркивать его нельзя совсем. Поэтому я хотела высказаться с однозначной точки зрения в данном контексте: работа != флирт. Мне жаль, что я непонятно выразилась, но я хотела, чтобы человек понял, чем флирт ну точно не может быть, как бы абсурдно это не звучало (работа != флирт, короткие шорты на улице != флирт).
Я понимаю, что Rajko Hristijan мог вообще не думать об этом в контексте флирта, просто я хотела достучаться до него, в том числе и через такую сторону этого самого флирта.

Ответить
0

Добро пожаловать в век информационных войн

Ответить
2

Бля, он вдирался в номера и насиловал женщин, что ж вы все тупые такие.

Ответить
13

Ты веришь всем на слово?
А если кучка людей скажет, что ты врывался в чужие дома и насиловал женщин? И даже свидетелей найдут.
Не говорю, что Харви невиновен по всем пунктам, но доказательств я так и не увидел.

Ответить
1

Рыночек порешал, что тебе не нравится? Можно подумать институт репутации сжв придумали.

Ответить
1

Разницы между признанием права на действие и одобрением этого действия ты, я так понимаю, не видишь?

Ответить
1

У меня знакомый так отсидел.

Ответить
0

Кстати о знакомых.
Есть замечательный пример с Шурыгиной (простите, что ее упоминаю). Человек сказал на камеру, что ее изнасиловали. Все, трындец парню, его теперь никто не оправдает. Почему? Потому что девушка сказала, что ее изнасиловали, хотя там было очевидное взаимное согласие.
Разница лишь в том, что у Вайнштейна связь с несколькими людьми.
Или кто-то хочет сказать, что среди актрис (особенно начинающих) нет ни одной, кто не мечтал бы запрыгнуть в койку к боссу, чтобы получить главную роль (потому что других то у нее способов в нет)?

Ответить
1

Лично знаком с одной такой начинающей актрисой.

Ответить
1

Почитай про то как дело Косби зашло в тупик и особенности американской судовой системы в целом.

Ответить
–1

Если несколько людей так говорят, значит это правда

Ответить
–13

Он кого-то убил и расчленил? Еще он, почти наверняка, торговал оружием и наркотиками и детьми, вот и поделом ему?

А нет, просто актрисулек за попку потрогал.

Ответить
11

ты помощник слуцкого в госдуме ?

Ответить
–3

А ожидал более остроумные ответы. Твой пока на двоечку.

Ответить

Комментарий удален

0

Вдерся в номер Арии Аргенто и изнасиловал - это за попку потрогал?

Ответить
3

Свечку передадите, пожалуйста?

Ответить
2

Но вы же знаете, где эта свечка была...

Ответить
1

Чтоб вас всю жизнь "за попу трогали".

Ответить
3

А меня тут другое тревожит. Если откинуть всю эту тему с домогательствами. Из-за одного человека страдают все сотрудники.
И это камень не в сторону Вейнштейна.

Ответить
0

Что самое смешное во всей этой истории, так это то, кого Голливуд выбрал моральными арбитрами. Например, Джимми Киммела, который на улицах Лос-Анджелеса предлагал девочкам лапать себя.

https://twitter.com/MarkDice/status/970456530016350208

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Узнавайте новости о мостах
Санкт-Петербурга первыми
Подписаться на push-уведомления