Оффтоп Никита Лосев
14 415

Даррен Аронофски объяснил сюжет «мамы!»

Одна из популярных теорий оказалась верной.

В закладки

В рамках своего выступления на фестивале SXSW, проходящего в США, режиссёр Даррен Аронофски рассказал о своей версии происходящего в его последнем на данный момент фильме «мама!», который был неоднозначно принят зрителями и прессой.

Постановщик подтвердил одну из теорий, согласно которой сюжет картины рассказывает о Земле и об отношении к ней человечества. Её олицетворяет Дженнифер Лоуренс, сыгравшая в фильме беременную женщину, живущую тихой жизнью со своим мужем.

Я хотел снять фильм о Матери Земле. На мой взгляд мы относимся к Земле с невероятным неуважением. Мы грабим и насилуем её.

Именно поэтому Дженнифер Лоуренс сыграла своего персонажа именно так. Было много эмоций.

Даррен Аронофски
режиссёр

Что касается героя в исполнении Хавьера Бардема, Аронофски подтвердил, что он изображает Бога. При этом режиссёр хотел сделать его достаточно жестоким.

Я почитал Библию и посмотрел на то, как изображён Бог в Ветхом завете. Когда вы думаете о том Боге, то если вы не молитесь, он убивает вас. Какой персонаж способен на такое? Для меня главным тут было перевести всё это в человеческие эмоции.

Даррен Аронофски
режиссёр

Аронофски также добавил, что гордится тем, как подготовил съёмки фильма. По его словам, три месяца ушло лишь на репетиции, где он объяснял актёрам суть их персонажей. Более того, режиссёр даже снял своеобразную тестовую версию картины на складе без грима и подходящих костюмов.

Кроме того, по словам режиссёра, во всём фильме используются лишь три основных плана — камера либо снимает из-за плеча главной героини в исполнении Лоуренс, либо её саму крупным планом. В целом, оператор передвигался лишь вперёд или назад, демонстрируя события с точки зрения центрального персонажа, а на протяжении всей ленты не было ни одного общего плана.

Картина «мама!» вышла на экраны 14 сентября 2017 года и получила смешанные отзывы критиков и зрителей. Сам Аронофски позднее заявил, что съёмки фильма и его приём были сложными и сильно повлияли на него, поэтому спустя несколько месяцев он по-прежнему не хочет работать над чем-то новым.

#мама

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
Статьи по теме
Даррен Аронофски был «травмирован» работой над «мамой!» и последующими отзывами
«мама!» получила рекордно низкий рейтинг на CinemaScore
Слоёный торт: обзор фильма «мама!» Даррена Аронофски
{ "author_name": "Никита Лосев", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u0430\u043c\u0430"], "comments": 87, "likes": 110, "favorites": 61, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 17094, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 11 Mar 2018 15:42:00 +0300" }
{ "id": 17094, "author_id": 5402, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/17094\/get","add":"\/comments\/17094\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/17094"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

87 комментариев 87 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
39

🤔

Ответить
14

Кое-кто эту тему раскрыл лучше всего.

Ответить
9

Кажется, я не понял о чем речь

Ответить
0

Гугл подсказывает, что это художник-хентайщик.

Ответить
36

Да ну зачем объяснять-то. Этот фильм был чем-то вроде пятна роршаха. Человек его смотрит, и сразу видит то, что его беспокоит. А теперь есть чёткая трактовка. Не очень хорошо

Ответить
20

Мне больше импонируют режиссёры, у которых есть ясное объяснение происходящему. Пусть события фильма могут походить на поток малосвязанного бреда, однако после изучения трактовки кинокартины (или собственного озарения, благо подсказок разбросано немало), всё встаёт на свои места: отпадают многочисленные вопросы, кажущиеся несуразности перестают быть таковыми, и ты поражаешься изяществу задумки автора.

Для меня это много лучше чем, к примеру, фильмы Линча, когда искренне не понимаешь, то ли ты не дорос до этого гения, то гений на самом деле дутый, и никакого второго дна у картины нет. За творца его попросту дорисовывают многочисленные искатели глубинного смысла.

Ответить
5

Ну так, если Арановски подтвердил эту метафору, это не значит, что все остальные не верные. Более того, это не значит, что метафоры, которые сам Арановски в фильм не закладывал неверны.
В конце концов, «смерть автора» зафиксирована в 1967 году :D

Ответить
0

Если не ошибаюсь, это вы говорили, что «мама!» должна была быть в номинациях на Оскар. Я посмотрел этот фильм, но так и не понял, в какой именно номинации она должна была быть представлена?

Ответить
3

Я бы номинировал за актерскую игру Лоуренс, операторскую работу и монтаж

Ответить
2

Смешно

Ответить
0

А мне понравился один только Бардем. К Лоуренс я отношусь предвзято, может и она была хороша, не знаю.

Ответить
0

Что-то все к Лоуренс в последнее время относятся предвзято. Чем она это "заслужила"?

Ответить
2

Она стала слишком напоминать Анджелину Джоли, которая со своим средненьким талантом стала самой высокооплачиваемой актрисой мира, получила кучу наград (Оскар, в том числе) и была чуть ли не в каждом фильме.
Такое впечатления, что Голливуд искусственно создает себе суперзвезд, чтобы потом грести на них бабки. И Лоуренс мне кажется именно таким проектом.

Ответить
1

Неужели вас не впечатлила её игра в Silver Lining Playbook или American Hustle?

Ответить
0

У Джоли тоже были неплохие роли. По этому я и говорю, что отношусь предвзято, а не отрицательно.

Ответить
1

По моему типичная выигрышная ситуация для любого талантливого актера/актрисы сегодня: выбирать хорошие роли для раскрытия таланта + найти место в каких-то франшизах, чтобы деньги заработать. Всё жду когда Элизабет Олсен сыграет на полную катушку, чтоб прям номинация какая-нибудь. В 2017 было почти близко

Ответить
0

Если это выбор самой актрисы, то конечно она поступает логично. Но я говорю о том, что возможно Голливуд искусственно делает звезд, чтобы на них заработать. Ведь много людей выбирают кино в том числе и из-за звезд.
Правду мы узнаем, когда Лоуренс будет уже не молода и, следовательно, менее интересна продюсерам. Ведь у нас также есть пример Джулии Робертс, которая из аналогичного амплуа выросла в настоящую актрису. Надеюсь, что у Лоуренс это тоже получится.

Ответить
0

Я
но так и не понял, в какой именно номинации она должна была быть представлена?

не вы один, не вы один)

Ответить
3

Я вот из христианской семьи, и с Библией знаком не понаслышке. Я стал подозревать в чем дело уже после убийства брата. И меня разочаровало то, что автор даже не пытался развеять мои сомнения. Уже после середины все действия стали просто абсурдными. Вариант, что все происходящее взаправду, отпал и фильм от этого стал скучным. Просто двухчасовая аллегория?

(Справедливости ради скажу, что я поставил фильму не низкую оценку. Просто это ближе к экспериментальному кино, а не к академическому. За что его номинировать на премию академии? Лучше по фестивалям носить.)

Ответить
2

Я стал подозревать в чем дело уже после убийства брата

Я чуть раньше, хоть и с Библией знаком по наслышке) Где-то между вырезанном ребром и сексом между Адамом и Евой.
Правда, я смотрел с друзьями, а значит общий уровень интеллекта повыше был, чем если бы я смотрел в одиночку.
Вариант, что все происходящее взаправду, отпал и фильм от этого стал скучным.

Ну бывает, сочувствую)
У меня тоже такого чувства не возникло, потому что я чего-то такого ждал после трейлера. Это как «Унесённые призраками», та же пресловутая л о г и к а с н а
.> Просто это ближе к экспериментальному кино, а не к академическому.
Да, но я не вижу тут особой проблемы. На сайте один фанат «Мальтийского сокола» перед «Оскаром» писал, что «Форма Воды» это не эксплуатация модной повестки, просто дель Торо это авангард, а значит заслуживает награды больше чем Макдона и Гервиг.
Так, если Академия решила играть в авангард, то пусть играет до конца. А ели нет, то пусть награждает сильные картины по достоинству, а не "удобных" им номинантов с проходными картинами.

Ответить
0

«Форма Воды» это не эксплуатация модной повестки

По мне, так это о любви. И эксплуатирует тему любви настолько, насколько это делал «Титаник».
просто дель Торо это авангард

Вы действительно считаете дель Торо новатором? По мне, так «Форма воды» ближе к классике.

Ответить
1

Под эксплуатацией модной повестки, я имею в виду гомофобию и расизм с которой сталкиваются второстепенные персонажи, и харасмент, с которым сталкивается глав героиня.

При том все эти темы в фильме не пришей кобыле хвост, они не несут какую-то художественную ценность. Их можно спокойно выкинуть из фильма и он ничего не потеряет.

Напротив, даже приобретет дополнительное время, чтобы раскрыть взаимоотношений ихтиандра и героини, которых в фильме нет.
Вы называете это любовью, но я не понимаю в чем там любовь? Любовь это привязанность между двумя личностями. Но монстр большую часть сюжета вообще не проявляет себя как личность, за ним даже присматривают как за животным. Главной героиню волнует только то, что он не видит ее инвалидности (не помню как она в фильме сказала), с таким же успехом она могла заняться сексом с собакой или конем. Я не вижу тут любви, я вижу похоть.
Которая особо ничем не отличается от похоти глав злодея.

Создать фокус на отношения главной героини и ихтиандра — это то, что нужно фильму, это что сделал бы опытный режиссер/драматург/рассказчик, но дель Торо не такой, дель Торо такое не вытянет (мое мнение), зато он добавит кучу штампов, чтоб быть актуальным для sjw.

Вы действительно считаете дель Торо новатором?

Я нет. По правде говоря, вряд ли я смогу отличить фильм дель Торо от фильма Бёртона, или от тех ребят, что делают A Series of Unfortunate Events для Netflix. Хотя вру, сериал Netflix мне как-то приятно смотреть.
Я все лишь цитировал рецензию другого пользователя dtf:
https://dtf.ru/16456-igra-v-biser-chto-delaet-formu-vody-novatorskim-kino

Ответить
0

Под эксплуатацией модной повестки, я имею в виду ...

Раз уж мы говорили о Библии, то скажу вам, что эта «модная повестка» совсем не модная и существует уже тысячи лет (может вы стали замечать это после некоторых обсуждений).
Например в Деяния 10:34 говорится «Тогда Пётр открыл уста и сказал: «Поистине вижу, что Бог нелицеприятен», или Евреям 12:14 «Стремитесь к миру со всеми». По вашим меркам это толерастия?
Вот и о правах женщин: 1 Петра 3:7 «Вы, мужья, и впредь обращайтесь с ними таким же образом согласно знанию, оказывая им честь».
И о харасменте: Галатам 5:23 «кротость, самообладание. Против всего этого нет закона».
Подумайте, может мысли об этой этой «модной повестке» помешали вам оценить фильм по достоинству.

Ответить
1

Насколько я знаю, в Библии можно найти достаточно цитат с осуждением гомосексуализма)
Подумайте, может мысли об этой этой «модной повестке» помешали вам оценить фильм по достоинству.

Вряд ли. У меня же нет подобных притензий и отвращения к другим картинам «Оскара». Только к «Воде» (ну и может быть к The Post, но я его не смотрел).
К Lady Bird у меня очень теплые чувства, топил за нее наравне с «Тремя Билбодами». Хотя это фильм позиционируют как «феминистический».
У Call Me by Your Name я могу придраться к отдельным неудачным решениям, но в целом этот фильм не вызывает негатива.
Get Out посмотрел с удовольствием, хотя считаю он статуэтку не заслужил, лучше бы отдали Big Sick (кино о быте американского пакистанца).
Я осуждаю только игру в тренды, которую устроил дель Торо.

Ответить
1

Я осуждаю только игру в тренды, которую устроил дель Торо.

А я осуждаю вас не за то, что вам не нравится фильм дель Торо, а за то, что вы называете социальные темы «трендами», хотя на самом деле это никакие не тренды. Вы можете посмотреть любое весомое кино, снятое в любое время и обязательно найдете в нем отражение социально важных тем, в том числе и тех, которые называете трендами.

Ответить
–1

Любовь - это не только привязанность. В фильме речь о влюбленности, а это более яркое, пусть и скоротечное чувство.

Ответить
4

Зато я того же Аронофски «Фонтан» раз 8 смотрел, чтобы понять о чём там. Тогда ещё у меня не было постоянного интернета и разных форумов с мнениями.

Ответить
0

Можно краткую выжимку понятого?

Ответить
5

Вы как советский критик, который спрашивал у Тарковского «Ну вы конкретно объясните, о чём фильм "Зеркало"?» :)

Ответить
2

не совсем краткое и не совсем простое:

Ответить
0

Нью-эйдж, постмодернистсткое произведение по мнению Умберто Эко, любовь.

Ответить
–14

просто фонтан кусок говна, там и понимать нечего

Ответить

4

Вы бы хоть в кавычках, да с большой буквы, а то знаете ли, диковато выглядит камент.

Ответить

2

Простите, а что там ещё можно увидеть, кроме прямых библейских сюжетов?

Ответить
0

Много чего. У Елистратова хороший текст на эту тему:
https://dtf.ru/10362-sloenyy-tort-obzor-filma-mama-darrena-aronofski

Ответить
2

Я не согласен. Это всё побочные темы, просто реверансы в сторону "а вот забавно, посмотрите, как её корёжит от того, что всё не так", и они все достаточно эпизодичны.

Библейская же тема тянется через весь фильм, и количество вполне конкретных отсылок и метафор к религии там больше, чем всех остальных вместе взятых.

Бог, Адам и Ева, ребро, грехопадение, запретный плод, Каин и Авель, Великий Потоп, ветхий и новый заветы, Иисус, причастие, фанатики - это навскидку, полгода прошло уже с просмотра.

Ответить
1

Ну Библия нужна как структурный каркас сюжета, да, о чем говорил Арановски.
Но это не значит, что остальные темы от этого побочные. «Творец и муза» тоже проходит красной нитью через фильм, а желтую эссенцию Библийские сюжеты не объясняют.

Ответить
0

л о г и к а с н а

Ответить
0

Все что угодно. Сосбтвено Ветхий завет, как и большинство книг монотеистических, это совокупность тезисов, обернутых под нужды общества в данный момент времени. Особняком стоит Новый Завет - мало имеющий отношения к устоявшимся нормам (за что и был гоним).
В целом мифология Древнего Египта, Скандинавских стран, Шумерских верований итд итп, ислам - это все есть переложение и копирование древних мифов, под свои нужды. Индуизм кстати туда же при внимательном изучении.
Так что трактовать можно как угодно.

Мне больше всего нравится трактовка фильма следующая - это все большая настольная игра с искусственным интеллектом. Сущность внутри игры не знают, что с ними играют люди, но имеют свое сознание. Каждый кон игры правила и сеттинг меняются. Нам показали сеттинг с отсылками к христианским верованиями и мифам основанным на творчестве людей под общим названием Ветхий Завет. Цели в игре также меняются. Игроки отыгрывают свои роли в соответствии с полученным заданием. Каждый из персонажей это игрок из реального мира. Цель игрока отыгрывающего, на пример, Маму - не допустить разрушения мир. Итд.

Нельзя относиться слишком серьезно к древним мифам ) это всего лишь мифы.

Ответить
–1

Из самых очевидных - отношение творца и музы, мужчины и женщины

Ответить
1

А теперь есть чёткая трактовка. Не очень хорошо

мне в первую очередь интересна позиция автора, я хотел понять, что режиссёр вложил в смысл своего творения. со своими домыслами я уже как-то сам разберусь

Ответить
0

Ну у фильм довольно простой чтобы добиться такого. Всё примерно одно и тоже трактовали

Ответить
0

Да просто выбрал он наиболее понравившуюся версию, и объяснил, что якобы это она и есть. А на самом деле его задумка была куда более извращённой.

Ответить
12

Прекрасно, значит я не тупой и пойду всем кто со мной спорил тыкать этой статьей в лицо.

Ответить
5

Самое главное в этой теории — не делиться ею с теми людьми, которые ещё не смотрели. Сразу пропадает очарование и становится неинтересно. Всё становится сразу «ааа, ну понятно, да-да».

Ответить
0

Я не спойлерю людям, не из этих короче

Ответить
1

Аронофски просто прочитал твою статью и решил выдать такое объяснение

Ответить

1

Со временем впечатления от фильма останутся, а от рецензий рассосётся)

Ответить
6

Кино годное, после него пошел библию читать - стало интересно. :)
Кроме трактовки библии, я лично увидел типичные отношения мужа и жены внутри семьи. Типичные, потому как зачастую именно такие и встречаются - муж жену вроде как любит (особенно на людях - в фильме много моментов показано), а по факту эгоист и любит только себя.

Ответить
9

Вадим в рецензии расписал, по-моему, шесть трактовок. Я когда начал смотреть, удивился, что он не сказал о самом очевидном (для меня) — первая часть посвящена наглому вторжению людей в жизнь интроверта: героиня даже не может объяснить, почему не хочет пускать чужих в дом, это для неё очевидно, а муж искренне не понимает, что тут не так. Позже посоветовал одной знакомой посмотреть, она сразу сказала, что это, в первую очередь, об эгоизме мужа. И так далее.

Ответить
2

Да-да, поддерживаю. Очень хорошо отображена ситуация, когда один не может подобрать слов, чтобы объяснить другому, а второй не может понять первого не потому, что не хочет, а потому что не может.
Этот фильм цепляет. Он не шедевр, но блин - прошло уже месяца полтора, как я его посмотрел - а вспоминаю и рекомендую некоторым его посмотреть, т.к. все-таки есть что обсудить по итогу. И это отлично. :)

Ответить
0

Скорее он человек творческий, а она его муза была. И он предпочтет минутную славу своей жене. Ну и далее спойлеры.

Ответить
3

Всё ещё мучает вопрос о золотом порошке...

Ответить
2

Это очень крутой фильм, но это худший фильм на свете, если ещё не смотрели — не делайте этого. Он сломает вас через колено.

Ответить
3

У одной моей знакомой муж после просмотра сказал «Я не чувствовал себя так ужасно даже когда работников перед новым годом увольнял»

Ответить
0

Зачем такие люди на такие фильмы ходят вообще?

Ответить
1

Это я им посоветовал посмотреть :))))

Ответить
0

Вы жестоки)

Ответить
0

Господи, да что там такого? Вы явно не видели Антихрист.

Ответить
0

Видел. Там режиссёр немношк издевается над зрителем, но сделано тоже очень хорошо.

Ответить
0

Он сломает вас через колено.

почему?

Ответить
–4

Пиздос, насколько нужно быть откровенно глупым и узколобым, чтобы не понять такой очевидности?

Ответить
2

Мне фильм не понравился. Сплошная аллегория на библию, персонажи не реальны, из-за этого им не сопереживаешь, не чувствуешь некой связи с персонажами. Абсолютно все-равно становится, что там дальше, т.к. понимаешь, что это не по настоящему и люди это на самом деле и не люди.

Ответить
–2

Вам тогда документальные фильмы надо смотреть))

Ответить
0

Причем тут документальные фильмы и фильм, где есть подвижные характеры, где персонажи раскрыты, а не являются метафорой, или сплошной функцией для ее воплощения. Это просто популярный бессмысленный артхаус. Например, в фильмах Гиллиама можно воспринимать историю буквально и она интересна сама по себе, а можно расшифровывать метафоры, докапываться до истинного замысла. Но это даже не обязательно, если ты не эксперт в области искусства и религии. "Я ПРОЧИТАЛ БИБЛИЮ" и решил снять очередной фанфик по Библии . Ридли Скотт тоже перечитал Библию по всей видимости... Я не хочу смотреть артхаус в кино, который преподносят при этом как массовый и интересный для всех фильм. Неужели он думал что люди целый год сидели и ждали его подтверждения какой-то там теории о своем фильме, про мать землю я читала, когда фильм только вышел. Нет, постмодернизм конечно круто, но было бы уместней просто ограничиться деталями, а персонажей делать не статичных. Я могу из года в год искать теории о смысле Евангелиона, но в этом фильме смысл в том, что пытаются популяризировать артхаус среди масс.

Ответить
–3

Я не хочу смотреть артхаус в кино

Не смотрите, лол

Ответить
0

"Я не хочу смотреть артхаус в кино, который преподносят при этом как массовый и интересный для всех фильм." Ты вырвал из контекста лол то что я написала лол

Ответить
–1

Ну не смотрите, господи. Вы специально зарегестрировались для того, чтобы написать в теме о трактовке фильма о том, что эта трактовка никому не интересна.

Ответить
–1

И ещё друга своего попросили диз мне поставить, лул. Или это вы с двух аккаунтов?)

Ответить
0

Ща еще остальных задисить попрошу ы

Ответить
–1

Боюсь боюсь))

Ответить
2

Мне гораздо больше нравится другая трактовка. Я и сам кино понял так. Фильм — о муках творца. Творец создаёт произведение, использует для этого музу (муза непостоянна, каждый раз новая), а творение обыватели затем раздирают на цитаты и создают культ. Причём не важно, о каком творце и каком произведении идёт речь.

Впрочем, изначальной идее автора не противоречит вроде. Просто она шире.

Ответить
–1

За это автора кстати пинают частенько, что он мол о себе снимал и отношениях с молоденькими музами, а себя богом вообразил. Типа не многовато ли ты на себя берёшь, дядя)

На мой взгляд изначальная идея автора содержит в себе все эти трактовки - деконструкция библии, отношения автора и музы, феминистический взгляд на мир, и тд. Просто он рассказал лишь о самой стержневой.

Ответить
–1

Точнее это все одна трактовка, просто включающая в себя все остальное, в деталях - творец и муза, бог и природа, взгляд со стороны женского начала

Ответить
–4

кто эти тупые что не поняли самых очевидных отсылок в фильме

Ответить
–4

Круто, но фильм интересным от этого не становится.

Ответить
1

Пересмотрел этот фильм два раза подряд. Огонь огненный! Даже прослезился как на Терминатор 2.

Ответить
1

Мне фильм понравился, очень сильная игра актеров. Действительно, можно было и номинировать на лучшую женскую роль. Считаю, что те, кому не понравился - отчасти "зажрались". Фильм выворачивает наизнанку и вызывает сильные эмоции. Во всяком случае это интереснее банальной "Формы воды", где просто банальная сказка о любви.

Ответить
1

А я изначально думал, что доктор это какой-то волхв или ангел с благой вестью. Даже появление Евы меня в этом не разуверило. Но вот когда рай появился а за тем каин с авелем, всё стало на свои места. Сцену с ребром вообще не заметил

Ответить
0

Клёвая идея, конечно не так конкретно думал, но теперь все сходится..

Ответить
0

Я офигеваю с людей, которые защищают фонтан и ищут там глубину Тарковского

Ответить
0

Ну, он эту трактовку сразу на запуске рассказал, было АМА на реддите, и до выхода фильма были такие разговоры. Лично я бы предпочёл вариант, где персонажа Хавьера вообще не существовало никогда, никто никогда его не видел, только люди приходили и рассказывали истории.

Ответить
0

Может попросим гаражную тестовую версию фильма?.. Аля Догвиль
Было бы интересно

Ответить
0

Тема Земли становится нужным мейнстримом.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В лутбоксы начали включать багфиксы
Подписаться на push-уведомления