Оффтоп Никита Лосев
14 220

Даррен Аронофски объяснил сюжет «мамы!»

Одна из популярных теорий оказалась верной.

В закладки

В рамках своего выступления на фестивале SXSW, проходящего в США, режиссёр Даррен Аронофски рассказал о своей версии происходящего в его последнем на данный момент фильме «мама!», который был неоднозначно принят зрителями и прессой.

Постановщик подтвердил одну из теорий, согласно которой сюжет картины рассказывает о Земле и об отношении к ней человечества. Её олицетворяет Дженнифер Лоуренс, сыгравшая в фильме беременную женщину, живущую тихой жизнью со своим мужем.

Я хотел снять фильм о Матери Земле. На мой взгляд мы относимся к Земле с невероятным неуважением. Мы грабим и насилуем её.

Именно поэтому Дженнифер Лоуренс сыграла своего персонажа именно так. Было много эмоций.

Даррен Аронофски
режиссёр

Что касается героя в исполнении Хавьера Бардема, Аронофски подтвердил, что он изображает Бога. При этом режиссёр хотел сделать его достаточно жестоким.

Я почитал Библию и посмотрел на то, как изображён Бог в Ветхом завете. Когда вы думаете о том Боге, то если вы не молитесь, он убивает вас. Какой персонаж способен на такое? Для меня главным тут было перевести всё это в человеческие эмоции.

Даррен Аронофски
режиссёр

Аронофски также добавил, что гордится тем, как подготовил съёмки фильма. По его словам, три месяца ушло лишь на репетиции, где он объяснял актёрам суть их персонажей. Более того, режиссёр даже снял своеобразную тестовую версию картины на складе без грима и подходящих костюмов.

Кроме того, по словам режиссёра, во всём фильме используются лишь три основных плана — камера либо снимает из-за плеча главной героини в исполнении Лоуренс, либо её саму крупным планом. В целом, оператор передвигался лишь вперёд или назад, демонстрируя события с точки зрения центрального персонажа, а на протяжении всей ленты не было ни одного общего плана.

Картина «мама!» вышла на экраны 14 сентября 2017 года и получила смешанные отзывы критиков и зрителей. Сам Аронофски позднее заявил, что съёмки фильма и его приём были сложными и сильно повлияли на него, поэтому спустя несколько месяцев он по-прежнему не хочет работать над чем-то новым.

#мама

Статьи по теме
Даррен Аронофски был «травмирован» работой над «мамой!» и последующими отзывами
«мама!» получила рекордно низкий рейтинг на CinemaScore
Слоёный торт: обзор фильма «мама!» Даррена Аронофски
{ "author_name": "Никита Лосев", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u0430\u043c\u0430"], "comments": 87, "likes": 108, "favorites": 61, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 17094, "is_wide": false }
{ "id": 17094, "author_id": 5402, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/17094\/get","add":"\/comments\/17094\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/17094"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

87 комментариев 87 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

hiddentheory

39

🤔

Ответить

Никита Неверовский

hiddentheory
14

Кое-кто эту тему раскрыл лучше всего.

Ответить

Antrose Doran

Никита
9

Кажется, я не понял о чем речь

Ответить

Alexander Gustyr

Antrose
0

Гугл подсказывает, что это художник-хентайщик.

Ответить

Алексей Хромов

36

Да ну зачем объяснять-то. Этот фильм был чем-то вроде пятна роршаха. Человек его смотрит, и сразу видит то, что его беспокоит. А теперь есть чёткая трактовка. Не очень хорошо

Ответить

Романелло Кивогенс

Алексей
18

Мне больше импонируют режиссёры, у которых есть ясное объяснение происходящему. Пусть события фильма могут походить на поток малосвязанного бреда, однако после изучения трактовки кинокартины (или собственного озарения, благо подсказок разбросано немало), всё встаёт на свои места: отпадают многочисленные вопросы, кажущиеся несуразности перестают быть таковыми, и ты поражаешься изяществу задумки автора.

Для меня это много лучше чем, к примеру, фильмы Линча, когда искренне не понимаешь, то ли ты не дорос до этого гения, то гений на самом деле дутый, и никакого второго дна у картины нет. За творца его попросту дорисовывают многочисленные искатели глубинного смысла.

Ответить

Baileys

Алексей
5

Ну так, если Арановски подтвердил эту метафору, это не значит, что все остальные не верные. Более того, это не значит, что метафоры, которые сам Арановски в фильм не закладывал неверны.
В конце концов, «смерть автора» зафиксирована в 1967 году :D

Ответить

Ren Kaidou

Baileys
0

Если не ошибаюсь, это вы говорили, что «мама!» должна была быть в номинациях на Оскар. Я посмотрел этот фильм, но так и не понял, в какой именно номинации она должна была быть представлена?

Ответить

Alex Selivanov

Ren
3

Я бы номинировал за актерскую игру Лоуренс, операторскую работу и монтаж

Ответить

Kirill Ligfip

Alex
2

Смешно

Ответить

Ren Kaidou

Alex
0

А мне понравился один только Бардем. К Лоуренс я отношусь предвзято, может и она была хороша, не знаю.

Ответить

Alex Selivanov

Ren
0

Что-то все к Лоуренс в последнее время относятся предвзято. Чем она это "заслужила"?

Ответить

Ren Kaidou

Alex
2

Она стала слишком напоминать Анджелину Джоли, которая со своим средненьким талантом стала самой высокооплачиваемой актрисой мира, получила кучу наград (Оскар, в том числе) и была чуть ли не в каждом фильме.
Такое впечатления, что Голливуд искусственно создает себе суперзвезд, чтобы потом грести на них бабки. И Лоуренс мне кажется именно таким проектом.

Ответить

Alex Selivanov

Ren
1

Неужели вас не впечатлила её игра в Silver Lining Playbook или American Hustle?

Ответить

Ren Kaidou

Alex
0

У Джоли тоже были неплохие роли. По этому я и говорю, что отношусь предвзято, а не отрицательно.

Ответить

Alex Selivanov

Ren
1

По моему типичная выигрышная ситуация для любого талантливого актера/актрисы сегодня: выбирать хорошие роли для раскрытия таланта + найти место в каких-то франшизах, чтобы деньги заработать. Всё жду когда Элизабет Олсен сыграет на полную катушку, чтоб прям номинация какая-нибудь. В 2017 было почти близко

Ответить

Ren Kaidou

Alex
0

Если это выбор самой актрисы, то конечно она поступает логично. Но я говорю о том, что возможно Голливуд искусственно делает звезд, чтобы на них заработать. Ведь много людей выбирают кино в том числе и из-за звезд.
Правду мы узнаем, когда Лоуренс будет уже не молода и, следовательно, менее интересна продюсерам. Ведь у нас также есть пример Джулии Робертс, которая из аналогичного амплуа выросла в настоящую актрису. Надеюсь, что у Лоуренс это тоже получится.

Ответить

Baileys

Ren
0

Я
но так и не понял, в какой именно номинации она должна была быть представлена?

не вы один, не вы один)

Ответить

Ren Kaidou

Baileys
3

Я вот из христианской семьи, и с Библией знаком не понаслышке. Я стал подозревать в чем дело уже после убийства брата. И меня разочаровало то, что автор даже не пытался развеять мои сомнения. Уже после середины все действия стали просто абсурдными. Вариант, что все происходящее взаправду, отпал и фильм от этого стал скучным. Просто двухчасовая аллегория?

(Справедливости ради скажу, что я поставил фильму не низкую оценку. Просто это ближе к экспериментальному кино, а не к академическому. За что его номинировать на премию академии? Лучше по фестивалям носить.)

Ответить

Baileys

Ren
2

Я стал подозревать в чем дело уже после убийства брата

Я чуть раньше, хоть и с Библией знаком по наслышке) Где-то между вырезанном ребром и сексом между Адамом и Евой.
Правда, я смотрел с друзьями, а значит общий уровень интеллекта повыше был, чем если бы я смотрел в одиночку.
Вариант, что все происходящее взаправду, отпал и фильм от этого стал скучным.

Ну бывает, сочувствую)
У меня тоже такого чувства не возникло, потому что я чего-то такого ждал после трейлера. Это как «Унесённые призраками», та же пресловутая л о г и к а с н а
.> Просто это ближе к экспериментальному кино, а не к академическому.
Да, но я не вижу тут особой проблемы. На сайте один фанат «Мальтийского сокола» перед «Оскаром» писал, что «Форма Воды» это не эксплуатация модной повестки, просто дель Торо это авангард, а значит заслуживает награды больше чем Макдона и Гервиг.
Так, если Академия решила играть в авангард, то пусть играет до конца. А ели нет, то пусть награждает сильные картины по достоинству, а не "удобных" им номинантов с проходными картинами.

Ответить

Ren Kaidou

Baileys
0

«Форма Воды» это не эксплуатация модной повестки

По мне, так это о любви. И эксплуатирует тему любви настолько, насколько это делал «Титаник».
просто дель Торо это авангард

Вы действительно считаете дель Торо новатором? По мне, так «Форма воды» ближе к классике.

Ответить

Baileys

Ren
1

Под эксплуатацией модной повестки, я имею в виду гомофобию и расизм с которой сталкиваются второстепенные персонажи, и харасмент, с которым сталкивается глав героиня.

При том все эти темы в фильме не пришей кобыле хвост, они не несут какую-то художественную ценность. Их можно спокойно выкинуть из фильма и он ничего не потеряет.

Напротив, даже приобретет дополнительное время, чтобы раскрыть взаимоотношений ихтиандра и героини, которых в фильме нет.
Вы называете это любовью, но я не понимаю в чем там любовь? Любовь это привязанность между двумя личностями. Но монстр большую часть сюжета вообще не проявляет себя как личность, за ним даже присматривают как за животным. Главной героиню волнует только то, что он не видит ее инвалидности (не помню как она в фильме сказала), с таким же успехом она могла заняться сексом с собакой или конем. Я не вижу тут любви, я вижу похоть.
Которая особо ничем не отличается от похоти глав злодея.

Создать фокус на отношения главной героини и ихтиандра — это то, что нужно фильму, это что сделал бы опытный режиссер/драматург/рассказчик, но дель Торо не такой, дель Торо такое не вытянет (мое мнение), зато он добавит кучу штампов, чтоб быть актуальным для sjw.

Вы действительно считаете дель Торо новатором?

Я нет. По правде говоря, вряд ли я смогу отличить фильм дель Торо от фильма Бёртона, или от тех ребят, что делают A Series of Unfortunate Events для Netflix. Хотя вру, сериал Netflix мне как-то приятно смотреть.
Я все лишь цитировал рецензию другого пользователя dtf:
https://dtf.ru/16456-igra-v-biser-chto-delaet-formu-vody-novatorskim-kino

Ответить

Ren Kaidou

Baileys
0

Под эксплуатацией модной повестки, я имею в виду ...

Раз уж мы говорили о Библии, то скажу вам, что эта «модная повестка» совсем не модная и существует уже тысячи лет (может вы стали замечать это после некоторых обсуждений).
Например в Деяния 10:34 говорится «Тогда Пётр открыл уста и сказал: «Поистине вижу, что Бог нелицеприятен», или Евреям 12:14 «Стремитесь к миру со всеми». По вашим меркам это толерастия?
Вот и о правах женщин: 1 Петра 3:7 «Вы, мужья, и впредь обращайтесь с ними таким же образом согласно знанию, оказывая им честь».
И о харасменте: Галатам 5:23 «кротость, самообладание. Против всего этого нет закона».
Подумайте, может мысли об этой этой «модной повестке» помешали вам оценить фильм по достоинству.

Ответить

Baileys

Ren
1

Насколько я знаю, в Библии можно найти достаточно цитат с осуждением гомосексуализма)
Подумайте, может мысли об этой этой «модной повестке» помешали вам оценить фильм по достоинству.

Вряд ли. У меня же нет подобных притензий и отвращения к другим картинам «Оскара». Только к «Воде» (ну и может быть к The Post, но я его не смотрел).
К Lady Bird у меня очень теплые чувства, топил за нее наравне с «Тремя Билбодами». Хотя это фильм позиционируют как «феминистический».
У Call Me by Your Name я могу придраться к отдельным неудачным решениям, но в целом этот фильм не вызывает негатива.
Get Out посмотрел с удовольствием, хотя считаю он статуэтку не заслужил, лучше бы отдали Big Sick (кино о быте американского пакистанца).
Я осуждаю только игру в тренды, которую устроил дель Торо.

Ответить

Ren Kaidou

Baileys
1

Я осуждаю только игру в тренды, которую устроил дель Торо.

А я осуждаю вас не за то, что вам не нравится фильм дель Торо, а за то, что вы называете социальные темы «трендами», хотя на самом деле это никакие не тренды. Вы можете посмотреть любое весомое кино, снятое в любое время и обязательно найдете в нем отражение социально важных тем, в том числе и тех, которые называете трендами.

Ответить

Василий

Baileys
–1

Любовь - это не только привязанность. В фильме речь о влюбленности, а это более яркое, пусть и скоротечное чувство.

Ответить

Denis Safin

Алексей
4

Зато я того же Аронофски «Фонтан» раз 8 смотрел, чтобы понять о чём там. Тогда ещё у меня не было постоянного интернета и разных форумов с мнениями.

Ответить

ZiGGy LiNk

Denis
0

Можно краткую выжимку понятого?

Ответить

Алексей Хромов

ZiGGy
5

Вы как советский критик, который спрашивал у Тарковского «Ну вы конкретно объясните, о чём фильм "Зеркало"?» :)

Ответить

Cheshire Stripped

ZiGGy
2

не совсем краткое и не совсем простое:

Ответить

Denis Safin

ZiGGy
0

Нью-эйдж, постмодернистсткое произведение по мнению Умберто Эко, любовь.

Ответить

Kirill Ligfip

Denis
–14

просто фонтан кусок говна, там и понимать нечего

Ответить

Комментарий удален

Adskiy Sotona

Артём
4

Вы бы хоть в кавычках, да с большой буквы, а то знаете ли, диковато выглядит камент.

Ответить

Комментарий удален

Nikita Novokreschenov

Алексей
2

Простите, а что там ещё можно увидеть, кроме прямых библейских сюжетов?

Ответить

Baileys

Nikita
0

Много чего. У Елистратова хороший текст на эту тему:
https://dtf.ru/10362-sloenyy-tort-obzor-filma-mama-darrena-aronofski

Ответить

Nikita Novokreschenov

Baileys
2

Я не согласен. Это всё побочные темы, просто реверансы в сторону "а вот забавно, посмотрите, как её корёжит от того, что всё не так", и они все достаточно эпизодичны.

Библейская же тема тянется через весь фильм, и количество вполне конкретных отсылок и метафор к религии там больше, чем всех остальных вместе взятых.

Бог, Адам и Ева, ребро, грехопадение, запретный плод, Каин и Авель, Великий Потоп, ветхий и новый заветы, Иисус, причастие, фанатики - это навскидку, полгода прошло уже с просмотра.

Ответить

Baileys

Nikita
1

Ну Библия нужна как структурный каркас сюжета, да, о чем говорил Арановски.
Но это не значит, что остальные темы от этого побочные. «Творец и муза» тоже проходит красной нитью через фильм, а желтую эссенцию Библийские сюжеты не объясняют.

Ответить

Пекод

Baileys
0

л о г и к а с н а

Ответить

Georgiy Kuravkin

Nikita
0

Все что угодно. Сосбтвено Ветхий завет, как и большинство книг монотеистических, это совокупность тезисов, обернутых под нужды общества в данный момент времени. Особняком стоит Новый Завет - мало имеющий отношения к устоявшимся нормам (за что и был гоним).
В целом мифология Древнего Египта, Скандинавских стран, Шумерских верований итд итп, ислам - это все есть переложение и копирование древних мифов, под свои нужды. Индуизм кстати туда же при внимательном изучении.
Так что трактовать можно как угодно.

Мне больше всего нравится трактовка фильма следующая - это все большая настольная игра с искусственным интеллектом. Сущность внутри игры не знают, что с ними играют люди, но имеют свое сознание. Каждый кон игры правила и сеттинг меняются. Нам показали сеттинг с отсылками к христианским верованиями и мифам основанным на творчестве людей под общим названием Ветхий Завет. Цели в игре также меняются. Игроки отыгрывают свои роли в соответствии с полученным заданием. Каждый из персонажей это игрок из реального мира. Цель игрока отыгрывающего, на пример, Маму - не допустить разрушения мир. Итд.

Нельзя относиться слишком серьезно к древним мифам ) это всего лишь мифы.

Ответить

Василий

Nikita
–1

Из самых очевидных - отношение творца и музы, мужчины и женщины

Ответить

Cheshire Stripped

Алексей
1

А теперь есть чёткая трактовка. Не очень хорошо

мне в первую очередь интересна позиция автора, я хотел понять, что режиссёр вложил в смысл своего творения. со своими домыслами я уже как-то сам разберусь

Ответить

Ив Гослинг

Алексей
0

Ну у фильм довольно простой чтобы добиться такого. Всё примерно одно и тоже трактовали

Ответить

Vitaly Petkevich

Алексей
0

Да просто выбрал он наиболее понравившуюся версию, и объяснил, что якобы это она и есть. А на самом деле его задумка была куда более извращённой.

Ответить

Лоренцо Оппенгеймер

12

Прекрасно, значит я не тупой и пойду всем кто со мной спорил тыкать этой статьей в лицо.

Ответить

Denis Safin

Лоренцо
5

Самое главное в этой теории — не делиться ею с теми людьми, которые ещё не смотрели. Сразу пропадает очарование и становится неинтересно. Всё становится сразу «ааа, ну понятно, да-да».

Ответить

Лоренцо Оппенгеймер

Denis
0

Я не спойлерю людям, не из этих короче

Ответить

Morris

Лоренцо
1

Аронофски просто прочитал твою статью и решил выдать такое объяснение

Ответить

Комментарий удален

Василий

Alex
1

Со временем впечатления от фильма останутся, а от рецензий рассосётся)

Ответить

Александр Щербак

6

Кино годное, после него пошел библию читать - стало интересно. :)
Кроме трактовки библии, я лично увидел типичные отношения мужа и жены внутри семьи. Типичные, потому как зачастую именно такие и встречаются - муж жену вроде как любит (особенно на людях - в фильме много моментов показано), а по факту эгоист и любит только себя.

Ответить

Алексей Хромов

Александр
9

Вадим в рецензии расписал, по-моему, шесть трактовок. Я когда начал смотреть, удивился, что он не сказал о самом очевидном (для меня) — первая часть посвящена наглому вторжению людей в жизнь интроверта: героиня даже не может объяснить, почему не хочет пускать чужих в дом, это для неё очевидно, а муж искренне не понимает, что тут не так. Позже посоветовал одной знакомой посмотреть, она сразу сказала, что это, в первую очередь, об эгоизме мужа. И так далее.

Ответить

Александр Щербак

Алексей
2

Да-да, поддерживаю. Очень хорошо отображена ситуация, когда один не может подобрать слов, чтобы объяснить другому, а второй не может понять первого не потому, что не хочет, а потому что не может.
Этот фильм цепляет. Он не шедевр, но блин - прошло уже месяца полтора, как я его посмотрел - а вспоминаю и рекомендую некоторым его посмотреть, т.к. все-таки есть что обсудить по итогу. И это отлично. :)

Ответить

Kirill Ligfip

Александр
0

Скорее он человек творческий, а она его муза была. И он предпочтет минутную славу своей жене. Ну и далее спойлеры.

Ответить

Олег Шульга

3

Всё ещё мучает вопрос о золотом порошке...

Ответить

Danil Snitko

2

Это очень крутой фильм, но это худший фильм на свете, если ещё не смотрели — не делайте этого. Он сломает вас через колено.

Ответить

Алексей Хромов

Danil
3

У одной моей знакомой муж после просмотра сказал «Я не чувствовал себя так ужасно даже когда работников перед новым годом увольнял»

Ответить

Kirill Ligfip

Алексей
0

Зачем такие люди на такие фильмы ходят вообще?

Ответить

Алексей Хромов

Kirill
1

Это я им посоветовал посмотреть :))))

Ответить

Kirill Ligfip

Алексей
0

Вы жестоки)

Ответить

Kirill Ligfip

Danil
0

Господи, да что там такого? Вы явно не видели Антихрист.

Ответить

Danil Snitko

Kirill
0

Видел. Там режиссёр немношк издевается над зрителем, но сделано тоже очень хорошо.

Ответить

Cheshire Stripped

Danil
0

Он сломает вас через колено.

почему?

Ответить

Soldier: 76

–4

Пиздос, насколько нужно быть откровенно глупым и узколобым, чтобы не понять такой очевидности?

Ответить

Иван Пискун

2

Мне фильм не понравился. Сплошная аллегория на библию, персонажи не реальны, из-за этого им не сопереживаешь, не чувствуешь некой связи с персонажами. Абсолютно все-равно становится, что там дальше, т.к. понимаешь, что это не по настоящему и люди это на самом деле и не люди.

Ответить

Василий

Иван
–2

Вам тогда документальные фильмы надо смотреть))

Ответить

Светлана Синичич

Василий
0

Причем тут документальные фильмы и фильм, где есть подвижные характеры, где персонажи раскрыты, а не являются метафорой, или сплошной функцией для ее воплощения. Это просто популярный бессмысленный артхаус. Например, в фильмах Гиллиама можно воспринимать историю буквально и она интересна сама по себе, а можно расшифровывать метафоры, докапываться до истинного замысла. Но это даже не обязательно, если ты не эксперт в области искусства и религии. "Я ПРОЧИТАЛ БИБЛИЮ" и решил снять очередной фанфик по Библии . Ридли Скотт тоже перечитал Библию по всей видимости... Я не хочу смотреть артхаус в кино, который преподносят при этом как массовый и интересный для всех фильм. Неужели он думал что люди целый год сидели и ждали его подтверждения какой-то там теории о своем фильме, про мать землю я читала, когда фильм только вышел. Нет, постмодернизм конечно круто, но было бы уместней просто ограничиться деталями, а персонажей делать не статичных. Я могу из года в год искать теории о смысле Евангелиона, но в этом фильме смысл в том, что пытаются популяризировать артхаус среди масс.

Ответить

Василий

Светлана
–3

Я не хочу смотреть артхаус в кино

Не смотрите, лол

Ответить

Светлана Синичич

Василий
0

"Я не хочу смотреть артхаус в кино, который преподносят при этом как массовый и интересный для всех фильм." Ты вырвал из контекста лол то что я написала лол

Ответить

Василий

Светлана
–1

Ну не смотрите, господи. Вы специально зарегестрировались для того, чтобы написать в теме о трактовке фильма о том, что эта трактовка никому не интересна.

Ответить

Василий

Светлана
–1

И ещё друга своего попросили диз мне поставить, лул. Или это вы с двух аккаунтов?)

Ответить

Светлана Синичич

Василий
0

Ща еще остальных задисить попрошу ы

Ответить

Василий

Светлана
–1

Боюсь боюсь))

Ответить

Олег Чимде

2

Мне гораздо больше нравится другая трактовка. Я и сам кино понял так. Фильм — о муках творца. Творец создаёт произведение, использует для этого музу (муза непостоянна, каждый раз новая), а творение обыватели затем раздирают на цитаты и создают культ. Причём не важно, о каком творце и каком произведении идёт речь.

Впрочем, изначальной идее автора не противоречит вроде. Просто она шире.

Ответить

Василий

Олег
–1

За это автора кстати пинают частенько, что он мол о себе снимал и отношениях с молоденькими музами, а себя богом вообразил. Типа не многовато ли ты на себя берёшь, дядя)

На мой взгляд изначальная идея автора содержит в себе все эти трактовки - деконструкция библии, отношения автора и музы, феминистический взгляд на мир, и тд. Просто он рассказал лишь о самой стержневой.

Ответить

Василий

Василий
–1

Точнее это все одна трактовка, просто включающая в себя все остальное, в деталях - творец и муза, бог и природа, взгляд со стороны женского начала

Ответить

Ден Лещенко

–4

кто эти тупые что не поняли самых очевидных отсылок в фильме

Ответить

apranzo

–4

Круто, но фильм интересным от этого не становится.

Ответить

Илья Гусев

1

Пересмотрел этот фильм два раза подряд. Огонь огненный! Даже прослезился как на Терминатор 2.

Ответить

Вадим Марков

1

Мне фильм понравился, очень сильная игра актеров. Действительно, можно было и номинировать на лучшую женскую роль. Считаю, что те, кому не понравился - отчасти "зажрались". Фильм выворачивает наизнанку и вызывает сильные эмоции. Во всяком случае это интереснее банальной "Формы воды", где просто банальная сказка о любви.

Ответить

Костя Незлобин

1

А я изначально думал, что доктор это какой-то волхв или ангел с благой вестью. Даже появление Евы меня в этом не разуверило. Но вот когда рай появился а за тем каин с авелем, всё стало на свои места. Сцену с ребром вообще не заметил

Ответить

Niko Rodi

0

Клёвая идея, конечно не так конкретно думал, но теперь все сходится..

Ответить

Kirill Ligfip

0

Я офигеваю с людей, которые защищают фонтан и ищут там глубину Тарковского

Ответить

Dmt Tzk

0

Ну, он эту трактовку сразу на запуске рассказал, было АМА на реддите, и до выхода фильма были такие разговоры. Лично я бы предпочёл вариант, где персонажа Хавьера вообще не существовало никогда, никто никогда его не видел, только люди приходили и рассказывали истории.

Ответить

Maxim Bychkov

0

Может попросим гаражную тестовую версию фильма?.. Аля Догвиль
Было бы интересно

Ответить

Vladimir Botantsev

0

Тема Земли становится нужным мейнстримом.

Ответить
0

Прямой эфир

Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]