Оффтоп Олег Чимде
13 206

Спойлеры: почему надо их бояться

Как меняется произведение, когда знаешь слишком много.

В закладки

На прошлой неделе благодаря участнику сообщества DTF я проспойлерил себе концовку God of War. Случай до обидного смешной: я писал половину партнёрского квеста «Воспитай сына Кратоса» до того, как игра вышла, поэтому он вышел исключительно «по мотивам» — однако не все это поняли, и один из читателей запостил в комментарии критический спойлер к игре. Трое других читателей тут же пожаловались на комментарий, и спойлер попал нам в Slack где я его и увидел. Спасибо огромное.

Таким же образом вчера я получил с «доставкой на дом» спойлер к «Мстителям», которых посмотрю только 3 мая. За это тоже спасибо большое.

Пытаясь хоть как-то спастись от спойлеров, мы стали массово постить кота на блинах

И тут, во время неравной борьбы со спойлерами в интернете, я вспоминаю колонку главного редактора «Мира Фантастики» Сергея Серебрянского — «Спойлеры! Почему не надо их бояться».

Сергей, ссылаясь на статистику, пишет, что спойлеры не портят произведение. «Спустя годы люди с удовольствием пересматривают «Звёздные войны», перепроходят Final Fantasy VII и перечитывают «Гарри Поттера», — пишет Серебрянский. — Ведь важно не только что случилось, но и как. Писатели, актёры и режиссёры постарались, чтобы мы прочувствовали трагедию Люка, Клауда и Гарри».

Позиция, несомненно, здравая, но вот проблема — я знаю концовку God of War. И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления? Осталось понять, портят ли они сами произведения. Мне кажется, что да.

В тексте есть спойлеры к произведениям классической литературы.

Люди всё время меня спрашивают: знаю ли я Тайлера Дёрдена?

Есть мнение, что если в произведении главное — внезапные повороты сюжета, то это плохое произведение. Иными словами, если спойлеры испортили вам «всю малину», то это проблема авторов, а не ваша. Это они создали такую историю, что её легко испортить.

Но назовёт ли хоть кто-то Silent Hill 2 плохой игрой? Со всем символизмом, глубокими смыслами, потрясающим дизайном и прочим. Хоть кто-то? Вряд ли. В Silent Hill 2 — образцовая история, по мотивам неё пишут целые анализы сюжета. Однако если знать развязку этой истории, впечатления сильно изменятся.

Прежде всего, спойлер концовки отнимет у вас уникальный опыт узнать всё самому. Во-вторых, вы будете осмыслять действия персонажей совсем иначе, а значит, это исказит ваше восприятие сюжета. В-третьих, вы не сможете трактовать события, что случаются с героями, и образы, что они встречают, по-своему — знание концовки вам навяжет однозначную трактовку. Вы просто-напросто потеряете уникальную возможность дойти до всего вместе с главным героем и вряд ли испытаете катарсис в конце.

Если вы играли в Heavy Rain, то, должно быть, понимаете, насколько критичны там спойлеры. Как, впрочем, и в любых других детективах, начиная с Агаты Кристи, заканчивая «Семь» Финчера и «Другие» Аменабара. А что насчёт «Бойцовского клуба», например?

Здесь находится опрос. Но он пока не работает в приложении.

Как вы относитесь к спойлерам?

Проголосовать
Переголосовать
Показать результаты

Я бы сравнил спойлеры с провидением. Человек не должен видеть своё будущее — если он увидит его, то, скорее всего, пойдёт иным путём и разрушит это самое будущее. По той же причине возвращаясь в прошлое нельзя оставлять следов — иначе твоё будущее может никогда не наступить.

Если ты знаешь концовку произведения, если даже просто услышал намёки на неё, то всё — восприятие будет искажено, будущее разрушится.

Кажется, самый знаменитый случай — люди в машине спойлерят фанатам «Гарри Поттера» концовку книги. Есть целая серия видео: большая часть спойлеров — ложные, но местами негодяи «попали»

Конечно, есть множество произведений, которые не сильно теряют от спойлеров. Испортится ли «Портрет Дориана Грея», если вы вдруг узнаете, что в конце главный герой вонзит нож в свой портрет? Не так уж и сильно, по правде говоря. Знаменитая работа мастера слова Оскара Уайльда славится вовсе не резкими поворотами сюжета. Но всё-таки восприятие изменится.

Зная, что в конце у Дориана Грея случится переоценка ценностей, вы, скорее всего, будете воспринимать его не так, как изначально задумывал Оскар Уайльд. Вы будете знать, что в конце концов грехопадение героя доведёт его до раскаяния и смерти. А это многое меняет в его образе. И эмоции он будет вызывать уже не те — подсознательно вы, скорее всего, будете его жалеть.

Но спойлер спойлеру — рознь. Ничего страшного не случится, если вы вдруг узнаете, что в конце «Гамлета» все умрут — всё-таки это Шекспир, все знают, что у него в конце герои вечно умирают. К тому же, гибель героев не особенно влияет на их образы.

Знание того, что Анна Каренина в конце бросится под поезд, не испортит вам книгу. А вот тот факт, что Вронский окажется говнюком, из-за чего Анна подсядет на морфий — испортит. Зная это, вы уже совсем иначе станете относиться и к Вронскому, и к самой Карениной.

Узнать про смерть девушки от туберкулёза у Ремарка — это не важно. Но совсем другое дело — раскрыть всю сложность отношений друзей в «Трёх товарищах» и конец одного из них.

Все знали, кем в конце третьего эпизода станет Энакин. Но не знали — как именно

Вот и получается, что некоторые спойлеры (как в случае с God of War, например) изменяют произведение, делают его для вас не таким, как задумывали его авторы. Именно поэтому спойлеров стоит бояться и всячески избегать. Из-за них работа авторов дойдёт до вас не такой, как те задумывали. А это — полная катастрофа.

#мнения

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Олег Чимде", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 336, "likes": 273, "favorites": 60, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 19202, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 01 May 2018 20:33:54 +0300" }
{ "id": 19202, "author_id": 3009, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/19202\/get","add":"\/comments\/19202\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/19202"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

336 комментариев 336 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
189

Комментарии к этому материалу охраняет кот на блинах. Любые спойлеры к современным играм и кино будут удаляться!

Ответить
38

Лично мне спойлеры не особо мешают.
Больше всего я ценю в произведениях общий смысл и постановку атмосферы. Интрига, конечно, хорошая вещь, но я не представляю [для себя] момент, что мне какой-то спойлер убьёт всё впечатление о произведении. А произведения, полностью состоящие из плоского пафоса и интриги, я считаю недостойными. Ну и в зависимости от контекста: конечно спойлер несколько повлияет на восприятие какого-нибудь детектива (хоть и для меня это не вопрос жизни и смерти будет).

Ответить
24

Тут ещё какая штука: в любом произведении постулируются изначальные категории. Обычно это противостояние двух сущностей, но можно и больше. Твист происходит, когда ключевой элемент одной категории оказывается частью другой - заранее обозначенной. Любой хороший твист так или иначе имеет изначальные предпосылки, поэтому его легко предугадать, если очень хочется: можно просто прикинуть все логичные варианты, и он будет среди них. По-настоящему неожиданны только смишнявые повороты, вроде шутливого рута Hanachirasu, где из ниоткуда вылезает девчушка с армией зомби.

А удивляться смертям я уже не знаю, как. В них нет ничего шокирующего самого по себе. Другое дело, что есть разница между рандомными смертями и хорошо поставленной и выписанной красной свадьбой у Мартина. Я читал книгу ещё до появления сериала, но уже успел проспойлерить свадьбу. И мне нравилось видеть, как автор подводит к ней. А после чтения я захлопнул книгу и взял перерыв, потому что это было мощно, даже если исход известен заранее. Трагедия вообще так и работает. Исход "Золотого века" в Berserk известен заранее. Что-то это не помешало Миуре сделать Затмение самой яркой частью манги. А ведь какой неожиданный поворот бы получился, если бы никто не знал заранее.

Алсо, я читал "Песнь льда и пламени" не вопреки, а благодаря тому что проспойлерил свадьбу. Есть разница между "попробуй это, это круто" или даже "попробуй это, это мрачно" и простым ознакомлением с ключевым моментом, который либо продаёт, либо не продаёт произведение. Медиа слишком много, чтобы потреблять всё подряд в надежде, что понравится, поэтому для меня те же спойлеры служат одним из фильтров. Если мне интересно узнать историю в которой происходит адочек X, я её сразу выделяю. А чужие восторги и советы без конкретных примеров - пустой звук, когда успеешь их наглотаться.

Ответить
13

Зачастую именно неожиданность позволяет осуществить пресловутый gut punch и приводит к эмоциональному шоку. В хорошем произведении помимо сюжетных поворотов будет много иных достоинств, но мощное эмоциональное впечатление после первого прочтения/просмотра существенно влияет на общее восприятие происходящего.

Ответить
3

Вы смотрели "Игру" Финчера? Не назвал бы интригу там плоским пафосом.

Другой пример: "Одержимость" с Джошем Харнеттом. Интрига закручена так, что кажется, что герой сходит с ума, то есть сюжет специально сбивает зрителя с толку, как художественный приём.

Ну и как смотреть детективы и спокойно относиться к спойлерам — я уж совсем не понимаю.

Ответить
26

в войне бесконечности илон маск выкупит дтф и удалит.

Ответить
4

Неправда: по старой методике превратит в средство для имитации бурной деятельности и будет выжимать профиты с аудитории.

Ответить
6

Спойлер:
Жизнь приводит к смерти!

Ответить
1

Спойлер:
секс приводит к новой жизни!
Спойлер:
если станешь батей в 18 тебе будет хуёво - надевай предохранитель!

Ответить
0

Это гидра, она бессмертна.

Ответить
4

Постоянно когда читаю или смотрю что-то напряженное, рука так и тянется заспойлерить конец, чтоб убрать напряжение и спокойно дочитать. Или если что-то не слишком интересное в руках, хочется узнать финал и закрыть с чувством выполненного долга. Страха перед спойлерами не понимаю, потому что "как" все равно важнее, чем "что".

Ответить
1

Вот я о том и пишу: иногда «что» = «как».

Ответить
4

Пока суть да дело, я 1 мая сажал картофель в огороде за домом.

Ответить
0

Кто бы проспойлерил, где Грааль.

Ответить
3

AERITH DIES, SPIKE DIES. Помню троллинг насчёт последнего, лично банхамерром на форуме раскидывал.

Ответить
–7

Тайлер Дёрден альтер-эго поехавшего Рассказчика

Ответить
5

Этот коммент я бы тоже удалил. Потому что прочитал книгу три года назад и случайно.
Мог бы до сих пор не прочесть.

Ответить
1 комментарий
2

Спасибо за отличную статью!
Соболезнованию прилетевшим спойлерам!

Ответить
2

https://youtu.be/TZqM8-m64tw
Лучшее, на тему спойлеров)

Ответить
1

"Шестое чувство" попадает под характеристику "современное кино". Окей :D

Ответить
1

Я на всякий случай!

Ответить
1 комментарий
0

Вот кроме шуток, бывают и такие слоупоки. Я вот в совершенно левых комментариях не так давно вычитал центральную интригу, ну и кино видимо так и не посмотрю теперь, ибо зачем?

Ответить
1 комментарий

Комментарий удален

0

Пост останется без комментов

Ответить
0

Первый пошел!

Серьезно, спойлеры к хенирени считаются актуальными?

Ответить

Комментарий удален

0

Слава богу. А то я читал статью и боялся, что не смогу ли найти эту пикчу.

Ответить
0

Я узнал о концовке фаркрай 5 до того как смог в нее поиграть.
Ну чтож концовка не была для меня шоком :)

Ответить
0

/spoiler
В мстителях две сцены после титров, а не одно
\spoiler

Ответить
64

Осторожно, спойлер! На самом-то деле кот не сидит на блинах

Ответить
6

Ты разрушил мой мир!

Ответить
5

Ты бессердечный!!!!

Ответить
32

Колобка съест лиса.

Ответить
6

Ну чуваааааак, за что?!

Ответить
22

я знаю концовку God of War. И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления?

Если за 30+ часов игры самое интересное это сюжетный твист в конце, то, пожалуй, это плохая игра.
Если знание концовки фильма обесценивает два часа времени его просмотра, то это действительно плохое кино.

Настоящее приключение - это путь. Интересный и захватывающий, в процессе которого герой меняется. Достаточно быть знакомым с понятием «Мономиф», чтобы предсказать поведение любого героя в кино. Задача автора оживить скелет мономифа и превратить его в прекрасное существо, которое будет привлекать зрителя личностями героев и злодеев, богатым миром, интересным сеттингом, красивой музыкой и прочим. Хорошее произведение позволяет зрителю или читателю узнать что-то новое о себе, дать пищу для ума, почувствовать свою сопричастность.

Если же перечисленных пунктов в истории нет и она держиться только на «роялях в кустах - неожиданных плот-твистах», то это просто хладный труп Франкенштейна, шитый белыми нитками.

P.s. Фильмы Марвел и ДС - это история про битвы-драки и шютки юмора. Поржать в кино с друзьями и забыть. Сюжет этих фильмов всегда был прямым и тупым, как железный лом. Это такой ситком, который выходит раз в год. Про GOW не знаю. Но думаю, что там достаточно интересных дел, помимо развязки.

Ответить
24

Если знание концовки фильма обесценивает два часа времени его просмотра, то это действительно плохое кино.

Не обесценивает. Искажает. Вы получаете историю не такой, как её хотел донести до вас автор. Вот и всё.

Ответить
3

Не обесценивает. Искажает.

С моей точки зрения подобное искажение может происходить только в том случае, когда путь героя привёл к нелогичному результату. Когда здравый смысл врывается в выдуманную реальность с простым вопросом:«Так если он всё это знал — какого черта он так поступал всё это время?!» В противном случае тебе становятся ясны мотивы героя. Да, итоговый эффект от какого-то важного сюжетного поворота может быть слабее, но зато вся история должна заиграть новыми красками.

Вы получаете историю не такой, как её хотел донести до вас автор. Вот и всё.

С моей точки зрения это глупость. Если бы важен был только первоначальный опыт, то смысла пересматривать фильмы или перечитывать книги попросту не было бы. Одна и та же история в разные этапы жизни может раскрыться по-разному — в этом и заключается большая разница между хорошей и плохой историей. Ты возвращаешься к ней, переосмысливая себя и свою жизнь. А если ты прочёл и подтёрся — ну значит этому сюжету самое место в унитазе.

Ответить
4 комментария

Комментарий удален

3

Подписываюсь под каждым словом.

Ответить
0

Не понял мысль. Все сольники Марвел идеально ложаться в схему мономифа, так почему они в сноске отделены от остальных фильмов? При том, что сюжет в них практически никогда не держался на твистах.

Ответить
0

почему они в сноске отделены от остальных фильмов

Я просто попытался конкретизировать свою мысль на примере фильма, который Олегу заспойлерили.

Ответить
16

У меня есть прекрасная защита от спойлеров - я их просто забываю.

Ответить
16

И спонсор нашего отличного впечатления от просмотра фильма/сериала - забывчивая память. Забывчивая память - боже, какой прекрасный фильм/сериал, а ведь я его уже 7 раз смотрел!

Ответить
0

Эх, хотел бы я так. Помню, мы как-то с другом обсуждали кино, и вдруг он начинает мне рассказывать про Кайзера Созе, при этом упоминая имя актёра сыгравшего его. А я как раз собирался посмотреть "Подозрительные лица" и неожиданно получаю такой вот подарок. Фильм в итоге посмотрел, очень долго оттягивал, но сказанное, к сожалению, хорошо запомнилось и в итоге впечатления были испорчены.

Ответить
20

Мне спойлеры никогда не портили впечатление от произведения, потому что для меня важнее какие обстоятельства приведут к тому или иному исходу, а не сам состоявшийся факт. Помнится когда смотрел большие сериалы от HBO (Клан Сопрано и Прослушка), постоянно заглядывал на вики и спойлерил себе кого и в какой серии убьют, и даже больший интерес появлялся посмотреть какие события приведут к такой ситуации. А еще есть многие произведения, которые со знанием спойлеров раскрываются совершенно с другой стороны и зная основной твист интересно перечитать/пересмотреть их по второму разу, чтобы обратить внимание на намеки оставленные автором и в новом свете увидеть привычных персонажей.

Ответить
10

Я смотрю, самый популярный аргумент - "если сюжет держится только на спойлере, то это плохой сюжет". Только я не увидел ни одного комментатора, который бы привел пример такого сюжета. Почему-то все вспоминают Бойцовские клубы, Семь, Шестое чувство, но ведь это же не плохие фильмы в отрыве от твистов, не так ли?

Сюжетный твист - это такой же инструмент и элемент повествования, как и стилистика, операторская работа, режиссура, музыка, персонажи, диалоги. Глупо спорить, что есть фильмы или целые жанры, в которых один из элементов куда важнее других. Если есть место историям, где важно не "что", а "как" или "почему" (привет Коломбо из картинки в комментариях!), то почему нет места историям, в которых "что" важнее?

А еще мне видится нейтральное отношение комментаторов к спойлерам в низкой вовлеченности в тот или иной продукт. "Спойлер к Мстителям? Пфф, да это же комиксы, кому не наплевать, что там происходит?" Интересно, среди их любимых произведений есть те, сюжет которых они знали заранее? Сомневаюсь.

Как уже писали выше, опыт первого просмотра можно получить только раз. Если вам на него наплевать, это не значит, что остальным должно быть тоже. Ценности от того, что вы проспойлерите кому-то твист - никакой. Либо человеку будет все равно, либо хуже.

Ответить
3

Интересно, среди их любимых произведений есть те, сюжет которых они знали заранее? Сомневаюсь.

У меня есть.

Ответить
0

Буду благодарен примеру)

Ответить
1 комментарий
0

Интересно, среди их любимых произведений есть те, сюжет которых они знали заранее? Сомневаюсь.

Сомневайся дальше, скептик.

Элементарный пример: Терминатора я смотрел с «Судного Дня» и уже только спустя пару лет посмотрел первую часть зная, чем всё закончится и всё равно смог оценить картину по достоинству. Да даже в «Судном Дне» первые несколько сцен отталкиваются от того, что у зрителя уже есть опыт восприятия Арни как смертельно опасную машину. А такого опыта во время первого просмотра у меня быть не могло, но фильм все равно работал.
И думаю не у одного меня была такая же ситуация.

Или «Ведьмак» Сапковского. Я начал читать книги после того, как играл в первые две игры, которые прямым текстом объясняют, чем закончилась сага. И ничего. Книги все равно ахуенные, я читал их с превеликим удовольствием.
Только я не увидел ни одного комментатора, который бы привел пример такого сюжета.

Какой-то фильм из не раннего Шьямалана может подойти под этот критерий. Но я предпочитаю держаться подальше от плохих картин, поэтому точно не смогу ответить.

Ответить
1

Сомневайся дальше, скептик.

Спасибо.
Да даже в «Судном Дне» первые несколько сцен отталкиваются от того, что у зрителя уже есть опыт восприятия Арни как смертельно опасную машину. А такого опыта во время первого просмотра у меня быть не могло, но фильм все равно работал.

Опять же подтверждение моих слов. То есть один элемент не работал, но фильм все равно хороший. Но из-за знания твиста некоторые сцены не оказывали должного эффекта. В чем несогласие?

В Терминаторе 2 сюжет строится на твисте?

Ответить
4 комментария
1

"Терминатора я смотрел с «Судного Дня» и уже только спустя пару лет посмотрел первую часть зная, чем всё закончится и всё равно смог оценить картину по достоинству."

Кстати, аналогичная история. Причём Т2 смотрел по видику в гостях, а на Т1 в кинотеатр ходил.

Ответить
1 комментарий
1

Интересно, среди их любимых произведений есть те, сюжет которых они знали заранее? Сомневаюсь.

Мне легче назвать те из них, сюжет которых я не знал заранее.

Ответить
10

Я проходил Heavy Rain, когда уже знал кто убийца... и от этого было супер-интересно "ПОЧЕМУ?!". Так работает далеко не всегда, но опыт был крутой.

Ответить
3

По сути, это второе прохождение :) Несомненно, оно тоже очень интересное.

Ответить

Комментарий удален

1

Блин, сказав это, ты как бы лишаешь игроков одной из догадок, а это в своем роде тоже спойлер.
Вот так то.

Ответить
1 комментарий
0

В целом согласен, но все равно в своё время было обидно, что посмотрел с Игромании полный обзор (думал, что никогда не удастся поиграть), в итоге было тяжеловато абстрогироваться от знания. Но менее интересной игрой, конечно, от этого она для меня не стала))

Ответить
1

В этом плане я люблю сложно шутить на тему манги по фильму "Шестое Чувство", если бы она была и ее решил прочесть человек, не знающий темы про чтение справа налево)

Ответить
0

Я вот после прохождения всей игры захотел перепройти лишь один эпизод. Кто прошёл игру, думаю, догадается какой. КАК ОН УСПЕЛ ТО??? Пытался даже подставить его, всё без толку.
Надеюсь, обойдётся без котика рядом с блинами.
ОЙ, ПРОСТИТЕ, СПОЙЛЕР!
Котик на блинах!

Ответить
0

Мне тоже рассказали раньше времени кто маньяк. И после этого игра заиграла по другому. Стало видно как строится сюжет и манипулируют игроком. Хотя сама история от этого ни чего не потеряла.

Ответить
12

Это же элементарно.
Очень важно, ЧТО случилось. И очень важно, КАК случилось.
Посмотреть в десятый раз любимый фильм, наслаждаясь недоступными неофиту деталями - бесценно, но это всё равно никакая не замена самому первому просмотру. Посмотреть что-то с википедией под боком вы успеете всегда, а вот уникальный опыт первого просмотра не вернёте уже никогда в жизни.
Поэтому я не читаю статьи, не смотрю трейлеры и даже в кинотеатр вхожу минут через десять после официального начала сеанса.

Ответить
6

Вот хоть убейте, но никогда не понимал этот вой со спойлерами. По мне так
хорошее произведение не испортить ими. Процесс для меня важнее. Прочитал ПЛиО, зная все наперед, но ничего не лишился. Ну и еще кучу других книг.
P.S. Вы, кстати, умрете. Вот ведь интрига жизни пропала!
P.P.S. С "Войной Бесконечности" вообще атас. Ой, вот как будто в конце хорошие парни не победят, да?

Ответить
17

А представьте произведение, которое целиком постороено на том, что автор будет (абсолютно честно в идеальном мире) играть с вашим восприятием. Вся суть этого произведения - твисты и подводка к ним. Большинство детективов, например.
Очевидные вещи: читатель получает спойлер - задумка автора рушится. Манипуляция (в хорошем смысле) не проходит как задуманно.
Какой вывод? Автор лох, выбрал неправильный путь, его подход к написанию произведений в корне неверен и вообще он выбрал не то ремесло?

Тут всё время повторяют "важно ведь КАК подвели" к твисту. Но не будете отрицать, что восприятие со спойлером и без - не одно и то же? А для некоторых подводка и сам твист, предположим, вообще "неделимая конструкция".
Это "важно как" для меня такое же бессмысленное обобщение, как и "всего 36 сюжетов, тысячеликий герой". Зачем вообще смотреть фильмы полностью до конца если
"будто вы не знаете, что хорошие парни победят"

(только Мстителей сюда не надо приводить, я и сам их только ради экшона и спецэффектов буду смотреть) Ну то есть даже если (ты самый умный на раёне) и правда не смотришь фильмы полностью, вас ведь искренне не возмущают люди, которые так не делают?

И это мы даже отошли от вопросов что включать в это самое "как подвели", о том, какое влияние может оказать даже само предостережение о факте наличия твиста и прочее глубокое море неизведанного (для меня).

Сложно представить произведение, где не столь важно как, а важен именно твист? Ну пусть тогда меня переубедят и обоснуют (па хардкору) что такие произведения и ненужны.

Ответить
0

Вся суть этого произведения - твисты и подводка к ним.

это херовое произведение тогда, если в нём нет дургой ценности, кроме как сюжетных твистов

Ответить
6 комментариев
0

Атака Титанов целиком на твистах построена. Но целостность все равно не рушится при спойлерах.
P.S. Слишком сонный, сорян, дропал целые строки, поэтому мб ответ будет глупым.

Ответить
1 комментарий
2

Как насчёт проспойлерить себе «Волхва» Фаулза? Интересно, как изменится ваше восприятие романа.

Ответить
1

Хз, что это, но погуглю.

Ответить
2

Отчаянно плюсую.

Мякотка хорошего сюжета заключается не только в профите, но и том что этот профит предворяет. Так что обычно о спойлерах громче всего кричат там, где кроме НЕОЖИДАННОГО поворота в конце в принципе ничего занимательного нет (привет истерии по "мстителям").

С другой стороны - лучше без спойлеров, чем с ними. Как вспомню трейлер Терминатор: Генезис где стреляют в Коннора - до сих пор разбить лицо себе фейспальмом хочется.

Ответить
0

Ну вот я надеялся привести примеры и аргументы в тексте, когда кроме неожиданного поворота всё-таки что-то есть, но тем не менее поворот критически важен.

Ответить
1 комментарий
12

Касательно спойлеров на самом деле интересна мелочная мотивация ряда людей, которые хотят испортить опыт другим. Я говорю именно о случаях намеренных, как в примере про "Гарри Поттера" выше, то есть совсем свежие/важные/актуальные вещи. Секундное злобненькое самоудовлетворение самого себя, которое выветривается со скоростью света. Понятно, что от этого ловится определённый кайф у того, кто спойлерит, но это как-то даже грустно что ли.

Ответить
10

У меня основная проблема со спойлерами в том, что они несколько ломают опыт восприятия того или иного медиа продукта, поскольку, конечно, тот опыт, который для нас готовят авторы, подразумевает часто незнание тех или иных элементов истории.
Насколько это большая проблема и проблема ли вообще, видимо, вопрос личный для каждого, но вот я всё таки стараюсь потреблять медиа продукты так, как их потребление было изначально задумано, в противном случае есть вероятность, что полученный опыт будет не таким приятным. Это вот как в игры с читами играть, например, вроде бы тоже весело и неплохо, но скорее всего без них было бы лучше.

Ответить
10

Проблема спойлера в том, что он убивает все те маленькие истории, которые сочиняются сами собой, пока читатель или зритель гадает, что будет дальше.

Конечно, всё, что есть в произведении, никуда оттуда не денется. А вот те вещи, которые между строк - они пострадают.

Ответить
8

забавно, что узнавая концовку, мне интересней путь к ней. как к этому пришло? почему?
кстати, Иисус на кресте будет распят.

Ответить
0

Тоже самое. Перед прочтением Темной Башни узнал, что в конце, но путешествие Роланда ни чуть не стало менее интересным.

Ответить
6

Я конечно понимаю, что попасть в меня был шанс 1/1000, но я сейчас прочел 4 часть Анны Карениной и там до сих пор про морфий и говнюка Вронского сказано не было... Мне, мягко говоря, обидно

Ответить
2

Вронский не говнюк. Там отличный пример как скучающая и впавшая в истерию женщина может извести и оттолкнуть от себя мужчину. Ну и семейная жизнь не для этой пары была.
Так что читай дальше)

Ответить
0

Олег извиниис!

Ответить
0

Ну вас же предупредили - спойлеры к классическим произведениям.

Ответить
0

успагойся и читай дальше) там сразу было понятно, что он альфач-говнюк)

Ответить
3

В статье словил спойлер что .................кого-то убьют в мстителях

Ответить
17

Вот спойлер покруче: супергерои воскресают, когда это надо сценаристам. Поэтому ни одна смерть в кинокомиксе не имеет значения.

Ответить
0

Всегда было интересного, является ли знание, что конкретный персонаж не воскреснет, спойлером? Как например с [котик на блинах]. Про это даже статья на DTF выходила.

Ответить
1

Это же Мстители! Разрушающиеся дома, взрывы, пламя и лёд, массовые разрушения, ОМП. Постоянно не то что "кого-то" убивают, а число жертв идёт на тысячи!

Ответить
0

да, Таноса

Ответить
0

Абсолютно насрать на мстителей и всю вселенную марвел оптом, но на секунду похолодело сердце от того, что только что узнал возможный спойлер.

Ответить
6

Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака растреляют. Так и вышло.

Ответить
0

Вот почти со всеми фильмами так. Смотришь, так какой-то клерк зачуханный и его каждая корпорация вербует и зомбирует что бы он на них пахал. И вот ты уже знаешь что это супер-агент, который в финале их всех поимеет. И ведь в первый же просмотр понятно, без всяких спойлеров. Поэтому есть спойлеры, нет сполейров, всё едино.))) Смотришь и наслаждаешься работой авторов и игрой актёров, а в играх наслаждаешься геймплеем.
Или что в ТЛОУ Джоел девочку доведёт до финала, а когда встала речь о том что бы сдать её в поликлинику для опытов, опять же понятно было что не сдаст. Тут никаких спойлеров не надо, и так всё ясно.

Ответить
2

кстати, да, настоящих поворотов откровенно не хватает; единицы смогли добиться эффекта вроде хичкоковского в "психо", где в середине происходит кот на блинах, и после этого сюжет выворачивает куда-то под 120 градусов, чтобы в конце показать тоже достаточно нетривиальный итог. причем всё это достаточно spoilerproof, а не как у интриганов.

Ответить
1 комментарий
1

Ну вот по поводу ТЛОУ. Если бы я знал что произойдёт в университете и последующей зиме, то у меня не случилось бы такого вау-эффекта. Да, игра бы хуже не стала, но эмоций на кончиках пальцев было бы куда меньше.
Или вот тот же последний ГоВ. У меня промелькнула мысль о всех котах на блинах, которые происходят в последние 10 минут сюжета где то в середине игры, когда встречаем Мимира (это не спойлер, Мимир был в трейлере), но при этом все равно было вполне приятно и даже неожиданно узнать, что все таки когда-то ты был прав) Опять же игру бы это не испортило, но ощущения были бы совсем другие.

Ответить
6

Автор пытается критиковать(об этом вся статья) здравую позицию Сергея Серебрянского, но лишь подтверждает что его позиция верная

Позиция, несомненно, здравая, но вот проблема — я знаю концовку God of War. И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления?

И сам же отвечает
Есть мнение, что если в произведении главное — внезапные повороты сюжета, то это плохое произведение.

Но назовёт ли хоть кто-то Silent Hill 2 плохой игрой? Со всем символизмом, глубокими смыслами, потрясающим дизайном и прочим. Хоть кто-то? Вряд ли. В Silent Hill 2 — образцовая история, по мотивам неё пишут целые анализы сюжета. Однако если знать развязку этой истории, впечатления сильно изменятся.

Последнее утверждение голословно.

Прежде всего, спойлер концовки отнимет у вас уникальный опыт узнать всё самому.

Спасибо, что описал смысл спойлера, кэп.
Во-вторых, вы будете осмыслять действия персонажей совсем иначе, а значит, это исказит ваше восприятие сюжета.

Также как и пересмотрев фильм.
В-третьих, вы не сможете трактовать события, что случаются с героями, и образы, что они встречают, по-своему — знание концовки вам навяжет однозначную трактовку. Вы просто-напросто потеряете уникальную возможность дойти до всего вместе с главным героем и вряд ли испытаете катарсис в конце.

Повторяется с "во-первых" и "во-вторых".

Особенно круто автор перечисляет всякий шлак и говорит, что узнать спойлеры в них это конец света.
Потом перечисляет признанную классику и говорит, что спойлеры в ней не имеют значения. Т.е. именно подтверждает тз Серебрянского.

Я бы сравнил спойлеры с провидением. Человек не должен видеть своё будущее — если он увидит его, то, скорее всего, пойдёт иным путём и разрушит это самое будущее.

Это ошибочное мнение.

Ответить
0

Особенно круто автор перечисляет всякий шлак и говорит, что узнать спойлеры в них это конец света

А что не шлак? ;)

Ответить
0

Очевидно, что можно пересматривать по нескольку раз через десяток лет.

Ответить
4 комментария
0

Автор пытается критиковать(об этом вся статья) здравую позицию Сергея Серебрянского

Но ведь не пытаюсь. Я частично взял её за основу, вот и всё. Ну и, к слову сказать, позицию Серёжи из текста так и не понял.

Ответить
0

Тогда не очень понятно что вы хотели донести.
Обычно в здравых статьях основную суть можно сформулировать в 1-2-3 предложения. Как вы сформулируете суть своей статьи?

Ответить
1 комментарий
4

Вкусы Сергея весьма отличаются от моих, но позиция по спойлерам у нас практически одинаковая. Поэтому возьму на себя смелость объяснить смысл его статьи. Спойлеры — это не страшно, потому что они лишают лишь малой доли удовольствия. Если вообще лишают. А в некоторых случаях — даже добавляют.

Вы скажете, первое знакомство будет испорчено, но, простите, знание спойлера позволит вам получить удовольствие по-другому. Я приступал к чтению «Игры престолов» зная о судьбах Эддарда Старка и Джейме Ланнистера, потому что читал статьи Веры Викторовны на Зелёном форуме, и это НИКАК не помешало мне высоко оценить каждый сюжетный поворот первых трёх книг. Я знал, что будет в конце «Игры Эндера» (спасибо друзьям) и «Голоса тех, кого нет» (спасибо "Космическим рейнджерам"), но это не помешало мне поставить им девятки-десятки на фантлабе, перечитывать фрагменты. И прочитать «Тень Эндера», действие которой процентов на 80 пересекается с первым томом. Нет объективного критерия оценки двух видов удовольствия. Хотя, нет, что-то такое посчитали, в статье Сергея упомянуто исследование, в котором говорится, что спойлеры не влияют на удовольствие от прочтения книг.

Вы скажете, но тогда первое прочтение станет вторым, и потеряется самая мякотка. Применим математику: допустим, вы начали читать книгу со "второго" прочтения. Но натуральный ряд всё так же бесконечен, на луче [2, ∞) столько же натуральных чисел, как и на [1, ∞). Если к книге хочется вернуться второй-третий раз и так далее — спойлеры тут не при чём. Я три раза читал «Многорукого бога Далайна» и до сих пор не могу понять, на каком моменте герой сходит с ума. Может, стоит прочитать в четвёртый? К тому же, дамы и господа, так уж ли часто вы перечитываете-пересматриваете-переигрываете любимые вещи? Не думаю, хотя наверняка у каждого есть пара вещей, к которым хочется возвращаться. Опять же, спойлеры тут не при чём. Почему тогда люди, читавшие книги, пересматривают экранизации?

Возмущение Сергея мне понятно: как можно в 21 веке жаловаться на спойлер к всемирно известным и популярным франшизам? Если вы хотите неожиданных поворотов, смотрите-читайте-играйте во что-то менее известное! Вместо Мартина возьмите какого-нибудь Вегнера, вместо Финчера — оцените новую волну современных фильмов ужасов. У коллег по Мирфу с похожими вкусами я постоянно узнаю что-то такое. А с тех пор, как отсмотрел 132 сезона производства Netflix, и сам часто советую. С играми сложнее, но и тут есть из чего выбрать (не знаком я с SH и GoW, не буду советовать).

И ещё один важный пунктик, уже конкретно по тексту статьи.
«Узнать про смерть девушки от туберкулёза — это не важно». Нет. Нет, нет и ещё раз нет. Ремарк — голос эпохи. «Три товарища» — больше, чем ещё один роман о дружбе. Это тревожные и голодные годы перед приходом фашистов. Это история большой и чистой любви. И, что не менее важно, это сильное и самое правдивое описание той самой страшной болезни, какое я только видел в литературе. Он запечатлел всё: периоды слабости, страшные приступы (и показал, как с ними бороться в бытовых условиях), медленное увядание. И, что ещё сильнее, что берёт за душу гораздо больше, он поймал психологическое состояние больных. Патриция не хочет верить в болезнь, она не замечает её, и полный любви Робби тоже, пока смерть не берёт своё. А на фоне, в санатории в горах, люди живут в страхе и пытаются взять от жизни всё в последние дни. Возможно, я жутко необъективен, но как могут призрачные города и мужики, убивающие богов быть лучше этой трагичной любви? И разве судьба Ленца «важнее и интереснее» судьбы Робби в финале? Он обречён: читая внимательно, а не ради сюжетных поворотов, можно заметить, что у него все симптомы туберкулёза. Ремарк часто возвращался к этой теме, но «Три товарища» сильнее, например, «Ночи в Лиссабоне».

Ответить
5

Вы скажете, первое знакомство будет испорчено, но, простите, знание спойлера позволит вам получить удовольствие по-другому.

В том и дело! Я не хочу по-другому, я хочу так, как замыслил автор. Вряд ли авторы часто делают поправку на то, что читателю/зрителю/игроку кто-то может заспойлерить финал. У меня, по сути, отбирают часть контента.

Если к книге хочется вернуться второй-третий раз и так далее — спойлеры тут не при чём.

Несомненно. Не понял, в чём противоречие :) Ну да, некоторые произведения хочется перечитывать/пересматривать/переигрывать несколько раз, и каждый раз что-то новое узнаёшь. Это вот уже как раз «удовольствие по-другому». Та же история с экранизациями книг — они всё-таки обычно по мотивам и привносят что-то своё.

Ремарк — голос эпохи

Не спорю :)

Ответить
1

Что замыслил автор...

Опасная и очень скользкая дорожка — угадывать за автора, что он хотел сказать. Сразу вспомнил теорию про Лекса Лютора перед выходом «Лиги справедливости». Не ругаю, сам бываю грешен, убеждал друзей, что братья Клиганы непременно столкнутся в судебном поединке. Но всё равно призываю разделять авторский замысел и впечатления от него.

Ни один автор не может предугадать, как отнесутся к его детищу благодарные читатели-слушатели и так далее. В лучшем случае, в общих чертах. Есть лишь один надёжный способ узнать авторскую позицию — спросить его прямо, что он хотел сказать. И ответы обычно удивляют, всё куда прозаичнее. Истерия с Кодзимой сюда же. (На самом деле даже автор — ненадёжный источник! Я знаю человека, убедившего Кира Булычёва, что он написал несуществующий приквел «Посёлка»). Второй вариант, менее надёжный, — почитать хорошую критику. Помню, сборник эссе по «Дону Кихоту» было читать интереснее, чем собственно троллинг Рыцаря Львов одной дворянской четой. Но тут нужно уметь выбирать; в той же фантастике я поверю словам Юзефович и Владимирского, но никак не человека, который убеждал меня вчера, что «Ночной странник» Гжендовича — антикоммунистская пропаганда. Некоторые произведения раскрываются как раз ПОСЛЕ прочитанной критики и никак иначе: «Шрам» Мьёвиля, например, где он издевается над британской политикой — ну откуда нам о ней знать.

А вот в чём противоречие: спойлер меняет одно впечатление на другое, только и всего. Не «сильное впечатление» на «слабое впечатление», а одно на другое, только и всего. И потому бояться их нечего.

Ответить
1

"Именно поэтому спойлеров стоит бояться и всячески избегать. Из-за них работа авторов дойдёт до вас не такой, как те задумывали. А это — полная катастрофа."

ЕРУНДА. Причём полная.
Вот автор пишет роман, закладывает туда какой-то смысл. В чём прелесть книги? Да в том что каждый читатель волен видеть и трактовать её по своему, а не "как задумывал автор". Человек от рождения наделён такой способностью, как фантазия, к тому же у каждого свой набор ценностей, свой жизненный опыт и свои взгляды на окружающее. Одному кофе вкусный, другому нет.
Так же и с любым произведением, при ознакомлении с ним у каждого из нас свой уникальный опыт и на него не сильно влияет, были спойлеры или нет. Восприятие произведения у нас идёт в первую очередь через призму личного опыта, наших взглядов и системы ценностей.
Поэтому фраза "работа авторов дойдёт до вас не такой, как те задумывали". Да она в любом случае дойдёт до каждого индивидуально и каждый будет видеть её по своему и воспринимать, а не в каким-то мифическом "единственном задуманном варианте".

Ответить
8

Ну и вся тема с уникальным опытом, который зависит исключительно от наших индивидуальных качеств, мне кажется несколько наивной. Любой медиа продукт сконструирован таким образом, чтобы вызвать в те или иные моменты те или иные эмоции. Насколько эти попытки успешны зависит от разных факторов вроде качества медиа продукта или от того насколько данный потребитель является целевой аудиторией данного проекта, ну и да, степень успешности варьрируется от человека к человеку, поскольку мы все разные, всё правда.

И тем не менее, какой-нибудь успешный хоррор считается успешным, потому что большинство людей находят этот хоррор страшным, например. Иначе говоря, авторы хоррора преуспели в том, чтобы донести до большей части потребителей определенный эмоциональный опыт.

Ну то есть мы всё таки воспринимаем многое довольно схожим образом по понятным причинам. Именно от этих общих посылок авторы разных медиа продуктов и отталкиваются. В видеоиграх при построении игровых уровней (мы схожим образом воспринимаем пространство вокруг), в кинематографе при работе с композицией (мы схожим образом образом воспринимаем объекты, их форму, цвет, размер), в литературе при работе с структурой истории (мы схожим образом находим те или иные сюжеты интересными, от этого, например, идут всякие драматические арки, кривые интереса и вот это всё). Наши индивидуальные особенности никак не мешают авторам пытаться доносить определенный опыт определенным образом, и у них есть на это хорошие основания, другое дело, что попытки эти будет иметь для разных людей разную степень успеха, да.

Спойлеры в этом плане ломают изначальный способ донесения определенного опыта, но, конечно, на самом деле ломают не полностью и ломают ту часть медиа продукта, которая для многих является совсем не важной или чересчур важной, от того и кардинально разные реакции, да. Вообще, я сейчас наговорил много ненужной тривиальщины, ну что поделать, извините за это.

Ответить
1

Вообще, я сейчас наговорил много ненужной тривиальщины, ну что поделать, извините за это.

Ничего подобного, хороший комментарий.

Ответить
0

"Наши индивидуальные особенности никак не мешают авторам пытаться доносить определенный опыт определенным образом, и у них есть на это хорошие основания, другое дело, что попытки эти будет иметь для разных людей разную степень успеха, да"

Всё верно. Вот взять хотя бы спойлеры. Одним это смерти подобно и ломает всё удовольствие от произведения, а для других совершенно не портит удовольствия от знакомства с произведением.
При этом известны спойлеры заранее или нет, механизмы автора не исчезнут из произведения. Конечно, если это хорошее произведение, а не то, что строится на единственном сюжетном твисте.

Ответить
0

Тем не менее восприятие будет индивидуальным. Это как советская кинопостановка "Морозко", где у нас мамашка со своей дочкой воспринимается однозначно отрицательным персонажем, а на западе недоумевают и не понимают, почему успешная и независимая женщина, которая хочет счастья для своей дочери терпит поражение и кто этот страшный лесной дядька с бородой.
Это к слову о механизмах.

Ответить
5 комментариев
2

Восприятие произведения у нас идёт в первую очередь через призму личного опыта, наших взглядов и системы ценностей.

вот именно, поэтому если вы (гипотетический) не боитесь спойлеров и отважно на них бросаетесь, не нужно обращать других в свою веру насильно. Захотелось запостить спойлеры, сходите лучше на прогулку или посмотрите порно

Ответить
1

"не нужно обращать других в свою веру насильно."

Два человека. Спойлер.

Реакция первого: - Ну, окей.
Реакция второго: - Да вы мне всю жизнь испортили! Как я теперь буду смотреть\играть? Ах ты гад! Да тебя убить мало! Запретить спойлеры!

Вот как-то так. По мне так в одном случае реакция нетрайльная или даже с определённым интересом, а во-втором случае плач, стенания, угрозы, негатив, гнев вплоть до причинения тяжких телесных. И всё из-за какого-то спойлера.

Так что тут ещё большой вопрос, какая позиция более адекватная и где тут вопрос веры.
По мне так спокойная реакция на спойлер ближе к научному подходу и рациональному мышлению, когда человек знает как строится произведение и что спойлер не способен помешать ему получать удовольствие.
Зато другая реакция скорее ближе к вере т.к. никакой здравый смысл тут и не ночевал, зато на лицо негативные эмоции, которые зачастую выплёскиваются. И люди реально верят что спойлер способен что-то там испортить, хотя когда знаешь как построено произведение, то просто не видишь, как спойлер может хоть что-то испортить.

Ответить
3 комментария
–1

но прочитавшие от этого не умрут же

Ответить
2 комментария
2

Полностью согласен. Вообще не понимаю откуда у многих людей такая фиксация на некой "авторской задумке".

Ответить
2

Ну, тот факт, что каждый потребитель подходит к медиа продукту со своим набором ценностей, взглядов и предпочтений никак не отменяет другого факта, что автор или группа авторов как правило планируют, что их работу будут воспринимать определенным образом, и от того отталкиваются. Одно не исключает другого то есть.

Так же и с любым произведением, при ознакомлении с ним у каждого из нас свой уникальный опыт и на него не сильно влияет, были спойлеры или нет.

Это очень сильное утверждение, и как мне кажется, хотя бы комменты под этим постом показывают, что спойлеры на этот пресловутый уникальный опыт всё таки влияют.

Ответить
0

Сдаюсь, не могу вам ответить и при этом не продемонстрировать своё скудоумие (я). Остаётся только #постмодернизм хештег оставить и ждать компетентного человека, который разотрёт по этой теме простыми словами.
Но произведение разве не служит для того, чтобы передать реплику авторского опыта? А "вольность интерпретации" это вольность на уровне "автор не может физически вам воспрепятствовать" ну и "законом не запрещено". Свою интерпретацию "к делу не приспособишь" (хотя есть варианты, но вне данной темы, как мне кажется).
Естественно интепретации будут в принципе, в наличии, потому что мы не можем передавать опыт непосредственно, это не вопрос добровольного выбора. Философия нон пенис конина, кароч.
То есть я не вижу поиска уникального опыта, я вижу конкретно намерение перенять чужой опыт. Не знаю, может, я отсталый.
Если для вашего примера важно взглянуть на проблему спойлеров именно как вы предлагаете - то я вас не понял, раскройте подробнее, пожалуйста.

Ответить
5

Нехрен читать обзоры и смотреть трейлеры, тизеры и прочую фигню. Прочитали синопсис, зацепило? Значит сидите ждите когда выйдет. Играть и смотреть будет в разы интереснее. Составьте свое мнение о произведении. Лучше потом сравнить своё мнение с автором. А не наоборот.

Ответить
1

С ГОВом я поймал спойлер в коментах к статье про помидоры.
Про хевирейн тоже так было, толпа пкшников бегала по интернетам и выкрикивала спойлер на каждом шагу.

Ответить
0

Играл в Хэви Рейн в 2012 году и как-то умудрился до начала игры не узнать, кто там этот самый садовник. А если бы и знал, это ровным счётом ничего бы не поменяло т.к. мне интереснее всего было наблюдать за метаниями ГГ, чем узнать кто же оригами киллер. Да там ближе к делу сам догадываешься что вот этот вот и есть тот самый, тем не менее это не самый интересный момент в игре. Вот сопереживать Итану Марсу - другое дело, оно гораздо интереснее и на этом вся игра и строилась лично для меня. Куда там ходит Скот Шелби, как строит линию расследования Норман Джейдн, и что хочет раскомать Мэдисон Пейд - всё это вызывает интерес лишь в связи с основной историей и когда это касается Итана Марса. Ведь это его историю рассказывает автор и на его поиске, его становлении и изменении характера, на его выборе и строится вся игра. Остальное там уже второстепенно, в том числе и знание, кто же на самом деле там оригами киллер.
Игра не про детектив, а про сопереживание отцу ребёнка.

Ответить
2 комментария
5

Пожалуйста, объясните мне как спойлер концовки GoW изменяет произведение и делает его не таким? Кроме того, что можно приметить интересную деталь в одном из разговоров с Мировым Змеем (может есть и еще подобные мелочи, но не помню таких), я не вижу ничего что могло бы измениться от знания концовки

Ответить
5

Да за тот God of War до сих пор хочется устроить насилие.. Терпеть не могу людей которые за других решают чего им знать нужно, чего не нужно, чего избегать а чего нет.

Ответить
4

Проверим, что считается современным: Собака Баскервилей — обычная собака, которую обработали фосфором

Ответить
4

Спойлеры: почему надо их бояться

Их не надо бояться. Боятся спойлеров только глупцы
Спасибо огромное.

Приятного аппетита
Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления?

Никак
Осталось понять, портят ли они сами произведения.

Нет конечно. Произведение самобытно, а портить его может только человек в своём сознании
Прежде всего, спойлер концовки отнимет у вас уникальный опыт узнать всё самому.

Вы всё равно, так или иначе, узнаете ровно тот финал и ровно те твисты, которые заготовил сценарист (если это, конечно, не Дэвид Линч).
Во-вторых, вы будете осмыслять действия персонажей совсем иначе, а значит, это исказит ваше восприятие сюжета.

Нет, с чего бы. Можно отдельно в голове держать спойлер и отдельно - конкретную ситуцацию в фильме без знания спойлера
В-третьих, вы не сможете трактовать события, что случаются с героями, и образы, что они встречают, по-своему — знание концовки вам навяжет однозначную трактовку.

И не надо. Надо всецело верить всему, что показывает автор, и прежде всего понять именно его позицию, его мнение.
Если ты знаешь концовку произведения, если даже просто услышал намёки на неё, то всё — восприятие будет искажено, будущее разрушится.

Если не знать контекста концовки, то толку от этой концовки никакого. Суть истории не в её развязке, а в её целостности и консистентности.

И напоследок цитата классика:
"Я не разделяю боязнь спойлеров, считаю, что это идиотская фобия. Если впечатление от фильма можно убить спойлером - это дерьмо, а не фильм" (с).

Ответить
0

Кстати, сам Дэвид Линч за борьбу со спойлерами :)

Ответить
0

"Вы всё равно, так или иначе, узнаете ровно тот финал и ровно те твисты, которые заготовил сценарист (если это, конечно, не Дэвид Линч)."

Кстати, на счёт Девида Линча отлично подмечено. Оценил!)

Ответить
2

А что да Гарри Поттера, то до сих пор помню взрывы Поттерфанов в российском фэндоме. Влетали тролли, начали наобум придумывать, мол, Снейп убил Гермиону или Дамблодор убил Снейпа. Помню, как одна девочка даже грозилась вскрыть себе вены, если на форуме не прекратится этот ужас.

Ответить
5

Ложные спойлеры прекрасны. Благодаря им в свое время я не поверил в сюжетный поворот второго портала, лол

Ответить
0

Проорал что есть мочи, спойлерить концовку Potal 2 можно сколько угодно, никто бы в эту чушь в здравом уме бы не поверил))

Ответить
–4

Но назовёт ли хоть кто-то Silent Hill 2 плохой игрой? Со всем символизмом, глубокими смыслами, потрясающим дизайном и прочим. Хоть кто-то? Вряд ли. В Silent Hill 2 — образцовая история, по мотивам неё пишут целые анализы сюжета.

Ох, как же Олегу было тяжело удержаться и не вздрочнуть в статье на любимую игру.

по мотивам неё пишут целые анализы сюжета

Да, был там один поехавший, который от себя придумал раз в пять больше, чем было в игре. Но все сожрали, сглотнули и еще попросили. Удивительные люди!

Ответить
21

Не вижу ничего плохого в том, чтобы лишний раз вздрочнуть в статье на любимую игру.

Ответить
4

Если бы на ДТФ были стикеры, я бы один сделал из этого сообщения.
Возможно, даже вырезал бы "на любимую игру"...

Ответить
–2

В Silent Hill 2 — образцовая история

ой, ну не надо этого максимализма

Ответить
61 комментарий
3

Есть исследования, и не одно (то что от Леавитта за 2011-й год), а три, от того же Калифорнийского института в 2013 и 2016 годах. Леавитт, его бро Кристенфелд и ко. до сих пор эту тему исследуют. И до сих пор факт остается неизменным - спойлеры не ухудшают восприятие истории, а в некоторых случаях даже увеличивают удовольствие от прочитанного.
Я понимаю, что спойлеры ругать модно, что для большинства людей вполне естественно и комфортно плыть по течению этого тренда и подкрикивать в общий гул "да, я ненавижу спойлеры!", но статистика есть статистика. Она сука бесчувственная.
Спойлеры, за редким исключением, не являются какой-то проблемой для восприятия произведения. И за это говорят цифры, а не чье-то "экспертное мнение".
Если вы остались недовольны произведением, которое вам заспойлерили, то это скорее всего вина самого произведения, а не того, что какой-то Вася сказал вам, как всё закончится. И скорее всего желание обвинить в этом какую-то внешнюю причину связанно с тем, что никому не хочется признавать, что их любимое произведение не оправдало их ожиданий. Нет, лучше сказать, что это спойлеры вам все испортили.
Да и в целом вся эта истерия с "уууу, злобные спойлеры и спойлерасты всё портят" выглядит как очень удобный козел отпущения, один из многих, который люди используют, когда нужно переложить ответственность за разочарование со своих плеч или "плеч" своего любимого произведения (или того, которое очень сильно привлекло ваше внимание). Такой же козел отпущения, как и "ууу, это все злобные продюсеры и студии виноваты", "уууу, это все феменистки и сжв виноваты" и так далее и так далее.

Change my mind

Ответить
2

Мне было абсолютно плевать, к примеру, на спойлеры к 6-ому сезону Lost в 2010 году, но я бы себе ни за что не простил, если в своё время знал, чем закончится "Идиот" Достоевского, Silent Hill 2, "Твин Пикс" Дэвида Линча, аниме "Эксперименты Лэйн", "Чужой" и "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта, "Головокружение" Хичкока или та же "Женщина в песках" с "Чужим лицом" Кобо Абэ. Я старательно избегаю спойлеров, но в некоторых случаях нет-нет, да словлю пару. Жуткого огорчения при этом не испытываю, но я, право, не хотел бы знать, чем заканчивается такой-то immersive sim (правда, я с трудом представляю, как какой-либо спойлер мог бы мне испортить прохождение System Shock 2, а вот что касается жанра интерактивного кино, то очень сожалею, что нахватался перед прохождением спойлеров по Life is Strange), такое-то культовое (в определённых кругах) аниме (работы Сатоси Кона трудно проспойлерить, на самом деле, -- это настолько потрясающее сочетание истории, идей, образности и визуальной составляющей, что пересказать что-либо довольно трудно: "это надо видеть"; но в отношении именно аниме-сериалов категорически не рекомендую читать о тайтле что-либо до тех пор, пока он не будет отсмотрен), качественный сериал (рад, что о Breaking Bad в своё время вообще ничего не знал; посмотрев, понял, насколько это действительно круто, раз даже Кинг, несколько произведений коего к тому моменту прочитал и которые показались довольно занимательными, похвалил; хотя к книгам Кинга спойлеров не опасаюсь -- не мой любимый жанр, но я прекрасно понимаю, как знание спойлеров в данном жанре литературы может подпортить общее впечатление от прочитанного), высокооцененный критиками фильм ("Поздняя весна" Ясудзиро Одзу -- это ведь шедевр, но для того, чтобы в как можно большей степени это осознать, желательно не знать о фильме ничего) или та или иная классическая книга (именно классическая, так как к современной литературе более-менее прохладно отношусь, хотя, быть может я её просто недооцениваю; к примеру, я вряд ли у кого-либо отниму удовольствие узнать, чем закончится "Божественная комедия" Данте или "Дон Кихот" Сервантеса, не говоря уже о более поздних и многослойных произведениях).

Ответить
4 комментария
3

Нейтрально отношусь к спойлерам и считаю, что они не способны навредить по настоящему крутому произведению. Но спойлерить только-только вышедший продукт - верх мудачизма.
Другое дело - раскрытие деталей сюжета относительно старых произведений - ведь даже в этом материале автор закинул несколько спойлеров (пусть и предупредив о них). И это нормально - невозможно без того, что называют спойлерами, полноценно обсуждать произведения. Все равно останется куча недомолвок.

Ответить
2

В-третьих, вы не сможете трактовать события, что случаются с героями, и образы, что они встречают, по-своему — знание концовки вам навяжет однозначную трактовку.

Вот полностью согласен. К тому же почти всегда сценарист оставляет какие-то намёки на концовку и когда ты, зная ее, подмечаешь для себя эти намёки, то это довольно сильно бьет по погружению в сюжет.

Ответить
2

Ой, смешные люди, которые спойлерят себе остросюжетные произведения и уверяют, что ничего при этом не теряют. Вы уверенны, что спойлерите просто потому что это не важно, а не потому что кишка тонка выдержать напряжение? Вот привязался к персонажу, переживаешь, но не знаешь умрёт он или нет, как в Игре престолов, например. В этом напряжении и волнении половина кайфа от просмотра - когда тебя что-то трогает, заставляет поволноваться. Но, кажется, этот кайф не всем доступен.

Дальше спойлер:

Вот, например, Цельнометаллическую оболочку я умудрилась себе не заспойлерить, хотя этот знаменитый монолог Хартмана засмотрела до дыр. Ну и развязка для этих персонажей была не то что совсем неожиданной, но как минимум я ожидала два варианта развития событий и не знала до последнего что будет. Ну и это заставило меня понервничать. Вот когда сидишь, держишься руками за голову и орёшь в моник "Куча, не делай этого, неееет". И сердце колотится так, будто километр в спринте одолела. Никогда со спойлерастами такого не случится. Вас хоть один фильм по настоящему трогал за живое?

Ответить
5 комментариев
2

Согласен, хотя вроде как это более чем очевидно, что спойлер есть зло, ибо spoil - порча удовольствия в чистом виде.

И мне кажется, что упомянутые в начале "терпимые" спойлеры к популярным произведениям часто не играют большой роли еще и потому, что между спойлером и знакомством может быть большой промежуток, ты тупо забудешь что там и как, хотя в самом процессе где-то из подсознания будут всплывать отдельные моменты и будет ощущение дежавю. У меня такое было неоднократно и я не мог понять, где я до этого мог знать об этом (хотя может произведение было насквозь вторичным). Забавно, когда ты находишь фильм, начинаешь смотреть и только к середине вспоминаешь, что уже видел его когда-то.

А вот почему люди ведут себя как конченые мудаки и спойлерят особенно свежие фильмы/игры/книги выше моего понимания. Наверное воспитание и простая эмпатия прошли как-то мимо. В этом плане есть два показательных подкаста (чуть не пошутил про стулья) - отвратительные мужики и завтракаст. В первом спустя неделю тот же Зуев выдает себе вселенскую индульгенцию со словами "НУ СЕЙЧАС-ТО УЖЕ ВСЕ КТО ХОТЕЛ ПОСМОТРЕЛИ, ТАК ЧТО ВОТ КОГО УБИЛИ В НОВОМ ФИЛЬМЕ..." Доходило до забавного, когда он спойлерил отдельные моменты в твиттере и его за это слал на*** Сальников. Про памятное "Сдох ваш ***, сдохнет и Марвел" можно не вспоминать. И ведущие завтракаста, аж трое человек, которые даже на самые заезженные вещи не проронят серьезного спойлера.

Ответить
2 комментария
2

Спасибо огромное.

Не за что
мы стали массово постить кота на блинах

Не понял шутку про кота
некоторые спойлеры (как в случае с God of War, например) изменяют произведение

Твист на который я намекнул нихуя не меняет произведение. Он меняет тольо, если ты вбил это в голову и выкатил плаксивую статью на эту тему.
Новый God of War про отношение отца и сына. А тот твист на который (заметь таки не сказал прямым текстом) это затравочка на следующую часть.
Даже разработчики за несколько мгновений до этого твиста САМИ СПОЙЛЕРЯТ СЛЕДЯЩУЮ ЧАСТЬ.
Потому что у них хорошая постановка, и они уверены в том, что путь к финалу у них важнее чем сам финал.
И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления?

НИКАК БЛЯДЬ. Две смерти, которые имеют предпосылки и так можно было спокойно предсказать.
Остальное там чистый рандом, который значение имеет только в голове сценаристов, потому что показывают с кем они больше хотят поработать в следующей части и больше ничего.
Вот мне действительно ахуенно испортили впечатление новые Мстители, когда продвигали себя как самостоятельный фильм, а в результате я получил только половину сюжета.

Ответить
2 комментария
2

Убийца - дворецкий

Ответить
2

Я прочитал и посмотрел в первый раз Бойцовский клуб буквально в прошлом году и словил спойлер случайно - увидел мем вк. Сказать, что он мне все испортил, я не могу. Напротив, я стал искать этому объяснение с другой стороны, не как обычный человек, который смотрел/читал бы это в первый раз. Так что я не могу сказать, что спойлеры - это зло. Примерно так же было и со звёздными войнами 7, когда сами знаете кого убил Плечистый мужчина - я просто хотел это увидеть.

Ответить
2

Да вообще не надо их бояться. Художественная ценность произведения не меняется ни грамма(если она есть). Ну да, какой-то твист будет менее неожиданным. Но в 80% случая оно читается всё задолго до конца. А многие рояли к кустах настолько не в тему, что вопросы после концовки только убивают всё впечатление.

Ответить
2

Не знаю, для меня никогда спойлеры не были проблемой и не вызывали какого-то отвращения. Да, они иногда они ломают некое задуманное впечатление, но иногда помогают и лучше понять фильм, особенно с моей не любовью играть/смотреть что-то по второму разу.

Ответить
2

Хз, прочитал сюжет мстителей, хмыкнул, пожал плечами. Ничего особенно такого выдающегося.
Насчет спойлеров, отношусь ровно, часто читаю, так было с миром дикого запада, например. Типа надо было на работу идти быстро а серия вышла, быро погуглил сюжет или на форумах спросил(с удовольствием расскажут), все узнал и довольный пошел. Как по мне так спойлеры ток подогревают интерес - я если узнаю о какой-то крутой фигне, то только сильней хочу самолично ее завидеть.

Ответить
2

Heavy Rain, то, должно быть, понимаете, насколько критичны там спойлеры. Как, впрочем, и в любых других детективах, начиная с Агаты Кристи

Не стоит сравнивать высосанный из пальца твист с решением загадки, к которому читатель МОГ придти сам. Это совершенно разные вещи.

Ответить
2

Мало того что не люблю спойлеры, так ещё стараюсь не читать обзоров, рецензий или слушать мнение, что бы просто не заразиться чужими эмоциями и мыслями.
НО! Это работает только в случае того, что я очень сильно жду. Во всём остальном намного проще, даже если потенциально это мне интересно.
В любом случае, сам никому не говорю ничего сверх, если меня не просят. Да и вообще лезть к людям со своими мнение уже неприлично.

Ответить
2

Вы просто-напросто потеряете уникальную возможность дойти до всего вместе с главным героем и вряд ли испытаете катарсис в конце.

Золотые слова.

Ответить
2

Статьи: почему их надо бояться.
статьи могут изменить ваше собственное мнение, и принять чужую точку зрения, автора статьи.

Ответить
2

Помню как на одном сайте ушел в минуса за эту картинку.

Ответить
1

Парочка гандонов мне лично в лс решили проспойлерить Мстителей, благо во время успел закрыть глаза и не дочитывать сообщения.

Но в итоге знаю отлично про судьбы парочки персонажей.

Причем сейчас по инету гуляет такая паста, мол

Короче, Танос убил....

Ответить
1 комментарий
1

Два чая автору! Ненавижу спойлеры. Правда уже научилась их избегать, вплоть до не посещения интернетов. Когда-нибудь штрафы за это дело станут реальностью. Надеюсь.

Ответить
1

Тоже выскажусь на эту тему. Есть у меня сестра. Так вот она прям обожает спойлеры! Вот понравился ей сериал, посмотрела пилотную серию. И знаете что она потом делает? СМОТРИТ ПОСЛЕДНЮЮ СЕРИЮ СЕРИАЛА.
Только вдумайтесь. Из последней серии можно словить множество спойлеров к произошедшим событиям. И это может начисто отбить желание смотреть сериал от начала и до конца.
Однако, когда я ей говорю, что это неправильно, она мне спокойно отвечает: "Одно дело знать, что произошло, другое дело - знать и видеть, как персонажи до этого дошли".
Пускай мы расходимся во мнении относительно сплйлеров (а я готов растерзать человека, рассказавшего мне хоть один мало-мальский сюжетный твист), я сразу её предупреждаю, чтоб не спойлерила, если загуглила или уже посмотрела концовку.

Ответить
3 комментария
1

Динозавры вымрут

Ответить
1 комментарий
1

А как быть с произведениями типа «Могилы светлячков» или «Мементо»? В первом, например, главный герой сразу же сообщает: «Такого-то числа, в такое-то время я погиб». И что, бросать посмотр?

Меня скорее раздражают истеричное поведение многих людей, опасающихся спойлеров. Прекрасно помню себя, когда смотрел «10 негритят», а мимокрокодил бросил: «А! Да тут же убийца — с...». Ну и что? С топором я за ним не погнался,а спокойно и с интересом досмотрел фильм. Не надо ненавидеть людей, которые случайно обронили спойлер — а провокаторов вы и так не переубедите.

Ответить
1 комментарий
0

ИМХО:
Ненависть к людям что спойлерят это просто зависть, к тому что у другого человека больше времени и/или что другой быстрее прошел игру, прочел книгу, посмотрел фильм. Сам спойлер просто хорошее оправдание агрится , писать гневные комменты и раздавать баны.

Ответить
3 комментария
0

Я, конечно, дико извиняюсь, но God of War совершенно не то "произведение", которое могут испортить спойлеры

Ответить
1

Спойлер: у этой статьи в названии есть слово "Спойлер".

Ответить
1

Ненавижу спойлеры. Помню, читал комментарии к рецензии к "Пороку на Экспорт". Ну и кто фильм видел, знает, какой там поворот в конце. И вот какой-то мудила в каментах там все заспойлерил. Вот я смотрел фильм и думал, каково было бы не знать этот сюжетный поворот :(

Ответить
1

Статью читать не стал, побоялся спойлеров.

Ответить
1

Абсолютна равнодушна ко спойлерам, поэтому абсолютно спокойно всё читаю )
Более того, часть спойлеров подталкивает поскорее изучить игру/книгу, из-за любопытства, что случилось до или после спойлера с героями.

Ответить
1

Жаль тебя дядь не знаю как там мстители, но на счет концвоки ГОВ я бы не переживал, там даже когда называют кто есть эпичная музычка не звучит, а все просто идут дальше и я уверен 80% даже ничего не поняли кто есть кто. И не знают кто это такой, ну может только благодаря фильму тор из марвел.

Ответить
2 комментария
1

И знаю, кого убьют во «Мстителях».

Ну спасибо бле-ать

Ответить
1

К сожалению, при определённом опыте читателя/зрителя, надо очень сильно умудриться оказаться удивлённым. Однажды чувак спросил у меня: ты смотрел «Луна 2112?». Я плохо помню фильмы по названиям и решил уточнить — «это там, где клоны одного чувака работали на Луне?». Наш диалог слышали остальные и он с досадой: «ну зачем ты сказал, тем кто не смотрел ведь теперь смотреть не интересно будет». В то время как лично мне то, что перед нами очередной клон, которого таким образом не отпускают на землю и ждут выработки ресурса, было предельно очевидно после просмотра, кажется, первых 15 минут фильма. По каким-то неявным деталям. Хотя можно было бы и по завязке догадаться. Какой смысл ждать чуда, если чуда не случится? Ощущение от ожидания чего-то эдакого, при условии, что ты в итоге получаешь именно то, что считаешь предельно банальным — гораздо более неприятное ощущение, чем некая мнимая «ненависть от спойлеров». Поэтому гораздо продуктивнее прочитать все основные спойлеры, расслабиться и уже спокойно наблюдать, как именно автор подведёт происходящее к неким вехам в континууме.

Ответить
1 комментарий
1

Охуенно проспойлерил мне Анну Каренину СПАСИБО

Ответить
1

Я вот тоже согласен.
Очень обидно, когда не смотришь трейлеры (кроме первых), в плане игр не смотришь даже геймплейные кадры, стримы и вообще стараешься никак не портить себе впечатление от игры / фильма.
А потом хоп, где-нить в новостной ленте вк или на каком-нибудь сайте в виде постера к новости запостят какой-нибудь минорный спойлер. Вроде и ничего страшного, но мое ПЕРВОЕ и девственное впечатление испорчено =( .

Ответить
1

Ненавижу спойлеры, только из-за того, что не могу дальше нормально воспринимать фильм/сериал/игру. Моё внимание рассеянно, и я просто не могу следить за повествованием, просто жду, когда тот или иной герой умрет или сделает что-либо. Возможно для остальных это не так критично.

Ответить
–1

Боязнь спойлеров - проявление низкого интеллекта. Извините, Олег, у вас хорошие статьи, так что переставайте бояться спойлеров!

А вообще надоело то количество заказухи, связанное с GoW. Понимаю, что игра неплохая, и у Сони рекламный бюджет жирный, но у некоторых игроков такое количество рекламных постов/инфоповодов вызывает обратное желание не играть, пока хайп не уляжется.

Ответить
1 комментарий
0

Как меня бесит когда друг спойлерит концовку фильма или игры

Ответить
1 комментарий