Нейроконтент
Зашел у нас с другом разговор об этике в отношении использования чужих голосов, образов, персонажей и любого контента. В том числе и людей которые умерли. Он считает что контент важнее этики. И если какойто ноунейм сможет сделать трек условного Леннона круче самого Леннона и он станет хитом, то так тому и быть. А автор просто пользуется инструмента…
Точно также и фанфик про бетмена, если кто-то напишет историю о ночном рыцаре лучше чем в ДС, то это лишь значит что просто автор этого контента талантливее. Если кто-то с помощью нейронки напишет Властелина колец 2 и получится бомба, то этот человек молодец. И ему пофиг Толкиен написал продолжение или кто-то другой. А те кто будут читать эту книгу…
И если какойто ноунейм сможет сделать трек условного Леннона круче самого Леннона и он станет хитом, то так тому и быть.
"Нонейму", который может сделать трек "круче Леннона", не нужно будет воровать что-то у Леннона, чтобы сделать хит. А вот тем которые самостоятельно что-то оригинальное сделать не способны, но имеют желание заработать на простаках, которые о Ленноне и не слышали, без воровства не обойтись.
А отмазки про "контент" - это всегда или от самих плагиаторов, или от потребителей плагиата, которые сидят "окукленные" в своих узких рамках (из за незнания языка или просто нежелания самому шевелиться) и потребляют сплагиаченный контент, думая, что это оригинал. Вот эти самые "кто будут читать эту книгу через условные 60 лет, они вообще могут быть даже не в курсе как именно создавалось произведение". Только таким ни Леннон, ни Толкин и так никогда не были нужны.