Допрос: игры и реальность

Насколько достоверно игры показывают самое фундаментальное следственное действие.

Изначально немного о себе и в целом, с целью обоснования возможности хоть сколько-то рассуждать на данную тему. Я работаю следаком в районном следственном отделе СУ СК РФ. По сути, этот набор слов мало что значит, за исключением аббревиатуры СК. Как оказалось, мало кто вообще понимает что из себя представляет Следственный комитет и в чем его отличие от МВД помимо наличия стильных черных машин с красными полосами.

Коротко говоря, отличие СК от МВДшного следствия заключается в подследственности. Следственный комитет расследует тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, убийства, изнасилования, должностные и коррупционные преступления, а также тяжкие и особо тяжкие преступления в отношении несовершеннолетних и совершённые ими. Иными словами, самая жесть и чернуха падает на плечи следкома. По личному опыту, могу сказать, что следователи МВД, в подавляющем большинстве представительницы женского пола, весь рабочий день проводят в своем укромном кабинете, никуда не выходя.

Будучи следователем СК на земле такой трюк не прокатит, ты постоянно находишься в движении, порой приходится пролазить в такие дебри, куда ни один человек в здравом рассудке не отправится даже за деньги. Один раз, по воле случае, во время допроса на маргинальной хате, человек зарезавший свою мать, чуть не раскроил мне голову граненным стаканом и если бы не вмешательство моей помощницы, стремновато даже представлять, чем бы это все кончилось. Ну да не об этом.

В дополнение, имеет смысл добавить, что отдел находится в специфичной части России, на своеобразном стыке времен, если угодно. Под этим я подразумеваю, что здесь можно работать как с безумным ублюдком распилившим соседа бензопилой (реальный случай) так и с интеллигентным директором завода по производству кресел-качалок, который учтиво притащил с собой трех адвокатов. Этим я хочу сказать, что какой-никакой опыт в проведении допросов разных людей и не очень людей у меня имеется. Однако, весь последующий текст будет довольно сумбурным отражением моих наблюдений без претензий на нечто большее.

Профайлер, профилировщик, эксперт по поведенческим анализам и еще 4 синонима к самой бесполезной деятельности в мире расследования преступлений. Игры, да и вообще медиа в целом, часто говорит нам о том, что рассмотрев, как человек ведет себя на допросе, когда чешет нос, когда ковыряется в ухе и так далее, можно раскрыть преступление, не выходя из кабинета.

Открыв Америку скажу что это не так. Люди совершенно разные и проведение допроса через призму подставления кинескопа с картинками различных архетипов это просто мертворожденная идея. Так, алкаш совершивший два убийства меньше чем за 10 минут, может совершенно не дергаясь, не поведя единым мускулом рассказывать как во время этого, он пил домашний компотик у своей бабули, даже нос не почешет. Напротив, клерк, который реально пил компотик у бабушки, будет трястись и дергаться при вопросе как его зовут.

Как правило, показано, как после того как великий сыщик собрав достаточно невербальных сигналов при ответе на каверзные вопросы сообщает об этом жулику/свидетелю, тот незамедлительно ломается и вываливает всю правду. Все люди намного хитрее чем кажется, такое просто не работает, ни с кем, даже с пожилой бабушкой

Все доказательства работают в совокупности. При таких вводных, когда мы своей задачей ставим именно получение истины, нужно иметь общую картину, понимание. Открыто говоря - рычаги давления, блеф, это наши лучшие друзья, которые работают куда лучше чем скрытые сигналы тела. Даже если вы благодаря своим экстрасенсорным способностям, на 100% уверены, что человек врет это просто ничего не дает.

Иначе говоря, если у вас и так есть сведения, опровергающие слова этого человека, то какой смысл его колоть. А вот если у вас этих сведений нет и их нужно получить от допрашиваемого, то простое знание, что человек врет, обоснованное тем, что он держал руки крест на крест пока разговаривал - ничего не даст. Даже если вы напрямую его в этом обвините. Уже потом, когда вы находите какую-то информацию, обосновывающую ложь этого внеземного создания, тогда и можно, пользуясь этой информацией разматывать его ложь, вступая в атакующую роль.

Примерно также работают профайлеры и психологи по этой тематике. Все их пояснения сводятся к «ну может вот так, а может и нет». Они могут составить портрет условного убийцы, могут сказать что вот этот человек лжет. Но все это не несет никакой практической ценности, все оно забавно выглядит постфактум, когда собраны улики, доказана вина, раскрыта личность преступника, тогда профайлер с гордостью говорит: «а я же говорил, что ему нравятся пионы!». Этим я хочу сказать, что в наших реалиях, провинциальных городов, пустые выпады о том, что человек врет, ничего никогда не дают. За всю мою практику, никогда какие-то психологические сигналы не приносили пользы, а вред - бывало. Ввиду этого, призываю вас пользоваться этим и в реальной жизни, случаев когда человек ведет себя странно, но оказывается невиновным крайне много, не заостряйте на этом внимание, никаких реальных результатов, даже в обыденной жизни - это не даст.

Практически та же свистопляска что и до этого. Крайне притягательно говорить только что пришедшему на допрос человеку, что он проживает в сельской местности, совершенно ничего о нем не зная.

На закономерный вопрос указанного человека: «как вы узнали?», с вальяжным лицом сказать: «я заметил у вас на ботинке налет въевшейся земли, да и вообще у вас с собой ведро с картошкой, а приехали вы сюда на промышленном комбайне…»

Крайне интересно угадывать какие-то обстоятельства жизни, сугубо по внешнему виду. Однако, по аналогии, никакого практического смысла это не несет. На высказывание о том, что человек живет в сельской местности, последний скажет, что смотрел в телефон и случайно наступил в грязь и попробуй теперь угадать, правда это или нет. Классификация человека не более чем фикция, не несущая никакой практической пользы.

В ходе допроса можно просто спросить: а где вы живете, после ответа, отправить на адрес опера и проверить. Без догадок, без предположений, в которых легко запутаться и пойти по не верному пути.

Даже использование воровского жаргона, специфичных татуировок, редко что-то однозначно может сказать о человеке. Напротив, люди знающие как работает система, говорят то что нужно говорить и не распыляют время на рассказы про состав баланды.

Кроме того, игры вежливо упускают фактор ошибки главного героя. То есть, если он увидел, что на лице допрашиваемого присутствует гримаса презрения, возле этого довода выстраивается четвёртый Рим, исходя из которого мы делаем вывод, что данный человек испытывает ненависть к полиции, а соответственно, имеет связи в криминальном мире, получается, надо проверить его на предмет сношений с местной ОПГ. Клубок раскручивается и так все и оказывается.

В реальности, у данного человека скорее всего скрутило живот и он стараясь не обосраться, корчится, чтобы не приезжать в отдел во второй раз. А пока все скромные ресурсы брошены на проверку связей этого человека с ОПГ, настоящий жулик получает вид на жительство в Аргентине и уматывает первым рейсом. Дедуктивный метод не приспособлен для функционирования такой махины как следствие целой страны, у вас просто не получится на основе каких-то внешних признаков делать какие-то выводы, иначе раскрытие преступлений длилось бы годами, или сидел бы каждый третий невиновный.

От абсолютно бесполезного к реально работающим навыкам. Разумеется, я не трудился на всех в мире работах, однако, по моему скромному мнению, следователь это наиболее, если не самая многогранная работа в мире. В данном контексте говорю исключительно про следователя следственного комитета.

Следователь МВД при прохождении условного курса молодого бойца садится исключительно на какую-то одну стезю, например на наркотики, экономику и т.п. Комитетский следователь расследует ВСЕ. Начиная от аварийного жилья и крупных замесов крутых дядей в дорогих костюмах, заканчивая грабежами и мелкими взятками.

С такими картами на руках, ты буквально должен знать обо всем и уметь многое, если не все. При приеме на работу, начальство старается узнать о тебе все, не из праздного интереса а просто проверить насколько твои личные качества и знания развиты, в том числе физическая сила.

Собсна, к чему это я. Могу с уверенностью сказать, что это наиболее удачно интегрированная игровая условность. В подобных играх, ты условно выбираешь знания в какой области прокачать, потом, будучи об этом осведомленным у тебя появляются характерные реплики. Здесь нечто похожее.

В допросе это работает самым очевидным образом. Предположим, допрашиваемый врач утверждает, что ревматоидный артрит это такое заболевание, исходя из которого он был абсолютно прав в том, что установил пациенту инвалидность, по которой он потом получал государственные денежки. Ввиду твоей осведомленности о том, что оказывается просто наличие заболевания, по которому можно получить инвалидность не является основанием для установления группы ты обретаешь эту самую возможность парировать. (Основополагающий критерий при определении инвалидности это степень ограничения жизнедеятельности)

Тоже работает и в более житейских вещах, как заводится бульдозер, как сложить выкидной нож "Омуль A-152", положение тела при сгорании заживо. Когда ты ловишь человека на такой оговорке или сознательной лжи. Это такой специфичный момент, воздух будто электризуется, сейчас главное получить от него полное подтверждение что так все и было, а потом...

Опять таки это носит больше инструментальный характер. Таким моментом, когда у тебя в голове подсвечивается эта самая реплика нужно уметь воспользоваться. После этого, нужно сразу отодвигать личность слушателя и переходить в суицидальную атаку. Мелкую ложь возводить в абсолют, давить через нее более существенные моменты. Данный аспект прекрасно отражен в играх, по памяти могу вспомнить Диско Элизиум, там, подобные заходы с флангов реализованы на десяточку.

Слегка пораскидав мозгами на темы проблем взаимодействия между сыщиком и допрашиваемыми, прихожу к мысли, что этот аспект вообще не реализован в играх, почем зря.

Ситуация
Приходит гражданин, свидетель с ближнего востока, говорит что не знает русского языка. Запрашиваем переводчика, если жулик то адвоката. Они все там между собой беседуют. Когда начинается допрос, начинается мультиварка из неизвестных тебе слов, подсказки ли там, просто пояснения к происходящему, описание жизнедеятельности барсуков - вооообщеее хз. Препятствовать этому крайне затруднительно.

Проблемы банального понимания между людьми вообще не поднимаются. Если человек допрашивается, то он всегда трепетно рассказывает какую-либо историю, может быть лживую, может быть правдивую. Однако такие ситуации, когда ты даже понять человека не можешь, досадно упускаются. Это можно представить в виде дополнительной мини-игры, пользования словариком, знанием каких-то сленговых словечек и т.п.

Тоже самое касается и людей русскоговорящих, но делающих это настолько ущербно, что хочется повесится, потому что ты просто не понимаешь что они вообще говорят, какие-то сленги, слова вроде есть но в предложения не складываются.

Таким образом, считаю, что языковой барьер и взаимодействие с людьми с критически низкими познаниями языка вообще не реализованы в игровом пространстве. А зря, иногда такие завороты из-за этого ирл происходят, что жесть.

Вообще не поддающаяся описанию категория. Когда допрашиваешь ребенка, все работает против тебя. Мало того, что по закону при допросе ребенка должен присутствовать один из родителей, так еще и в некоторых случаях педагог-психолог, как правило совершенно незнакомый человек. Без их подписей в протоколе, он не будет иметь юридической силы.

Следачий кабинет, бюджетный широкий стол из дерева на котором гордо восседает прошедший февральскую революцию монитор. Помощница, угрюмо шмыгающая, сидит за своим приставным столом в углу. По краям помещения раскиданы пожелтевшие бумажки и насквозь провонявшие пакеты с кровавыми простынями. Напротив следователя сидит ребенок рядом с грозным папой, чуть правее совковая тетя с красными волосами в хвостике.

С вероятностью в 98.79% ребенок либо замкнется и не скажет вообще нечего, либо наговорит вам какой-то чепухи, познакомились случайно, почему повесилась не знаю. Проблема тут будет даже не в следователе, а в условном папе, который зашибет его дома, когда узнает, что Катя также резала вены, как и наш допрашиваемый, на этом фоне они и заобщались.

При таких трудностях, приходится идти на некоторые уловки, про которые рассказывать, разумеется, будет неразумно.

Это в играх вообще не реализовано, это в целом отсылает нас к более фундаментальной проблеме, что все можно сделать без бумажек. Достаточно выловить малолетку после школы, задать ему пару вопросов без лишних глаз и уйти. Сделать это попросту невозможно, дело потом нужно отдавать в суд, на слово никто следователю не верит. На любое действие должна быть бумажка, а на бумажку еще одна бумажка. А бумажки, к сожалению, должны быть корректно оформлены.

Также, играми показано, что ребенка гораздо легче раскусить на предмет лжи. Это вообще не соответствует действительности. Один раз мы расследовали дело, где 7 месяцев искали похитителя ребенка, основываясь лишь на его истории. По итогам, он просто сознался, что его никто не похищал и выдумал историю для того, чтобы его дома не поругали родители за опоздание.

Ребенок рассказывает длинную, складную историю - лжет. 
Ребенок замыкается, не может выдавить из себя ни слова - лжет. Понять что либо вообще не представляется возможным, потому как порой, они действительно верят в свою собственную ложь. Допрос ребенка наиболее сложное и требующее профессиональных навыков действо. Особенно если целью является получение какой-либо информации.

Также, очень тяжело использовать привычные инструменты, угрожать детенышу - сомнительная затея. Как будто, в этом аспекте, игруны значительно не докрутили, случаев, когда детишки пускают следствие по ложной дорожке - вагон и маленькая тележка.

По итогу, хочется лишь сказать, что дотошный реализм в играх не нужен. Вряд ли, кому-то хотелось бы играть в шерлока, с 5 минутными перерывами и мини-игрой по проверке наличия подписей в протоколах.

Самая большая игровая ложь заключается в том, что используя какие-то мелкие уловки, ты можешь вытянуть из человека все. Допрос это самое простое и самое сложное следственное действие одновременно. Однако, если предстоит какой-то важный и действительно необходимый допрос, к нему нужно обстоятельно готовится, заранее продумывая рычаги давления, инструментарий, уловки и так далее.

Просто подловить человека на чем-то и раскрутить из этого клубок - не выйдет. Играми существенно поглощается огромный перечень оперативной работы, на которую и будет ссылаться следователь при допросе, вместо этого, игра преподносит результаты оперативной работы в виде невероятных навыках детектива, которые позволили ему на глазок и по лопнувшим капиллярам в глазах, определить, что перед ним сидит убийца.

Кстати, никаких пыток носящих хоть сколько бы то ни было массовый характер - не существует. Это единичные случаи, в совсем отбитых и глухих местах, либо совершаемые крайне сомнительными личностями, неизвестно как получившими погоны.

Так уже никто не работает, ничего вытянуть такими методами не получится.

Спасибо за прочтение.