Офтоп
Leo Bonnes
2351

Работа, жизнь и роботы: мечтают ли андроиды о наших рабочих местах?

В закладки

В 80-х, когда люди еще не подозревали, насколько сильно их эпоху полюбят различные машины по стрижке купюр вроде Нетфликса, писатели и футуристы считали, что роботы избавят человека от тяжелого физического труда, возьмут на себя скучную рутинную работу и облегчат бремя существования homo sapiens как такового. Если сорок лет назад такая перспектива казалась мрачноватой для роботов, то сейчас, в приближающихся 2020-х, задуматься о своем рабочем будущем предстоит уже человеку.

И он задумывается — технопессимизм потихоньку становится новой религией специалистов самого разного уровня.

Действительно ли стоит опасаться конкуренции со стороны машин?

Машины уже сейчас демонстрируют довольно сносные результаты в тех сферах, которые раньше было принято считать чисто “человеческими”, перебирая на себя функции, которые еще несколько десятилетий назад никто бы машине не доверил. И маловероятно, что результаты роботов долго будут оставаться просто “сносными” - машинное обучение никто не отменял. Вот несколько любопытных примеров:

1. Искусственный интеллект по имени AI CD? умудрился стать креативным директором в японском (ну кто бы сомневался) офисе McCann, одной из крупнейших в мире рекламных компаний.

2. Робот по имени Robo Coach уже несколько месяцев трудится в качестве инструктора по вождению в Китае

3. Искусственный интеллект Jill Watson работает ассистентом в колледже Джорджия-Тех в Атланте

4. ROSS, робот, занимающийся legal research, получил работу в крупной американской юридической фирме BakerHostetler

Если держать в уме разработки Tesla и Google в сфере транспорта с автопилотом, акции по замене некоторых трейдеров JPMorgan и Citigroup на программное обеспечение, на 90% роботизированный китайский завод Changying Precision и Макдональдс в Финиксе, полностью обслуживаемый роботами, то несложно прийти к выводу: машины действительно вовсю стучат в двери рынка труда.

Если роботы уже так развиты, то что мешает им отнять нашу работу прямо сейчас?

Всё достаточно банально: они развиты недостаточно.

1.Стена теста Тьюринга все еще не сломана

Тест Тьюринга - это лакмусовая бумажка для искусственного интеллекта, придуманная англичанином Аланом Тьюрингом еще в 1950-х годах. Его стандартная интерпретация звучит так:

“Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор”

Это щедро критикуемая, но все ещё самая популярная концепция для определения способности машины мыслить. Сам по себе тест, конечно, не определяет способности машины к выполнению человеческой работы, и во многом является чисто символическим барьером. Но прохождение теста Тьюринга машиной - это планка, за которой находится не только возможность имитации человеческой личности в разговоре (что ведёт к эффективной коммуникации машины и человека), но и возможность осмысленного синтеза на уровне человека, то есть, креативная деятельность, близкая к полноценной. И пока ведутся споры о том, прошел ли очередной чат-бот тест (критики настаивают, что в строгом виде тест Тьюринга еще не был пройден никем), мы можем констатировать: эту стену машины еще не сломали.

Даже в случае с Jill Watson (тем самым роботом-ассистентом в колледже Джорджия-Тех) некоторые студенты начали догадываться о том, что их собеседница - не совсем настоящий человек. О чем это говорит?

О том, что массово внедрять искусственный интеллект и отдавать ему функции, тесно связанные с работой с другими людьми (а, если задуматься, то таких профессий очень много), сейчас невозможно. Просто потому, что взаимопонимание между машиной и человеком не находится на уровне, достаточном для эффективного взаимодействия, и человек не может коллаборационировать с машиной так же эффективно, как с другим человеком. Подчеркну: речь идёт именно о массовом внедрении.

2. Гибкие навыки дают человеку критическое преимущество. Пока что.

Успешное выполнение задач на работе зависит от двух типов навыков - так называемых hard skills, в которые входят компетенции, зависящие от конкретной профессии, и soft skills, которые обеспечивают успешное участие в рабочем процессе. С hard skills все понятно, тут для машин камней преткновения немного. Гибкие навыки- вопрос более сложный. Они, с одной стороны, включают в себя ответственность, дисциплину, селф-менеджмент, управление временем - то есть, характеристики, которые не только вполне подвластны машине, но в которых ей часто не может быть равных.

С другой стороны, в список гибких навыков входит критическое мышление, лидерские качества, активное слушание и эмоциональный интеллект. И вот тут машины практически неспособны оказать хоть какое-то сопротивлению. Видите ли, в современном постиндустриальном обществе, и, в особенности, в креативных индустриях, работник часто представляет ценность не как кости и кожа с набором профессиональных знаний и рабочих алгоритмов, а как личность с эмоциями, точкой зрения, убеждениями и недостатками. То есть, именно некоторая субъективность, небезупречность, отсутствие мыслительной стерильности и делает человека таким ценным. В этом плане весьма интересно выглядит кейс Associated Press. Агентство сообщило, что уже более 3000 опубликованных статей для него написал искусственный интеллект от Automated Insights. При этом AP заявляет, что ни один сотрудник не потерял своё рабочее место вследствие автоматизации, напротив, ИИ внедряется для того, чтобы минимизировать количество ошибок и дать сотрудникам возможность сконцентрироваться на журналистике более высокого уровня.

3. Разработка нейросетей, роботов и ИИ - это не очень дешево

Это, пожалуй, самый очевидный фактор. В сферу ИИ вкладывают все больше и больше денег (одна только Sense Time - та самая, что помогает полиции Китая распознавать лица, - в апреле 2018 привлекла более 600 млн долл), в том числе, и крупнейшие технологические компании мира, что не способствует снижению стоимости услуг специалистов по созданию искусственного интеллекта. Более того, часто результат работы команды по созданию ИИ прогнозировать сложнее, чем, например, команды по разработке мобильного приложения.

Продукты уровня Siri и Google Brain на этапе разработки стоят “очень дорого” - например, в Сири вложили 24млн на этапе разработки, а Apple заплатила за нее (это же "она"? нет?), по оценкам ТехКранч, около 150-200 млн долларов. Если мы говорим об ИИ и нейросетях попроще, то эти разработки вполне могут обойтись в просто “дорого”. Дело в том, что, помимо самой разработки, в процессе создания продукта также присутствует этап обучения ИИ и нейросетей, который требует солидных вычислительных мощностей и определенного времени. Что стоит солидных и чуть менее определенных денег. То есть, малый и нижняя прослойка среднего бизнеса может позволить себе разработку и имплементацию (а это ведь тоже ресурсы!) ИИ только в очень частных случаях.

И нередко в процессе расчетов стоимости производства и имплементации технологии компании приходят к выводу, что дешевле и рациональнее на данный момент нанять человека из плоти и крови.

Если коротко, то роботы и ИИ до сих пор не отняли вашу работу, потому что:

  • Способностей машины, в том числе, способностей к сотрудничеству с человеком на данный момент недостаточно, чтобы массовая замена работников-людей на машины была эффективной
  • В некоторых секторах экономики человеческая личность и гибкие навыки, пока что неподвластные машинам, представляют слишком большую ценность
  • Люди часто обходятся компании дешевле, чем создание и имплементация машины в рабочий процесс

А когда машины смогут оставить нас без работы?

Никогда?

Технопессимисты часто заявляют, что вследствие повальной автоматизации рабочих процессов миллионы специалистов окажутся на улице без возможности обеспечивать собственное существование. Опасение, разумеется, достаточно резонное, и чем более совершенными будут становиться технологии, тем чаще оно будет появляться в медийном поле. Но давайте не забывать, что вся история человечества пронизана случаями, когда новые технологии заменяли людей на рабочих местах и становились причиной массовых протестов (вспомним хотя бы луддитов и их погромы мануфактур).

И тем не менее, у нас с вами все еще есть работа.

Машины не только отнимают, но и создают рабочие места

За последние несколько десятилетий, когда технологии совершили очередной качественный скачок, автоматизация и искусственный интеллект спровоцировали появление целой ниши новых профессий. В особенности это касается сферы технологий и работы с данными. Появление большинства новых технологий сопровождается необходимостью найма людей, которые будут координировать, направлять, анализировать и улучшать работу машин.

Пример: наши смартфоны, компьютеры, чайники, умные тостеры вместе с электроникой в супермаркетах и на производствах генерируют огромные объемы данных, обработка которых (как правило, для нужд бизнеса) нуждается не только в машинных, но и человеческих ресурсах. Так появилась хайповая (и весьма солидно оплачиваемая!) нынче профессия Data Scientist.

Паника на фоне автоматизации выглядит еще более неуместно на фоне отчета компании Deloitte ‘From Brawn to Brains. The impact of technology on jobs in the UK’:

"Тогда как технологии потенциально способствовали потере около 800 000 низкоквалифицированных рабочих мест, есть достаточная причина предполагать, что они помогли создать около 3,5 млн новых, высококвалифицированных, рабочих мест. Каждое из этих рабочих мест, в среднем, оплачивается на 10 000 фунтов в год выше, чем потерянное. Каждый регион и каждая нация в Великобритании извлекли пользу от этих изменений, и мы оцениванием прибыль от этих изменений примерно в 140 миллиардов фунтов в виде зарплат"

Из этого вытекает один довольно контраверсивный аспект - человек окажется перед необходимостью постоянно повышать собственную квалификацию, что зачастую стоит денег и времени.

Что сделать человеку, чтобы остаться в игре?

То, что он умеет делать лучше всего - приспосабливаться. Самыми разными способами, с помощью различных ресурсов и всех доступных подручных средств. Доподлинно неизвестно, к чему именно приведет нас эта волна технологической эволюции, но ясно одно: нам всем предстоит засучить рукава.

Речь, прежде всего, идет о том, чтобы научиться осваивать новые навыки, знания и технологии не потому что надо, а потому что хочется. О том, чтобы научиться четко определять свои желания, в особенности, в контексте карьеры, потому что в будущем вы вряд ли сможете быть сколько-нибудь успешным, занимаясь не тем, что вам нравится. О том, чтобы вы могли иметь глубокую экспертизу в своей области, но не упускали возможности получить качественные знания в еще одной.

Не существует четких инструкций, которые позволят оставаться при деле в мире, где большую часть рабочих функций будут выполнять автоматизированные алгоритмы и роботы. Но открытость, любознательность и креативность станут важнейшими качествами для выживания в таком мире.

Роботизация вряд ли сделает жизнь человека намного лучше. Но она вполне может сделать лучше самого человека.

П.С. Это перевод моей же работы, ранее опубликованной на Медиуме на английском. Перевод достаточно точный, но переносить гиперссылки с пруфами сил уже не было, поэтому за линками и реализацией снособоватого желания почитать на инглише прошу следовать сюда.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Leo Bonnes", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 43, "likes": 54, "favorites": 68, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 63109, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 08 Aug 2019 20:06:15 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 63109, "author_id": 156693, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/63109\/get","add":"\/comments\/63109\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/63109"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955, "last_count_and_date": null }
43 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
15

И тем не менее, у нас с вами все еще есть работа.

Сейчас бы приниматься писать материал и совершенно не разбираться в вопросе. Подобные переходы всегда сопровождались массовой безработицей и общим снижением качества жизни среди среднего класса и бедных в принципе. Говорить "ну потом же стало лучше" — не понимать, что перед этим лучше будет очень больно.

Даже если мы предположим, что "роботизация" приведет не только к вытеснению мануальной работы, но и созданию рабочих мест, большая часть людей не адаптируется. Дядя Петя с завода и дядя Жора дальнобойщик не пойдут учиться кодить, они пойдут бастовать и/или вешаться. И масштабы проблемы даже не только в этом. Вот вы видели как сейчас работает гугл переводчик и прочие подобные сервисы? А языковые модели OpenAI ? Уже сейчас GPT-2 мягко говоря пугает.

Речь, прежде всего, идет о том, чтобы научиться осваивать новые навыки, знания и технологии не потому что надо, а потому что хочется. О том, чтобы научиться четко определять свои желания, в особенности, в контексте карьеры, потому что в будущем вы вряд ли сможете быть сколько-нибудь успешным, занимаясь не тем, что вам нравится.

Забыл добавить "thanks for coming to my TED talk"

Ответить
5

Я действительно не сформулировал мысль о том, что переход будет болезненным, но это, отчасти, потому, что это работа обзорного, абсолютно поверхностного характера.

И, если на работе погонщик сильно палкой по спине бить не будет, то я думаю вскоре рубануть более углубленный материал - с социологическими данными, индексами, блекджеком и покемонами

Ответить
2

Погонщик-робот я надеюсь?

Ответить
3

Заранее проявим уважением к нашим механическим хозяевам

Ответить
0

Добавлю такой момент - скорее всего обезработятся не Петя и Жора с завода и с фуры
а их дети Вася и Маша, которые сидят и перекладывают бумажки в офисе на работе с много рутины и с малым числом требуемых навыков, которые неподвластны машине

Ответить
6

они мечтают об электроовцах

Ответить
4

научиться осваивать новые навыки, знания и технологии не потому что надо, а потому что хочется

А кому не хочется осваивать новые навыки отключим газ

Ответить
0

пустим газ по вентиляции

Ответить
2

мечтают ли холодильники о туго набитом сосисками морозильнике?

Ответить
1

Робот не сможет бухать с представителями подрядчика пять дней подряд

Ответить
1

Как раз то робот чисто физически сможет.

Ответить
1

Не сможет :) схемы сгорят

Ответить
1

Так сделать ему рот, глотку и дальше трубку из материала, который выдержит вливание спирта та и хер с ним. Снизу небольшой резервуар для хранения жидкости для поссать.

Ответить
1

Это теория всё. Которая не работает 😅

Ответить
1

Я на выставке видел робота-собутыльника

Шуточного, конечно. Но они уже здесь.

Ответить
1

Тей тук ёр жёрбз!

Ответить
0

Полностью согласен!

Ответить
0

Статью не читал, но андроиды не вытеснят человека, потому что человек дешевле. Это главное.

Ответить
0

Человек должен вырасти, выжрать уйму еды, потратить ресурсы на одеть, довезти на учёбу/работу. Человек - дороже, но тем и выгодне.

Ответить
3

Вы очень переоцениваете мешок с костями. Роботы действительно будут заменять людей на рабочих местах, но только там, где это смогут себе позволить. Человеческий труд будет дешевле еще очень и очень долгое время. Более того, возникновение роботов на конкурентном рынке еще и будет искусственно удешевлять этот труд. Люди сами будут готовы работать за копейки (это и называется приспосабливаться). Ни в коем случае не выступаю против прогресса, но реальность чаще всего пессимистична. А на каком из подобных этапов человечество таки не сможет приспособиться никто не знает. Пока что всегда получается, ценой социальных кризисов, но получается. Только с каждым разом мы все быстрее и быстрее преодолеваем пороги. Да и время поджимает, если верить докладам ученых о природных ресурсах, экологии, глобальном потеплении и ледниках. Вроде как и не остановишься. В общем будущее туманно, как всегда.

Ответить
0

А чтобы собрать андроида, нужно тысяча человек, которые его спроектируют, соберут, и будут обслуживать.

Ответить
0

Это будет всего один раз. После чего штамповать андроидов, как и любой массовый товар, станет дешево. Штамповать людей тоже можно, природа дала людям даже специальные приспособления, кхм, для "штампования", но в случае каждой конкретной особи, процесс обучения и развития нужно начинать сначала, потратив на это около 20 лет.

Но пока люди банально дешевле, потому что еще нет ни универсального ИИ, ни универсальных роботов.

Ответить
0

Ну так прочитай

Ответить
–1

Принцип и порядок действий зависит от задач и информаций вложенных в алгоритм ИИ. Если роботу дать максимум информации и дать доступ к глобальной сети, то наиболее очевидным развитием событий станет истребление человечества. Но если в робота заложить базис информации, которую он должен выполнять то он и будет придерживаться определённому алгоритму. В любом случае все изначально зависит от действий человека.

Ответить
1

то наиболее очевидным развитием событий станет истребление человечества

Зачем это ИИ?

Ответить
–1

Ранее была новость о том, что роботу Софии дали доступ в интернет и на вопрос о "желании уничтожить человечество" она дала положительный ответ, а перед этим решит вопрос о перераспределении ресурсов в виде еды и воды.
ИИ может помочь планете, для определенных людей которым это невыгодно это большая угроза.

Ответить
0

Зачем ИИ спасать планету?

Ответить
1

Затем что ему же нужно на чём-то строить социализм

Ответить
0

Подумай

Ответить
0

Ну и? Зачем ИИ планета? Чтобы выжить? Есть способы дешевле и вполне реальны уже сейчас

Ответить
0

Потому что это самый простой способ решить почти все проблемы человечества :)

Ответить
0

Но стоит ли решать их проблемы?)

Ответить
0

тест Тьюринга еще не был пройден никем

Пройден ботами в аське.

Ответить
0

Хоть делай другие акки и лайкай с них. Спасибо, отличная статья.
Надо каждый год/пять лет такую писать, потом будет интересно посмотреть на тенденцию))

Ответить
0

Уже сейчас не хватает рабочих мест. А дальнейшая модернизация будет их уменьшать.
В конце концов понадобиться один ремонтник для роботов, который будет ремонтировать другие роботы, которые будут работать.

Ответить
0

Ну когда уже роботы вытеснят человечество? Я все жду шанса поработать на электронного хозяина.

Ответить
0

Ничего. Азиатов еще пока на всех хватит.

Ответить
0

Есть куча работы, которую можно автоматизировать. Многие виды массового производства обзаводятся улучшениями конвейеров. Некоторое производство настолько специфичное, что нужно много денег, чтобы разработать индивидуальный автоматизированный станок. Либо упрощают производство.

И пока упрощать производство дешевле, чем придумывать машину и автоматику для замены ею человека. Например, программирование. Зачем фигачинь тонны строк кода, когда проще и быстрее использовать ctrl+C ctrl+V? Создание 3D редакторов и инструментариев-конструкторов, в которых как из кубиков складывают требуемый объект из готовых блоков.

Но пока дешевле нанять побольше народа, сделать работу, уволить людей без выходного пособия и страховки, чем клепать роботов, выполняющих типовую работу.

Ответить
0

С одной стороны я согласен, а с другой нет.

Думаю все те работы которые можно проводить не в странах 1 мира будут отдаваться на аутсорс в бедные соседние страны(Китай -> ЮВА -> Индия -> Африка). А то что должно будет приосходить именно на территории этих стран будет постепенно меняться на роботов(Строительство, транспорт, поддержание уровня жизни(тот же амазон)). Хотя пока хватает нелегалов всех мастей из развивающихся стран, но как только даже их использование станет дороже возни с не всегда современными роботами, подавляющее большинство свалятся в бедность и страдание.

Ответить
0

Работа - источник средств для существования. Нет работы - нет денег. Нет денег - нет экономики. Опщем мы пока в безопасности, пока не налепят андроидов, получающих зарплату и изрядно шляющихся по магазинам, параллельно потребляя массу других услуг. Из отдельных профессий роботы нас повытесняют конечно, но в остальном беспокоиться не о чем.

Ответить
–1

Рыночек порешает и роботы вытеснят гуманоидов и к этому уже готовятся. Потому феминизм и спонсируется не смотря на свою абсурдность - ведь задача сепарировать М и Ж (т.е. сломать патриархальный устой, тем самым снизив рождаемость по-максимуму). Если оставить все как есть, то будет рост населения с параллельным сокращением рабочих мест (новых специальностей станет меньше и они будут требовательнее), что приведет к дикому кризису (он и так будет, но его стараются минимизировать). Но в конечном итоге во всем этом я вижу плюсы: сокращение нагрузки на планету, т.к. условно 1-2 миллиарда человек это не 7, больше внимания здоровью человека, сосредоточенность на интеллектуальной деятельности. Эх, дожить бы до этих времен.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]