Офтоп
Diggi

Набрёл на цитату замечательного режиссёра Терри Гиллиама

«Я бы хотел снять кино про поколение людей, у которых не будет памяти. Про тех, кто не помнит имена и телефоны друзей, важные даты... Сейчас оно как раз растет. Эти дети на любой вопрос немедленно кидаются в интернет, чтобы проверить IMDB, „Википедию“ и поискать в Google. Тотальное исчезновение памяти. Как снять кино про людей, настолько одержимых интернетом? Про тех, которые все время должны обозначать, где они находятся, что сделали и увидели?
Я недавно был на концерте и заметил, что люди не то что зажигалками, но даже телефонами не размахивают. Теперь они стоят, уставившись в экран, и пишут, что происходит. Когда они получают удовольствие? Это инопланетяне — поколение, у которого постоянный зуд, кратчайший фокус внимания, нетерпимое желание все получить здесь и сейчас. Что это за жизнь, в которой нет памяти и ожидания?
„Это была бы картина о поколении, которое разрывает на куски“.
Как было раньше: ты отправил письмо и ждешь. И жизнь прекрасна! Потому что ожидание гораздо привлекательнее, сексуальнее и магнетичнее, чем, собственно говоря, то, чего ты ждешь. А сейчас ты брякнул что-нибудь, и тут же тебе приходит ответ. Мне безумно интересно это исследовать, снять фильм, но я пока не могу охватить эту тему. Это была бы картина о поколении, которое разрывает на куски.
Я завел Facebook, написал что-то — и на меня посыпались оскорбления. Получается, что правду в соцсетях лучше не говорить? Но бесконечное lol lol lol — это не для меня. Хотя вот Стивен Фрай справляется — он твиттерит каждые пять минут. И очень смешно, надо сказать».
Терри Гиллиам ("Монти Пайтон", "Братья Гримм", "Воображариум доктора Парнаса" и т.д.)

{ "author_name": "Diggi", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 311, "likes": 181, "favorites": 78, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 641055, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 13 Feb 2021 10:36:41 +0300", "is_special": false }
0
311 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

 Эти дети на любой вопрос немедленно кидаются в интернет

Дети, лол. Этим детям уже за 30. С ужасом вспоминаю времена, когда интернета не было, нихера не знаешь, спрашиваешь у знакомых, родных, они тоже нихера не знают, читаешь эти бесконечные энциклопедии "Я познаю мир" и "Вокруг света" (это еще если повезло и они у тебя были), смотришь всякие телепередачи, чтобы хоть что-то понять об окружающем мире, фильмы и игры выбираешь вслепую (о, Джеки Чан снимается, заебись), зачем-то запоминаешь номера телефонов, даты, законы, хочешь что-то купить - приходится в магазинах общаться с консультантами и верить им на слово, потому что отзывы же не почитаешь, интернета нет. Но раньше конечно трава была зеленее, безусловно ред.

237
Понятный Артем

Олтфаки очень часто бубнят на интернет, мол, "с ним тупеют" (от доступа ко всем знаниям мира, ага), как будто сами в своё время были интеллектуалами.

75

Комментарий удален по просьбе пользователя

73
Понятный Артем

Есть такое. Это негативный момент интернета, что каждый еблоид считает себя дохуя важным хуём бумажным. Но это не значит, что раньше было лучше, так как в то время еблоидов тоже хватало, но исключить их из инфополя было сложнее и уголовно наказуемо.

5
Личный утюг

А в чем собственно проблема? Можно же нахуй слать и не подписываться. Вся проблема в идиотах, которые не могут отфильтровать инфу вокруг себя, а потом ноют что интернет плохой.

10
Устойчивый Слава

Да откуда взять время профильтровать всю тысячу комментов в новости про киберпанк, например? А там самое популярное - картинки-реакции и чатик местной конфочки.
Скорее отфильтруют тебя - я фиг знает, как набрать 10 плюсов вместо 10 минусов, выставленных вообще непонятно за что (10 минусов - публикация отсеивается)

1
Личный утюг

Так а зачем? Зачем вообще читать коменты в новости по КП? Вся суть в фильтрации информации. Зашел, почитал новость, ушел. Если заходишь в посты наподобие этого, где сама суть - развитие дискуссии, тогда да, стоит и коментарии почитать, но в новости то зачем? Чтоб узнать субъективное мнение людей, которые для вас не являются авторитетами, на тему в которой они понимают не больше вашего? Ну такое.

5
Устойчивый Слава

Это простой вопрос, который требует слишком трудозатратного ответа. Я тоже так могу - зачем вообще читать новости про киберпанк? зачем вообще киберпанк?
для развлечения

давай отсюда пойдём
ты вообще не видишь смысла читать комментарии на DTF? Ты здесь только за авторскими материалами?

0
Личный утюг

Охуеть передергивание. Новомтт по КП, я читаю только тогда , когда там есть интересующая меня информация. Если тебя тема не интересует, тогда и правда делать этого не стоит. Это и есть фильтрация. 
Мне не нравятся, в большинстве своем , игры соней. Я не читаю новости о них. Не читаю , в основной массе, политоту которую сюда периодически заносят. И.т.д. 

0
Устойчивый Слава

я читаю только тогда , когда там есть интересующая меня информаци

как ты понимаешь, что там есть интересующая тебя информация?
Джедайской силой почувствовал? :)
Если тебя тема не интересует, тогда и правда делать этого не стоит. Это и есть фильтрация.

мээээ баляяяяя я же просил, давай начнём оттуда
забей, кароч

–1
Личный утюг

Чувак, ты тролишь или и правда не понимаешь? 
Заголовки для чего придумали? Я вижу заголовок - АС Вальгалла. Игра мне не интересна, и я туда не лезу. Мне все равно на анимации, баги или еще что-то в этой игре. 
У меня половина подсайтов ДТФ в бане, просто потому, что мне равнодушна тема аниме, политики и еще некоторые вещи. Тебе сложно понять?
Если тебе нравится КП - ты заходишь в статью и читаешь ее. Зачем тебе еще и 600 комментариев под нею читать? Чтоб узнать мнение ноунеймов по этому поводу, вместо того чтоб составить свое? 
Если ты лазишь во всех новостях чтоб читать комментарии, это прокрастинация, а не поиск информации. С таким же успехом можно по городу шастать да вывески читать.

4
Устойчивый Слава

Тебе сложно понять?

Чё ты ко мне прикопался? Не хочу я ничего о тебе понимать. И не обязан.

Так ладно, а если мне интересен киберпанк, тогда что?

0
Личный утюг

Так я же написал - читаешь новости. В чем проблема? Но комментарии зачем?

0
Устойчивый Слава

Сложно ответить. Подумаю над этим.

А зачем ты начал читать комментарии здесь, в этой заметке про Гиллиама? м?

0
Личный утюг

Так я же выше написал. Есть новостные темы, а есть темы с дискуссиями. Зашел в дискуссионную тему, чтоб пописать коментарии. Делать этого в новостных темах, я чаще всего не буду.

4
Устойчивый Слава

Вот если бы у меня получалось инициировать дискуссии - я бы горя не знал. Поэтому жду, пока справится кто-то другой или ищу такие в комментариях под новостями. Под новостями тоже возникают дискуссии (даже без меня :) )

0

Извини, но ты немного не прав. Твой подход подразумевает, что ты наделяешь авторитетом автора новости, и, игнорируя мнения "ноунеймов" (комментарии) возводишь мнение автора в ранг какой-то истины. А беда в том, что автор может быть просто не прав, он может не увидеть / не раскрыть каких то важных аспектов новости, может не посмотреть на новость с другой стороны. Комментарии важны, так как они могут(и часто это делают) дополнить новость важной информацией, которую автор упустил, не знал, не захотел публиковать. В конце концов, с чего ты думаешь, что в новости отсутствует субъективный аспект?

0
Понятный Артем

Так я как раз и говорю, что сейчас намного проще оградить себя от того, что тебе нахуй не нужно, в то время, как раньше долбоёбов зачастую приходилось терпеть и время от времени конфликтовать с ними из за отсутствия выбора.

0
Личный утюг

По диагонали прочитал просто)

0

«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
(Сократ, V в. до н.э.)

«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
(Гесиод, 720 год до н.э.)

4

Тред можно закрывать)

2
Понятный Артем

Решил уже их не приводить, чтобы хоть какой-то прикол в дискуссии был. Олды так смешно порой топят за своё время, как раньше было заебись и как сейчас хуёво, что это даже в чём-то мило, они ведь свято в это верят.

0

Олтфаки очень часто бубнят

Дети возмущаются :D

1

А сами телевизор по кд смотрят, новости и не проверяют информацию, которую им там заливают. Они просто даже не осознают, что слова из телевизора можно проверять и опровергать. Раньше то нельзя было.

0

Ну, во-первых, были профильные издания по отдельным вопросам, плюс человек действительно старался что-то помнить, чтобы удержать информацию в голове. Не могу сказать что сейчас все тупые, но то что они информацию бездумно поглощают - и при этом забывают её уже через сутки - это точно. Сейчас запоминать ничего не нужно - всё расскажут интернеты, разве что теперь помимо того, что ты прочитаешь какую-то информацию, её нужно 100 раз просеять или проверить - а многие и этим не занимаются. ред.

5
Понятный Артем

Сейчас ты просто физически не сможешь всё запомнить, так как поток информации стал слишком велик. Но даже то, что запомнишь, в объёме будет уже В РАЗЫ больше, чем то, что знают олды. Молодое поколение заметно умнее старого, если сравнивать по годам и в среднем по палате.

Да, сейчас информацию фильтруют далеко не все и не всю, но какие-то фильтры в головах всё же присутствуют, как и само понятие того, что информация может быть ложной. А раньше ... а раньше даже понятия такого не было, как ложная информация, люди верили в то, что если что-то написано в книге или сказано по телевизору - то это 100% правда. Так что и тут молодое поколение заметно прогрессивнее старого. ред.

22

Фильтр - не фильтр, а человек не может порой ответить кто написал произведение, которое он изучал в школе или про что там написано. Он в интернете склеил из кусков реферат, по диагонали почитал, если спросят - и сдал. И забыл, зачем ему это запоминать? Всплывёт опять - Википедия скажет. Это его знания? Нет. Он чему-то научился? Нет, ничему, кроме копипасты и Гугла. Да, интернеты полезны, не везде можно найти инструкцию как что-то отремонтировать или в каком магазине есть товар в наличии и стоит ли его брать - но речь не об этом, а что люди вообще перестали самостоятельно что-то пытаться усвоить, за них все вспомнит и узнает девайс.

5
Понятный Артем

Чувак, замени "интернет" на "библиотеку" и получишь тоже самое, что было раньше. Причём как тогда, так и сейчас многие даже не сами их пишут.

Вот серьёзно, ты так говоришь, словно прочитанное в книжке усваивается лучше прочитанного на экране.

В чём же разница? В доступе к знаниям - сейчас он есть у всех и ты можешь выбрать именно то, что тебе нравится.

13
Посторонний американец

Вот серьёзно, ты так говоришь, словно прочитанное в книжке усваивается лучше прочитанного на экране.

Хм, я тут вспомнил как шпоры к билетам писал. Готовился по билетам сам, писал ответы в виде шпор, дальше их можно было тупо выкидывать, потому что и так всё запоминалось в процессе их написания. Собственно, мама меня этому учила %)

4
Понятный Артем

Тоже самое будет, если ты ВНЕЗАПНО прочитаешь информацию, которую тебе надо будет озвучить, т.к никто не даст тебе читать "с экрана". И после экзаменов 90% из этого вылетит у тебя из головы, как и в случае со шпорами.

Это не говоря уже о том, что данная информация может быть тебе и нахуй не нужна, а что надо ты и сам выучишь, причём сейчас это сделать в разы проще.

6
Посторонний американец

Тоже самое будет

Нифига, пока ты шпоры пишешь, читай изложение, ты вынужден разбираться в том как и почему это так работает, и вынужден осознать принципы.

И после экзаменов 90% из этого вылетит у тебя из головы

Любое неиспользуемое знание со временем выветривается.

5
Понятный Артем

Когда ты это учишь с экрана, тебе надо сделать тоже самое. И точно так-же можно надёргать в шпоре цитат из учебника, не имея ни малейшего понятия о том, как это работает.

0
Посторонний американец

Бесполезно в шпору дёргать цитаты из учебника, это будет не шпора, а громоздкая херня, с которой ты не сможешь ничего списать, даже если бы у тебя была такая цель.

1
Понятный Артем

Если ты будешь разучивать экранный текст, то тоже поймёшь, как оно что работает, иначе не сможешь вменяемо ответить и завалишься на первых же вопросах.

Впрочем, мне трудно судить, т.к я никогда не пользовался ни тем, ни другим, благодаря охуенно развитой памяти. К сожалению, с годами как-то частично проебал этот скилл.

–1
Посторонний американец

Если ты будешь разучивать экранный текст

Да при чём тут вообще...

1

Я так скажу: когда я стал очень активно пользоваться интернетом, у меня резко ухудшилась память. Я понимаю, что с возрастом она у всех ухудшается, но я очень отчетливо это заметил - вместо того, чтобы попытаться что-то вспомнить, я сразу лезу в интернеты. Память совершенно не тренируется, в итоге это заметно ухудшает качество жизни. Но это, безусловно, мой личный опыт и ничего более.

3

Не соглы, в библиотеке тебе самому нужно найти информацию для условного реферата и понять, подходит ли тебе она, в случае копипасты с интернета у тебя просто сайт есть, в который это информация уже вычленена, тебе нужно просто скопировать её.

2

Разница в том, что мозг - это не вычислительная машина. Ты не можешь в него загружать и выгружать данные просто по своему хотению. Много чего завязано на эмоциях и ощущениях, на рандомных ассоциациях, которые могут возникать по дороге от дома до библиотеки и обратно.

1

А зачем ему это? Если я сам чтением всю жизнь интересуюсь, то и в школе читал и до и после.
А если соседскому Ваське похуй на учёбу и после 9-го он спрыгнул на завод, то тут уж поебать, читал он или нет.
Да и до интернетов так же читали по диагонали, собирали шпоры, списывали и из кусков склеивали.

5

шпоры - это вообще не тоже самое. потому что пока ты их пишешь ты запоминаешь то, что в них написано. а когда читаешь, то в памяти ничего не откладывается обычно

2

Ерунда. Сам писал м ничего не откладывалось. Особенно, когда пишешь по предмету, который вообще не понимаешь.

0

человек не может порой ответить кто написал произведение, которое он изучал в школе или про что там написано

Но зачем тебе это в повседневной жизни? Связано с работой? Литературоведы и учителя русского/литературы всё и так прекрасно помнят, у них не возникает такой проблемы. Просто понтануться, почувствовать себя лучше других? Ну офигеть полезное применение информации, конечно. Времена меняются, прогресс не стоит на месте, запоминать и усваивать знания, которыми ты не пользуешься в повседневной жизни, больше не нужно. Это как таксисты щас ругаются на новости о внедрении беспилотных такси, мол, у них работу отбирают. Только таксисты действительно в проигрыше от этого, а вот от повсеместного распространения и доступности информации в выигрыше буквально все. Так что мне глубоко непонятно нытьё на эту тему. Единственное полезное применение эрудированности, имхо - в Свою Игру и Что-Где-Когда играть. Для всего остального есть интернет, Гугл и Википедия, и это замечательно.

1

Голова не чердак, чтобы хламом её закидывать.

0

Ммм, я пожалуй оспорю это утверждение. У молодых более развиты рефлексы и навыки поиска информации, но не ее анализ.

0

А по моим наблюдениям - именно старшее поколение, добравшееся до интернетов ничего не анализирует. По привычке воспринимают инфу как 100процентную.

16
Посторонний американец

Фильтрация и анализ чутка разные вещи.

1
Понятный Артем

У старого поколения навык анализа информации вообще отсутствует, что дальше?

4

Категоричность суждений, кстати, возраста не имеет. Это, скорее, диагноз. Но я могу сказать, ч"то дальше", если от этой пагубной черты не избавляться. 

4
Понятный Артем

Мы говорим про среднего по палате Васю. Понятно, что каждый человек индивидуален и раньше хватало очень умных людей, как сейчас хватает дураков, что не умеют критически мыслить. Только вот раньше люди куда лучше всё "принимали на верочку", в то время, как сейчас в откровенный треш никто уже не верит... кроме тех, кто всякие "пусть говорят" смотрит, т.е опять-же поколение постарше, привыкшее доверять всему написанному и показанному по зомбоящику.

5

Комментарий удален по просьбе пользователя

5

в то время, как сейчас в откровенный треш никто уже не верит

Тут не согласен. Инфополе определяет, кто и во что верит. Вот исторически как-то сложилось, что именно так принято считать, а почему это стало нормой и где здесь логика - никто уже не задумывается.

Интернет даже усиливает инерцию общественных настроений. То тут, то там возникают радикализованные эхо-камеры (или круговая дрочка) с лайками, репостами, упоминаниями популярных тезисов. Люди не в теме просто сидят в интернете, смотрят на всё это и принимают как норму, мол, "ну все же говорят одно и то же, так долго и их так много - значит, так и есть". Кто-то пытается оспорить популярную точку зрения - гоните его, насмехайтесь над ним. Люди не в теме смотрят на дизлайки => у них нет повода вдумываться и проверять непопулярные тезисы. Прав тот, кто залайкан и наоборот. Безусловно, стадный инстинкт проявлял себя абсолютно всегда, это основа выживания человечества, в конце концов. Но с возможностями интернета он приобрёл какую-то совсем уж абсурдную и вредную форму. В "Чёрном зеркале" тема прекрасно раскрывалась неоднократно.

Хотя казалось бы, вот же доступ к миллионам источникам информации прямо в кармане, сколько площадок для высказывания самых разных мнений, анализируй до потери пульса. Но люди такие люди. ред.

3

справедливости ради, в педофильский заговор Демократической партии верят определенные люди сейчас. Да и CatBoyCamy так то молодой человек, а несет хуйню, и фанаты у него вроде не бумеры. Соу-соу короче

2

Истинно так. Бабушка все советы "доктора Мясникова" на веру принимает, без всяких возражений вообще.
Санёк, привет!

0
Понятный Артем

Здорова. Вот с бабками в точку. И со старшим поколением. Когда начались известные политические события 2014 года, я думал, что старшие люди в интернете будут критически рассуждать и раскладывать всё по полочкам, в результате прийдя к более-менее объективным выводам. Господи, как же я ошибался...

2

Нынешние бабы следуют всем советам какой-нить инста блоггерши. Плебс, он и в 31 веке плебс

1

роме тех, кто всякие "пусть говорят" смотрит, т.е опять-же поколение постарше

тут ты вообще не прав от слова совсем. люди 15-20-25 летнего возраста верят в абсолютную дичь и для этого им вообще не нужен ТВ. наоборот, они эту веру из интернета и получают. от классики в виде гороскопов и плоской земли до всяких бизнестренингов и прочих инфоцыган.

0

У молодых более развиты рефлексы и навыки поиска информации

Очень сомнительно. Недавно общался с 14 летней племянницей. Хочет рисовать в дижитале. Показал ей фотошоп и 2000 кистей. Она такая: "Нихрена себе! Где вы все это взяли так много и еще бесплатно, я для procreate кисти по 200 руб покупаю". Затем задает кучу вопросов, где найти ролики с обучением рисованию.

Ну, т.е она с детства в обнимку с ipad-ом ходит, смотрит ютуб с 6 лет и до сих пор не знает как пользоваться поиском. Уже вторую неделю просит меня скинуть ей готовые ссылки на уроки в ватсап. Такой беспомощности, в таком возврате, я очень сильно удивился.  

0

Откуда такое примитивное представления о прошлых поколениях? Поколение начала 20 века бустануло настолько цивилизацию, что люди чуть ли не за пол века прошли путь от лошадей до полетов в космос, заложило основы современной вычислительной техники без этих ваших интернетов. Что какие-то колхозники тогда верили телику, ну как бы и сейчас много народу верит в плоскую землю и опровергают существование ковида. Это не говорит о том, что у людей того времени не было критического мышления. Оно как раз-таки было не поддельное, не прочитанное в интернете. То что ты там вяло проверил пару первых ссылочек по запросу гугла не делает тебя детективом, да и эта информация может быть симулькаром, который заложит в тебе ложное представление о собственной правоте.

Траблы с памятью и с бесконтрольным поглощением информации - это не беда конкретного поколение, а тех людей, которые сейчас пользуется интернетом повсеместно. Отрицать это, а к тому же оправдывать - глупо и вредно для самого себя. Я это к тому, что может нужно прислушаться к деду, а не заочно воспринимать его слова, как пердёж. Он же не предлагает убежать в лес, а найти баланс. Может, если по приколу ты сходишь в библиотеку вместо того, чтобы загуглить, ты от этого кайфанешь и надолго запомнишь полученную информацию.

4

Сейчас ты просто физически не сможешь всё запомнить, так как поток информации стал слишком велик.

Большинство этой информации мусор, вроде статей Елистратова. Информационный шум, не несущий полезной нагрузки. Фундаментальные знания как были, так и остались фундаментальными, что 50 лет назад, что сейчас.

0
Личный утюг

В корне неверно. Если вы ведетесь на шум, то тогда да, вы правы. Но если вы знаете какую информацию хотите получить, то сейчас ее гораздо больше, глупо же с этим спорить.

4

Что значит фундаментальные ?  Медицина скажем и генетика за 50 лет ушла очень сильно вперёд .

0

Но если брать это в виде выжимки для общей эрудиции - это не так много информации. Если говорить об основательном изучении - это нужно только специалистам, а в полном объеме - узкопрофильным специалистам. Сомневаюсь, что много желающих читать фундаментальные труды по нейрофизиологии или генетике просто из интереса. Не многие их в принципе смогут понять на таком уровне. Большинству хватит Докинза или хорошего нейрофизиологического научпопа.

0

При сталине в нашей стране считалось что генетики не существует и вовсе .  Если же взять некоторые труды 60-х годов , то скорее всего там половина написанного уже опровергнуто экспериментами за прошедшие годы .

0

Я с этим не спорю. И объем накопившихся данных за 50 лет просто огромный. Но реально, детально об этом знает небольшое число специалистов. Поверхностные знания (без негативной коннотации), которых достаточно для большинства, занимают не такой уж огромный объем знаний. Информационный шум реально загружает мозг мусором и нужно уметь отсекать лишнее, что все сложнее делать, когда все в мобильнике, постоянно приходят уведомления, сообщения, письма, подборки новостей и прочая, прочая.

0

Ну в этом то и ум заключается , выбрать правильное и нужное на данный момент .  В современном мире это сделать проще , потому что источников больше и если ты не тупой  ,а например ещё и активный то тебе намного легче чем 30 лет назад .

0
Личный утюг

Это те профильные издания, где люди в шутку постили неподтвержденные научные исследования? Ну ок.

0

Так и рождались тупые слухи, поверья, приметы, ложная информация и стереотипы всякие. Один нихера не знает, спрашивает у другого, а тот, чтобы не казаться тупым, выдумывал дичь. И эта дичь разлеталась по городам почти моментально.

9

А сейчас дичь разлетается буквально в считанные секунды, несмотря на то, что нынче информацию проверять гораздо легче)

5

Увы. Антипрививочники, плоскоземельщики, свидетели 5g облучения и чипизации. Всякого говна навалом. Но, хотя бы, можно узнать, что это неправда. А раньше, что мамка скажет, в то и веришь.

4
Посторонний американец

Always seeking, always asking,
Questions right from the start.

1
Нравственный ГОСТ

свидетели секты "За 30-ть все тупые..." подъехали -))

0

Ты не понял. Он не о том, что за 30 тупые. А о том, что "дети" о которых Гиллиам говорит - это современное взрослое поколение. 

0

Возможно что и ты не понял .  Гиллиама  просто кто то назвал mудаком в сети ,он обиделся и типа защитился выдав опус старого тупого пердуна .

1
Нравственный ГОСТ

Судя по каментам, все же не только он обиделся

2

Получается вечный конфликт отцов и детей . Где отцы завидуют детям что им пришлось в молодости тратить больше сил чем нынешнему поколению .

0
Нравственный ГОСТ

а дети считают отцов тупыми деградантами-маргиналами ;) И что самая золотая середина знаний, опыта и возраста это 25-30 лет ;) А так да, вечный конфликт. Базаровщина, нигилизм и прочее.

0

Мне 41 и я считаю своего 69 летнего отца тупым  уродом , ибо он таким и является ,по моему мнению основанному на сделаyнных им поступках о которых я знаю . Ну например как можно нормально относится к человеку который всё делает против тебя , например пенсионный возраст увеличил ?  И до моего предка только сейчас начинает доходить что наш правитель может и не такой хороший .

0
Нравственный ГОСТ

А я своего не считаю. И не смотря на возраст он не является тем кого постоянно описывают на DTF. Он отлично разбирается в технологиях, он не носит майку алкоголичку, занимается спортом (для своего возраста), есть увлечения. Хотя я постараюсь учесть ошибки моего воспитания и не передать их своим детям, хотя допущу свои, тут не без этого. А то что вы разных политических взглядов, то это не делает кого-то тупым, хотя да: если у какой-то политической стороны кончаются аргументы, то начинаются оскорбления. Но это уже личные дела конкретных людей.

1

Ну вам повезло с родителями . Не у всех так . От кого то при рождении отказываются , либо бьют и срывают свою злость всё детские годы .

0
Проклятый Валера
118
65
Трогательный кофе

Так и есть. Средняя масса мозга за это время уменьшилась на 400 грамм. Откуда у этих офисных микроцефалов будет память? ред.

–22

А причем тут размер мозга-то?

26
Трогательный кофе

Если у тебя память содержится в душе, то не причем. Если же память содержится в связях между нервными клетками, то при том что больше как самих клеток, так и потенциальных связей между ними.

–6

Большая часть мозга это перераспределение информации, координация движений и прочие простейшие функции, и к памяти имеет отношение поскольку-постольку. 

21
Трогательный кофе

Это все имеет прямое отношение к памяти, твоя координация движений и другие моторные функции активно развиваются в первые годы жизни.

–14

А в карточке microSD меньше памяти чем в HDD из 80ых...

6
Трогательный кофе

Не у всех в голове компьютер вместо мозгов.

0

потому что ведущий ученый весь Казахстан доказал, что у женщина мозг маленький как у белка

6

А если с углеводом сравнить?

0
Идеальный Валера

А земля плоская, а прививки вызывают аутизм, а ещё какая-то хуйня. Да?

12

у этих

Хочу уточнить, чтоб не оскорбить ненароком: ты идентифицируешь себя как тамплиер, древний грек или австралопитек?

7
Трогательный кофе

Гиперборейский предок рептилойдов.

1

Спасибо, записал. А какие местоимения предпочитаешь использовать?

5
Посторонний американец

Уменьшился он за последние 100 ТЫСЯЧ лет, а не за последние 100 и 10 ЛЕТ. Это раз. Два: доподлинно не установлена зависимость между размером мозга и интеллектом и "объёмом" памяти, известны лишь корреляции.
Опять же, надо чётко понимать, что очень значительная часть нейронных сетей занята тупо обработкой мышечной моторики. А то, что люди в среднем стали менее подвижны, чем 100 тысяч лет назад - факт. Правда, есть такой момент, что мелкой моторики как раз может и, напротив, стало больше. ред.

5

Ну, кстати да. Занимайтесь жонглированием, и ваш мозг на эти самые недостающих пару процентов подрастет.

0
Посторонний американец

Но только памяти и интеллекту это не поможет никак)

0

Дык именно что.

0
Трогательный кофе

Это все точно такая же память. Чем больше ты будешь заниматься какими-то упражнениями, тем лучше и точнее они будут у тебя получаться, в рамках имеющегося потенциала.

–5
Посторонний американец

Meh, не такая же. Локомоция локомоцией, абстракции абстракциями. Хотя принципы похожи. Но "в лоб" всё равно некорректное сравнение.

0

угу(((( еще и форма черепа ебаная какая-то стала((( глаза с волосами потемнели((( все у этих вот самых вот этих как-то не так...

4

 За "это время" - это за какое, мистер троллоло? За последние 10 тысяч лет? Ох уж эти знаменитые офисные работники шумерского Ниппура со своими гаджетами - откуда у такого планктона будет память?

3

Размер мозга не прямо пропорционален умственным способностям. Савельева что ли пересмотрел?

2

Средняя масса компьютера за полсотни лет снизилась на тонну. Как оказалось, можно делать то же самое, но компактнее.

1

Может тебя ещё и форма черепа волнует?

0

Получается, что правду в соцсетях лучше не говорить? Но бесконечное lol lol lol — это не для меня.

0

Эти дети на любой вопрос немедленно кидаются в интернет, чтобы проверить IMDB, „Википедию“ и поискать в Google

Вот бы в интернете было больше таких детей на самом деле. А то чаще встречаются дурачки, которые отстаивают свои выдумки без пруфов.

98

Ну да, ну да. Дети с пруфами. Отлично совсем.
Когда подразумевается дискуссия, какой-то разговор, а в тебя летит тыща ссылок на источники начиная от канала Васяна2003 заканчивая какой-нибудь большой советской энциклопедией - то это безусловно придаёт мнению веса. Потому что Вот Там написано/сказано, так что ты не прав.
Дурачков с пруфами - не меньше. Особенно когда за этими пруфами ничего не стоит. Ни опыта, никаких переживаний, ничего. Просто уровень "давай я погуглю за тебя".

12
Устойчивый Слава

чёт не понял

Но бывает, да, что отмахиваются ссылками, которые, видимо, и сами не читали - бери-ка проверяй за ним 500 страничный талмуд. Отмашка "на слабо" - проверять ведь куда затратнее.

0

Собсна заходишь, и айда Ctrl+F использовать. Поэтому наличие талмудов в интернете гораздо удобнее их реальных аналогов.

4
Устойчивый Слава

Это да, но я к тому, что голые отсылки - это не замена обоснования

0
Понятный Артем

Суть таких споров состоит не в поиске истины, а дабы "слить" оппонента, тем самым обеспечив ему жопоболь и повысив своё чсв, а потому всегда можно поставить под сомнение сам источник инфы. Очень часто применяется в политсраче.

2

Да если бы 500-страничные талмуды.
Как правило пережёванные по третьему разу мнения одним абзацем неизвестно кого. Без указания ссылки, есессно. Как блин испорченный телефон.

2

я вот просто чего реально не понимаю - а ответы на вопросы по его мнению где искать?!) в читальном зале ленинской библиотеки?) так вот сложилсоь, что я с детства был пиздец любознательным и от корки до корки читал все энциклопедии подряд (с годами кстати ниче не изменилось) - так вот я искренне делю жизнь до и после момента появления википедии в моей жизни

3

Он вроде и не против современных источников информации. Ему не нравится что люди перестают полагаться на память, потому что знают что их выручат гаджеты и интернет.

2

а это невозможно сейчас)
любая хуйня более-менее современная - это метапредметные знания, когда ты должен одновременно понимать сопромат, теорию цвета, линал и диалект древних маори)

2

В одном он точно прав. Очень часто ожидание чего-то оказывается более эмоциональным, чем то, что в итоге получается

51

Ты про видеокарты 3000 серии?

39
Гладкий самолет

Спасибо за испорченный день, так сказать -)

6

Хороший примерXD

0
Понятный Артем

Типичный бубнёж олтфака о том, что молодёжь пошла "не та". Сегодня прямо какой-то поток олдовых соплей - то тема о диске со старыми играми, теперь вот слова кого-то там не важно кого (от того, что он "замечательный режиссёр" его слова в смысле не прибавляют). Что дальше? Бомбер-треды о повышении коммуналки?

28
Нравственный ГОСТ

типичное нытье зумера на нытье олтфака

16
Понятный Артем

Я миллениал (91-й год рождения).

2
Нравственный ГОСТ

ну, еще год и тупеть начнешь, ныть

2
Понятный Артем

Я душу в себе любые олдфажные позывы. А те, кто поддаётся, ныть начинают ещё раньше, где-то к 25-ти.

5
Посторонний американец

Хэзэ, ною с самого детства, и мне норм. Олдфаг с пелёнок.

4
Понятный Артем

Главное, что ты нашел своё естественное агрегатное состояние.

3
Посторонний американец

Зато в воде не тону.

3

Тоже стараюсь душить их. Очень рад, что не забыл, каково это "быть ребёнком", не зачерствел и не закоснел, как наши полусовковые родители.

1
Понятный Артем

Тоже стараюсь таким быть. Правда, как ни крути, а впечатления уже не те.

0

Да дело не во впечатлениях. А в том, что понимание молодого поколения сохраняется. Разрыв меньше.
А то как наши раньше: в молодости куролесили и ебались, а детям в уши ссали, что монашками и монахами были.
 

0
Понятный Артем

Крепнет нравственность, когда дряхлеет плоть.

0
Посторонний американец

Да дело не во впечатлениях. А в том, что понимание молодого поколения сохраняется. Разрыв меньше

Я вообще не уверен, что такой разрыв существует на самом деле, а не является надуманной херотенью.

0

Он есть, правда. Но тут зависит от того, в какой культуре человек воспитан. У амеров раньше был разрыв небольшой, потому что у них культура одна была весь двадцатый век.
А у нас целая куча разрывов, потому что культур куча была и идеологий.

0
Нравственный ГОСТ

Человек-кремень

0

#sodeep
жаль цитата слишком длинная, не помещается в статус вконтакте

29
Внимательный браслет

Комментарий удален по просьбе пользователя

6

Не порвался к счастью, он прав.

11
Понятный Артем

В чём он прав? Что поколение неправильное? Он тупо прошелся по нескольким негативным моментам, начисто игнорируя все позитивные изменения. Вот этот вот постоянный скулёж о потерянном поколении ещё в Древнем Египте озвучивали, если не раньше. Наверно, самое правильное и совершенное поколение гоняло мамонтов по тундростепям. А хуле? Ни кризисов, ни кредитов, ни коммунальных платежей. Каеф!

38

А как так вышло, что все абсолютно неправильно поняли такую простую фразу этого замечательного чувака ? Он же просто сказал про социоблядство и отсутствие критического мышления. Блядь, даже про концерты пример, помню, как был на Eyehategod или Siberian meat grinder, действительно всегда есть толпа народа, которая топчется на месте с поднятой мобилой, хули вы тогда вообще приперлись ? Я не сделал ни одной фотки, потому что делом занят был - рубился в моше и жрал певцо, что, какбе, так и должно быть, нахуя это инстаблядство ?

18
Понятный Артем

Потому, что сейчас социальная жизнь вышла за пределы своего двора.

3