Странная логика: заявить об ужасных ошибках, но не привести ни одного примера. Это такой анонс? Тогда почему часть 1, а не 0? Я уж молчу о том, что это развлекательный контент, а не научная диссертация. Конечно, нельзя нести полную околесицу, но и субъективности место найдется.
Пункт про то, что Лоев должен лично к тебе, какому-то незнакомому чуваку, обрашаться за одобрением его работы, вообще удивляет. Он о твоем существовании даже не подозревает, да и подобную критику опытные авторы обычно просто игнорят, поскольку переход на личности не способствует желанию копаться в подобных постах. Хоть в историях серии от Лоева и есть ошибки, подобная форма критики лишь повеселит его хейтеров. Если так хорошо разбираешься в материале, то лучше сделай свою историю серии Diablo. Это было бы куда интересней.
Странная логика: заявить об ужасных ошибках, но не привести ни одного примера.Всё будет, что я конкретно заявил про некомпетентность - обосновывал на примере стрима и сделанных на нем заявлений. Тогда почему часть 1, а не 0?А есть сильно разница? Я просто вообще не в курсе особо примеров где бы фигурировала "часть 0" Конечно, нельзя нести полную околесицу, но и субъективности место найдется.Так о том то и речь, что делать если эта субъективность на уровне 2+2=5? Пункт про то, что Лоев должен лично к тебе, какому-то незнакомому чуваку, обрашаться за одобрением его работы, вообще удивляет.Причем тут одобрение работы? Речь идет про исправление ошибок. Если он хочет исправить ошибки, почему бы ему не обратить внимание на то, что пишут другие люди? поскольку переход на личностиГде? Я ни разу лично против Ивана плохого слова не сказал. Все в рамках критики его работы. Если так хорошо разбираешься в материале, то лучше сделай свою историю серии DiabloА потом мне скажут, что: "у тебя вот это в истории серии неправильно, ведь в истории серии СГ говорят по-другому"
Странная логика: заявить об ужасных ошибках, но не привести ни одного примера. Это такой анонс? Тогда почему часть 1, а не 0? Я уж молчу о том, что это развлекательный контент, а не научная диссертация. Конечно, нельзя нести полную околесицу, но и субъективности место найдется.
Пункт про то, что Лоев должен лично к тебе, какому-то незнакомому чуваку, обрашаться за одобрением его работы, вообще удивляет. Он о твоем существовании даже не подозревает, да и подобную критику опытные авторы обычно просто игнорят, поскольку переход на личности не способствует желанию копаться в подобных постах. Хоть в историях серии от Лоева и есть ошибки, подобная форма критики лишь повеселит его хейтеров. Если так хорошо разбираешься в материале, то лучше сделай свою историю серии Diablo. Это было бы куда интересней.
Странная логика: заявить об ужасных ошибках, но не привести ни одного примера.Всё будет, что я конкретно заявил про некомпетентность - обосновывал на примере стрима и сделанных на нем заявлений.
Тогда почему часть 1, а не 0?А есть сильно разница? Я просто вообще не в курсе особо примеров где бы фигурировала "часть 0"
Конечно, нельзя нести полную околесицу, но и субъективности место найдется.Так о том то и речь, что делать если эта субъективность на уровне 2+2=5?
Пункт про то, что Лоев должен лично к тебе, какому-то незнакомому чуваку, обрашаться за одобрением его работы, вообще удивляет.Причем тут одобрение работы? Речь идет про исправление ошибок. Если он хочет исправить ошибки, почему бы ему не обратить внимание на то, что пишут другие люди?
поскольку переход на личностиГде? Я ни разу лично против Ивана плохого слова не сказал. Все в рамках критики его работы.
Если так хорошо разбираешься в материале, то лучше сделай свою историю серии DiabloА потом мне скажут, что: "у тебя вот это в истории серии неправильно, ведь в истории серии СГ говорят по-другому"