Офтоп
furydrops
2721

Кризис, который породил Джокера: США-1980

Почему новый Джокер не мог появиться в другую эпоху

В закладки
Аудио

Чимичанга, DTF!

Мы продолжаем цикл лонгридов про связь экономики и поп-культуры. В этот раз мы выдвигаем гипотезу о новом «Джокере». Наше мнение: Джокер, каким его задумал Тодд Филлипс, не мог явить себя миру в начале 2000-х, или в начале 1960-х, или даже в конце 1980-х. Его место и время— именно начало 1980-х, но при этом он пугающе актуален для нашего времени. Его образ — это предупреждение нам всем и безответственным политикам в частности о том, как именно нарциссы, психопаты и популисты могут стать кумирами толпы.

Но чтобы понять это, надо сделать экскурс в краткую экономическую историю. Чем и займемся в первой части текста. А во второй мы покажем механику зарождения, развития и принятия обществом популистских идей и лидеров на примере «Джокера».

Время 1980-1982 гг. — это самая жесткая рецессия со времен Великой Депрессии (до кризиса 2008 года). Причем рецессия, накрывшая страну после целой череды непрекращающихся экономических потрясений длиной в целое десятилетие.

Вот несколько цифр:

  • рекордная безработица в 1982 (более 11%)
  • рекордная инфляция в 1980 (13,5%)
  • рекордный crime rate (1980)
  • рекордное количество убийств (1981)

В 1979 году французский экономист Жан Фурастье назвал период с 1945 по 1975 год «славным тридцатилетием». Это время, когда в развитых экономиках появилось то, что потом назвали «обществом потребления». Так что в 1980-1982 гг. обычный американец лет, скажем, сорока, смотрел на свое прошлое как на погибший золотой век. Он видел, как все было хорошо, как все становилось лучше, как все стало медленно сползать в пропасть и как в итоге рухнуло. В начале фильма по радио мы слышим от 50-летней дамы, что такого бардака она не видела за всю свою жизнь. В общем, это было банкротство американского золотого века. Что к нему привело?

Американское «славное тридцатилетие» и первые звоночки

Послевоенное время в США — это период «бэби-бума». (Артур Флек тоже бэби-бумер). Только в 1950-х естественный прирост населения в США составил безумные 20%, в 1960-х — чуть меньше, 13%.

В эти годы простых американцев серьезно перелопатил научно-технический прогресс. Прогресс означал не только спутники и полеты в космос, в первую очередь это была революция в быту. Чтобы купить холодильник в 1959 году, американцу надо было работать 167 часов (и ничего не есть), а в 1973 — 93 часа. Пылесос стоил 45 с половиной часов, а стал стоить 22. Стиралка вместо ста часов начала стоить 72,2 часа. И так примерно во всём. Развивалось всевозможные бытовые службы, инфраструктура и главное медиа своего времени — телевидение.

С 1947 по 1973 ВВП США вырос с $2 трлн долларов до почти $6 трлн, то есть почти в три раза. Реальные располагаемые доходы выросли почти в два раза. Но первые тревожные звоночки звенели уже тогда.

​Реальный ВВП в ценах 2012 года.  https://fred.stlouisfed.org/series/GDPC1

Инфляция. Это сейчас инфляция из года в год стала восприниматься как что-то обычное. Долгое время инфляция и дефляция чередовали друг друга, в 1955-м в американской экономике наблюдалась дефляция в -0,3%. Но это было в последний раз. С тех пор каждый год сопровождала инфляция, которая, кстати, стала более устойчивой: высокая инфляция в текущем году сопровождалась высокой инфляцией в следующем.

Безработица. До 1974 года норма фактической безработицы колебалась в коридоре от 1,8% до 5%. При этом фактическая безработица была ниже естественного уровня, то есть такого, при котором не ускоряется инфляция (оптимальный для экономики уровень безработицы).

Итого мы имеем:

Безработица, конечно, ниже естественного уровня

Кривая Филлипса. Однажды американские политики решили, что у них есть волшебная кнопка. Все дело в том, что в 1958 году экономист Олбан Уильям Филлипс анализировал данные по Великобритании и обнаружил обратную зависимость: при низкой безработице наблюдалась высокая инфляция и наоборот. В 1960 году вышла аналогичная работа Пола Самуэльсона и Роберта Солоу, но уже с данными по США с 1900 по 1960 г. — и тоже обнаружили схожую зависимость. Именно эту взаимосвязь Самуэльсон и Солоу обозначили как кривую Филлипса. Кривая быстро стала основным инструментом макроэкономической теории и экономической политики. И сначала казалось, что таки да, эта штука работает (на самом деле нет).

Кривая Филлипса, кажется, работает​

Социальные потрясения

В послевоенный период Америку накрывали разного рода потрясения — это маккартизм, расовые конфликты, организованная преступность, война во Вьетнаме. Плюс конфликт отцов и детей. У них были очень разные взгляды на то, как должна быть устроена страна.

Хиппи и йиппи устроили митинги в Чикаго во время Съезда демократической партии в 1968 году. Митинги переросли в массовые беспорядки, город оказался фактически на военном положении

Такие движения, как хиппи и йиппи, захватили молодых американцев. Они настаивали на прекращении расовой дискриминации, лигалайзе, конце войны во Вьетнаме, отмене преступлений без жертв и на других разумных вещах пополам с весьма социалистическими требованиями. В начале 1970-х все эти движения разочаровали основную массу американцев и стали приходить в упадок.

Впрочем, успехи у общества в целом были. Именно в 1960-е афроамериканцы добились отмены сегрегации, были приняты Билль о гражданских правах и Закон о равной оплате труда. А вот экономика начинала давать сбои.

Конец «славного тридцатилетия» и начало «ужаса без конца»

В славное тридцатилетие американцы активно инвестировали в экономики стран-союзников, в т.ч. в рамках известного «плана Маршалла». Они давали союзникам возможность войти на собственный рынок и не прибегали к пошлинам и тарифам для защиты национальных производителей.

Параллельно в самой Америке росли зарплаты рабочих: где-то в силу рыночных причин, где-то благодаря активным действиям профсоюзов. Юнионизация (степень вовлечения рабочих в профсозюзы) росла: в середине 1970-х в просфоюзах состояла четверть рабочих страны (сейчас, кстати, всего 10,5%).

Все это привело к тому, что в 1971 году Америка впервые столкнулась с торговым дефицитом, т.е. импортировала больше, чем экспортировала. Это была первая проблема. Вторая: всем был нужен доллар, ведь он являлся мировой резервной валютой. Соответственно, по мере роста мировой торговли рос и спрос на резервы в долларах США. В конце концов, запасы долларовых резервов, находящихся за границей, превысили запасы золота в США. Штаты не могли поддерживать полную конвертируемость при существующей цене на золото.

Как результат, в 1971 году президент США Ричард Никсон объявил об отказе от золотого стандарта. Доллар стал свободно конвертируемой фиатной валютой. Но это не помогло.

Nixon Shock: президент США Ричард Никсон отменяет золотой стандарт

Росло инфляционное давление. Чтобы его преодолеть, администрация Никсона ввела контроль над заработной платой и ценами в период 1971-1974 годы. Эффект был так себе: да, рост цен замедлился, но контроль усилил дефицит, особенно энергии и продуктов питания. И без того негибкие рынки (высокая юнионизация) становились все менее адаптивными под изменения конъюнктуры.

В 1973 году по Штатам ударил первый нефтяной кризис. 13 арабских стран отказались поставлять нефть американцам и их союзникам из-за их поддержки Израиля. Нефть вместо привычных $3 за баррель стала стоить $12. Прожорливые американские пяти-шести литровые автомобили съедали по 20 л/100 км, и если раньше это никого не волновао, то теперь стало очень дорого. Из-за шока встала автомобильная промышленность, перевозки, химпром, энергетика, прочие отрасли валились следом.

Нью-Йорк умоляет федеральное правительство дать денег под угрозой банкротства

Важно понимать контекст: это случилось в обществе, которое привыкло, что экономика и доходы всегда растут, а инфляция достаточно низкая (ниже, чем после отвязки золота и нефтяных шоков, но выше, чем могла бы быть, если бы не интервенции для снижения безработицы), а также безработицы ниже естественного уровня. Целое поколение успело вырасти, не увидев кризисов. Так что оно впервые для себя увидело и высокую инфляцию, и высокую безработицу, что прямо противоречило кривой Филлипса.

Сейчас это кажется фантастикой и безумием, но в 1975-м году Нью-Йорк с его штаб-квартирой ООН, Уолл-Стрит и всем пафосом стоял на грани банкротства. Огромные промышленные города, особенно Детройт, стали приходить в упадок: новые производства не открывались, старые закрывались, безработица росла, найти работу было почти невозможно, и никто не знал, что будет дальше. А в 1979 году грянул второй нефтяной шок.

Беспомощные элиты

Политическая элита Америки на тот момент предстала перед народом в особенно постыдном виде. Страну сотрясал Уотергейт. Президента Никсона подозревали в том, что когда он шёл на переизбрание, он воспользовался служебным положением и организовал прослушку своего оппонента Джорджа Макговерна, а затем препятствовал расследованию этого инцидента. Настроив против себя примерно всех, Никсон оказался перед угрозой импичмента и ушел в отставку. Президентом стал бывший вице-президент страны, Джеральд Форд, который помиловал Никсона, чем гарантировал себе поражение на выборах.

Республиканец Форд проиграл демократу Джимми Картеру, который и послужил прообразом Томаса Уэйна. Картер победил на обещаниях всего хорошего против всего плохого. На самом деле, у него не было никаких идей, что делать после избрания. Картер пустил ситуацию на самотек. Волшебная кнопка — кривая Филлипса — перестала работать. Ведь высокая инфляция и высокая безработица были невозможны в рамках стандартной интерпретации кривой Филлипса. Краткосрочные выгоды кончились, Бреттон-Вудс сдох, внешние шоки усилились. Экономика США к этому попросту была не готова - наступила расплата.

Видите кривую? И мы не видим. Потому что ее нет, она схлопнулась, начиная с 70-х годов 20 века.

Картер сделал лишь одно верное решение — номинировать на пост главы ФРС хорошего экономиста, Пола Волкера. Именно он впоследствии сможет перезапустить экономику страны, но это потом. Как острил потом Рональд Рейган: «Рецессия — это когда ваш сосед теряет работу, депрессия — когда работу теряете вы, а выздоровление экономики — когда работу теряет Джимми Картер».

Представьте себе: вы считали себя жителем лучшей страны в мире, работали на заводе, спокойно жили в большом городе, или же в уютном доме в пригороде, женились или выходили замуж, набивали дом бытовой техникой, покупали личные автомобили, ели от пуза, заводили детей, строили планы на будущее. Общество вокруг вас, конечно, бурлило, но в целом — ничего критичного. А потом раз! — и вот уже вам проблематично приобрести то количество еды, к которому вы привыкли, потом вас просят экономить электричество, завод закрыт, вы и ваши друзья хором потеряли работу, нечем платить по кредиту, на машине толком ездить нельзя, а без нее как без рук. Продукты дорожают, уехать куда-то очень дорого, ваши дети уже подростки и митингуют вместе с какими-то радикалами, или употребляют наркотики. Здания рушатся, инфраструктура приходит в упадок, а поздно вечером на улицу лучше не выходить. А тут еще и два президента становятся мировым посмешищем и ничего не могут сделать. И так 10 лет подряд.

И ровно в этой обстановке и рождается Джокер.

Когда вы будете смотреть на Готэм в фильме, держите в голове: почти все, что вы видите в кадре, когда-то было красивым, нарядным и процветало. Это не пейзаж бедности. Это пейзаж обнищания.

Не бедный, а обнищавший

С экскурсом все. Возвращаемся к фильму.

Джимми Картер — отец Джокера (ну почти)

Мы полагаем, что Джокер — это образ-предупреждение. До Филлипса Джокеры были гангстерами или террористами. Джокер Филлипса — это, конечно, герой своего времени, но он очень похож на современного антиэлитарного популиста. Это психически нездоровый человек, нарцисс с огромным эго, все поступки которого личностно предопределены. Как вообще такие люди могут становиться лидерами больших толп? Особенно с учетом того, что им на эти толпы на деле плевать?

Ответы на этот вопрос попыталась дать экономическая наука. Обратимся к статье Сергея Гуриева «Экономика и политика возрождения популизма в развитых странах»

В годовом исследовании ЕБРР экономисты пришли к выводу: люди спокойно относятся к неравенству, если считают, что оно связано с усердием, образованием и талантами людей. Но если они считают, что неравенство основано на коррупции, кумовстве и воровстве, отношение резко меняется на негативное. Сильные кризисы и жесткие меры по борьбе с ними не обязательно приводят к власти популистов: если люди воспринимают действующих политиков как людей из своей лодки, этого не происходит.

А теперь посмотрим еще раз на Готэм. Это не американский «плавильный котел», это чужие друг другу люди — спасибо годам кризисов и рецессии. Психиатр объявляет Джокеру, что властям плевать на таких как он и таких как она. Но им и друг на друга всегда было наплевать: психиатр его даже не слушала. Коллеги Джокера лишь делают вид, что они друг другу кореша, но только до первого шухера. Мюррею Франклину в его вечернем шоу плевать на всё, что находится вне его студии вечернего шоу. Бедным, в общем-то, тоже на всё плевать, пока Томасу Уэйну не приходит в голову "отличная" идея назвать их клоунами.

Готэм — это общество с высокой фактической безработицей. Об этом мы узнаем от психиатра, которая говорит: «Люди ищут работу и они озлоблены».

Исследования того же ЕБРР показывают: при увеличении безработицы на 1 процентный пункт поддержка популистов вырастает на 1 п.п., по другим оценкам того же ЕБРР — сразу на два. Общества выбирают популистов тогда, когда народ недоволен: а) результатами правления условных элит; б) тем, как именно принимаются решения. Рост безработицы и внешние шоки только усиливают эти настроения. Мы в фильме видим и плохие результаты правления, и хреново принимаемые решения, и безработицу, и даже внешние шоки (в виде крыс).

А речь Уэйна недвусмысленно отсылает к речи Джимми Картера 1979 года. Политик, который столько всего наобещал и ничего не сделал, додумался выпустить речь, в котором обвинил общество в разобщенности и кризисе доверия. И призвал сплотиться. При этом внешние шоки и бардак в экономике в его речи звучали как будто на втором плане, словно это не проблема номер один. Короче, в реальном мире общество речь Картера оценило, и прокатило на выборах к чертовой матери, предпочтя ему актера.

Речь Картера "Crisis of Confidence". Это сейчас под ним тонны благодарных комментов, а в 1979 она звучала как оскорбление.

А в киношном Готэме среди политиков такого не нашлось, и там лидером толпы выбрали клоуна. Его хаотичные и личностно предопределенные действия были прочитаны бедной частью города как политический месседж, транслирующий идею о справедливости. Джокеру же нужен был только хаос, который заставлял его чувствовать себя живым.

История знает примеры подобных популистов. Они используют недовольство как товар, или как топливо для прихода к власти. Но сделать с ней что-то конструктивное они, как правило, не могут. И тогда, чтобы сохранить власть, они начинают разрушать на своем пути все возможные сдержки, противовесы и институты, а также искать все новых и новых врагов. Если представить, что сбежавший Джокер возглавит Готэм, ему не позавидуешь. Ведь безработица и инфляция никуда не исчезнут, зато город покроет еще не одна гора трупов. Трупы всегда возникают там, где перестают работать институты и всем понятные универсальные правила.

Лицемерные и конформные элиты готовят катастрофу, а популисты ее довершают, разрушая все то, что по идее должно и может работать на пользу обществу. Поэтому образ Джокера — это большое предупреждение.

Экономические проблемы, поляризация общества, разобщенность, а главное — лицемерие элит и нежелание брать на себя ответственность за проблемы, которые они сами создали, могут сделать народными героями и политиками кого угодно. Даже убийцу и психопата. И чем дольше люди будут наблюдать несправедливость, тем страшнее будет итог: люди будут выбирать популистов, а популизм в итоге выжигает все.

Если Джокер Кристофера Нолана разрушал все вокруг, испытывая людей на прочность, то Джокер Тодда Филлипса повергает Готэм в хаос, невольно превращая собственное безумие в политический месседж. Месседж, который удачно приживается лишь потому, что кругом лицемерие, коррупция, воровство и безответственность.

В следующей серии: Джокер Нолана и дилемма заключенного.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "furydrops", "author_type": "self", "tags": ["\u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430","\u043d\u043e\u0432\u044b\u0439\u0434\u0436\u043e\u043a\u0435\u0440","\u043d\u0430\u0443\u043a\u0430\u0432\u043a\u043e\u043c\u0438\u043a\u0441\u0430\u0445","\u043d\u0430\u0443\u043a\u0430\u0432\u043a\u0438\u043d\u043e","\u0434\u0436\u043e\u043a\u0435\u0440"], "comments": 91, "likes": 180, "favorites": 276, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 74136, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 09 Oct 2019 12:14:26 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF
DTF в мобильном
Тёмная тема скоро
0
{ "id": 74136, "author_id": 169273, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/74136\/get","add":"\/comments\/74136\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/74136"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955, "last_count_and_date": null }
91 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
33

Самый толковый обзор этого фильма, что я видел.

Ответить
0

Забавный комментарий от коммуниста, учитывая то, что он хвалит обзор от либертарианского канала.

Ответить
0

Интересно, канал и правда либертарианский, а от статьи веет сильным антикапиталистическим посылом. Что, конечно, хорошо.

Ответить
2

Критика капитализма != Антикапиталистический посыл. Если я критикую кино - это не значит, что я против кино в целом :)

Ответить
1

Критика всегда подразумевает изменение, но в случае в капитализмом возможно только революционное изменение. Так что в данном случае Критика капитализма = Антикапитализм

Ответить
7

возможно только революционное изменение

Блин, вот вроде, он все меняется и меняется, а это, оказывается, благодаря революциям! Не знал, спасибо большое теоретикам марксизма за ликбез.

Ответить
1

И как же за последние года изменилось отношение к собственности?

Ответить
1

А, ну раз ты мыслишь в плоскостях "наличие/отсутствие частной собственности", то тут нет смысла спорить. ШУЕ ППШ, СЛАВА КПСС!

Ответить
2

Естественно, как же ты взялся решать проблему постоянных кризисов перепроизводства, если кризисы перепроизводства - прямое следствие частной собственности и анархии производства? 

Ответить
1

Да расслабься, блин, я тебя больше всерьёз не воспринимаю :D

Ответить
0

Удобно-то как.

Ответить
0

Ты мой партбилет видел что-ли? С чего взял, что я коммунист?

Ответить
17

Всё это напоминает текущую ситуацию с одним плешивым многоходовочником с поправкой на количество лет: "А потом раз! — и вот уже вам проблематично приобрести то количество еды, к которому вы привыкли, потом вас просят экономить электричество, завод закрыт, вы и ваши друзья хором потеряли работу, нечем платить по кредиту, на машине толком ездить нельзя, а без нее как без рук. Продукты дорожают, уехать куда-то очень дорого, ваши дети уже подростки и митингуют вместе с какими-то радикалами, или употребляют наркотики. Здания рушатся, инфраструктура приходит в упадок, а поздно вечером на улицу лучше не выходить. А тут еще и два президента становятся мировым посмешищем и ничего не могут сделать. И так 10 лет подряд." 

Ответить
3

Сейчас команда "Приплетать Китай?".

Ответить
4

Забыл добавить +15. Придерживайся шаблона, а то как-то непривычно.

Ответить
0

Текущую ситуацию? 
Сменяющий плешивого многоходовчника популист и все перечисленное - это же чистой воды наша история с конца 80-х по конец 90-х.

Ответить
1

Многоходовочник тоже популистом был

Ответить
14

так, блэт, Омерика (в эпоху перестройки совка) была не такое уж и радужное место?
Шаблоон, живи!!!

Ответить
6

Во время перестройки все стало намного лучше. Кризисный период - 70-е - начало 80-х.

Ответить
3

какой шаблон? ты скажи, просто, что ты историю не знаешь. вот бы сейчас не знать таких очевидных вещей

Ответить
0

В сравнении с совком - вполне себе радужным.

Ответить
2

был опыт? 

Ответить
0

Ну когда уже перестройка началась - стало получше
А до перестройки были проблемы

Но тут надо еще учесть важность динамики перед статикой - даже если до падения уровня жизни он был у вас выше, чем у других, все равно его снижение стукнет и весьма больно

Ответить
10

Хорошая статья.

Ответить
4

я конечно возможно приплету политику сюда зря , заранее извиняюсь,  но оч похоже на ситуацию в Украине , популист пришел после крайне лицемерной элиты

Ответить
13

Похоже на любой капитализм при кризисе.

Ответить
0

не особо умею в историю разных стран , но где настолько видно такой же сценарий?

Ответить
7

У нас есть прекрасный пример России Которую Мы Потеряли, весь конец 19 и начало 20 века у нас были настолько крутые, что случилось 3 революции подряд. А уж мелких кркстьянских бунтов там вообще дохрена было.

Ответить
1

Похоже на любую страну, которая входит в период рецессии.

Ответить
3

Наконец то где то форсят канал Баженова,  может все таки сдвинется с 6 тысяч подписчиков (и решат наконец проблемы со звуком)

Ответить
–9

Ну и по классике. Спасибо за пост, на фильм не пойду, он меня задолбал. Спасибо, чувак.

Ответить
2

Ну и по классике. Спасибо за комментарий, лайк не поставлю, он мне не нравится. Спасибо, чувак.

Ответить
–6

Добавляли бы к таким постам тег восхваление, чтобы можно было раз и навсегда удалить из ленты все подобные. Ибо эти авторы уже загубили для меня возможность поиграть в RDR2 и Control.

Ответить
3

Причём здесь восхваление? Пост-то про связь временного периода и сюжета.

Ответить
–7

Гопспаде как же гениальна автор построил атмосферу фильма вокруг времени... Которое никто из зрителей не видел и не увидит (включая автора поста), что есть прямое восхваление... А то и фанатизм.

Ответить
1

Исторические фильмы часто хвалят за атмосферу. 

Ответить
–5

Что не отменяет всей бредовости данной ситуации, ибо хвалят не за атмосферу, а за соответствие представлениям конкретного критика о эпохе представленной.

Ответить
0

Представление может быть основано на фактах и не основано на фактах.

Ответить
–3

Оно в любом случае не соответствует действительности, ибо каждый факты по своему воспринимает. Плюс ещё от источников зависит многое.

Ответить
2

В фильме очень не хватает расшифровки этого всего.

Ответить
4

Многим американцам (безусловно, не всем) этот контекст и так понятен: кто-то видел сам, кто-то из старых фильмов и со слов родителей. 

Но вы правы, поэтому мы и захотели дать контекст, которого фильм в силу понятных ограничений не мог дать.

Ответить
1

Я в курсе кризиса и его истории, но по фильму не понял что это 1981. Выглядели как некие квазитридцатые.

Ответить
1

Фильм не привязывается ко времени на самом деле. Он вываливает наружу прелести капитализма. Он актуален шо в 20-е шо в 80-е, шо в другие классные кризисные времена.

Ответить
1

Да.

Ответить
3

Заходишь почитать про Джокера
@
Читаешь огромный лонгрид про макроэкономику и внутреннюю политику США 70-80х

p.s. но плюсик конечно поставил

Ответить
1

Чимичанга, DTF!

Дальше не читал

Ответить
–12

Я уж думал, что школа журналистики газеты "Правда" вмерла, но вижу что ишшо нет )
Нам бы печалиться про их статистику убийств по сравнению с нашей и славными 90-ми... Цены на бензин - вы еще наши не сравнивали 2019 с 1986, обосретесь )

Ответить
7

Furydrops изначально был проектом Независимого топливного союза, так что МЫ не просто сравнивали, но и успели надоесть с этим. Потом ращвязались и стали самостоятельным блогом про экономику. 

И нет, не всякое описание реальных проблем в прошлом Штатов есть школа газеты «Правда» :). 

Ответить
4

Кто там о чем печалится? Речь об эпохе, которая показана в фильме, про Россию там ни слова нет. 

Ответить
–3

Все правильно - там была РСФСР.
И еще как бы в ту эпоху был СССР, но это уже из раздела "мифы и городские легенды". И если мы говорим, как же бляха-муха хреново жилось американцам при Рейгане - вполне уместно заценить и похвастаться, как же тогда шикарно жили хомо советикус при Леониде Ильиче )

Ответить
3

Вполне уместно иногда обсуждать фильмы и исторический бэкграунд не приплетая политику и личные обидки на какие-то государства.

Ответить
–2

Таки обсуждайте... А пока больше похоже на личные обидки.
Странно конечно, что вторая "ведущая держава" даже не попала в исторический бэкграунд - но вам виднее.
Хотя про программу шаттлов можно было бы и упомянуть, но обидки сильнее )

Ответить
6

Было бы интересно вашу статью почитать, как Брежнев повлиял на становление Джокера. Нет такого в планах?

Ответить
–2

Все уже написано до нас - гуглите "Чикатило". Городских сумасшедших в любой точке мира хватает, только не все сразу приплетают дедушку Рейгана и крах доллара )

Ответить
1

Но здесь обсуждение Джокера, а не "Эвиленко" (или какие там ещё есть фильмы о Чикатило). Вот Брежнева и не приплели.

Ответить
–4

Тут еще обсуждают крах американской экономики - если ты не заметил. Из страны победившего социализма, в тех же концепциях и терминах, согласно заветам передовицы Правды)

Ответить
6

Мне кажется, Вы совсем не верно интерпретируете наш текст. Авторы текста - сторонники рыночной экономики. Славное тридцатилетие (эпоха до Рейгана) - это, как раз, эпоха, в рамках которого степень гибкости и эффективности рыночных механизмов падала. Кривая Филлипса в терминологии Хайека - это как раз претензии знания. Поэтому Ваши аргументы странные. Причем тут газета "Правда"? Если модель США нам в целом нравится намного больше, чем СССР, разве эту модель нельзя критиковать? Нельзя видеть определенного рода изъяны системы? 

Ответить
–3

Это все равно что сказать, что вам нравятся высокие женщины - и тут же начать критиковать их за длинные ноги.
Странно, что вы не понимаете - безработица, и прочее - это не изъяны. Это - основа капитализма - на другом конце социализм где всем платят 50 баксов, а собственность состоит из личных предметов. Не нравится - не кушайте )
Про "рыночную экономику" можете забыть - это относилось к постсовку, и давно не актуально.

Ответить
0

Эм, Вы экономическую теорию хотя бы немного учили? Вы знаете, что такое естественный уровень безработицы? Что такое фактический уровень безработицы? В чем отличие? Кто-то сказал, что безработица в принципе - это плохо? Плохо, когда безработица выше или ниже своего естественного (равновесного, оптимального) уровня. В первом случае экономика в рецессии, во втором - перегрета. Но разве понимание такого простого факта = отрицание капитализма? Вам бы экономику подучить. Книжки почитать, уж извините. 

Ответить
0

Я их читал, когда ваш  папа на горшке сидел, уж извините.
Когда нибудь вы поймете, что теория - это всего лишь теория, и экономика слишком многофакторна, дабы ее так упрощенно толковать, и относится скорее к теории хаоса.
И да - дискутировать и одновременно минусовать - признак плохого воспитания.

Ответить
0

Вы отрицаете его (крах, как вы выразились, хотя я бы не называл это крахом, скорее, упадок) существование или его влияние на жителей Америки? (Прошу, забудьте уже вашу политическую повестку. Если очень хочется, про плохой, нехороший, злой совок можем поговорить отдельно).

Ответить
–2

Видите ли - если сказать, что в племени мумбу-юмбу съедают в день трех туземцев - то как узнать без сравнения с другими племенами, много это или мало ?
   Или скажем у отличника Васи упадок успеваемости - вместо пятерки принес четверку - как тут не сравнить с двоечником Петей, папаня которого никогда не видел в дневнике сына оценки выше тройки ? 
   А вы просто подгоняете факты под свою теорию. Нехорошо.

Вот вам фактик про "упадок"
IBM PC — первый массовый персональный компьютер производства фирмы IBM, выпущенный в 1981 году.

Ответить
5

То есть, при разговоре о Джокере (который ВООБЩЕ никоим образом не связан с СССР) обязательно нужно в конце добавлять сноску "Но в СССР было вообще плохо, хуже всех". Правильно понимаю? Или ещё нужно про Данию рассказать, Австралию, Зимбабве? А может, в контексте обсуждения фильма Джокер это лишняя информация?

Ответить
–2

Вся эта статья - лишняя информация. Какое отношение реальность имеет к вымышленному герою комикса ?!
   Ну а уж если вы решили крикнуть "в омерике убивают 1000 человек - ужас ужас ужас ! на улицу выйти нельзя - убьют сразу!", то скажите нам а сколько - в других странах, где счастливое детство и т.д. Чтобы мы поняли весь ужас омериканцев.

Ответить
4

Герой комикса - это просто маркетинговый ход. На месте Джокера (который вообще во вселенной DC не имеет каноничного имени) можно представить любого человека со сходными характеристиками психики. И фильм как бы не о Джокере, а про появление массового антиэлитного движения, лидером которого становится человек, который вообще не должен быть лидером. И проблема здесь именно что в бэкграунде (славное тридцатилетие и проблемы экономики и политики 70-х). Вы упорно этого всего замечать не хотите, приводите какие-то отрывочные факты в духе персональное компьютера от IBM. Что из этого следует? Компания Apple была основана в 1976 году - через года после первого нефтяного шока. Это должно означать, что к шоку Америка была готова? А общие данные анализировать не нужно?

И причем тут СССР? В рамках нашей истории он не значим. Зачем здесь сравнивать?

И еще раз: текст не про эпоху Рейгана. А про предшествующую эпоху.

Ответить
0

Видите ли, какие к черту персональные компьютеры когда людям, как вы пишете - жрать нечего ? Вы уж выбирайте - или кризис, или все не так печально, как вы расписываете. Кстати можете привести пример отечественной космической программы 90-х...
   Цены на нефть поднялись для всех - что стимулировало автопромышленность всех стран на уменьшение потребления топлива.
   Ваш взгляд на картину происходящего не является истиной в последней инстанции - а всего лишь причудливая гипотеза. Или вы ее уже отнесли к сакральной и свободной от любой критики ?

Ответить
0

Вы знаете, что такое контрфактическая история?  Знакомы с ситуациями, когда не "благодаря", а "вопреки"? Когда оцениваются темпы показателя в смоделированных условиях, которые рассчитываются в качестве оптимальных? Судя по Вашим комментариям, вряд ли. Технологический прогресс возможен и в рамках кризиса. Кризиса 2008-2009 не было? Повышения уровня безработицы и уровня бедности в США не было? В 2010 году первый iPad вышел! Не было рецессии, значит. Не было проблем в США. Ага.

Ответить
–1

Проблемы есть и сегодня. Будут завтра - но не надо кричать "А, мы все умрем !".
Кстати реального Джокера звали Адольф. Погуглите )

Ответить
1

Никто не кричит. США с проблемами 70-х справились. А фильм - во многом предупреждение (но предупреждение не равно достоверному будущему). Но для того, чтобы картина казалась достоверной, необходимо помещать метафору в подходящий контекст.

Ответить
3

Ок, я вас понял. Вы считаете, что анализ такого рода недопустим к художественному фильму. Нужно в конце добавить, что "Ну в США ещё хорошо всё было, вот в совке людей убивали, ничего не было, всё было плохо, худшая страна в мире, и Путин тоже плохой, злой, нехороший".

Ответить
–1

Объективный анализ. Мои претензии к субъективизму.
Вполне возможно, что в США в 1980 было хуже чем в 1979 - но действительно ли это было так катастрофично как пишет автор ? Или же просто притянуто за уши ?
И действительно ли уровень жизни в 1960 был выше, чем в 1980 ?

Ответить
1

Хоспади, как всё скудно должно быть, чтобы блин читатило приплести к Джокеру.....

Ответить
0

Рейгана тут вообще не приплетают, если что.

Ответить
–1

Как скажете:
Время 1980-1982 гг. — это самая жесткая рецессия со времен Великой Депрессии (до кризиса 2008 года). Причем рецессия, накрывшая страну после целой череды непрекращающихся экономических потрясений длиной в целое десятилетие.

Вот несколько цифр:

рекордная безработица в 1982 (более 11%)
рекордная инфляция в 1980 (13,5%)
рекордный crime rate (1980)
рекордное количество убийств (1981)

Справка:
Рональд Рейган – 40-й президент США от республиканской партии (1981-1989)

Ответить
1

Вы серьезно? Рейгана никто не обвиняет в рецессии. Об этом весь текст. Кризис никогда не случается вдруг. Рейган и Пол Волкер работали с наследием "славного тридцатилетия".

Ответить
0

Все работают с "наследием" - кто царского режима, кто - коммюнистического. Тоже мне омерику открыли )

Ответить
0

Ваш поинт был в том, что мы критикуем Рейгана (хотя и его есть за что критиковать). На это я Вам ответил - текст не об эпохе Рейгане, а о том, что же ей предшествовало. И об антиэлитарном популизме - феномене современного мере (почитайте колонку Гуриева на Эконс). А Вы мне для чего-то про коммунистическое или царское наследие пишите. Это здесь вообще причем?

Ответить
0

Гуриев может писать все что угодно - но мандата боженьки на истину в последней инстанции у него пока что нет.
Ленин, Сталин, Гитлер - тоже оттуда же, и у вашего "антиэлитарного популизма - феномена современного мира" ухи оттуда же торчат - из левацких течений марксизма-ленинизма-терроризма. Все уже было до вас.

Ответить
1

https://www.youtube.com/watch?v=dEOGtKyoiPY

 Фрагмент из фильма Cobra достаточно неплохо показывает обстановку на улицах больших городов США в тот период. Вообще, по фильмам того времени можно составить вполне себе достоверную, хоть и немного утрированную, картину уличной жизни мегаполисах. 

Ответить
–3

Не, ну это месяц жакира, не иначе

Ответить
1

Год. Десятилетие.

Ответить
0

«славным тридцатилетием»....глядя на свою прошлую жизнь, смотрел на нее как на погибший золотой век. Он видел, как все было хорошо, как все становилось лучше, как все стало медленно сползать в пропасть и как в итоге рухнуло.

Так же можно сказать про Россию с 1989-2019

Ответить
0

в видеоверсии мы сравниваем восприятие американцами начала 1980-х с отечественным 1998-м :)

Но нужно понимать, что такого рода аналогии неполны.

Ответить

Комментарий удален

0

просто 

Представьте себе: вы считали себя жителем лучшей страны в мире, работали на заводе, спокойно жили в большом городе, или же в уютном доме в пригороде, женились или выходили замуж, набивали дом бытовой техникой, покупали личные автомобили, ели от пуза, заводили детей, строили планы на будущее. Общество вокруг вас, конечно, бурлило, но в целом — ничего критичного. А потом раз! — и вот уже вам проблематично приобрести то количество еды, к которому вы привыкли, потом вас просят экономить электричество, завод закрыт, вы и ваши друзья хором потеряли работу, нечем платить по кредиту, на машине толком ездить нельзя, а без нее как без рук. Продукты дорожают, уехать куда-то очень дорого, ваши дети уже подростки и митингуют вместе с какими-то радикалами, или употребляют наркотики. Здания рушатся, инфраструктура приходит в упадок, а поздно вечером на улицу лучше не выходить. 

Ответить
0

А потом раз! — и вот уже вам проблематично приобрести то количество еды, к которому вы привыкли

Продукты дорожают, уехать куда-то очень дорого

Сложно конечно представить. Но я попробую.

Ответить
–1

Тэги ставить не вариант? Уже тошнит от упоминаний джокера

Ответить
–2

Глянул видео. Сравнение Джокера с политиками популистами, хохох, неплохо) А вот насчет "политиков из-за которых всё плохо", тут недожали. Кто продвигает таких политиков? Кому выгодны такие политики? У кого есть деньги на пиар таких политиков и кто будет в шоколаде, когда такие политики начнут действовать? Проблема не в том что они "цеплялись за кривую Филипса" и делали всё не так, они то делали всё так, но для определенных лиц. Эти лица заказывают музыку. В фильме же и "музыкант" и "заказчик" представлен в одном лице - Уейн.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ]