Заниматься футурологией с шагом в 50 лет — дело неблагодарное, в 1967 году актуальным кино в СССР была «Свадьба в Малиновке». Возможно, на коротких временных отрезках технологии определяют, каким будет общество, а на продолжительных — наоборот. Так что роль игр через 50 лет зависит прежде всего от экономических и политических формаций, при которых будут жить игроки.
Скажем, вполне возможно, что через 50 лет (возможно и раньше) игры начнут чаще выполнять прикладные функции, резко вырастет их влияние не только в предсказуемых сейчас медицине и образовании, но и в сферах, о которых мы можем только догадываться (вероятнее всего, что и сфер-то этих пока не существует). Есть шанс, что человек вообще не будет переставать играть. Никогда.
Главное, что можно сказать — влияние игр будет усиливаться, а грань между реальностью и виртуальностью — размываться. Эволюционные шаги предположить можно: дискуссия о том, до какой стадии этично развивать аддиктивность игр, первый виртуальный брак, признанный законодательствами развитых стран, обсуждение безусловного права человека на развлечения и так далее. Но не менее вероятен и революционный технологический сценарий, а там уже начнётся совсем другая история.
Я бы хотел развить тему с нейроинтерфейсами:
Если функциональный интерфейс мозг-компьютер появится, игры будут напоминать осознанные сновидения, структурно схожие с современными open-world RPG вроде Skyrim: человек оказывается в заданной среде и волен там делать всё, что вздумается. Можно следовать за созданным разработчиками сценарием, а можно бегать по лесам и рубить деревья. А если сценарий позволяет, можно летать и кидаться огненными шарами.
На мой взгляд, текущая волна игр-сервисов и игр-инструментов для впечатлений в этом плане показательна — разработчики давно пытаются сделать так, чтобы игрок создавал собственную историю, потому что самые сильные эмоции от игры человек получает не во время кат-сцен со взрывами, а когда доходит до чего-то сам или, например, придумывает уникальное решение проблемы. А игры «внутри головы» станут ультимативным инструментом для впечатлений, потому что у них будет беспрецедентная глубина погружения в процесс.
Тут, кстати, назревает интересный этический конфликт. Такая игра ощущается на сто процентов реалистично, и рано или поздно (скорее рано) кто-нибудь точно захочет вырезать всё население игрового мира. Поскольку сделает он это буквально собственными руками, негативные изменения психики неизбежны — нет промежуточного устройства, дистанцирующего человека от его действий в виртуальном мире. В итоге могут появиться толпы фанатиков, которым в виртуальных мирах будут интересны только убийства. В жанре Battle Royale в таких условиях точно случится ренессанс.
С другой стороны, если убрать возможность убивать всех подряд, снизится глубина погружения. Вот мне и интересно, как разработчики будущего этот конфликт решат. Если, конечно, не случится ядерный апокалипсис — тогда всем точно будет не до игр
Артём, ты как-будто никогда не играл за плохиша в Fallout, всегда водил по-правилам в GTA и прошёл обе Dishonored без единого убийства))
Население виртуальных миров истребляют и сейчас. Но никто не кричит про это, кроме фанатиков, которые не понимают про игры.
Уверен в этическом плане ничего не изменится. А к моменту появления подобных технологий мы подойдём плавно, успеем втянуться и привыкнуть к ним.
Будет в крайнем случае что-то вроде "Мира Дикого Запада": одни играют по правилам, другие — идут против них, чтобы познать и испытать всё. Так или иначе граница между развлечением и реальностью останется. Просто людям свойственно бояться неизвестного и будущего)
Ты просто решил не включать развёрнутый комментарий в статью, чтобы набрать классы — это обман.
Я уже представляю Battle Royale внутри головы. Там адреналина на всю жизнь нахватаешься.
Ждем выхода симулятора свиданий на нейроинтерфейсах, ТНН ежжи
Вангую. Через 50 лет люди будут играть в шашки, шахматы, перебрасываться в картишки и тыкать три-в-ряд. Даже, если будет ядерный апокалипсис.