Существует ли продажный игрожур?

Перво-наперво предлагаю определиться с тем, как сегодня работают СМИ, в частности игровые. Во-первых, они трудятся за деньги, как правило рекламные. Во-вторых, профессиональные издания – это очень сильные лидеры мнений, поэтому опубликоваться в них даже для серьезных издателей – большое подспорье. В-третьих, на «купленных» обзорах никого пока что за руку не ловили. Да и вообще без приписок «реклама» или «партнерский материал» тексты, за размещение которых было напрямую уплочено, на тех же сайтах не появляются.

Исходя из всего перечисленного предлагаю определить, что такое хорошо, а что такое плохо в плане «проплат» игровым СМИ.

Хорошо – а, вернее, ничего плохого:

Плохо:

О том, что хорошо, я говорить не буду – ну, или так, чисто вскользь. А вот что касается единственного плохого пункта, здесь нужно разобраться подробнее.

Откуда вообще появляются мысли о проплаченности? Есть несколько основных источников:

Но можно ли действительно проверить, занесли кому-то за его слова или нет? Ответ, естественно, отрицательный. Если и предполагать прямую укладку кэша в карман, то это бы проводилось явно мимо бухгалтерии, не записывалось бы на видео и не отдавалось бы при подписании договора. Тогда остается верить только словам. Но стоит ли?

Нет, действительно бывали прецеденты явной покупки позитивных обзоров. Расследований, вскрывших такие схемы, чертовски мало и касаются они в основном мелких мобильных изданий. Естественно, никакие IGN, Gameinformer или Eurogamer в таких схемах быть замешанными особо не захотят.

И все же, как доподлинно определить проплату? Думаю, единственно верный способ – это сопоставить маркетинговые бюджеты, оценки изданий и уровень продаж игры за первый месяц. И то при этом надо быть прям в теме, чтобы понимать, на что тратились деньги во время рекламной кампании. Но проверить все цифры простым смертным, конечно же, не суждено.

Нужно понимать, что сейчас никто настолько в лоб действовать не будет. Существуют разного рода мягкие способы завоевать лояльность журналистов, и вот отсюда потенциально исходит большая опасность предвзятости. Свозить представителя СМИ на выставку или в свой офис, организовать съемку, интервью, вкусный обед, вечеринку кино-вино-домино и все подобное – вот это по-настоящему рабочий механизм издателей. Не стоит недооценивать силу маркетингового хабара. Бесплатная поездка в какой-нибудь Лос-Анджелес или Нью-Йорк – это только верхушка райдера. Здесь же будут пати, неформальное общение, красивые дамы и господа и в целом очень оживленная атмосфера.

Если считаешь, что я выдумываю – это не только мое мнение. Не так давно некий анонимный издатель признался в таких деяниях Kotaku. Вот выдержка из их материала:

Почему мы вообще доверяем игрожуру? Опять же, здесь несколько основных причин:

Однако иногда в дело вступает такое понятие, как редакционная политика. Знаешь же эти дисклеймеры, типа «мнение автора может отличаться от мнения редакционной группы»? Как человек, работающий в медиа, могу ответственно заявить, что такая формулировка – это полная шляпотень, но суть не в этом. Бывает так, что изданию поступает определенное редакторское задание, а отдельный автор может быть банально не в курсе него. Например, в 2007 году Gamespot был буквально облеплен рекламой Kane & Lynch: Dead Men (понятное дело, что не по собственной воле), а вот главред Джефф Герстман несмотря на это в своем обзоре выставил игре сравнительно низкий балл в 6 из 10. Менее чем через сутки материал сняли с публикации, а Джеффа за такую оценку уволили. Справедливости ради, такая ситуация постигла не только Kane & Lynch: Dead Men, а еще несколько неназванных игр, из-за чего у Gamespot возникли большие проблемы с рекламными деньгами.

Можно ли рассматривать эту ситуацию в контексте занесли/не занесли? Давай тут ты решишь сам.

Отдельно давай остановимся на отзывах простых потребителей, а не профессионального игрожура. Здесь как раз-таки продажность цветет и пахнет. Существуют целые сервисы, где предлагают написать отзыв за очень символическую денюжку. Но такие небольшие суммы за столь же небольшие усилия вполне себе пользуются спросом. Как говорили в моей юности: «сотка как с куста».

К сожалению, из-за этого сегодня «человеческие» отзывы превратились из самого достоверного, что есть в сети, в самое подозрительное. В свое время подобные тексты стали важным механизмом для продаж почти всего в интернете. Частенько им верили и продолжают верить значительно больше, чем материалам, подготовленным пресс-службами, отделами маркетинга, рекламы или профессиональной критике. Такие отзывы создают иллюзию истины – как и условные видео с места событий, снятые на обычные камеры смартфонов трясущимися руками в сравнении с телевизионной картинкой. Особо ушлые компании вовремя смекнули, начав эксплуатировать механизм и создав ситуацию, при которой онлайн-отзывам теперь никто не верит.

Как сказал Бинг Лю, эксперт по интеллектуальному анализу данных из Университета Иллинойса:

Под конец давай затронем в целом, есть ли польза и правда в рекламе как таковой? На самом деле, хейтеры рекламных интеграций почему-то считают, что все без исключения такие материалы – ложь и провокация, что далеко не так.

Во-первых, все, что мы с тобой сейчас имеем в кармане, дома, что на нас надето и через что мы сейчас с тобой общаемся – все благодаря рекламе. Некоторые учебники по маркетингу определяют рекламу, как обязательно оплаченное распространение информации о продукте или услуге. Я же считаю, что стоит уйти от капиталистических понятий и копнуть глубже, к истокам появления термина. Само слово «реклама» пошло от латинского «reclamare», которое означает выкрикивать. Какие-то люди просто оповещали других о событиях, и им за это необязательно платили. Так что по сути все, что ты видишь перед собой, слышишь от знакомых или просто людей на улице, – все реклама. Отовсюду на тебя сыпется информация, положительная и не очень, о том или ином явлении, товаре, услуге, событии. Все это является рекламой, по моему мнению.

Во-вторых, как бы отдельные личности в возрасте не говорили, что им наш интернет «нахой не нужон», по факту это изобретение американских военных сделало нас с тобой очень умным в плане восприятия информации. Любое сообщение сейчас легко проверяется, равно как и вскрывается ложь – банально из-за обилия льющих со всех сторон сообщений. Интернет при его правильном использовании действительно может научить информационной грамотности, сделать тебя «умнее», если угодно. Поэтому сами «продажным личностям» невыгодно пытаться обмануть огромную аудиторию – сейчас не нужно быть Эркюлем Пуаро, чтобы провести свое мини-расследование.