Офтоп
Park Dmitriy
3358

Не раз замечал что канал Reddit в тг ворует у DTF (или у них один правообладатель?)

{ "author_name": "Park Dmitriy", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 75, "likes": 31, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 84273, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 27 Nov 2019 13:20:02 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF
0
75 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
64

Этот канал ТГ к Reddit никак не относится. Он копирует посты со всех русскоязычных СМИ. Постов с Reddit там, кстати, нет совсем

Ответить
0

да , я знаю, просто это разве не нарушение авторских прав когда через "ctrl+c" копируешь текст без указания источника 

Ответить
23

ЕГС выпустила игру эксклюзивом - ну с таким отношением только торренты.
Канал скопипастил твою криворукую статью на пятьсот знаков - кококо, беззаконие, произвол, где же авторское право?!

Так и живём.

Ответить
9

П. 4  ч. 6 ст. 1259 ГК РФ (Объекты авторских прав).
Не являются объектами авторских прав:
сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное). 

Ответить
1

тут возмущение не потому что они запостили ту же новость а скопировали  дословно авторский текст не указав источник выдав его за свой 

Ответить
2

тут возмущение не потому что они запостили ту же новость а скопировали дословно авторский текст не указав источник выдав его за свой 

Час назад ты возмущался по этому поводу.
да , я знаю, просто это разве не нарушение авторских прав когда через "ctrl+c" копируешь текст без указания источника 

Поскольку новости не являются объектом авторских прав, то и не защищается с его стороны. Да и кроме этого, где ты увидел авторский текст в этой картинке? Это же не обзор или анализ фильма. Говорится, что вышел фильм про что-то, с какими-то актерами. Простое описание.

Ответить
2

Неверно трактуете законы. Закон говорит, что САМА ПО СЕБЕ НОВОСТЬ не является объектом авторского права, но если вы добавляете творческую часть в подачу материала, то это уже субъект авторского права.
Закон об авторском праве защищает не содержание, а форму. Иначе тогда бы любой, кто написал первым про что-либо (например про орков) мог бы накладывать эмбарго на это что-либо(i.e. использование орков, зелёных людей, грязных уродливых людей, етц) в виду владения авторским правом на это по принципу "я первый об этом написал".
Именно чтобы избежать подобного законы защищают именно форму произведения, а не его содержание. А в контексте конкретно новостей: вы можете публиковать новости в виде мультика и эти мультики будут объектом авторского права, но сами по себе новости не будут принадлежать автору.

Ответить
2

Неверно трактуете законы.

Отлично. Начинаем делать все правильно. Законодательство не трактуется, а толкуется.
Закон говорит...

Закон не говорит, а устанавливает.
но если вы добавляете творческую часть в подачу материала, то это уже субъект авторского права.

Во-первых, я это отметил, назвав текст описанием, а не обзором/анализом. А в рамках данного описания творческая часть (т.е. умственная деятельность, завершающаяся созданием творчески самостоятельного результата науки, литературы или искусства) отсутствует. Во-вторых, не субъект авторского права, а объект.
Закон об авторском праве...

Не закон, а законодательство, ибо существуют множество нормативных правовых актов, регулирующих данный вопрос. 
Закон об авторском праве защищает не содержание, а форму.

Абсолютно наоборот. Защищается содержание, а не форма (под которой можно подразумевать носитель). Автор же имеет исключительные права на содержание своего произведения.
Иначе тогда бы любой, кто написал первым про что-либо (например про орков) мог бы накладывать эмбарго на это что-либо(i.e. использование орков, зелёных людей, грязных уродливых людей, етц) в виду владения авторским правом на это по принципу "я первый об этом написал".

И это не верно. Автором признается тот, кто создал произведение. Само авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, если они существуют в какой-либо объективной форме.
Исходя из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).  
Далее, что касается "эмбарго" (использование данного термина также неправильно в данном контексте). Статья 1255 ГК РФ дает автору следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. В качестве исключительных прав статья 1270 ГК РФ перечисляет воспроизведение, распространение, публичный показ, перевод или другая переработка и т.д. Соответственно, судьба произведения решается исключительно автором

Именно чтобы избежать подобного законы защищают именно форму произведения, а не его содержание. А в контексте конкретно новостей: вы можете публиковать новости в виде мультика и эти мультики будут объектом авторского права, но сами по себе новости не будут принадлежать автору. 

По поводу ваших мультиков. В данном случае речь идет не только об авторских правах, но и смежных.

Ответить
2

Я вам о Фоме, вы мне о Ерёме. Вы как раз закон трактуете, искажая его своими субъективными суждениями.
В треде не ведётся обсуждение касательно прав автора, половина комментария просто для кол-ва символов. 
Во-вторых, не субъект авторского права, а объект.

Да, тут я погорячился.
Защищается содержание, а не форма (под которой можно подразумевать носитель).

Если бы это было так, то любой шизик мог бы оспорить право на любое произведение, аргументируя тем, что он придумал\ему приснилось\что-угодно ещё объекта авторского права до того как его создал кто-либо ещё. Любое произведение должно иметь объективную воспроизводимую форму, которую защищает закон.
Автором признается тот, кто создал произведение.

Да что вы говорите! Если я перепишу войну и мир, стану ли я автором войны и мира? Ведь судя по вашему утверждению я буду его создателем, а, следовательно, автором.
что касается "эмбарго"...

Автор имеет полное право наложить запрет на воспроизведение его произведения третьими лицами. Если произведение опубликовано в открытом доступе, то это не означает, что любой может воспроизводить его произведение. При чём тут остальной текст? Текст ради текста.

Ответить
0

Если бы это было так, то любой шизик мог бы оспорить право на любое произведение, аргументируя тем, что он придумал\ему приснилось\что-угодно ещё объекта авторского права до того как его создал кто-либо ещё.

Возвращаемся к Гражданскому кодексу. Статья 1257 (Автор произведения) УСТАНАВЛИВАЕТ следующее: "Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное".
Далее, не знаю, как в вашей сфере, но в юриспруденции никто не оспаривает что-либо на основании "он придумал\ему приснилось\что-угодно".
Любое произведение должно иметь объективную воспроизводимую форму, которую защищает закон.  

Форма и содержание в вашем понимании не применимы к интеллектуальным правам. Форма в данном случае - это носитель. Содержание - творческий и мысленный труд автора. Форма может подвергнуться изменению, но не содержание, поскольку последнее защищается авторским правом. Кроме того, не надо путать авторские и смежные права с патентными правами.
Да что вы говорите! Если я перепишу войну и мир, стану ли я автором войны и мира? Ведь судя по вашему утверждению я буду его создателем, а, следовательно, автором.

До того, как начать дискуссию изучите предмет этой дискуссии. Это не я утверждаю. Я лишь цитирую вышеперечисленную норму закона. Что касается вашего примера. Вы опять ошиблись. Право на имя автора и право на неприкосновенность произведения сохраняются после смерти автора (статья 1267 ГК РФ).
Если произведение опубликовано в открытом доступе, то это не означает, что любой может воспроизводить его произведение.

Очередное необоснованное утверждение. Третьи лица могут лишь в некоторых случаях (предусмотренных законом) воспроизвести чужое произведение. 
При чём тут остальной текст? Текст ради текста.  

Исключительно для вашего образования. Если с чем-то не согласны, то обязательно обращайтесь в государственные органы.
Продолжать с вами диалог не собираюсь. Запомните только одно, не надо делать замечание другому человеку, если сами не владеете соответствующей информацией. До свидания.

Ответить
2

Опять сплошные попытки уйти от ответственности за собственные слова, ссылаясь на что угодно, лишь бы уклониться...

Уважаемый, вы занимаетесь подменой понятий, прикрывая собственные утверждения референсами к гк, но от этого ваши слова не прибавляют в весе.
Утверждать, что авторское право защищает содержание - в корне не верно. Автор книги о мальчике-волшебнике по имени Гарри Поттер владеет исключительными правами на данное произведение, но не владеет правами на все произведения о других мальчиках, или мальчиках-волшебниках, или просто волшебниках, как и не владеет правами на других героев книг с именем Гарри или фамилией Поттер.
Иными словами автор не имеет исключительных прав на сюжет, жанр, тематику, смысл и т.д. по данной книге, а все остальные произведения в подобном русле от других авторов не будут являться производными. Автор владеет исключительными правами на произведение-книгу про мальчика-волшебника по имени Гари Поттер и только.

Возвращаясь к теме треда, от которой вы так усиленно пытались уйти: произведение, если изменить его форму, становится новым объектом авторского права. Авторский пересказ чужого фильма не будет являться нарушением авторского права и может носить МАКСИМУМ производный характер. Изменение формы влечёт за собой появление нового объекта авторского права, субъектом которого будет являться тот, чьим результатом умственной деятельности это произведение является.
И если вы будете подавать новости в виде, например, мультфильма, то вы будете являться владельцем исключительных прав на мультфильм, но НЕ на новости, о которых ведётся речь в вашем творчестве. Мы не знаем является ли новость, о которой говорится в посте, полностью либо частично результатом умственной деятельности автора. Может эта новость результат его умственной деятельности на основе исследований каких-либо данных о компании и тогда этот материал защищён авторским правом, в следствии чего его копипаст является нарушением прав автора.

Если уж вы считаете себя знатоком в области авторского права, то должны как никто другой знать, что назвать текст новостью может любой, но от этого она таковой не становится.

Этот разговор действительно бессмыслен раз вы как уж на сковороде прыгаете. Всего доброго.

Ответить
0

I win bye bye (c) videogamedunkey
https://www.youtube.com/watch?v=sBqk7I5-0I0

Ответить

Выдающийся супер_стар

Park
0

 я тебе даже больше скажу

Скорее всего там стоит банальный бот, который настроен чекать определенные источники (группы вк, телеграм каналы и т.д.) и автоматически копирует в свой. 

Скорее всего канал такой поставлен на автомат, как еще десяток других схожих. 

Ответить
0

тут вроде не плагиат, а обычное краткое описание фильма, другое дело если бы вышел обзор и они бы его запостили под своим авторством

Ответить
1

Авторские права тормозят развитие

Ответить
1

Сначала reddit своровал у dtf новость, а потом паблик в вк по playstation своровал ваше имя и аватарку... Да тут похоже какой то заговор 8) 

Ответить
0

Постов с Reddit там, кстати, нет совсем

А подписано r/movies. Ха

Ответить
41

ШОК-контент - вы только что раскрыли суть ТГ!
Зумеры убежали из немодных интернетов в новую аську, чтобы читать там материалы скопип*зженные из старых интернетов.

Ответить
5

Клевета! Провокация! Ложь завистников! Суть тг скидывать адреса закладок.

Ответить
0

Зумеры

Бумеры выучили новое слово?

Ответить
5

Ок, зумер

Ответить
2

Ок,бумер.

Ответить
2

Зумеры убежали из немодных интернетов в новую аську

Ирку

Тг ближе к irc

Ответить
0

Ну кстати тг удобнее чем ВК.

Ответить
7

На самом деле какая разница. На дтф тоже любят с горем пополам перевести новость с какого-нибудь pcgamer или того хуже твиттера и тоже не всегда указывают источник.
И тут особо ничего не поделаешь, все что можно сделать это самому так не делать.

Ответить
11

любят с горем пополам перевести новость

Не, переводить тоже не любят

Ответить
12

Любят транслейтить из ориджинал соурсов фреш контент=)

Ответить

Прочий франт

A
3

В редакторских статьях всегда указывают источник.

Ответить
1

Но не всегда нормально

Ответить

Прочий франт

Мимокрокодил
0

В смысле нормально указать источник? Обычно гиперссылка или просто ссылка пишется в начале статьи, где сразу говорят, что на таком-то сайте обсудили то и это, или в конце статьи. Как еще нормальнее?

Ответить
0

Вот чего ты сейчас за редакторские статьи заступаешься? Косячат и они

Вот пример:
https://dtf.ru/cinema/84247-pered-imax-seansami-v-kinoteatrah-pokazhut-prolog-dovoda-kristofera-nolana-vmesto-treylera
Где источник?

Ответить

Прочий франт

Мимокро…
0

Пролог получил возрастной рейтинг, следовательно, скоро появится на киноэкранах, как это было и с предыдущими фильмами Нолана. Статья и предположение строится вокруг этого получения рейтинга, на которой дали ссылку в начале.

Ответить
0

А может не покажут. А может не только в IMAX. А может только в паре кинотеатров. А может на каком-то мероприятии

Новость не про "пролог к фильму Нолана получил рейтинг", она про "пролог покажут в IMAX", хотя как раз об этом ни в каком источнике речи не идет

СМИ предполагают, что это произойдёт на IMAX-сеансах девятого эпизода «Звёздных войн», и в это же время в сети может выйти первый полноценный трейлер

Какие СМИ? Правильно, зачем хоть кого-то указывать.

Ответить

Прочий франт

Мимокро…
1

Именно со словами СМИ предполагают согласен, не стоило писать этого, но перед ними специально было написано, что неизвестно ни когда, ни перед какими фильмами покажут пролог. Редактор, скорее всего не стал давать ссылки на гадания пальцами в небо от других сайтов, а подождать официальной инфы. Но тут уже я сам предполагаю. Можешь спросить @Даниил Ильясов сам.

Ответить
0

Та он не ответит, у меня уже были попытки услышать ответ по поводу кликбейтов и вот таких хреновых источников

Ответить
0

Или вот
https://dtf.ru/gameindustry/83369-superdata-do-konca-2019-go-rossiya-voydet-v-troyku-samyh-krupnyh-igrovyh-rynkov-evropy

Ленивая жопа вместо ссылки на конкретную статью ссылается ПРОСТО НА БЛОГ. Это как если бы кто-то написал "на DTF вышла статья-анализ рынка от Галенкина", и кинул ссылку на dtf.ru/new

Ответить

Прочий франт

Мимокро…
0

В заголовке даже указано Superdata, соответственно, доверять или нет сайту или блогу - решение пользователя. Ссылка на него опять же есть.

Ответить
0

Дело не в доверии, дело в том, что по ссылке якобы на источник нет собственно источника.

Грубый пример: "Шрайер заявил, что PS5 выйдет до конца 2020" и ссылка на twitter.com. Не на твит, где он это заявил, а просто на весь твиттер. Это нормальное указание источника? Херня это

Ответить
0

Если что, у меня нет неприязни какой-то к Даниилу Ильясову, то, что оба примера были написаны им - случайность (ну точнее не случайность, я просто знаю, что он так постоянно делает, и для примера искал сразу у него. ДОЛГО ИСКАТЬ НЕ ПРИШЛОСЬ)

Ответить

Прочий франт

Мимокро…
1

А, я увидел название ссылки в статье про исследования. Там blog/ и все. Тут да, соглашусь уже без догадок. Стоило указать полностью ссылку на переводимую статью.

Ответить
0

перевести и скопипастить - разные вещи таки

Ответить
0

Это не меняет того, что нужно источники указывать.

Ответить
0

Чтобы они делали без Google Translate

Ответить
–2

РЕДДИТ ВОРУЕТ У ДТФ. ХААХХААХАХАХАХХААХ

На портале 80% постов это репосты с сабов реддита или репосты с твиттера, который тащит контент из реддита.

сууууууукк.

Ответить
12

Тут идёт речь о канале в телеге под названием Реддит, который не имеет отношения к собственно Реддиту.

Ответить
0

Ну и не поебать тогда? Или тип доебался до ноунейм канала, который как и многие остальные пиздит контент? Никогда такого не было, ловите преступников.

Ответить
4

Это просто DTF мимикрирует под reddit везде где только может

Ответить
4

Но только не на пк, все лишь бы темную тему не делать

Ответить
3

(¬ ¬)

Ответить
1

Старый добрый копирайтинг)

Ответить

Боковой космос

Zero
5

пирайтинг

( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
1

Если что-то в свободном доступе, а кто-то это юзает, это разве воровство?

Ответить
1

Свободный доступ это одно, а вот авторские права - это другое.
И да, вороство, со стороны авторов контента.

Ответить
0

тут наверное все-же вопрос этики. Если авторов это так калит, можно же озаботиться копирайтом. А если для автора оно больно дорого выходит, то неча и обижаться. 

Ответить
2

Авторское право есть по-умолчанию, без лишних нотификаций и, если не указано обратное, запрещает копирование без атрибуции.

Ответить
0

нужно доказать что это сделал именно ты. Если некто не считает что обращение в уполномоченные инстанции не стоит затраченных сил, то значит, что не очень то он ценит свои вирши.

Ответить
0

Если ты что-то сделал - у тебя уже права автора и не нужно ничего нигде закреплять копирайтом, это уже идет по умолчанию. Проблема только доказать это свое авторство - но тут уже все средства хороши и кто на что горазд. В плане медиаконтента проще, а с текстом сложнее.

Ответить
0

нужно доказать что это сделал именно ты. Если некто не считает что обращение в уполномоченные инстанции не стоит затраченных сил, то значит, что не очень то он ценит свои вирши.

Ответить
0

Ну вот так и живем, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Но это все равно вороство, хоть ты в суд ходил, хоть не ходил. Просто тебя еще не поймали.

Ответить
1

Но это все равно вороство, хоть ты в суд ходил, хоть не ходил. 

Презумпция невиновности. Никто ничего не своровал пока не доказано обратное.

Ответить
0

Доказывать своё авторство тоже не нужно, есть презумпция авторства.

Ответить
1

Мой мем там тоже засветился )

Ответить
1

Очень грустно видеть людей в общественном транспорте, сидящими в этом «недоРедите»

Ответить
0

А хули ты в чужие телефоны смотришь?? 🥴

Ответить
–5

Чел сегодня у меня уже в 3х пабликах в ВК высветилась ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ РЕКЛАМА этого Ирландца.
Никто ни у кого не ворует. Это обычная реклама. 

Ответить
0

Ну и двачевский канал в тг тоже часто копипастит с дтф(или наоборот)
Ещё передаю привет хуесосине с Данкест мемес ;)

Ответить

Великий Паша

Max
0

Они там иногда даже комменты пиздят
Всегда забавляло видеть шутки из топа комментов тут где-то на дваче

Ответить
0

Этот канал ворует не только у ДТФ, но и у ретранслятора (другой тг канал). Они первые начали форсить реддит у нас в тг.

Ответить
0

В связи с этим возникает вопрос: а есть ли действительно канал с постами главной реддита?

Ответить
0

с постами главной реддита

Ответить
0

Цегане!

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }