Gamedev Дмитрий Мучкин
6 508

Почему к лутбоксам стоит относиться спокойнее

Проблема не так уж велика, как кажется.

В закладки

Общественный интерес к теме микротранзакций всё не стихает — 13 февраля, к примеру, власти Гавайев предложили запретить продажу игр с лутбоксами людям до 21 года. Но не все считают, что микротранзакции — это нечто ужасное. Разработчик Иэн Гриффитс (Ian Griffiths), работавший в Playfish и Lionhead Studios, в своём блоге на Gamasutra рассказал, почему он предлагает относиться к лутбоксам спокойнее.

Что такое лутбокс

Гриффитс поясняет, что под лутбоксами он подразумевает системы, выдающие игроку случайные награды. Чаще всего они встречаются в тайтлах с большим набором внутриигровых предметов. В последнее время речь чаще всего идёт о платных лутбоксах — тех, что можно купить за реальные деньги, напрямую или косвенно.

Вообще, замечает разработчик, лут существует в играх уже очень давно, и особенно часто встречается в RPG. В некоторых тайтлах он — важная часть геймплея, как в Diablo 3 или Borderlands, где практически каждый противник является лутбоксом. Игроки любят лут.

Многим не нравится, что содержимое лутбокса генерируется случайно, но на деле случайность — это очень важная часть геймдизайна. Многие настольные игры стали бы гораздо скучнее, если бы игрокам всегда было известно, на сколько клеток вперёд им нужно продвинуться. Случайность делает геймплей увлекательнее, потому что не позволяет игрокам полностью изучить игры.

Иэн Гриффитс
разработчик
Borderlands 2

Проблемы терминологии

По словам Гриффитса, в игровом сообществе определение лутбокса сильно размыто и вызывает много вопросов. Если, к примеру, в roguelike добавить плату за начало новой игры, то будет ли это считаться лутбоксом (ведь контент генерируется случайно)?

А приманки в Pokemon GO, привлекающие более мощных случайных покемонов? Или, допустим, в какой-нибудь игре можно было бы купить не лутбокс, а дополнительный слот для него, чтобы открывать больше сундуков за единицу времени. Это считается, или такая механика слишком абстрагирована?

Иэн Гриффитс
разработчик

В целом, лутбоксами можно назвать даже сами игры — мы покупаем контент, о котором толком ничего не знаем, который может нам понравиться или не понравиться. Черта между платой за определённый и случайный продукт слишком размыта.

Magic the Gathering

Лутбоксы и азартные игры

Как отмечает разработчик, один из самых подробных анализов лутбоксов провела британская Комиссия по азартным играм. Она заключила, что раз предметы, получаемые игроками, не являются эквивалентом денег, то по британским законам лутбоксы — это не азартные игры.

Потребители считают по-другому, и это понятно: как и азартные игры, лутбоксы дают шанс что-то «выиграть». Единственное отличие — сундуки в большинстве случаев гарантируют хоть какой-то выигрыш.

Мне кажется, стоит задуматься, почему люди проводят параллели между этими двумя явлениями: они пытаются приравнять лутбоксы к чему-то потенциально опасному и запрещённому. Пусть сундуки юридически не являются азартными играми, есть смысл выяснить, вызывают ли они такую же зависимость.

Иэн Гриффитс
разработчик
Overwatch

Лутбоксы и зависимость

По мнению Гриффитса, прежде чем говорить о зависимости от лутбоксов, стоит выяснить, вызывают ли зависимость сами игры. По результатам многих исследований был выдвинут тезис о существовании «игрового расстройства», но данных, подтверждающих его, до сих пор недостаточно. Настоящая зависимость от игр встречалась учёным только в небольшом количестве случаев.

С лутбоксами всё немного сложнее: с точки зрения науки зависимость от платного случайного лута пока что не изучалась. Зато существует много исследований зависимости от азартных игр.

Из-за азартных игр многие влезают в долги, закладывают своё имущество. Это частая причина банкротства. Один из способов сравнить вред от азартных игр с вредом от лутбоксов — узнать, сколько людей объявляло себя банкротом из-за тяги к платным сундукам. Гриффитсу не удалось найти информацию о таких случаях.

Middle-Earth: Shadow of War

Важно отметить, что я не говорю, что вреда от лутбоксов нет, только что я не смог найти такие случаи. И я не утверждаю, что только банкротство может быть признаком зависимости от случайного лута. Я не пытаюсь приуменьшить чужие проблемы.

Иэн Гриффитс
разработчик

Лутбоксы и запреты

Как считает Гриффитс, идея запрета лутбоксов из-за того, что случайностью содержимого они слишком напоминают азартные игры, нелепа. Тогда нужно запретить ещё и множество линеек детских игрушек вроде LOL Surprise! и бустеры для карточных игр типа Magic the Gathering.

Как можно говорить о запрете лутбоксов, не упоминая о целой куче «лутбоксовых» игрушек, специально нацеленных на детей? Я не вижу причин выделять игры в отдельную категорию, особенно учитывая, что для защиты детей на интернет-площадках сделано гораздо больше, чем в реальных магазинах.

Что касается взрослых, я сомневаюсь, что их вообще нужно от этого защищать, тем более, что данных о вреде лутбоксов очень мало.

Иэн Гриффитс
разработчик
LOL Surprise!

При этом, утверждает разработчик, линия между лутбоксами, лутом и случайностью как игровой механикой слишком размыта, чтобы из них можно было запретить что-то одно.

Люди считают, что все согласны с идеей запрета лутбоксов, но это не так, как видно и по количеству денег, которые приносят микротранзакции, и по тому, что лутбоксы годами существовали в играх без всяких проблем.

Большая часть тех, кому нравятся лутбоксы, наверняка понятия не имеет о проходящих дискуссиях и вряд ли сможет высказать своё мнение о вопросе.

Иэн Гриффитс
разработчик

Что делать

Как думает разработчик, лутбоксы должны быть доступны игрокам, потому что они ничуть не хуже, чем основные механики Pokemon GO или Magic the Gathering. Также, по его мнению, есть смысл в том, чтобы дать игрокам информацию о шансах появления в сундуке того или иного предмета — это положительно сказывается на доверии.

Я не против осмысленных возрастных ограничений. В Великобритании можно участвовать в национальной лотерее только если тебе есть 16 лет. Платформы легко могут передавать информацию о возрасте игрока разработчикам и издателям.

А вот всё остальное, как, скажем, необходимость регистрироваться на сайте издателя, только навредит обеим сторонам. Если государство хочет ограничить личную свободу, пусть сначала предоставит доказательства вреда лутбоксов.

Иэн Гриффитс
разработчик
Heroes of the Storm

Заключение

Лутбоксы являются частью free-to-play рынка уже долгие годы, и аудитория этих игр вовсе не против. Благодаря этим тайтлам с играми познакомились миллионы людей.

Но эти игроки чаще всего не интересуются новостями об играх и не знают, что их любимые приложения под угрозой исчезновения.

Мы правда хотим уничтожить игры, которые аудитория любит за увлекательный и доступный геймплей только потому, что консольным игрокам не понравились лутбоксы в Star Wars Battlefront 2 (тем более, что проблема была быстро решена издателем)? Мы правда хотим отобрать игры у тех, кто не участвует в этом обсуждении? Сомневаюсь. Поэтому я буду продолжать настаивать на разумном подходе к этому вопросу.

Иэн Гриффитс
разработчик

#микротранзакции #мнения

Статьи по теме
Власти Гавайев предложили запретить продажу игр с лутбоксами лицам младше 21 года
{ "author_name": "Дмитрий Мучкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u0438\u043a\u0440\u043e\u0442\u0440\u0430\u043d\u0437\u0430\u043a\u0446\u0438\u0438","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 179, "likes": -19, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gamedev", "id": 16154, "is_wide": false }
{ "id": 16154, "author_id": 6322, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/16154\/get","add":"\/comments\/16154\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/16154"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

179 комментариев 179 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
91

ну так пусть делают фри-ту-плей игру с лутбоксами, а игру за 60+ баксов без, вот и всё

Ответить
7

Согласен, всё-таки нужно видеть границы, во фритуплей можно что-нибудь приобрести, но вот он приводит в пример диабло, так там же известны все вероятности выпадения, можно даже увеличить её, если я ничего не путаю. Просто лутбоксы перестали внедрять осторожно, не мешая игре.

Ответить
5

, но вот он приводит в пример диабло

Чет ни разу не видел в диабло кнопку над юнитом - "хотите вскрыть его за
реал?".

Ответить
8

Он сравнивает что попало) Приводит все аналогии, даже дурацкие, для него любой игровой объект из которого выпадает что-то с какой-то вероятностью - это лутбокс

Ответить
1

Ну вот как вы читаете текст. Он аргументированно говорит о механике, а уже вы в процессе чтения приплетаете частные случаи в виде фантиков.

Ответить
2

Ну вот как вы читаете текст. Он аргументированно говорит о механике, а уже вы в процессе чтения приплетаете частные случаи в виде фантиков.

Только к чему это ненужное упоминание всем известной механики в теме про лутбоксы?

Она не продаётся отдельно за реальные денежки, это изначально встроенный игровой аспект, с которым игрок взаимодействует единожды купив игру.

Ещё один глупый софизм с забалтыванием и уводом в сторону от обсуждения настоящей темы статьи.

Ответить
0

Поясните, если не трудно, свою мысль?

Ответить
2

Для чего в теме о лутбоксах за реальные деньги он рассказывает нам про внутриигровую механику из Диабло? Причём это настолько очевидные вещи, что кажется, будто автор держит читателей за идиотов.

Это всё равно, что в статье о Солнце, там упомянули бы лимон, только потому что он тоже жёлтого цвета.

Ответить
0

Ну камон, вы вслед за автором публикации (который во вступлении приплел то, чего нет) привносите в прочтение текста то, чего в нем не было. Следите за мыслью спикера, чтобы понять его позицию, а не услышать очередное эхо собственных размышлений.
В частности речь, повторюсь, ведется о механике случайной награды – "сферической и в вакууме", если с такой ремаркой понятнее. И на пальцах объясняется, что эт оне новая механика и не новая модель, и многие ее любят, даже не угадывая в ней лутбокс (как раз пример с Diablo среди прочих). И уже сле-е-едующий предмет дискуссии – вот эта вот полемика о "лутбоксах на службе зла". То есть не нужно подменять геймплейную механику моделью монетизации и наоборот.

Ответить
0

То есть не нужно подменять геймплейную механику моделью монетизации и наоборот

это настолько очевидные вещи, что кажется, будто автор держит читателей за идиотов.

Хочется вам, Artiom, посоветовать:
Следите за мыслью спикера, чтобы понять его позицию, а не услышать очередное эхо собственных размышлений.

Ответить
0

Мило. )

Ответить
6

Именно что. На техническое наличие донатных лутбоксов в Assassin's Creed Origins как-то никто не реагировал, многие их вообще не заметили. А они там есть.

Ответить
–3

Они появились в Чёрном флаге, никто не обратил внимание. Да в том же Horizon ZD есть лутбоксы.

Ответить
6

А разве в Horizon за них просят реальную плату?

Ответить
4

Не знал!
Впрочем, вся эта история еще раз доказывает, что дельфины гораздо умнее людей.

Ответить
1

Я конечно посмеялся со стёба лутбоксов в хорайзен, просто жирная пасхалка на все игры с донатными лутбоксами

Ответить
5

А какая разница? А игр за бакс может быть с лутбоксами? В чем принципиальное отличие?

Ответить
1

принципиальное отличие в наличии платы за продукт (внезапно!)

Ответить
1

Т.е если за доллар купил то уже нельзя ничего допродать? А Когда ты пиццу заказываешь и тебе еще дополнительный сыр предлагают, это подло и нечестно?

Ответить
11

мне день объяснять, почему твоя аналогия тупая и нерабочая

Ответить
2

Уверен дело не в лени.

Ответить
27

Если бы ты заказал пиццу, и выяснилось, что некий компонент в пиццу не добавили, и сообщили об этом уже у порога твоего дома. И предложили доплатить за компонент, с небольшим шансом, что он окажется именно тем самым недостающим.

Ответить
28

Заказываешь пиццу с моцареллой и грибами и на пороге твоего дома сообщают, что чтобы моцарелла и грибы появились, тебе за доллар нужно купить случайный ингредиент. Покупаешь 10 случайных ингредиентов, а везде выпадает ананас.

Ответить
9

Ананасы! В пицце!

Ответить
0

Я люблю ананасы в пицце

Ответить
0

Так можно не есть такую пиццу.
Вина ли пиццерии в том, что люди покупают ингридиентов больше чем самой пиццы, без пиццы и хотят их в спагетти?

Ответить
0

Только ты заказываешь не пиццу с моцареллой, а просто круглую пиццу с сыром. Тебе её приносят без моцареллы и говорят что можешь поиграть в игру "случайный ингредиент". Тебя может расстроить что моцареллы не было изначально, и что в игре она все не выпадает, но тебе обещали круглую пиццу, ты её получил, тебя не обманули. Честная сделка не обязана быть выгодной для тебя.

Ответить
0

А вот и нет. В трейлерах баттлфронта все время показывали персонажей Люка и Дарта Вейдера, а без доната их практически невозможно получить (не знаю как провести аналог бесконечного грида на пицце)

Ответить
2

Без дополнительных объяснений это не работает. Шкурка Овервотча и бустер MTG в это аналогиии какая необходимая часть пиццы? И насколько необходима посыпка тертым хоботом мамонта за дополнительный доллар?

Ответить

Комментарий удален

0

Ну тогда реклама в горле тоже навязывание, как и все рекомендации и ещё много всего.

Ответить

Комментарий удален

1

Ну блин, отвечать на комменты тоже навязывание, навязывание своего общения или мнения, еще этот колокольчик вечно мигает!

Ответить
2

Они на лутбоксах зарабатывают больше чем на продаже самой игры и по времени дольше, что позволяет качественно ее поддерживать. Другой вариант - это ДЛЦ. Большие, как в ВоВке или мелкие, как у Парадоксов. Но добавлять их в сессионные шутеры уже плохо, потому что их купят не все, а это разделяет аудиторию. Пример тому наборы карт для battlefield'ов или call of duty.

Овервощ качественно поддерживают, и там только косметика - не вижу ничего плохого в этих ящиках.

В Shadow of War лутбоксы по механике вписываются и востребованы, но можно их покупать и за игровые деньги - их хватает с головой.

В Deus Ex md продаются очки прокачки - лицензированный чит. Что в этом плохого?
Многие же так и играют в рпг - ломанут на деньги/души/очки прокачки - нравится им так.

Но есть и плохие примеры, ужасные даже.
Battlefron, последний NfS и fifa, а объединяет их то, что там прокачка стоит на рандоме и гринде.

Я это к тому, что нужно рассматривать каждый случай отдельно и не обобщать.

Ответить
1

Качественная поддержка наверное один из самых больших мифов сейчас. Если дать сообществу инструменты, то игры будет намного дольше жить, да и сейчас простые люди часто латают дыры или просто доделывают для общего удобство/вкусовщины (мод на удобные сохранения Kingdom+помнится было несколько раз когда пиратка какой-нибудь игры работала лучше из-за патча пиратского).

Ответить
0

Это относится к сингловым играм, а что делать мультиплеерным?

Ответить
0

Игроки сами могут держать сервера и делают это. Естественно нужно дать нормальный инструментарий, а не просто "платите нам 300 долларов в год и получайте сервер с пятью настройками". Пиратские сервера вов и CS 1.6 чем не пример мультиплеера

Ответить
0

И они же будут заниматься вводом новых героев/оружия/карт/режимов, балансировкой всего этого? Они же будут делать новые скины? Будут, хорошо, но станет ли этот контент таким же качественным, как от разработчиков? А деньги-то им все равно понадобятся (объем работ ведь большой) и они будут собирать их на патреоне, допустим, ок.

А эти деньги мог получить разработчик - профессионал. Он работал над игрой уже давно и не только в связи с этим имеет большой опыт работы конкретно в этом проекте, но и продолжает работать над ней полный рабочий день.

Фанат будет либо заниматься этим же, но собирая деньги на патреоне и не имея такого же опыта; либо будет помогать с игрой в свободное время. В любом случае у нас падение качества в сравнении с разработчиком. Даже если таких людей будет в разы больше разрабов, это будет разрозненный и плохо согласованный аутсорс, что не есть хорошо.

В итоге нам нужно либо городить новую систему с нуля, либо притушить пукан, из-за того, что нам не падает так понравившийся скин из лутбокса и продолжать играть (либо закинуть денюжку ради этих ящиков (никто не заставляет, опять же)).

Ответить

Комментарий удален

0

Не говори за всех. У меня есть товарищ, который ну прям все игры ломает на деньги (от террарии, до дарк соусов); мой батя часто прописывает себе деньги во всяких рпг под предлогом "мне не интересна экономика в этой игре"; я ломал драгон эйдж ориджинс на деньги потому что там у продавцов много вкусного, на что фиг накопишь; а когда я буду проходить новый (не очень) деус экс, то ломану себе праксис, потому что по хуман революшн помню, что поначалу пространство для маневра слишком ограниченно без многих перков (хотя бы взлом компов на максимум качну).

Ответить

Комментарий удален

0

Не во всех играх деньги - это цель. Во многих играх деньги можно потратить на что-то, что сделает геймплей разнообразней, но их получение в достаточном количестве связано с невероятным гриндом.

Я не представляю где можно взять столько денег в DA:o, поэтому и ломанул. А там столько вкусных артефактов продается и крафтится у кузнецов за деньги. Я играю в dragon age не ради торговли, а ради сюжета, вариативности и боев.

В мультиплеере gta5 столько контента, что я физически не могу на него заработать. Я сам заработал на шикарный дом и на прокаченную куруму, но это было достижением, а не гриндом. Я слишком много хочу там попробовать, чтобы честно на это зарабатывать.

Deus ex меня раздражает тем, что в начале игры отсутствие перков не позволяет наслаждаться даже толикой вариативностью игры.

Ответить
0

Ну так речь ведь совсем о другом. О конкретной механике, а не о количестве фантиков.

Ответить
66

Playfish, currently a property of Electronic Arts, was a developer of free-to-play social network games.

Творец фритуплейного говна для соцсетей жонглирует терминами и учит нас как относиться к лутбоксам. Очень мило.

Ответить
17

Планировал написать большой комментарий на несколько тысяч символов. Но у вас в 2 предложения получилось более доходчиво.

Ответить
0

Согласен, главное саркастично шутейку хренануть. Ну а аргументы? А в жопу аргументы, главное забавный комент получился.

Ответить
6

Тут вроде итак все очевидно - разраб словоблудствует, уходит от темы и в итоге ничего не сказал толкового. "Я не знаю что такое лутбокс, давайте определимся что такое лутбокс, лутбокс это еще и игры, лутбокс это киндер сюрприз, лутбокс это реальная жизнь, потому что в реальности нам тоже выпадает случайный лут. Давайте исследовать лутбоксы. Что там с азартной зависимостью? Я ничего не знаю, давайте исследовать. А вообще плохо же запрещать? Ну если ФИО передавать и возраст, то вроде и можно. Лет с 16. А вообще запрещать плохо, да? Мы правда хотим это сделать?".
Что это за позиция размазни? Как будто и лутбоксы хочет оправдать и противников не обидеть. Что он приводит в аргументы? Да ничего он не приводит, он говорит что ничего не знает и даже не пишет свою финальную позицию.

Ответить
–1

Я просто в некоторых местах с ним согласен. Мне не мешают лутбоксы, когда они просто лежат сбоку или экономят из 3х часовой сессии полчаса-час. Когда они как в батлфронте превращают 6-10 часовой гриндфест в 1ну транзакцию это перебор. Проблема не в ящиках с рандомным лутом, а в геймплейных системах, которые основаны на непременной покупке этих лутбоксов. Но люди просто хотят выпилить сами лутбоксы, хотя как заметил автор оригинальной статьи, что если будет продоваться не сам лутбокс, а шанс второго дропа с моба или что то подобное.

Ответить
0

экономят из 3х часовой сессии полчаса-час.

Ты сейчас говоришь исключительно про фритуплейные проекты, я надеюсь?

Ответить
0

Нет, пока данный предел не пройден, для меня влияние лутбоксов на геймплей не является чем то весомым. И я не имею ввиду 2 часа крутого геймплея и час тупого гринда, вырезаемый микротранзакциями.

Ответить
1

час тупого гринда, вырезаемый микротранзакциями.

А теперь внимание вопрос: знаешь ли ты для чего вводятся такие гриндовые куски в подобные игры?

Ответить
0

Для того что бы растянуть геймплей?

Ответить
1

... и подтолкнуть людей к пропуску скучного момента. Вон же внутриигровой магазинчик всегда под боком, заплатил немного - и всё в порядке.

Причина и следствие. Но если вас это не касается, ну что же...

Ответить
0

Вот я чёто в диабле, когда фармил рандомно падающие куски для ключа к убер боссам, не видел, что бы они продавались в магазине. Может не всегда одна причина ведёт к одному и тому же следствию?

Ответить
0

Может не всегда одна причина ведёт к одному и тому же следствию?

Ты написал, что из-за лутбоксов или внутриигрового магазина (извини, не знаю ассортимента вещей в нём в Diablo 3) ты экономишь час-полтора из 3-й часовой сессии, следовательно в магазине продаются предметы, прямо влияющие на геймплэй. Т.е. разработчики искусственно пытаются растянуть кусок геймплея, который тебе необходим для фарма нужных вещей.

Причина: получить больше дополнительных денег с внутриигровых покупок Следствие: растягивание геймплея разными способами.

Ответить
0

В диабле нет магазина, я привёл её как пример растягивания геймплея не завязанный на деньгах.
Когда я говорил о возможной экономии времени через микротранзакции я имел ввиду что то типо, платного респавна перед боссом в Дарк Соулз или покупка ключа к нафармленному(!) ящику, вместо фарма этого ключа в игре. Мне допустим абсолютно всёравно, что кто то заплатил 5 баксов за осутсвие беготни от костра или кому то не нужно играть ещё 1ну сессию, что бы получить валюту на ключ для выпавшего в прошлых 2х катках ящика. Ясное дело, что можно и тут палку перегнуть и продавать и ящики и ключи, или заставить от костра по часу бегать, но это я и имел ввиду, когда говорил про разумные ограничения влияния микротранзакций на геймплей.

Ответить
0

Да всем было плевать на любые лутбоксы, пока их под абсолютно наглыми и лживыми предлогами не завезли в итак недешевые игры.
У менеджеров близзард(читай активижн) просто мозги незаслуженно поехали от фанатов. Они в принципе !@#$% завернут в упаковку и у них все все-равно купят(уже нет). Этот момент проглотили, типа у близзард всегда ни как у людей и стар крафт за 800р через 6-7 лет после выпуска продавался и вов по аддонам доплачивать нужно, да и до этого вышел хартстоун который по еще настольной традиции на рандоме основан(мб поэтому ККИ в реале сливают остальным настолкам, в тч и хардкорным настолкам).
Но эту же идею подхватили и батлфронтовцы. Предыдующая часть которой была провальной(!=неприбыльной) для такой то известной франшизы по причине "заплати полную цену, получи 5 карт и заплати еще столько же".
Так и в новой части они решили заключить сделку с дьяволом. Что же удивительного что их сожгли на костре. Батлфронт при этом вроде прибыльным оказался, что говорит о том, что и EA может !@#$%^ продавать и его купят.
А видя деньги и реакцию игроков и политики подтянулись. Для них это беспроигрышный вариант - как бесплатный лутбокс. Либо взятка выпадет чтобы замолчал, либо поддержка кандидатов. В любом случае карьере не повредит(в идеале должно было бы).

Ответить
0

У меня вопрос. Вот сейчас аккуратнее, я не за лутбоксы :) Чё у тебя так горит?

Ответить
0

Не, не горит, я в игры с лутбоксами не играю и не одобряю. Хартстоун и тот удалил.
А вот от копирастов и монополистов подгорает. Это ж десятки лет развития индустрии без самозакапывания. Это ж сколько можно было бы сил и времени можно было бы потратить на вещи полезней. Да я сам бы сэкономил бы не одни сутки, если бы мелкофис наконец то договорился(принял) свободный формат не на словах, а действительно его поддерживал бы.

Ответить
0

Ммм? Как это относится к разговору о том, что лутбоксы не есть проблема, а проблема есть в том, что в некоторых играх лутбоксы дают преимущество, которое сложно игнорировать?

Ответить
0

Никак не противоречит. Просто вам повезло что я поппал именно по вышему комментарию.
Вот еще один: моя позиция, что услуг в духе "сэкономлю тебе полчаса за 10 рублей" в нормальной игре быть не должно. Мне кажется настоящие игры должны сразу предоставлять идеальный опыт. А эти подначки "подожди час для постройки дома или заплати 100р для ускорения" ну это в большинстве случаев маразм. Если бы я захотел в тамогоч поиграть, я бы симс запустил, а не стратегию. Если это часть геймплея, то почему мне предлагается ее пропустить, мб ждать пару дней это не лучший игровой опыт? Аналогично и с шутерами - я за геймплеем пришел, а не скипать уровни за голду и облегчать геймплей суперброней за 100р.

Ответить
0

Ну если бы игры делались под меня, то конечно бы не было вещей, которые я хочу пропустить(и то не факт, ведь не всегда хочется одного и того же). Но они делаются для разной аудитории, кому-то хочется красивые виды посмотреть, а кому-то это нафиг не сдалось. Тоже самое и с фарм, кто чувствует удовлетворение от того что получено от приложения усилий, а кого-то это бесит. Так вот я не против, что бы объёмы усилий можно было сократить(в разумных пределах).

Ответить
54

Игрокам пора взяться за голову и прекратить, защищать и оправдывать это мракобесие.

"В целом, лутбоксами можно назвать даже сами игры — мы покупаем контент, о котором толком ничего не знаем, который может нам понравиться или не понравиться." О боже, что за чушь????

Ответить
–16

Почему чушь? Большинство людей так и делает. А потом да: пишет негативные отзывы и ноет, что у разрабов совести нет.

Ответить
24

Чувак, ты понимаешь, что ты сравниваешь игру, и сундук из которого выпадают шмотки? Ты вообще адекватный?

Ответить
1

Чувак, ты понимаешь, что никто не сравнивает глобально игру и лутбокс, а в тексте лишь указывается на одну общую их черту? Ты вообще воспринимать информацию умеешь или сразу агришься - дай только повод?
Ты вообще адекватный?

Повежливее, конечно, нельзя.

Ответить
14

Чувак, ты понимаешь, что никто не сравнивает глобально игру и лутбокс, а в тексте лишь указывается на одну общую их черту?

Но выглядит это больше как софизм, дабы успокоить игроков и сделать вид, что не так уж всё и плохо.

Не буду говорить за большинство игроков, которые кидают деньги в монитор, а потом" пишут негативные отзывы и ноют", но лично я всегда десять раз подумаю/пересмотрю кучу стримов и обзоров/прочитаю статьи и отзывы, прежде чем куплю какую-то игру (особенно ААА-тайтл, введение лутбоксов в которых так филигранно пытается оправдать автор статьи).

Ответить
2

Лично меня лутбоксы раздражали только в тех случаях, когда без них геймплей был неполноценен (по-моему, ни разу).
А вообще, никогда даже желания не было их приобретать. Поэтому я не до конца понимаю, отчего с этими лутбоксами вечно сыр-бор.

Ответить
–1

Игра -- это не только геймплей. Очень жаль, что вы так ограниченно её рассматриваете.

Ответить
3

Очень жаль, что вы считаете один абзац - моим отношением к играм в целом. В играх я художенственную их часть ценю не меньше геймплейной.
Но, во-первых, шмотье и скинчики за деньги я художественной частью не считаю: обычно это какая-то дичь.
Во-вторых, даже если и найдется такая шмотка, которая добавит мне удовольствия от игры (ну мало ли), то я ее рассматриваю как прибавку к 100% от игры, за которую я уже заплатил. Т.е. если буду платить, то заплачу по принципу 100%+1% (а не 99%+1%). Понимаю, что не все разделяют эту позицию, но со мной это так работает. И знаете, я этому рад.

Ответить
2

художенственную

Какое замечательное, ёмкое слово получилось! (я не шучу)

Ответить
1

Очень жаль, что достаточно повесить на скин ценник, чтобы вы стали считать его "дополнительным" контентом. Наверное, раньше, вы считали, что покупаете 101% контента за 100% стоимости :)

Ответить
0

Нет :) Не жаль. Ведь меня не "бомбит" от этого, в отличие от некоторых людей.
А вообще, строго говоря, это и есть "дополнительный контент", т.к. он кардинально ощущения от игры не меняет. А если меняет...то на хрена такая игра вам вообще нужна?)
Наверное, раньше, вы считали, что покупаете 101% контента за 100% стоимости :)

Да нет. Вообще не понял этой мысли, честно говоря. Изначально ты в любом случае покупаешь 100%.

Ответить
0

Получается, если в игре есть скины изначально, то в игре 100% контента. А если скины продаются отдельно, то в базовой игре всё равно 100% контента. Как это... странно.
P.S. Меня ещё и от DLC "бомбит" :)

Ответить
1

Лично у меня, как ни парадоксально, немного бомбит от политики "Парадоксов" (простите за каламбур). Да, я покупаю все их DLC, т.к. они добавляют кучу геймплейных возможностей. Но по этой же причине они меня и подбешивают, т.к. эти DLC - огромные кусманы игры, которые сильно влияют на мой игровой опыт. Да, я понимаю, почему это делается. Да, я знаю, что это не вырезанные из игры куски, а механики, которые добавлены с целью улучшения игры с учетом отзывов сообщества.
Но меня это раздражает, потому что я не могу воспринимать то же Crusader Kings 2 купленным на 100% из-за того, что не купил крупное DLC к нему. Еще раз: я не против этого, т.к. понимаю причину, но меня это подбешивает - что поделать.
Другое дело - мелкий шмот, не улучшающий механики и даже выбивающийся зачастую из стилистики игры. Мне не могу воспринимать их серьезно на уровне остальной игры.

А еще нас, кстати, не в ту степь занесло) Все-таки тема конкретно о лутбоксах, а не о скинчиках и DLC.

Ответить
–2

Какая общая черта? О чем ты? Игра и лутбокс. ИГРА и ЛУТБОКС. Ты понимаешь что означают эти слова? Какие общие черты ты здесь ищешь? "В целом, лутбоксами можно назвать даже сами игры", ни чего тупее таких слов просто быть не может. А ты еще пытаешься эти слова разобрать. В таком случае, да, я сомневаюсь в твоей адекватности.

Ответить
2

Всего хорошего! :)

Ответить
0

Вся наша жизнь - лутбокс, если сравнить глобально

Ответить
1

Такими темпами всю жизнь можно приравнять к лутбоксу. Вот только речь не о философии, а о вполне конкретной механике.

Ответить
10

Ещё Шекспир сказал - "Весь мир - лутбокс, и ты в нём - невзрачное граффити серого качества"

Ответить
0

Он прав, абсолютно верно. Только точно также можно оправдать рулетку, ведь и наша жизнь рулетка и никогда не знаешь где шарик остановится завтра.

Ответить
13

Не понимаю, за что заминусили пост?
Автор перевёл мнение одного из разработчиков игр, за что ему большое спасибо! По-моему, в статье все разложено по полочкам, к этому претензий не должно быть. А вот если вы не согласны с мнением, то уж будьте добры не минусовать статью, автор старался, а получил вот это. Просто делитесь своим мнением в комментариях.

Ответить
16

Спасибо, что заботитесь! Это ничего, люди выражают отношение к тексту, это нормально :)
Даже если бы я переживал из-за плюсов-минусов, моему рейтингу это вряд ли повредило бы.

Ответить
0

Дело в том, что некоторые люди, видя "заминусованную" статью, не станут даже читать её

Ответить
1

Буду надеяться, что зайдут хотя бы выразить свой праведный гнев)

Ответить
1

Минусы вызывают совершенно такой-же интерес, как и плюсы. Потому что становится интересно "а за что минусят?". Да и вообще, читают в первую очередь, если интересна тема в заголовке, а лутбоксы горячая тема. Всё ещё.

Ответить
4

на dtf просто классические кармадрочеры в духе хабрахабра сидят и минусуют вообще всё, что им не нравится. из-за этого вместо нормальных (пусть и переводных) материалов на главной видим засилье мусорных постов с нулевой "пищей для размышлений", вместо статей про геймдев (к чему располагает сам слоган ресурса) видим спекуляции и графоманию, которые зачастую к околоигровой тематике вообще не относятся

Ответить
2

Но ведь можно и нужно что-то менять. Вдруг кто-то прочитает мой комментарий и изменит своё мнение.

Ответить
0

эт вряд ли. я тут уже который месяц периодически прихожу в комменты и аргументировано что-то расписываю, а в ответ обычно получаю что-то типа "лол ну ты лах и неправ" и кучу минусов. не умеет народ спокойно на критику реагировать, а зачастую кажется, что и вовсе дальше одного предложения не читает. поначалу казалось, что из ресурса может что-то дельное получиться, однако всё больше убеждаюсь, что оно тонет, превращаясь в ещё один tjournal (который как бы жив, но серьёзным ресурсом назвать не получается).

Ответить
13

«Тогда нужно запретить ещё и множество линеек детских игрушек вроде LOL Surprise! и бустеры для карточных игр типа Magic the Gathering.»
Карточками мтг можно обменяться с другими людьми (и это является частью игры), также как и этими игрушками. Предмет из лутбокса можно, в лучшем случае, распылить и получить горстку местной голды, из которой можно собрать другой предмет.
А ещё он так классно смешивает внутриигровой рандом, вроде рогаликов или фарма в борде, где это является развлекающей частью геймплея, и лутбоксы за реальные деньги, которые просто являются средством заработка.
Плюс он не разделяет лутбоксы косметические в F2P, и лутбоксы влияющие на баланс в премиум играх.
Косметические лутбоксы в F2P кормят разработчиков и оплачивают новый контент. Косметические лутбоксы в премиумных онлайн-играх оплачивают поддержание серверов и появление нового контента. Но что делают в играх по $60 лутбоксы, из которых выпадает внутриигровой шмот я не понимаю.

Ответить
11

Про лутбоксы ничего не буду говорить, ИМХО, там итак всё понятно.

Господа, а почему, собсна, заминусили статью? Да, в ней высказано непопулярное мнение. Автор нашёл и перевёл мнение более-менее известного разработчика, а вы его за это наказываете. Опять же, ИМХО, некрасиво

Ответить
1

Потому что это уже попахивает лутбоксовым лобби. Ощущение, что народ готовят к принятию неизбежного. Пока что с подобными статьями согласятся единицы, но десятки задумаются... А там и до принятия не далеко. В конце-то концов, внушили же людям чушь, что DLC - это не вырезанный контент, и что ААА-игры не окупаются без микротранзакций. Ну вот теперь тоже самое и с лутбоксами готовят.

Ответить
1

чушь, что DLC - это не вырезанный контент

То есть в Bioshock Infinite должны были быть несколько уровней в подводном городе, но потом их специально вырезали и продали как DLC? Вот Левин, вот подлец.

Ответить
0

Т.е. приводить частный случай в виде контр-аргумента - это ну такое. Еще бы "Ведьмака" вспомнил. Если уж на то пошло, то я на 100% уверен, что DLC эти делалась во время разработки основной игры и какая-то их часть должна была присутствовать в оригинальном релизе.

Ответить
0

Окей, Ваша точка зрения понятна.

Ответить
0

Это не перевод, это пересказ. Мнение автрра показано чересчур однобоко, и действительно кажется, что он фанат лутбоксов.

Ответить
11

Зайди в play market и узри что дает спокойное отношение к микротранзакциям.

Ответить
6

кто-то пишет пост в защиту лутбоксов

внезапно оказывается что он работает/работал в EA

Пожалуйста, киньте картинку ha-ha classic.

Ответить
4

Доставлено)

Ответить
5

Проблема то не в самих лутбоксах, а в том, что их добавляют туда где им не место. Ну нельзя добавлять лутбоксы в сингл игры, растягивая или усложняя их. Ну нельзя делать лутбоксы с вещами влияющими на баланс в мультиплеере. Не сами лутбоксы зло, а их подача в отдельных играх.

Ответить
3

Да не совсем. "Зло" еще и сама концепция покупки за реал "кота в мешке". Есть же категория действительно "зависимых" людей, которая будет "играть" "пока не повезет".

Ответить
7

Лутбоксы вредят и игрокам - и производителям.
Про лудоманию - приводящую к разорению некоторых людей с низким параметром "силы воли" мы все слышали очень часто.

Но не все понимают - что они вредят и разработчикам. А разработчик Не равно издатель. Это - гораздо менее очевидно.

Все дело в том - что после выпуска проекта - если раньше студия - начинала делать новый проект - то сейчас надобность в этом отпадает - могут уволить/сократить/ перевести на более низкие должности большую часть студии - оставив лишь тех кто будет генерировать сизон пасы и прочий контент под лутбоксы.
И в первую очередь это бьет по программистам сценаристам и прочим не столь нужным для генерирования содержимого лутбоксов проффессий - что будет вызвать переизбыток свободной рабочей силы на рынке труда - и снижать средние зарплаты.

Художникам - тоже не стоит обольщатся - так как контент в лутбоксе - дает много большую прибыль издателям - на единицу вложенного труда, так что и их будут выкидывать на мороз.

Ответить
5

За что минуса? Я чёт не догнал... Народ! Харе херачить минусы за то, что мнение разраба просто перевели на русский! Это-же не личное мнение автора. ОМГ.

Ответить
1

И что, если местный автор переводит и постит какой-то бред, то его только лайкать можно? Минус к статье - это отношние к статье, а не автору.

Ответить
–1

Ипать у тебя странное отношение. Человек старался, переводил. Доносил до тебя, что вот какой охреневший разработчик. Что не стоит ту пежню с лутбоксами списывать на ошибку. Что некоторые разработчики и впрямь охуели. Перевёл, чтобы в комментариях люди обсудили всё это нехорошее действо. А ты ему минус. :( Ай-ай-ай таким быть.

Ответить
–1

А смысл этот бред доносить? Мог бы тогда дискляймер чтоль прикрепить "Мнение переводчика не совпадает с мнением автора" и всё такое.

Ответить
0

Оооо! Значит нам не нравится негативные новости? Мы живём в мире пони? Тогда в твоём праве минусить данную новость. "Рассказывайте только хорошее" - твой девиз. Ок. А меня за что минусанула? Аргументированно пожалуйста.

Ответить
0

будто кто-то смотрит на авторов статей в большинстве своём. люди просто выражают своё мнение и отношение к посту/комментарию: согласен - плюс, нет - минус. простейшая система сайта. а вы тут разводите нытьё и кармадрочерство. уффууууу, пачиму ты мне менус паставел. уверен, автор перевода понимал, что отхватит минусов - и его это не остановило. а посмотрев на его рейтинг, создаётся стойкое ощущение, что ему эти минусы до фени.

Ответить
–1

Это и проблема соцсетей в связке с миленниалами. Вы тупо не догоняете. Эта новость не попадёт на главную если её минусить. Не все сидят в свежем. Решать на сколько важна новость - не тебе (прикинь, да?). Если ты не согласен с Гриффитсом, то иди к нему в твиттер и расскажи о том, с кем и как его мамка сношается (или чё как вы там ещё умеете). Для удобства аффтар оставил эту статью здесь, чтоб ты мог во всю повозмущаться поведением разработчика. Но ты неблагодарный. Аффтар - кармодрочер. Принёс плохую новость - смерть ему. Ок. Этаж интернет! Нахер адекватность?

Ответить
1

с миленниалами

У меня плохая новость. Вы к ним тоже относитесь. Возможно, стоит перестать использовать этот термин негативно :)

Ответить
0

особенно когда не знаешь, что он значит

Ответить
0

виноваты почему-то всегда миллениалы с какого-то перепугу, но дурачок в итоге вы, как ни крути

Ответить
0

Аргументы где-то потерял, малой.

Ответить
0

перечитайте свои же комментарии - вот там все аргументы. смешно это читать от "взрослого"

Ответить
5

Давайте будем честны: микротранзакции - это 100% психологический трюк, который направлен на снижение инертного барьера покупки. Куда вероятнее, что игрок заплатит 60$ + 40$ микротранзакций, разделенных на части, чем статичный ценник в 100$. С точки зрения покупателя тут не может быть иного мнения: издатели используют грязный, манипуляционный метод.
Выгодная для покупателя ситуация была бы такой:
1) Ценник повышается до 100$;
2) Покупатели в массе задумываются о целесообразности покупки;
3) Получив обратную связь в виде снижения числа продаж, разработчики либо ищут способы снизить затраты, либо улучшают качество продукта;
4) Покупатель получает лучший продукт.

Ответить
0

Но ведь тоже самое делают и в случае DLC, распиливая полноценную игру на части. К этому уже все привыкли и это все еще более честный подход, чем встроенное казино.

Ответить
0

Именно. Но это же тоже уловка: теперь люди даже с некоторым удовольствием готовы принять DLC, потому что им существует более мерзкая альтернатива, меньшее зло. Хотя по своей задумке они ничем не отличаются. 10-15 лет назад всякие брони для лошади за 2,5 бакса в сингле тоже вызывали споры.

Ответить
0

И снова вы не понимаете, в чем соль лутбоксов. Есть люди, для которых выложить $1000 за любимую игру - все равно, что для нас минералку купить. Такие мелочи они вообще за деньги не считают. И этим людям просто надо дать хорошую возможность потратить свои деньги - что и делают лутбоксы.

Ответить
0

Сложный вопрос. Мы к сожалению на кухню издателей залезть не можем, чтобы точно узнать их мотивацию. Во что больше верится? В то, что издатели честно видят возможность дополнительно заработать на удовлетворении подобной потребности (уверен, что она существует). Или в то, что издатели нашли удобное несовершенство людской психологии и эксплуатируют его?

Ответить
0

Несовершенство людской психологии? Людей, не способных себя контролировать и тратящих на игру все деньги, считанные единицы - и, поскольку это больные люди, денег у них обычно немного.
Едва ли стоит демонизировать разработчиков, подозревая их в эксплуатации больных людей.

Ответить
0

Дело обстоит совсем не так. На самом деле там не $60+$40, а $60+X, где X может быть и $40, и $400. В этом и кроется секрет успеха модели: каждый игрок доплачивает сколько хочет, и все довольны.
Но могу допустить, что в среднем там $40 и получится :)

Ответить
4

Голубчик.... Рейтинг АО 21+ на каждую игру с IAP - и я с радостью буду относиться спокойнее к лутбоксам. И многие другие тоже.

Ответить
3

Вот только говорит он не о тех самых 60$+ играх в которых есть как платные лутбоксы так и прочие микроплатежи, а о чём то отстранённом, free-to-play и прочие. Да и его первая цитата очень странная, сравнивать часть геймплея и то что покупают за отдельные от игры деньги (лутбокс), где тебе может выпасть как полный мусор так и нечто стоящее, или что ещё хуже то что у тебя уже есть.

Ответить
1

А почему бы разрабам попросту не сделать лут боксы по качеству? Например с синего падают вещи синего грейда, с фиольного фиольные и так далее? Было бы более менее честно. Многие бы не так орали. А вообще да, вот весь этот рандом, с учетом, что в игры играют дети и тратят денежки родителей - это конечно беда. Не называть это азартными играми всё равно ,что за 15летнюю девушку легкого поведения, которая выглядит на 20 лет не паять срок за педофелию. Ведь тоже лут бокс по факту: ты ж паспорт не видишь, просто видишь внешность. Да и она говорит, что "мине ужи есть васимнадцать лет"

Ответить
1

И кому нужны лоугрейд боксы??

Ответить
0

условно маленькая хитрость для тугодумов: сделать в лоугрейд лутбоксе шмотку в популярном стиле - ее будут рахватывать как пирожки. Не все игроки разделяются на "чем выше цвет - тем круче". Для кого-то и визуал более важен.

Ответить
2

Для тех кому важен визул вообще желательно без лутбоксов.

Ответить
0

Если о скинах:
Цвет влияет только на шанс выпадения. Если вот так поделить на разные ящики, то пропадет "редкость". Или внутри одного цвета ящика тоже делать для скинов разный шанс выпадения? Тогда получится точно такой же лутбокс, как есть сейчас, только выборка будет меньше.

Ответить
1

Многие прямо сейчас орут, даже толком не поняв, о чем статья, не то что не вслушиваясь в аргументы. Это перегретая тема, помноженная на любовь к громким звукам.

Ответить
0

В тф2(земля ему пухом), уже невероятно давно, есть совсем другая система лутбоксов. Там у ящиков есть номера. И из каждого "обычного" номера может выпадать лишь какой-то определённый "обычный" лут - с вероятностью выпадения 5-10% на шмотку и 1% на что-то редкое. Некоторые ящики содержут такие редкие шмотки, что на них, цена на торговой площадке, подлетает просто лютая.

Ответить
–1

Как-то заключение не вяжется с последней цитатой Гриффитса. Естественно он будет рад казуальным игрокам которые без раздумия занесут бабки. Лутбоксы уже есть и они в нынешнем случае никуда не денутся. Но пихать в фулл-прайс игру квестовые ништяки - странно. Если косметику и прочие плюшки кастомизации - да.

Ответить
2

Многие настольные игры стали бы гораздо скучнее, если бы игрокам всегда было известно, на сколько клеток вперёд им нужно продвинуться. Случайность делает геймплей увлекательнее, потому что не позволяет игрокам полностью изучить игры.

Ну это в ваших Ameritrash https://en.wikipedia.org/wiki/American-style_board_game, в Еврогеймах например всё по другому https://en.wikipedia.org/wiki/Eurogame

Пока из нормального процедурного геймплея нам завезли рогалики и роглайты (ADOM, Isaac, Nuclear Throne etc.), в которых кстати тактика стоит не на последнем месте. Только вот эта ниша занята в инди-сегменте. Все, что получалось у ААА - косорукое и кособокое гриндообразное нечто (имхо, на вкус и цвет).

Гриффитсу не удалось найти информацию о таких случаях.

Пусть почитает про недавний случай про Фифу, уже 1 случай наберется.

Короче, пока выглядит как типичная речь человека, защищающего легкий способ накопления капитала. Ну-ну.

Ответить
2

Я предлагаю поадекватнее общаться в разделе Gamedev (да и в любом разделе, в принципе).

Перед отправкой комментария можно ещё раз перечитать правила.

Ответить
1

Как же я люблю разговоры о лутбоксах без упоминания доты. А ведь единственная игра, где лутбоксы не проблема

Ответить
1

Почему единственная. В контре/овере они тоже ни разу не мешают.

Ответить
0

Потому что ОВ в каждом подобном бложике репостят

Ответить
–1

У людей просто фрустрация от "лутбоксов в игре за 60 баксов". Но сами по себе они тем не менее не создают проблем.

Ответить
0

Расскажи это тем, кто тратит по 2к-3к рублей, чтоб выбить нужный скин на любимого героя.

Ответить
0

Зачем.

Ответить
0

Потому что если очень не везет, а скин выбить хочется, других вариантов для этого нет?

Ответить
0

Фарм. Если умеренно играть в игру, а не заходить на часик раз в месяц, то между эвентами успеваешь накопить примерно 3к монет, как раз на случай, если тот самый любимый скин во время эвента никак не падает. Единственная проблема была во время первого эвента с олимпиадой.

В общем, ничего запредельного для получения скина без доната не требуется. И это при том, что сами скины не являются целью игры и никак не помогают побеждать.

Ответить
1

Сам же называют механику лутбоксов интересной, а потом ставит под сомнение наличие зависимости от них. Если интересно, то уже может выработаться зависимость. Только иногда её называют хобби, а иногда -- лечат.

Ответить
1

Столько ошибок суждения. У каждого ребра костей условно равный шанс выпадения. Условный high roll и условный low roll настольной игры ограничивается разбросом в 5/19 поинтов. Можно поспорить, что случайность добавляет также доска/правила и продолжительности игры, но это детали. Сравнивать это с лутбоксами - как минимум лукавить.
Тоже касается и сравнения с Диабло, где я не покупаю вторую и последующие пачки демонов - я их пулю из соседней комнаты или просто иду в следующий данж.
Kinder сюрпризы дают равный шанс получить каждую из игрушек.
А защита Battlefront 2 просто жаренный гвоздище в гроб этой новости

Ответить
1

"Поэтому я буду продолжать настаивать на разумном подходе к этому вопросу". Иэн Гриффитс

Мужик, я не знаю кто ты и мне насрать на твое мнение и настаивания так то.

Ответить
1

Я понимаю что мы тут серьезную проблему обсуждаем, но мне одному стало почти физически больно от скришота из борды? Столько лута, а инвентарь забит....

Ответить
0

Автор нахватал минусов из-за заголовка и ката. Вместо указания в заголовке, что это мнение конкретного разработчика, заголовок как будто говорит от лица автора. И все несогласные с ним минусуют статью, которая, в общем-то, написана совершенно нормально.

Ответить
–1

А не надо занимать позицию стороннего разработчика. Разобрал бы и вдали бы свое мнение насчёт лутбоксов - тогда бы минусов и не получил бы

Ответить
–4

А никто не думал, что здесь культурный конфликт на самом деле? В Америке ведь привыкли за каждый товар в любом магазине сверху доплачивать кучу ндс, а потом еще чаевые сверху. Правда это больше на длц похоже.

Ответить
0

т.е. ты сейчас опять начал тему "заговор сша по захвату мира"? Вопрос в другом: игры разрабатываются не для локального пользователя, а для глобального, потенциально для всего мира. Так почему маркетологи и разрабы не узнают тонкости законов и менталитета других стран, выбирая что-то среднее? По твоему мнению они, как и в случае с "демократия всем", пытаются всем навязать своё мнение? Если так подумать, то если бы у каждого разработчика игр с лутбоксами сынуля или дочурка просадили 100к зеленых на лутбоксы в казну другой компании из папиного\маминого кошелька, за, условный месяц, они бы с этими лутбоксами явно быстро лавочку прикрыли. Лутбоксы должны и могут жить только если это полученная награда за какое-то задание или достижение в игре. Никак иначе. Хотите зарабатывать деньги - просто начните делать сразу визуалки и другие плюшки, которые пытаетесь втюхать в лут боксах, сразу за определенную плату. Пусть каждый покупает то, что ему больше по вкусу - честно и выгодно. А не так, что условно сынуля депутата тратит 10к зеленых за неделю с гос. бюджета, а потом оправдывается, что "ну я ж не знал, что за каждую покупку снимаются деньги, хотя об этом писали перед покупкой". Повторюсь - вот когда у каждого разработчика той же ВКТМ сынуля или дочуля занесет в бюджет ЕА 100к зеленых в надежде вынуть из лут бокса Месси или Роналду, но будет получать постоянно Кержаковых и Кокориных - тогда индустрия по другому запоет

Ответить
0

А вот меня никакие лутбоксы и микротранзакции в играх не раздражают. Вообще никакие. Поэтому я на 100% согласен с автором статьи, по всем пунктам.
Если покупка лутбоксов не обязательна, а играть (и достигать лучших результатов) можно без них, то такие лутбоксы можно только приветствовать. Они дают фанатам игры получить еще что-то, чего нет у остальных, за реальные деньги, которые они платят С УДОВОЛЬСТВИЕМ. А заодно обеспечивают разработчикам доходы.
Я не вижу совершенно никакого повода для анафемы игр со смешанной моделью монетизации (когда деньги берутся за игру или DLC, но есть и опциональные микротранзакции) - при условии, что играть можно вполне нормально и без лутбоксов.
Нет никаких проблем и в том случае, если лутбоксы просто позволяют игрокам, не имеющим времени на Grind или не желающим ждать, заменить это время деньгами. Именно по такой схеме строится монетизация во всех популярных ККИ.
А вот если игра относится к категории pay-to-win, то это в любом случае ОБМАН наивных игроков, независимо от того, как именно продаются игровые преимущества. Тут дело не в лутбоксах, а в том, что разработчики рассчитывают на лохов.

Ответить
0

С УДОВОЛЬСТВИЕМ

Большинство людей любит сладкое и мучное. У многих из-за этого проблемы. Значит ли это, что мы должны поощрять нездоровое питание?

Ответить
0

Ну по крайней мере это не значит, что мы имеем право запрещать сладкое и мучное :) Кстати, кого вы называете "мы"?

Ответить
0

Мне кажется, вероятность именно запрета лутбоксов очень маловероятна. И большинство не предлагает ничего запрещать. Мы -- это общество.

Ответить
0

Я вот как-то не осмеливаюсь говорить за все общество :)
Но даже если принять вашу аналогию, я что-то не вижу признаков общественной борьбы против сладкого и мучного. Может, вы хоть раз видели пикеты с плакатами "не ешь мучного"? :)

Ответить
0

Я вот как-то не осмеливаюсь говорить за все общество :)

Ну что ж вы так передёргиваете. Если человек говорит "мы должны", значит ли это, что он говорит за всех "мы"? Нет, он просто ещё один представитель "мы", который выражает своё мнение. Факт заключается в том, что у общества никогда не было запроса на платные лутбоксы в платных играх. А сейчас мы (надеюсь, что хоть здесь с "мы" вы согласитесь) видим обратный запрос. Вопрос лутбоксов будет решаться не самим обществом, а всякими ESA, ESRB, издателями и контролирующими органами правительств.
я что-то не вижу признаков общественной борьбы против сладкого и мучного

Борьба может по-разному проявляться. Например, осуждение, описание состава и пищевой ценности, создание условий для предотвращения или помощи и т.д.
Может, вы хоть раз видели пикеты с плакатами "не ешь мучного"? :)

Против лутбоксов тоже пикеты пока что не устраивались, а вы их хотите? Не боитесь, что после пикетов меры будут значительно жёстче, и индустрия от этого пострадает ещё больше? Очевидно, что геймдев не в состоянии себя регулировать, если допускает ситуации, подобные FIFA, Battlefront II, а потом упорно пытается сделать хорошую мину при плохой игре и убедить всех, что он для игроков же старается.
Но даже если принять вашу аналогию

Не принимайте. Я всего лишь хотел сказать, что не всё, что люди готовы делать с удовольствием, этично, разумно и, если хотите, гуманно. Можете придумать свою аналогию.

Ответить
0

Как раз я в данной ситуации не передергиваю. Я вижу аргументы обеих сторон, и для меня очевидно, что крики "с какой стати мы должны платить за лутбоксы, мы за игру уже заплатили?" - следствие обычного неприятия новой модели. Почему вы не замечаете, что общество, от имени которого вы якобы выступаете, уже проголосовало за лутбоксы своими долларами - непонятно.
Новое всегда сначала принимали в штыки. Автомобили называли "адскими телегами", например. А через пару десятилетий тот же человек покупал себе авто :) Между прочим, я в свое время очень не хотел покупать мобильник - мне не нравилась сама идея, что меня могут найти где угодно. И что? Никуда я не делся, хожу с мобилой :) Вот и "общество" ваше никуда не денется, поступь прогресса неумолима.

Ответить
0

Ну вот мы перешли от "лутбоксы для удовольствия" к "лутбкосы нужны или будут нужны". Лутбокс -- это прогресс? Какую же проблему решит покупка мной лутбокса сейчас или через пару десятилетий? Какой общественный запрос удовлетворяет система лутбкосов, кроме повышения прибыли, если, по словам издателей, лутбоксы исключительно опциональны? И почему вы не сравниваете лутбоксы с бизнесом азартных игр, который жётско контролируется государством, с выбросами углекислого газа? Даже ваши примеры автомобилей и мобильных телефоном несравнимы. Автомобиль несёт в себе гораздо большее количество проблем, которые пытаются решить, ограничивая передвижение на автомобиле по городу, переводя на более чистые источники энергии и т.д. Почему бы не сравнить платность лутбоксов в играх с выхлопными газами автомобилей? Такими аналогиями можно играть бесконечно.

Ответить
0

Да, лутбоксы - это прогресс. Потому что любой механизм, который делает лучше всем - это, несомненно, прогресс.
Почему я не сравниваю лутбоксы с азартными играми? Потому, что это не азартная игра. Это скорее беспроигрышная моментальная лотерея, которая обычно доступна даже детям.

Ответить
0

Вы так и не сказали, что именно делают лутбоксы. Вроде бы, вы интересуетесь геймдизайном и должны неплохо разбираться в психологии на химическом уровне. Почитайте научную литературу о лудомании, что ли.
P.S. Если бы игровые автоматы всегда выдавали приз в 1 рубль при минимальной ставке -- 10 рублей, то вы бы перестали считать это азартной игрой, и назвали беспроигрышной лотереей?

Ответить
0

1. Сказал не раз. Лутбоксы дают игрокам возможность потратить деньги на игру с удовольствием и получить за них эксклюзивные предметы. Многим игрокам этого давно не хватало, и поэтому игры с лутбоксами более популярны, чем без них.
2. Правильно организованные беспроигрышные лотереи выдают не деньги, а призы, которые обходятся недорого, но за деньги их купить нельзя. При этом игроки ценят выигранные призы выше, поскольку они ассоциируются с "выигрышем".
Как видите, с психологией игроков у меня все в порядке.

Ответить
0

1.

Так а лутбоксы тут при чём? Ту же функцию и DLC косметические выполняют. У игроков нет потребности потратить деньги (они не издатели), а эксклюзивность достигается кучей других методов.
более популярны

Было бы интересно узнать хоть одну недавнюю AAA-игру без лутбокосов, которая ничем бы не уступала другим AAA-играм, но из-за отсутствия лутбоксов оказалась непопулярна.
2.

Какой процент участников лотереи больше не участвует в лотереи? Если значительный, то разумно ли утверждать, что участие в лотереи принимается ради выигрыша?
Раз вы знаете психологию, то вы можете выделить общие механизмы, работающие в лутбоксах, азартных играх и лотереях. Наверное, вы даже знаете про "The Machine Zone". А раз так, то зачем же утверждать, что лутбоксы необходимы игрокам? Скажите прямо, что механика лутбоксов привлекательна для игроков с психологической точки зрения далеко не наградой , и именно поэтому разработчики её вполне осознанно используют для получения прибыли.

Ответить
0

1. Косметическая DLC НЕ "выполняет ту же функцию". Представьте, что вы миллионер, и легко можете потратить $1000 на любимую игру, ЕСЛИ игра взамен даст вам достаточно эмоций. Косметическая DLC может стоить ну максимум $20-$30. Ну купите вы ее, и разработчики не получат остальные $970-$980. И вы не будете особенно довольны, поскольку эксклюзива не получите - у всех будут одни и те же предметы. А вот лутбоксов по доллару вы купите много, если хотите выбить редкие предметы, и действительно получите что-нибудь такое, чего почти ни у кого нет. Я уже устал это повторять, вы меня когда-нибудь услышите?
Насчет популярности. Какую игру выберет богач - ту, которая дает ему больше эмоций (за его деньги) или ту, которая "за равноправие"? Вопрос риторический. Может, по числу игроков отличие будет и небольшим, зато денежный поток будет отличаться серьезно.
2. Механика лутбоксов привлекательна примерно по той же причине, по которой популярен шоппинг: игрок получает новые классные вещи, причем не тогда, когда разработчику вздумается выпустить DLC, а в любой момент. Игроку скучно, не хватает положительных эмоций? Купил пачку лутбоксов, и дело в шляпе. Да, разработчики "осознанно получают прибыль", а это плохо? Вы же не обвиняете бутик в том, что он постоянно обновляет коллекции, заставляя дам раскошеливаться? :)

Ответить
1

Косметическая DLC может стоить ну максимум $20-$30.

Дорогие DLC никто не запрещал, по-моему. Хоть за $2000 продавай, но ведь обычным игрокам такой подход не понравится, что вполне закономерно отразится на репутации разработчика, не правда ли?) Зачем, если можно спрятать эту цену, понизить планку вхождения и добавить неэтичные тактики, поощряющие использование.
Я уже устал это повторять, вы меня когда-нибудь услышите?

Это вы меня не слышите. Вы пытаетесь выдать механику лутбоксов за единственный и наиболее простой способ обеспечить эксклюзивность, но это же не так. У разработчиков уже давно есть подобные инструменты: коллекционки, DLC, внутриигровые покупки, микротранзакции и т.д.
Насчет популярности.

Популярность и прибыльность -- это разные вещи. Именно поэтому я и попросил пояснить.
Какую игру выберет богач - ту, которая дает ему больше эмоций (за его деньги) или ту, которая "за равноправие"?

Богач выберет мобильный фритуплей, потому что там можно получить гораздо большую эксклюзивность, если он её ищет, конечно.
Механика лутбоксов привлекательна примерно по той же причине, по которой популярен шоппинг

Механика лутбоксов и близко не похожа на шоппинг. Разве что вы живёте в удивительной стране, где для совершения каждой покупки необходимо крутить специальное колесо.
Игроку скучно, не хватает положительных эмоций? Купил пачку лутбоксов, и дело в шляпе.

И не получил желаемое. Раз уж вы защищаете механику лутбоксов, то умейте признавать её минусы.
Да, разработчики "осознанно получают прибыль", а это плохо?

Вы опять передёргиваете. Разработчики осознанно используют механики, которые стимулируют игроков заплатить, чтобы увеличить прибыль. И делают они это в большинстве случаев абсолютно неэтично.
причем не тогда, когда разработчику вздумается выпустить DLC, а в любой момент

В случае с лутбоксами разработчикам точно так же необходимо сперва добавить контент, чтобы стимулировать покупку игроком.
Вы же не обвиняете бутик в том, что он постоянно обновляет коллекции, заставляя дам раскошеливаться? :)

Бутик -- это лишь посредник между законодателями моды и покупателями, так что и эта аналогия не несёт никакого смысла. Разве что в вашем мире бутик вламывается в ваш дом, когда вы примеряете новый костюм и предлагает сыграть в рулетку.

Скучная у нас с вами беседа. Давайте её закончим. Прочтите, например, Natasha Dow Schüll. Addiction by Design: Machine Gambling in Las Vegas. Если вы и после этого будете считать, что разработчики -- это милые люди, дающие игрокам возможность, о которой они так давно просили, то обсуждать эту тему с вами просто бесполезно.

Ответить
0

1. Дорогие DLC никто не запрещал, но их никто не купит, даже богатые игроки. Нет эксклюзива, и трудно преодолеть психологический барьер. Вот $10 в день он заплатит с удовольствием и не заметит, а $1000 сразу не выложит.
2. Механика наборов со случайным содержимым - лучшая механика монетизации, обеспечивающая как приличную игру для low-spender'ов, так и эксклюзивные опции для "китов". Она уже обкатана в ККИ десятилетиями. Не единственная механика, конечно, но ничего лучшего не придумано.
3. Я не смог этого объяснить, но лутбоксы действительно повышают популярность игры. Богатый игрок заходит и покупает пачку лутбоксов, а бедный выполняет миссии, но обоих подстегивает надежда получить что-нибудь хорошее.
4. Механика лутбоксов очень похожа на шоппинг. Вы приходите в магазин ради удовольствия покупки, и что-то купить вы просто обязаны. Если там не будет ничего стоящего, вы купите нестоящее. Продавцы в бутиках прекрасно знают таких покупателей и умеют предлагать им то, что их устроит.
5. Да, разработчики используют "механики, которые стимулируют игроков заплатить". Почему это непременно надо предавать анафеме? Деньги от нечистого? :)
6. Бутик не вламывается в ваш дом, и игра тоже не вламывается. Если вы хотите жить в мире бутиков, вы сами туда зайдете, и то же самое с игрой. Никакой разницы нет.
7. Ваша Наташа гонит бред, надеясь сделать себе имя, что вообще очень характерно для американских психологов. Если не высказывать "смелых" идей, кто тебя заметит? На самом деле больных людей, не способных себя контролировать, очень мало, и врачи просто не должны позволять им играть.

Ответить
0

Это маркетинговый ход,мне плевать как они это будут доказывать.Если будет лут по типу ведьмака и приближенный в игре за 60 баксов и выше,я буду их покупать,а не скачивать.

Ответить
0

Хм? Какой лут в Ведьмаке?

Ответить
0

Спокойствие, только спокойствие xD

Ответить
0

Она заключила, что раз предметы, получаемые игроками, не являются эквивалентом денег, то по британским законам лутбоксы — это не азартные игры.

Если у британцев все окей, то остальным не о чем волноваться.

Ответить
0

Обычный мерзавец, который не знает, что в некоторых странах запрещен даже "Киндер Сюрприз". В Великобритании никому нет дела до казино в Японии, где вы выигрываете призы, которые можно сдавать в ближайшем ломбарде, где их выкупает казино.
Я не уверен, что делал бы некоторые квесты, если бы не знал, что в итоге получу именно то, что будет добычей : мощный меч, доспех, очко навыка. Если бы я не знал, что получу - я бы просто прошел бы мимо. Но это то, что заставляет убивать боссов в Диабло (особенно в третьей игре) - добыча может быть любой.

Ответить
0

Пчела отказывается голосовать против мёда. Никогда такого не было, и вот опять...

Ответить
0

Такое чувство, что Гриффитс отчаянно пытается прикрыть свой зад набором странных и сомнительных аргументов. После первой цитаты пришлось отойти на пять минут, ибо такой откровенный булшит надо еще поискать.

Да и вообще