Gamedev Дмитрий Мучкин
4 300

Война с клонами

Как мультимедийные торговые марки могут помочь разработчикам в борьбе с подражателями.

В закладки

Клоны — большая проблема в игровой индустрии. Из-за того, что механики трудно защищать от копирования, у многих инновационных и популярных игр появляются подражатели, которые иногда даже становятся успешнее оригинала. Так, например, было с мобильной Threes: её бесплатный клон 2048 за считанные дни после релиза обогнал игру по количеству скачиваний.

Юрист из агентства Harbottle & Lewis Костя Лобов рассказал GameIndustry.biz о новом виде торговых марок, который может сделать защиту геймплейных фич легче.

По словам Лобова, в прошлом году был принят закон, согласно которому торговые марки в Европе больше не нужно изображать графически. Нетрадиционные торговые марки (звуки, трёхмерные модели, запахи) существовали уже некоторое время, но их всегда приходилось закреплять графически.

Обычно это означало, что заявители должны были описывать объект защиты с помощью статических изображений и текстов. Теперь торговые марки можно представлять в любой подходящей форме с использованием общедоступных технологий. Главное требование — чтобы отображение было понятным, точным, полным, легкодоступным и объективным.

Костя Лобов
юрист

Разработчики уже начали пользоваться изменением в законе: к примеру, вот товарный знак, который пытается зарегистрировать Rebellion Developments. Это 25-секундный ролик, на котором показана механика «kill cam» из серии Sniper Elite.

Как отмечает Лобов, новый закон открывает широкие возможности для игровых студий.

Геймплейные механики очень трудно защитить юридически, потому что они не попадают почти ни под какие категории в законах об интеллектуальной собственности.

Костя Лобов
юрист

Даже патенты, утверждает юрист, не подходят для регистрации механик, потому что должны соответствовать очень строгим правилам, быть инновационными и изобретательными. Более того, «набор правил или метод игры» по закону не может быть запатентован, и в целом патенты обычно дорогие, и их очень долго регистрировать.

FortressCraft Evolved

С помощью авторского права механики тоже защитить почти невозможно.

Авторское право подходит для защиты исходного кода, изображений, видеороликов, текста, музыки и других творческих элементов внутри игры, но, как правило, оно не распространяется на идеи и механики.

Костя Лобов
юрист

А вот торговые марки относительно дешёвые и их легко регистрировать. С их помощью можно защитить продукт не только от идентичных марок, но и от сходных до степени смешения. Марка в форме видеоролика, на котором запечатлена игровая механика, может стать мощным инструментом для защиты интеллектуальной собственности.

Heroes of Warfare

Надо сказать, что регистрация подобных торговых марок не обязательно будет лёгкой задачей: заявление Rebellion до сих пор находится на рассмотрении, хотя его подали ещё в октябре 2017 года. Видимо, оно встретило какое-то сопротивление со стороны регистра.

Костя Лобов
юрист

Торговая марка должна быть отличительным знаком компании. Механики, которые уже широко используются другими разработчиками, зарегистрировать вряд ли получится. Так как марки дают исключительное право на пользование продуктом, регистры раздают их с большой осторожностью.

Как утверждает Лобов, пока непонятно, как подобные торговые марки будут использоваться и восприниматься при судебных разбирательствах.

Тем не менее, учитывая низкую цену регистрации, можно ожидать, что скоро появится множество подобных заявок от разработчиков.

Костя Лобов
юрист

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Дмитрий Мучкин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 82, "likes": 17, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gamedev", "id": 16361, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 22 Feb 2018 14:30:02 +0300" }
{ "id": 16361, "author_id": 6322, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/16361\/get","add":"\/comments\/16361\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/16361"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64954 }

82 комментария 82 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
17

Оооо, потрясно. Давайте будем лицензировать теперь и жанры? А то мало ли. За беседкой закрепим РПГ

Ответить
10

А также расположение менюшек, цветовые схемы, высоту прыжка в платформерах, угол обзора и т.д.

Ответить
5

+1.

Есть ненулевая вероятность, что подобные патенты могут привести к абсурдным ситуациям. Мало кто вспомнит, как в 2013-2014 Riot Games получили патент на spectator mode feature в MOBA-играх. Это же полный бред.

Ответить
2

Ты не поверишь, но Варгейминг кнопку так зарегистрировала

Ответить
0

Загуглил. Действительно, забавно. Мне казалось, я много где видел кнопку "В бой". Да и по интерфейсу получается ко многим сессионкам можно претензии выдать.

Ответить
0

Это да, но у них правда не получилось контролировать это

Ответить
0

мечта PlayerUnknown

Ответить
0

За беседкой закрепим РПГ

А как же обсидианы? :(

Ответить
1

Ну что делать, кто то должен страдать)

Ответить
0

А можем вообще лицензировать слово Candy.
https://kanobu.ru/news/king-zaregistrirovala-slovo-candy-kak-torgovuyu-marku--370660/

Ответить
16

А если серьезно, то это будет эпоха заката игр, когда люди будут делать механики, патентовать и не использовать, как сейчас во многих индустриях сделано. И если кому-то ещё придёт в голову механика такая и он ее сделает, то всё -- засужен.

Если нельзя использовать, то откуда брать вдохновение новым авторам? Они будут использовать старые механики.

Ответить
0

Сказано что нельзя будет зарегистрировать часто используемые и уже популярные механики, и естественно нельзя будет регистрировать целые жанры. Механику всё равно можно переработать так, чтобы она отличалась от оригинальной, в чём проблема?

Ответить
2

У него привычка писать комментарии, не вникая в текст статьи, не обращай внимания

Ответить
1

Обидно было)

Ответить
0

Сорри, но есть за тобой грешок)

Ответить
1

Есть, но тут я прочитал статью. И судя по тому что пытается сделать Rebellion Developments всё к этому и ведется

Ответить
0

Это всё очень субъективно. Взять тот же режим (или уже жанр?) battle royale.

Если выпустить PUBG с другим артом и интерфейсом + сделать высадку не 100, а 96 человек, подпадает ли это под нарушение патента (если бы Bluehole такой сделали)? Где находится грань и кто её определяет?

Ответить
0

Ты прав, это субъективно, но скорее всего имеется ввиду основная механика режима (жанра): высадка толпы людей, поиск предметов на ограниченной карте, борьба до последнего человека.
Ну и так же сказано что люди которые выдают подобные регистрации тщательно рассматривают предложения, по моему эта идея слишком обширна чтобы запретить другим людям использовать это.
В любом случае хрен знает как это будет развиваться дальше, надо просто следить

Ответить
1

высадка толпы людей, поиск предметов на ограниченной карте, борьба до последнего человека.

Высаживаем человекоподобных роботов, делаем карту окружённую "неограниченым" океаном, побеждают последние 3. Готово!
Одна из причин, почему нельзя патентовать механики. Слишком просто обойти узкие определения, и слишком много полезного заблокирует патент с широким.

Ответить
0

Проблема в количестве денег на адвокатов.
Кто то внесёт 1-2 косметических изменения - и все другая игра. А кого то засудят только потому что игра через 1-2подмеханики напоминает уже существующую.

Проблему клонов нужно решать не так, а общественным осуждением. И отказом играть в "неоригинальные " игры .

Ответить
0

С одной стороны это, а с другой - получается, у Марвел "зонтичный" патент чуть ли не на всех возможных персонажей. После принятия такого закона как бы вышла Freedom Force, например?

Ответить
9

Ммм, все видимо уже забыли как патент Namco Bandai лишил индустрию маленьких игр во время загрузки на 20 лет.
Давайте теперь так будет с каждой механикой.

Ответить
5

С Threes вообще смешная история для сравнения проблемы. Бесплатная версия 2048 стала прибыльнее просто потому, что за подобный простой концепт люди не станут платить, нужно добавлять оригинальный контент, сложный для копирования в легких пиратках.
Это просто плохой маркетинг и недальновидные финансовые решения. Вина создателей в недостатке прибыли от игры здесь на равне с пиратами.

Ответить
1

Но Threes, имхо, лучше.
нужно добавлять оригинальный контент, сложный для копирования в легких пиратках.

Пример такого контента можно?

Ответить
0

Лучше то лучше, но толку, если экспирианс примерно одинаковый?
Система задач, бонусы, может чуть усложнённая механика с препятствиями либо зонами, которые можно вертеть.
Просто ляпать ценник на что то настолько простое, сравни старым головоломкам, убивающих время- не лучший ход

Ответить
1

Система задач, бонусы, может чуть усложнённая механика с препятствиями либо зонами, которые можно вертеть.

И ты напрочь ломаешь элегантную простоту игры. Больше наворотов - не значит лучше

Ответить
0

Но это и не значит что за это нужно ставить ценник. Для фри ту плей модели такая "простота" по затраченным на неё усилиям -самое то.

Ответить
0

Мне кажется, система Nemesis очень хорошо подходит, как пример.

Ну или та же система x-ray стрельбы в серии Sniper Elite (и Nazi Zombie Army).

Ответить
0

А что такого сложного в Nemesis? Я имею ввиду, какая именно часть его сложно копируется?

Ответить
1

Думаю, технически там ничего особенно сложного. Речь скорее про глубину этой механики и количество возможных триггеров/взаимодействий — для лёгкой пиратки там слишком много возни, легче в 50-ый раз спиратить PUBG.

Ответить
4

Извиняюсь но... Не пошли бы они нахер, а?
Нам уже Диснея хватает с их продвинутым законом об интеллектуальной собственности.

Ответить
–6

Посмотрим, как ты заговоришь, когда начнешь создавать уникальный контент самостоятельно

Ответить
10

Спасибо, но я уже получаю деньги за свой контент в отличии от разных советчиков. Так что я прекрасно понимаю что подобные законы нужны только корпорациям. Взять ту же Дисней. Оригинальный закон об авторском праве давал срок охраны на 56 лет что впринципе было достаточно для любого произведения. Да даже пожизненный срок был бы логично обоснован. Но тут пришли жадные евреи из Диснея (иронично учитывая взгляды самого Диснея на евреев) и протолкнули закон на пожизненно + 50 лет. Потом когда права на Мики начали подходить к концу они протолкнули правку на 70 лет. И вот в 23 году права на Мики и другие проекты опять иссякнут. И Дисней опять пытается пропихнуть правку о продлении. Эта хрень выгодна только корпорациям. Там же самая ситуация с Conan Doyle Estate. Из за этих жадных ублюдков на запад не могут спокойно портировать несколько отличных проектов хоть сама лицензия по британским законом на основные рассказы уже исчерпана.

Ответить
–4

Ну и что, у тебя контент не крали, не зарабатывали на твоей работе вместо тебя?

Ответить
2

Механика -не контент в полном смысле. Как и жанр.

Ответить
–2

То есть ты думаешь, что, обсуждая авторское право, мы про механики говорим?

Ответить
2

В контексте данной статьи -да. Данный юзер высказывался против регистрации механик. Авторское право контента- это другой разговор

Ответить
0

Да ты почитай ветку-то

Ответить
1

Тобишь то что я привел в пример схожую ситуация с похожим законом и чем это может а итоге закончиться меняет тему разговора? 何

Ответить
–1

Нет, я с самого начала написал тебе про конкретно твои слова про Дисней. Что защита авторского права в основном бесит тех, кому нечего защищать

Ответить
1

"Нет, я с самого начала написал тебе про конкретно твои слова про Дисней"
"Посмотрим, как ты заговоришь, когда начнешь создавать уникальный контент самостоятельно"
Ага. Конкретно про Дисней. Стоп... Что не так...

Ответить
0

Ну так тебе не нравится явно защита авторского права Диснеем. Я выразил сомнение, что ты когда-то производил контент самостоятельно, раз ты считаешь, что защита не нужна.
И у меня к тебе остался вопрос - контент у тебя значит, не воровали? Тебе защита авторских прав не нужна, ты за любой плагиат и использование твоего контента?

Ответить
4

Как вы из:
Оригинальный закон об авторском праве давал срок охраны на 56 лет что впринципе было достаточно для любого произведения.

и т.д.
Получили то, что автор в принципе против защиты авторских прав?

Ответить
0

Ниоткуда, это предположение, он может в любой момент сказать, что в этом месте я неправ, и сказать, что обоснованным он считает N лет. И тогда бы я докопался "а почему именно N? А не N+M?"

Ответить
0

"Оригинальный закон об авторском праве давал срок охраны на 56 лет что впринципе было достаточно для любого произведения. Да даже пожизненный срок был бы логично обоснован."
Как же я против этого закона ух. Даёшь анархию. А мои денежные вопросы тебя касаться не должны

Ответить
0

А мои денежные вопросы тебя качаться не должны

А я и не спрашиваю про твои денежные вопросы, я спрашиваю - не воровали ли. Судя по всему, нет
на 56 лет что впринципе было достаточно для любого произведени

А почему именно 56? А не 70? А не 90? А не 30?

Ответить
2

Это оригинальный закон об авторском праве. И как идёт дальше по тексту пожизненный тоже нормальный срок. Какая выгода автору (конкретно создателю определенного контента) от продления срока после смерти?

Ответить
0

О, то есть ты говоришь, что закон, принятый в других условиях, справедливее, чем новый закон. Ну-ну
Какая выгода автору (конкретно создателю определенного контента) от продления срока после смерти?

Не надо откладывать при своей жизни деньги для внуков на сберкнижку)

Ответить
3

Внуки сами разберутся как в своем время разобрался я. Алсо я вижу что тему стоит закрыть из-за отсутствия адекватных аргументов. Все что я вижу это вырывание слов из контекста и не слишком умные вопросы.

Ответить
0

Окей, раз ты хочешь аргументы.
Какая выгода автору (конкретно создателю определенного контента) от продления срока после смерти?

Ну например, если авторские права заканчиваются вместе с твоей смертью, это может значительно сократить жизнь автора. Уже только по этой причине срок должен быть фиксированным)
Если ты хочешь сказать что-то вроде "никто не станет убивать за патент" - станут, если оно того стоит.

Ответить
2

Все что мне осталось сказать это
1. Перестань высасывать из пальца глупые идеи
2. Почитай хотя бы закон если ты уж стал отвечать под этой статьей

Ответить
–1

Окей, аналогично подытожу свои слова:
1) Считать, что новый срок несправедливый, потому что в старом законе (который принимали в других реалиях) был другой срок - глупо.
2) Судя по комментариям, контент у тебя ни разу не крали, потому да, вспомни свои слова, когда это случится.

Ответить
0

Да даже пожизненный срок был бы логично обоснован.

Долго мы должны будем платить родственникам человека, который изобрел колесо? По-моему, пожизненно +- несколько десятков лет достаточно логично и справедливо.

Ответить
0

По-моему, пожизненно +- несколько десятков лет достаточно логично и справедливо.

А что если, как в случае с Диснеем, текущий Микки уже не очень похож на оригинального? И на текущий образ повлияло большое количество людей, еще живых?)

Ответить
2

Плевать на микки, за колесо платить будете?

Ответить
0

Я потомок

Ответить
1

И еще можем подождать новую армию патентных троллей.

Ответить
0

Имхо, я за то, что на вещи, вроде технологий, патенты не должны давать вообще. В общем, на все, что может сделать жизнь лучше. А вот защиту развлекательных вещей, вроде телешоу или фильмов - да пожалуйста.

Ответить
1

Я, в целом, согласна с вами, но жду патентных троллей и перегибов со стороны право-, патенто- и прочих держателей.:с Если большие корпорации будут проталкивать и изменять законы, а у них есть на это деньги, время и силы, мы можем потерять инди-разработчиков. Это первое что приходит на ум. Люди любят монополию.
P.S.: не люблю когда апеллируют к "сперва добейся", потому что не обязательно быть "зажравшимся правообладателем", чтобы не мочь предвидеть потенциальные проблемы.
P.S2: Насчет того, что новый микки другой, значит, старого можно использовать?

Ответить
0

С троллями проблема не в самом факте защиты, проблема в системе патентов. Да, наверняка найдут способ использовать во вред поправку к закону, с учетом, что по играм экспертов в судах нет.
не люблю когда апеллируют к "сперва добейся",

Я не апеллировал к этому. У меня просто немало наворовали, даже зарабатывали на переработанном контенте. Потому желание людей защитить свое мне понятно и знакомо. P.S. В авторских/патентных войнах не участвовал.
P.S2: Насчет того, что новый микки другой, значит, старого можно использовать?

Из моей позиции получается, что "да", но если я так скажу, не видать мне никогда отчислений от колеса(

Ответить
0

Ну вот, проблема в системе патентов. Может сначала ее изменить и доработать, прежде чем переходить на новую среду? (Эх, вот бы все законы своевременно меняли)

Ответить
0

Вы не художник?
Недавно на пикабу всплывала тема, что у девушки, рисующей комиксы, парень воровал героев, соединял с другими комиксами (добавлял фразочки) и выдавал за свой уникальный контент. Поддержка вк ничего поделать не смогла, но в прочем, они по закону не могли. Тем не менее, шутку про то, что вк пошел из фб я пошутила.:3
Все-таки, в некоторых вещах сложно найти грань между свое и не свое (я сейчас не о комиксах девушки).

Ответить
0

Ну вот, проблема в системе патентов. Может сначала ее изменить и доработать, прежде чем переходить на новую среду?

Патентные войны обычно идут в США, а новая хрень про торговую марку - это Европейские изменения)
Художнице не повезло, такие правки, даже обратись она в суд, могло запросто считаться "пародией", которую разрешают в РФ.
Не художник) Рисунки у меня пока не крали, только текстовые штуки) И скорость воровства, скажем так, впечатляла

Ответить
–1

Тебе бы тоже следовало почититать то, на что ты отвечаешь

Ответить
0

Тебе бы тоже следовало почититать то, на что ты отвечаешь :)

Ответить
0

И Дисней опять пытается пропихнуть правку о продлении

Ну вот что там может пропихнуть Дисней в отношении механик, если они не защищаются сейчас? Какое авторское право?

Ответить
0

А разве нет? Ты чем статью читал?

Ответить
0

Нам уже Диснея хватает с их продвинутым законом об интеллектуальной собственности.

Ты про механики говорил тут?
Оригинальный закон об авторском праве давал срок охраны на 56 лет что впринципе было достаточно для любого произведения

И тут?

Ответить
0

Да, Дисней - это те ещё чудилы на букву М
"Из за этих жадных ублюдков на запад не могут спокойно портировать несколько отличных проектов"
О чём речь?

Ответить
1

Dai Gyakuten Saiban: Naruhodō Ryūnosuke no Bōken один из проектов в котором фигурирует Шерлок Холмс и из этого его невозможно продавать на западе.

Ответить
3

Наверное, это хорошо для создателей игр. Но вот для развития индустрии не очень, так как так или иначе все опираются на предшественников, а в рамках одной компании удачная механика просто закостенеет и вымрет.

Ответить
0

Механики не умирают, их перерабатывают и обновляют.

Ответить
0

Ничего хорошего в этом нет, и быть не может - начнутся те же самые патентные войны, разумеется воевать будут за то, что выстреливает и где десятки и сотни миллионов прибыли, а не просто так.
Появятся те же самые патентные троли. Что сейчас мешает взять и начать регистрировать большинство популярных известных механик, и через два года, сидеть и не создавая ничего, просто собирать деньги с тех кто пытается разрабатывать? Да ничего.

А про воровство - да это просто отмазка, за последние десяток лет, в музыкальной индустрии половина музыки пизженой друг у дружки, причем именно плагиат. И с этим как то особо никто не борется - деньги не те. В игровой индустрии денег в этом плане можно получить значительно больше, особенно если успеть в начале.

Ответить
2

Это очень, очень скверная затея. Множество новаторских идей в играх впервые были реализованы неудачно - в рамках развалившихся под грузом амбиций ААА-проектов или, наоборот, копеечного и слишком нишевого инди. Особенно это актуально сейчас, когда разработка игр вздорожала по сравнению с прошлыми десятилетиями. Если лицензирование самого геймплея пойдет в народ, это приведет к тому, что на смену первопроходцам-неудачникам наследники, исправляющие их ошибки и доводящие прототипы идей до ума, могут и не прийти.

Ответить
–1

Если игру скопировали, то она или плохая, или доступная. Не видно пока что клонов Mass Effect или Witcher, а многие игры не назвать клонами, хотя в них играет примерно одна публика : Deus Ex, Dishonored, Prey. Да и CS не смогли скопировать.
Мне кажется, что разработчиков бесит не клонирование, а прямое копирование чего-то в близкое время к активности оригинала.
Никто сильно не возмутится, если выйдет клон PacMan или Quake. Да и против клонов Pokemon не видно каких-то возражений.
Возмущение вызывают продавать что-то одно за счет другого. Fortnite за счет PUBG, Torchlight за счет Diablo, Overwatch за счет Team Fortress.

Ответить
1

Но увы. Как раз при принятии закона - как раз условная Биовэр прийдёт СДПР и скажет - ваш ведьмак похож на нашу Dragon Age - мы заплатили адвокатам миллионы - и они это доказали - и теперь все ваши доходы вне Польши - теперь наши.

Ответить
1

Торчлайт же делали люди из бывшей Близзард Норс. Что поднимает интересный вопрос - насколько люди реально делающие механику игры - имеют право на ее применение в других проектах, если они более ничего не умеют.

Ответить
0

Скорее всяких Paladins и китайских игр на мобилки за счёт Overwatch

Ответить
1

Я просто вспомнинаю о патенте на "элемент интерфейса круглой формы с опцией выбора", который патентовали после выхода Mass Effect.
И мне становится страшно.

Ответить
0

Мне кажется, если у кого-то хватает таланта сделать лучше, чем автор идеи, он должен иметь возможность реализоваться. Столько игр и фильмов с хорошими задумками, но отвратным исполнением.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Узнавайте новости о мостах
Санкт-Петербурга первыми
Подписаться на push-уведомления