Стример Dr Disrespect рассматривает возможность подать в суд на Twitch после своей блокировки Материал редакции

Возвращаться на платформу он не планирует — даже если бан снимут.

В закладки
Слушать

Стример Гай Бим, также известный как Dr Disrespect, дал журналу PC Gamer одно из первых интервью после своей блокировки на Twitch 26 июня — и подтвердил, что его команда подумывает над судебным иском против сервиса.

Подробностей об этом, как и о самом бане, он не стал раскрывать — по совету своих юристов. Более того, по словам Бима, он до сих пор не знает её точной причины — представители стриминговой платформы разорвали с ним все контакты и никак не комментировали происходящее.

То, что они ничего мне не сказали, поражает больше всего. Само собой, из юридических соображений, мне надо быть осторожным, но я могу сказать, что на Twitch я больше не вернусь. С ним покончено.

Гай «Dr Disrespect» Бим
стример

Стример отметил, что для него и его семьи блокировка стала неожиданностью. Он узнал о ней во время просмотра чужой трансляции на Twitch, заметив, что отдельные функции его аккаунта перестали работать.

Скажу честно, когда мы узнали об этом то, знаете, просто… Это был настоящий шок. Представьте себе, что вы однажды приходите на работу, а дверь офиса закрыта и туда не войти. И вам говорят, что вы уволены, но не объясняют, почему.

Гай «Dr Disrespect» Бим
стример

Бим также не стал комментировать различные теории о произошедшем и данные инсайдеров, включая киберспортивного комментатора Рода Бреслау. 13 июля во время разговора с Хасаном «HasanAbi» Пайкером тот заявил, что бан Dr Disrespect никак не связан с потенциальным переходом на другую платформу. По словам Бреслау, подробностей и конкретных причин не называют, так как боятся исков за клевету — это может означать, что Twitch заблокировал стримера за некие незаконные действия.

Однако Гай Бим отказался обсуждать это, заявив, что не участвует в спекуляциях и сосредоточен только на том, чтобы вернуться к работе и съёмкам контента.

{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","twitch"], "comments": 482, "likes": 305, "favorites": 46, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 172205, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 16 Jul 2020 18:55:33 +0300", "is_special": false }
0
482 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
500

Вообще, мне не очень нравится позиция разных сервисов и площадок относительно того что они не обязаны сообщать причину бана и что бан не подлежит обжалованию. Это не только твича касается, а вообще всего.  

Ответить
140

Это как посадить тебя на бутылку отвечая, ты знаешь за что. 

Ответить
61

понятно кто понятно зачем

Ответить
3 комментария

Комментарий удален

3 комментария
2

Есть такой роман у Кафки - "Процесс", ровно про данную ситуацию

Ответить
1

Отличная аналогия. Стоит запомнить её на случай важных переговоров.

Ответить
55

Не объясняется (отчасти) как раз по причине того, чтобы нельзя было обжаловать. Потому что сервис может ошибиться в причине (забанить по ошибке). А ты возьмешь и подашь на него в суд за то что он соврал об этой причине. А так - пишут изначально в соглашении, что не будут объяснять причин, банят и всё. С другой стороны, это выглядит как пилить себе же ветки, особенно когда банят кого-то популярного.

Ответить
29

Я думаю законотворцы должны когда-нибудь дойти до каких то "цифровых" законов, не только против пиратов, но и против таких вот "соглашений". Как есть у нас в стране законы, и никакие "корпоративные соглашения"/"трудовые договоры" не могут им протеворечить. Тут я думаю должен быть аналогичный путь. 

Ответить
5 комментариев
8

ты возьмешь и подашь на него в суд за то что он соврал об этой причине

да ни в жизнь
у них там табуны юристов составляют эти пользовательские соглашения

Ответить
19 комментариев
6

Какие ветки? Твич давно доказал свою некомпетентность в сторону зрителей и стримеров, точнее - ему просто по*уй. И ничего, одни донатят, вторые хавают. Так что ни о каких ветках тут речи идти не может - он сервис-монополист; что хочу - то и ворочу

Ответить
1 комментарий
0

они взвешивают риски (обычно). как вариант – просто посчитали, что такой "токсичный" и (вероятно) недостаточно предсказуемый/управляемый персонаж может (потенциально) принести больше проблем, чем доходов.
Опять-таки, чем больше растёт его популярность, тем больше потенциальный ущерб. Проще слить его сейчас, чем ждать, когда проблема вырастет в масштабе.

сколько каналов банили на ютюбе (или разработчиков в гугл-маркете), только из-за того, что нейросетка их ошибочно блочила. Вот не понятно почему, но именно их, несколько раз подряд. И проще их выкинуть, чем переделывать уже вполне рабочую нейросеть. (ошибки будут – точнее, возможны – в любой нейросети. просто результат этих ошибок будет "допустимым ущербом")

Ответить

Магнитный каякер

Сергей
–1

Слишком хитрожопые.

Ответить
19

Это и ДТФ касается, когда тут не сообщают причину удаления комментариев

Ответить
7

Зато сообщают причину банов 

Ответить
29 комментариев
0

И именно поэтому это все так туго двигается. Сложно законодательно разграничить ресурсы в которых регулирование требуется потому как влияние на индустрию слишком велико, и тематические площадки типа дтф в которых анальная модерация подразумевается по умолчанию дабы сохранить сообщество в неких рамках. Опять же, на твиче делают деньги, очень неплохие, тут же сайт как хобби. Куда лезть надо а куда нет чтобы не устроить совок 2.0 с вмешательством в жизнь компаний? Хз.

Ответить
14

Самое хреновое, что фактически американская законодательная база сейчас такая, что все эти крупные платформы обладают монополией на распространение информации.
Отдельно взятый человек вообще бесправен и всякие бла-бла-бла на тему свободы слова с легкостью нарушаются - ну высказался там в негативном ключе про протесты в США на Ютубе, тебе рейтинг скрутили, сделал тоже самое, но про КНДР - никто тебя не трогают (кейс Варламова кстати).
Но плюс к этому, все эти социальные сети и сайты так еще и имеют теперь конкурентное преимущество перед традиционными СМИ, потому что традиционные СМИ и издатели, в отличии от того же FB, Twitter, Youtube, Twitch и т.д. уже несут ответственность за ту информацию (даже если это письмо читателя), которую публикуют. Но при этом, тот же Твиттер вполне себе уже давно попадает под определение СМИ.
Этот 230-ый закон был принят еще в 1996 году, когда и социальных сетей толком-то и не было, а в интернет ходили по карточкам. С тех пор интернет значительно изменился, но закон особо с тех пор и не менялся, никаких механизмов регулирования до сих пор не предусмотрено. Аналогичный закон принят и в ЕС.
Тут, конечно же палка о двух концах, когда кто-то в США начинает говорить о том что принципы 230 закона надо как-то изменить, тут же начинаются обвинения в желании ввести цензуру или еще чё похуже (в любой непонятной ситуации обвиняй оппонента в марксизме и коммунизме), но объективная реальность нынче такова, что теперь мы имеем бесконтрольную цензуру в интернете со стороны коммерческих компаний.

Ответить
0

а ты, часом, не коммунист ли будешь?!!  -_о
^^

если же серьёзно, то с точки зрения закона (о свободе слова) США, "цензура" подразумевается на уровне гос-ва. т.е. гос-во (теоретически) не может (не должно) ограничивать свободу слова и мысли граждан. А вот граждане, на своей частной территории (каковой является в т.ч. и твиттер) – вполне могут. Это их частное дело.
Из разряда "в чужой монастырь со своим уставом". Проблема в том, что "частные лавочки" соцсетей стали перерастать гос-ва по кол-ву "подданных". И перестали быть "опциональными".
(im, что если "ходить ли к феменисту Васе в гости или нет" – это достаточно свободный выбор. А вот если "на работу не принимаем, если нет фейсбука и активного твиттера" – это уже "немного" другой случай.)

Ответить
3 комментария
11

Это особенность статьи 230 закона о приличиях в области коммуникации
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230_of_the_Communications_Decency_Act
И эта особенность, с одной стороны освобождает интернет-платформы от ответственности за контент их пользователей, но позволяет модерировать такой контент и одновременно освобождает от ответственности за эти действия.
Так что пользователю A даже тупо иск вкатить платформе X не получиться. Так что не факт, что Дизреспекту чего-нибудь сможет добиться.

Такой подход асимметричен просто пиздец как.
Он с одной стороны он позволяет помойки хуже двача и безнаказанно заниматься кибер-булленгом. А с другой стороны позволяет владельцам всяких твиттеров-хуитеров банить, изменять контент, манипулировать рейтингами и поисковыми выдачами (на эту тему по поводу Ютуба кстати Варламов как раз высказывался и ставил эксперимент).
Это очень забавно наблюдать, когда я как-то решил выложить скриншот своей процедурно-сгенерированной планетки и его выпилили, ваще без объяснений. И одновременно с этим, регулярно наблюдать, как на тех же платформах регулярного какого-нибудь кэнсэлят или еще че похуже делают. Отдельная история - это модерирование на Ютубе, тоже какой-то нелогичный пиздец.

Трамп кстати тоже очень часто выебывается по поводу этого закона, что его нужно менять, вероятно это связанно с тем, что Твиттер любит развлекаться с его твиттами по всякому разному.

Ну вот пример Дизреспекта - это вот как раз этот самый 230-ый закон в действии. Кого Твитч хочет, того и выпиливает, даже без необходимости объяснений. Но в тоже самое время пол Твитча - это какой-то сраный вэбкам, а не игровой стриминг.

Ответить
1

Трамп кстати тоже очень часто выебывается по поводу этого закона, что его нужно менять, вероятно это связанно с тем, что Твиттер любит развлекаться с его твиттами по всякому разному.

Трамп же вроде поправки к этой статьи и подготовил, не? Чтобы у площадок был выбор: или модерировать и отвечать за каждый чих от пользователей по закону в том же формате, что и СМИ, или не отвечать ни за что, но и не модерировать. 

Ответить
3 комментария
1

дизреспект может (в теории, мы же контрактов не видели) апеллировать в сторону договора, который они с ним заключили. Речь будет не о восстановлении, а о выплатах – ну, в таком (например) ключе, что он потерял доход, в виду безосновательного расторжения коммерческого контракта (это сильно другой вопрос, чем просто бан пользователя). Или не расторжения, а создания невозможности выполнения контракта с его стороны. и т.п.
т.е. речь будет идти про деньги, которые можно отжать с твича, исключительно. И задачей юристов будет определение размеров суммы. (его юристы будут стараться её максимизировать, юристы твича – наоборот)

вот МС данный вопрос решила просто (но дорого): выплатив ниндзе и остальным полную сумму по контракту. И никаких исков, разумеется.
Твич, по всей видимости, выплачивать не хотел.
Ну или "доктор" попытается отжать за пресечение деятельности, вопреки договору – т.е. потребовать часть упущеной прибыли и/или ущерба репутации.

В общем, варианты есть, но они не про просто бан или цензуру будут, а про деньги.

Ответить
0

Даже в тюрьму когда сажают, сообщают за что. 

Ответить
–1

Это странная логика

Ответить
7 комментариев
1

Это как мой рекламный аккаунт заблочили во фейсбуке, я его только создал и вёл себя по правилам самого фейсбука, ничего не нарушая, а потом ХУЯК!!! И нет аккаунта, дескать, я нарушил нормы поведения и не сказав даже, что я конкретно сделал, но я зато попросили прислать им фото паспорта (имя и фамилия, вместе с датой совпадали), они глянули и сказали: не, ну это перманентный бан

Ответить
2

Первый раз имеешь дело с фб? Это автобан, когда начинаешь лить с новых или не особо активных акков. Продолжай создавать тикеты (желательно на английском) и тебя разбанят.

Ответить
3 комментария
0

Вообще странно конечно. В договорах прописываются такие вещи, либо порядок урегулирования споров прописывается.

Если твич нарушил договор - суд, компенсация, издержки, восстановление акка и возврат к исполнению договора.

Ответить
1

В договоре который составлял твич, наверняка был пункт об одностороннем расторжении договора, а стример с ним согласился и расписался.

Ответить
1 комментарий
1

восстановление вряд ли – и, думаю, речь об этом даже идти не будет.
скорее всего, будут говорить о компенсациях, это да.

Ответить
0

Прописываться может абсолютно что угодно, в соответствии с законом, а уж соглашаться на эти условия или нет — дело человека. 

Ответить
1

Интересно что будет, если оставить платформам только модерацию, а случаи с банами отдавать в общий гос. орган, с которым уже можно судиться при необходимости.

Ответить
0

это нереально, к сожалению.
суды во всех (развитых) странах перегружены. А ты хочешь, что бы за каждый бан судились? ))   ты этого суда 20 лет ждать будешь ))

проблема в том, что в больших сервисах бОльшая часть кейсов даже до людей не доходит, всё на автомате (хотя и люди, мягко говоря, не панацея). это тупо вопрос экономии – когда у тебя 200кк пользователей, тебе модеров нужно минимум тысяч 20. это ж какие расходы!
проще оставить 200 и остальное на откуп автоматике.

Ответить
4 комментария
1

проблема в том, что владельцев "сервисов и площадок" мало интересует, что тебе там наравится или не нравится.
и это одна из проблем "гигантов" (крупных корпораций, в первую очередь): после того как компания достигает определённого размера (охвата аудитории), ценность отедльного клиента становится бесконечно близкой к нулю. и чем больше охват аудитории, тем бОльшая группа людей становится "коммерчески незначительной" (и статистически неважной). Скажем, гугл может забить болт на 200-300 тысяч недовольных, как здрасьте. Даже если это приведёт к какому-нибудь смешному штрафу на 1-5-10-20 миллионов от какого-нибудь гос-ва. Потому что его аудитория больше, чем населения любого гос-ва нашей планеты на данный момент. И обороты с доходами, что характерно, тоже переплёвывают ВВП большинства стран мира.

у твича, конечно, жопка с пузом поменьше, пока мест, но уже достаточна, что бы класть болт даже на политически/социально значимые фигуры.

в общем целом это обратная сторона глобализации и "коммерческой свободы". такой вот "парадокс", когда свобода от тоталитаризма (со стороны гос-ва) приводит к тоталитаризму (со стороны "частника").

Ответить
–1

Еще забыл что админ всегда прав.

Ответить
0

Вообще-то условия должны  в контракте оговорены

Ответить
0

Это же частник, как не крути ты или соглашаешься писать под его дутку или же нет.

Ответить
0

Когда частник становится монополистом его действия необходимо регулировать) 

Ответить
1 комментарий
271

Вообще было бы неплохо твич в этом плане урегулировать. Стриминг это уже целая профессия, люди вполне серьезно зарабатывают деньги и при этом никак не защищены от произвола сервиса. Твич захотел - твич выкинул, ггвп иди нахуй.
Альтернативной площадки при этом особо нет, иди ищи потом куда податься.

Ответить
59

Вообще было бы неплохо твич в этом плане урегулировать.

Совершенно верно. Стример сейчас мало как защищен на законодательном уровне, что в контракте прописано, то и прописано. Рядовых стримеров ошибочно постоянно банят, лишая их заработка на определенное время (порой больше чем на месяц, без денег столько прожить не особо приятно, и да не все стримеры миллионеры, которые могут и пережить это), а потом получают разбан и Твич типо "Ну сорян" и все. Никаких последствий за это площадка не несет и убытки стримеру никто не возмещает, стример даже в суд не может обратиться насчет этого. Никаких профсоюзов или общественных организаций, которые могли бы встать на защиту стримера. Это действительно большая индустрия на данный момент, но видимо не настолько, чтобы массово было осознание необходимости регулировать эту индустрию законодательно. И, к сожалению, неизвестно сколько времени еще понадобится дойти до законодательного урегулирования отношений между стримерами и стриминговыми площадками (их работодателями).

Ответить
64

Простите что влезаю, а ничего что стримеры не-контрактники не являются нанятыми сотрудниками, а их доходом является пожертвования, которые налогами не облагаются, так как не являются прибылью? Все об этом как-то забывают, что мимо кассы носят, а меры защиты хотят. 

Ответить
45 комментариев
11

Проблема на самом деле стоит уже лет семь и периодически обсуждается, но полагаю что пока что никто не понимает как это правильно сделать. С одной стороны государство не хочет пилить лишний совок с регулированием частных компаний, с другой когда писалось актуальное законодательство никто даже не представлял что одна компания может создать целую сферу услуг которая начнет занимать крупное место в жизни людей и иметь влияние на большую политику и социалку.
Это еще дополнительно усугубляется тем что у IT компаний денег как у дурака фантиков и они полагаю свои интересы лоббируют.

Имо ждать еще долго, но проблема стоит и постоянно растет.

Ответить
54 комментария
3

Никаких профсоюзов или общественных организаций, которые могли бы встать на защиту стримера

ну а кто их должен создавать, если не сами стримеры
дойти до законодательного урегулирования отношений между стримерами и стриминговыми площадками (их работодателями)

а площадки не являются их работодателями, они предоставляют им услуги на условиях, описанных в пользовательском соглашении

Ответить
11 комментариев
3

Стример сейчас мало как защищен

Не только стример, а любой создатель контента. Тот же ютуб может абсолютно любого выкинуть на мороз (и выкидывает), и сделать что-то будет считай что невозможно.

Ответить
1

Только стримеры это "смозанятые" которые заключают партнерский договор с площадкой. Каждая стороно вольна разорвать его когда хочет (в идеале). Да беспредел, но так на то она и монополия Твитча. Надо бороться с этим, а не натягивать сову на глобус.

Ответить
7 комментариев
1

Непонятно, это ирония или нет.

Ответить
–5

  Стример сейчас мало как защищен на законодательном уровне, что в контракте прописано, то и прописано.

А много ли стример делает для государства? Платит ли налоги? С какой стати его вообще защищать? 

Народ постоянно ноет, что правительство лезет всюду со своими регулированиями, а тут чуть что - спасите, защитите! Допустим это случится, тогда сразу же будет установлена куча правил, минимальных оплат, налог, и все такое - выльется это, коненчо же, в уменьшение выплат, т.к. сервис будет сам заранее налоги отчислять, а еще заведет дополнительный штат бухгалтеров, регулирующий эти вопросы - стримеров-то как тараканов развелось.

Это вообще очень странно все, что приходя в частную контору люди хотят, чтобы им там набор услуг как в налоговой сразу оказывали.

Ответить
2 комментария
0

В любой профессии ты можешь совершить фатальный фейл и получить черную метку из за которой ты не сможешь больше работать.

Ответить
65

А еще в любой профессии есть трудовой кодекс и право оспорить увольнение через суд с компенсацией. Твич же просто дает пинок под зад и ты без прав сидишь кукуешь после десятка лет успешного стриминга и набранной фанатской базы.

Ответить
48 комментариев
–1

Если это провессии которые нельза занимать по причине судимости (напримнр работа с детьми) то это одно, а когда тебч несмотря на квалификацию банят не разьясняя причин - это другое. 

Ответить
12

Так тоже самое с гуглом. У моей матери был кулинарный сайт. Не очень большой, но реклама гугловская приносила деньги + просмотры на её канале. И в один день, ей прислали письмо, что её аккаунт AdWords заблокирован за накрутку.Т.е минус реклама и минус канал. Они дают шанс подать апелляцию, но 1 раз. Открываешь форму для апелляции и они там требуют доказательств, что это не ты сам накручивал и не платил людям. При этом сама форма, это 5-6 текстбоксов, с ограничением на символы хуже чем в старом твиттере. А баны у них сразу навсегда и заводить новый AdWords было запрещено. Короче мертвый номер.

Ответить
7

А это как-то доказать можно кроме «мамой клянусь!»? В нормальном мире это Google тебе должен доказать что была накрутка.

Ответить
2 комментария

Комментарий удален

Комментарий удален

1 комментарий

Комментарий удален

1 комментарий
1

Достаточно будет, если у твича появятся вменяемые конкуренты кмк. Ну, такие, которые будут работать больше, чем полгода =(

Ответить
0

Ну я за миксер и топил как раз, жаль не выгорел)

Ответить
0

А что они должны предложить, чтобы зрители захотели на них перейти? Проблема в том, что основной ресурс у твитча стримеры, поэтому пока он сам не закроется, конкурентам будет очень проблематично влезть на рынок - им просто нечем переманить достаточное количество стримеров к себе.

Ответить
1 комментарий
0

Не твич же сделал твич популярным, а комьюнити, стримеры. Выкидывают народ, а кто будет потом контент давать? Странная позиция - не сообщать за что бан лан.

Ответить
0

 Твич захотел - твич выкинул, ггвп иди нахуй.

Потому что у него стримеров достаточно, и даже такие как этот дизреспект похоже не слишком ценны, раз его блокируют. Сразу вспоминается как Нинзя хотел леди Гагу научить в фортнайт играть, столкновение с суровой реальностью.

Ответить
0

Выскажу непопулярное мнение, выступив адвокатом дьявола, но твич сам создал эту площадку, ему и дудку дудеть. В плане, если, допустим, у нас какой-нибудь стример высказался, что хедншолдерз это НЕ ластхит по перхоти, то это удар по репутации твича, это минус рекламодаватель, и прочий дамаг по деньгам. Единократно это, конечно, никакого дамага, но если не прижучивать за такие случаи, дамаг может быть.

Ну и да, альтернативные площадки есть, и вы можете нанести ласт хит по твичу уйдя туда и унеся туда своих любимых стримеров

Ответить
0

в этом и проблема. формально так и есть – своя площадка, свои правила.
проблема в том, что "в идеальном мире" было бы 10 стриминговых площадок, каждый человек посещал бы 7-8 из них попеременно и т.д. и т.п.
а ещё за частное высказывание о плохом хедншолдерсе не было бы рекламных последствий.

но в нашем мире  всё несколько иначе. у того же стримера есть наёмные работники – человек 5 минимум (у достаточно крупного стримера), договора, все дела. и он по всему этому отвечает.

А площадка, которая (де факто) на нём зарабатывает, не отвечает ни за что и даже не позволит ему его же материалы (по сути интеллектуальную собственность – но не по законам США) после бана забрать  (по крайней мере с ютюбом именно так было. бан = потеря всех залитых видео, если в архив не записал). И базу подписчиков тоже тебе никто не даст (т.е. ты их даже оповестить не сможешь)

смысл в том, что это даёт очень серьёзную власть данным площадкам.
особенно с учётом, какой доступ они имеют к персональным данным пользователей.

Ответить
2 комментария
155

Представьте себе, что вы однажды приходите на работу, а дверь офиса закрыта и туда не войти. И вам говорят, что вы уволены, но не объясняют, почему.

Ответить
142

Твитч: мы хотим, чтобы мир стал лучше, люди изменились к лучшему и осознали свои ошибки.
Тоже Твитч: бан без объяснения причин, а теперь пошёл отсюда, пёс.

Ответить
11

Корпорациям, в общем-то, не привыкать говорить одно, а делать совсем другое, потому что их основная задача - получение прибыли. Но лицо при этом надо держать.

Ответить
0

+, а то какими способами эти деньги будут заробатываться им всё равно, пора строить социализм

Ответить
0

Интересно, какую они прибыль получат, вышвырнув без объяснения причин одну из своих самых дойных коров.

Ответить
0

только до момента набора критической по объёму базы подписчиков.
после этого можно хер забить

(посмотреть на сони, которая вертела своих фанатов – в первую очередь про "энтертеймент" подразделение речь – на колу с прискоком. И ничего, глотают, улыбаются и дико агрятся, если кто-то посмеет заикнуться, что соня не божественна)

собираешь, приручаешь – и, с определённого момента, твори что хочешь.
ну, может не совсем "что хочешь", но очень близко к тому – и, главное, долго.

Ответить

Комментарий удален

Склонный цвет

Фёдор
0
Ответить
0

"иди, и осознай свои ошибки!"
 :]

Ответить

Смутный кран

57

Надеюсь это создаст прецедент и охеревшие небинарные олени исчезнут и настанет оттепель

Ответить
20

Пока охреневшие небираные олени могут лутать бабло, а платформа будет их фичерить нет, не исчезнут.

Ответить
1

Бля, лол. Диз лутал бабло куда больше чем все эти олени, зачем было банить золотое яйцо - хуй знает.

Ответить
14 комментариев
–1

И мир красками заиграет, и войны прекратятся, и скидывайте мне биткоины, а я их удвою - тоже не будет!

Ответить
20

его последний стрим на твиче: "мы прорвемся через это дерьмо, ребятки", сейчас:"пук среньк неожиданность". Некисло они там друг вокруг друга маняврируют

Ответить
5

Таки дерьмо может быть разным. А вот позиция твича ясна как день: "Нам просто похуй и ничего ты с этим не сделаешь."

Ответить
–2

То есть сейчас товарищ Неуважение нам не пиздит, а тогда ему просто захотелось покакать, серьезно? Есть один нюанс: дизреспект сейчас пиздит всем, а провернул на хую в данном случае твич только его. Чувствуется какая то легкая несправедливость

Ответить
1 комментарий
0

Вроде как док заявил что эта фраза относится к ситуации с короновирусом, а с баном просто так совпало. Сорс - видос на англоязычном ютубе про ситуацию 

Ответить
2

На каком ютубе, перейди здесь по ссылке на статью и прочитай.

Он про ситуацию в мире, которая происходит, не только корона, но и протесты и бунты. Задумался о мировой ситуации, так сказать, на пару минут

Ответить
0

Ок, посмотрим как дальше будут развиваться события. Меня лично не покидает ощущение лапши на ушах, в хронологическом порядке ситуация выглядит так: док сделал серьезную мину на стриме, произнес вдлхновляющую речь без каких либо пояснений; последовал бан канала и разрыв партнерок с другими фирмами, которые после восстановились; далее радиомолчание; инсайдеры говорят, что мол что то хуевое знают, но не скажут, потому что слишком зашквар; док молчит по всем фронтам еще несколько дней после бана(!!) и только потом выходит на связь с фанатами заявлением, что у него теперь свой твич с блэкджеком и шлю.. стримерами. Как то явственно все это попахивает пиздежом, если что то упустил- поправьте меня

Ответить
1 комментарий
1

Он про ситуацию в мире, которая происходит, не только корона, но и протесты и бунты. Задумался о мировой ситуации, так сказать, на пару минут/

Но офк, он вполне может знать причину, но признавать это в слух не собирается по судебным причинам

Ответить
25

Почему мне кажется, что это все лютый пиздеж, что он не знает ничего и так далее? Как же уже заебала вся эта история, что все крутится вокруг каких-то обрывистых фраз в стиле "ну там проооооооосто пиздец какая серьезная причина, но сказать мы этого не можем, сорян", лол блядь, нахуй вы тогда вобще об этом заикаитесь, если там аж такой прямо пиздец, сидели бы молча, что за раздувания идиотские.

Ответить
3

Потому что сейчас это самый действенный рычаг - сделать себя жертвой, чтобы за тебя пол-интернетов впрягались, а ты стоял в сторонке и кушал попкорн. И никакого суда не надо. 

Ответить
0

ну, тут стрелочка-то не поворачивается.
это рычаг, когда ты того кого надо обвиняешь. а не твича.

Ответить
1

ну вон же сверху про слух о возможно причине бана написали, который самый правдоподобный, он уговаривал других крупных стримеров свалить с твича

Ответить
0

Бредовая причина, к тому же трудно доказуемая

Ответить
28 комментариев
0

я думал дело в том что он в порнухе снимался

Ответить
1

не знаю, почему тебе так кажется.
но можно подойти с другой стороны – почему твич-то ничего официально не комментирует? логично, если "популярный стример" нагло врёт, что его забанили "без сообщения причины", эту ложь не сложно (и, чаще всего, полезно) опровергнуть. Вот, мол, он мудак а у нас всё наилучшим образом.

полагаю по той же причине – есть договор, который будет причиной тяжбы. И юристы советуют не разевать пасть в публичной плоскости.

Ответить
10

Тут стоит вопрос в том, что для нас Твич это хихи-кеки, но все отлично знают, что это бизнес, который еще и вышел на мировой рынок - как и любому бизнесу, ему приходится плясать под дудку толерантности, ну и защищать свои права. Если Гай рили уговаривал топчиков свалить - ясен пень, что его забанили за дело, он бабки уводит. Тут как бы просто надо в открытую дело вести, а так Твич играет в молчанку, Дисреспект косплеит обиженку - и весь этот цирк обсуждается. А все из-за того что все уже давно забыли что такое говорить открыто и в лоб, я просто офигеваю с этих минных полей и прыгающих по ним медийных личностей "лишь бы лишнего не болтнуть". Свобода слова, just as intended. 

Ответить
26

Вот только это в итоге какой то детский бизнес где заключенные контракты разрывают в одностороннем порядке без юридических последствий, а потом играют в обиженку не говоря почему.

Ответить
–2

Есть такой метод воспитания, когда ребенок косит под дурака - поставить его в угол и сказать "подумай над своим поведением" (Когда он реально виноват, офк). Чаще всего ребенок сдается - и приходит извиниться (признает вину), так как он знает за что его наказали. Думаю он тоже в курсе за что, просто пытается спасательный круг взять - с туалетом же прокатило. 

Ответить
1 комментарий
1

  заключенные контракты разрывают в одностороннем порядке

А что в этом детского? Платформа действует так, как ей удобно, стримеры - так, как они могут

Ответить
–2

да потому что нет никаких контрактов, есть пользовательское соглашение
и в них прописаны все-все условия расторжения

Ответить
15

Посмотрел его канал на Ютубе, кто это говно смотрит? Даже Куплинов на его фоне выглядит островком адекватности.

Ответить
3

Чувак красавчик, поднялся чисто на своей на харизме. 

Ответить
2

Дети. У него же прикид : марио в солнечных очках?

Ответить
0

Так в марево в основном взрослые играют, игра детства же

Ответить
3 комментария
3 комментария
11

Надеюсь Майкер уже ведет переговоры с потенциальной звездой GG

Ответить
10

Индустрия игр

. . .

Ответить
–3

Зачем в индустрию?

Есть надежда, что обсуждение новости пройдет в конструктивном ключе =)

Ответить
3 комментария
5

Китайский твитч? Такая себе альтернатива.

Ответить
1 комментарий
3

Представьте себе, что вы однажды приходите на работу, а дверь офиса закрыта и туда не войти. И вам говорят, что вы уволены, но не объясняют, почему

Обычная ситуация для США, нэ?

Ответить
–13

это в СНг обычная ситуация , там правовые отношения в основном, а если наем то это контракт временный

Ответить
16 комментариев
1

Обычнач ситация во всем мире. Так в свое время студия делавшая сайлент хил что расположена в чехии была закрыта за сутки  

Ответить

Транспортный дым

4

Представьте себе, что вы однажды приходите на работу, а дверь офиса закрыта и туда не войти.

Напомнило вот этого парня

Ответить
0

Не ну там история поэпичнее, конечно, была. Можно фильм снять по ней)

Ответить
–2

Скажу честно, когда мы узнали об этом то, знаете, просто… Это был настоящий шок. Представьте себе, что вы однажды приходите на работу, а дверь офиса закрыта и туда не войти. И вам говорят, что вы уволены, но не объясняют, почему.

Вы забыли жирным отметить текст, очень вырвиглазно выглядит 

Ответить
2

Сижу второй год на дфт, но все еще удивляюсь токсичности некоторых людей, нельзя даже просто замечание сделать 

Ответить
2

твич ведь платформа не для людей, а для умстенно- отсталых оленей, чё удивляться то?

Ответить
0

Похоже настало время для создания профсоюза стримеров, так как уже на сегодняшней день это можна считать полноценной профессией, а twitch в роли работодателя, который на незаконных условиях уволил одного из своих сотрудников без всякой оснований. Не знаю что натворил doc и натворил ли вообще, но twitch ведет себя крайне нагло не называя причин на юридической основе, за это реально нужно подавать суд и желательно коллективный, так как наглых монополистов на рынке нужно наказывать из-за таких случаев, а twitch в особенности

Ответить
0

Стример - недееспособный член общества где единственное выгода от него обществу будет оплата налогов. Извините, но сидеть на жопе ровно показывая свои мимические мышцы на треть экрана всего лишь временная роскошь вытекающяя последствием установления на земле капитализма/консьюмеризма и которая либо станет частью истории завтра или эволюционирует во что-то ещё, более профессиональное(хотя такой исход стремится к нулю). Подобное деятельность только усугубит интеллектуальные и рефлекторные процессы человека, иначе говоря деградация что мы видим на сегодняшней платформе такой "профессии". Мое суждение основано исключительно по вышеописанному так что людей читающие мой комментарий сейчас должны дважды подумать прежде ставить минус.
« – Он же прав! Мы все разленились и ведём очень странный образ жизни вредящий нашим глазам и позвоночнику! Хотя бы следует не приписывать его к людям которых мы, псевдоинтеллектуалы и приверженцы прогрессивизма во всем, нынче общываем "шизоидами" и "сбежавшими из дурки".»

Ответить
10 комментариев
1

Не вижу тут никаких проблем, будь твитч моим сервисом, делал бы что хотел и ни перед кем бы не отчитывался, не нравится - валите. Так что не вижу ничего плохого в такой политике.

Ответить

Неправильный парфюмер

2

брэкинг ньюс блять

Ответить
0

@Антон Самитов , может всё-таки в Жизнь?

Ответить
4

Кажется так оно и задумано

Ответить
0

Не понимаю, почему кто-то имеет что-то против Твича. Их платформа, что хотят — то и воротят, не?

Ответить
0

Это прям как с Дуровым и Гугло/Эплом. Типа они виноваты что просят комиссию в 30%.
Не нравится - уматывай на другие сервисы. 
Частная компания, что хочет то и делает. 

Ответить
3 комментария
1

Миксер предлагал очень хорошую платформу и жаль, что многие так этого и не распробовали.
Жаль, что не удалось набрать нужный объем аудитории.

Ответить
2

Миксер совершил ощибку егс. Он покупал стримеров, в результате чего все кто себя ощущал звездами(то есть 99.9% стримеров твича) отказывались перехадить на миксер пока им не заплатят как ниндзе -пусть и не 6 млн в год, но запросы начинались от 100 000$ за год на миксере. 

Ответить
3 комментария

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Боже, заебали со своими твичами и всем этим говном. Когда уже сделают платформу с нормальными правилами, где подмышка - не нагота?

Ответить
0

Это же частная компания,почему они обязаны оправдываться перед кем-то и что им мешает банить кого вздумается даже без причины? Как суд может им запретить распоряжаться своим сервисом по своему усмотрению? Исключение может быть только если есть договор, закреплённый согласно законодательству сша. 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

2 комментария
0

Так чо было-то? Вязали его копы после конца последнего стрима или нет? 

Ответить
0

так была же какая то новость о том что его вроде забанили из-за втихаря попытки уйти в другую платформу от создателей Spotify и  прочего и которую еще даже не анонснули. Возможно в этом и кроется вся причина всей блокировки, поскольку у него же контракт в отличии от Шрауда и Нинжы был с Твичом. 

Ответить
8 комментариев
0

Я понимаю что это догадки, но это полностью объясняют причину такого немого бана. Решил на двух стульях посидеть так сказать

Ответить
0

Выглядит жалко. Перешел бы на ютуб/fb или что там сейчас актуально, но конечно по аудитории и доходам это будет не сопоставимо, поэтому только судиться остается.

Ответить
0

Так доходы с донатов же не? Ну до всяких сделок он же на донатах жил?

Ответить
1 комментарий
0

ты статью читал? даже, если он суд выигреат, то на твитч ни ногой

Ответить
0

 Возвращаться на платформу он не планирует — даже если бан снимут.

Я так понимаю это намёк Твичу на денежную компенсацию? Не будет он подавать в суд, иначе давно подал бы.

Ответить
0

КТО? 

Ответить
0

ну и правильно

Ответить
0

подаст в суд правильно сделает.
ибо твич давно ахринел в своей политике. хотя меня, как зрителя все устраивает. Если не заходить в Just Chatting - одни курицы сиськами на ружу - и это типа не нарушает внутренних правил твича - ЛОЛ!
жаль только, что слух о том, что Док пилит новую платформу, не правдой оказался.

Ждем на ютубе его(

Ответить

Комментарий удален

0

Жду когда забаненые юзеры дтф подадут в суд на комитет, хех. 

Ответить
0

Не переключайтесь!

Ответить
0

Близзарды также банят. Меня вот недавно забанили за якобы использование бота в wow classic. Поверьте на слово - не использовал, ничего похожего и никогда не ставил.
На мои апелляции они отвечали всегда одинаково, что ошибки быть не может и рассмотрению не подлежит. Самое смешное то, что я такой бан уже получал пару месяцев назад и мне ответили также, правда вот через 3 дня пришло письмо о том, что они ошиблись. Боюсь в этот раз такого письма мне не придет. Крч банят чисто по приколу...

Ответить
0

как сказал "верховный модератор" одной игры, "что бы не быть забаненым за ботоводство, не надо вести себя как бот".  =]
(не дословно, но суть такая)

на самом деле близзард давно в плане поддержки на дно скатился.

Ответить
0

Вчера, да раньше тоже, ты не стесняясь бегал по офису размазывая по стенам говно и периодически снимая штаны, а тут бах, тебя увольняют и не пущают обратно в охвис.
Сам удивлен, прям никаких предпосылок на бан для ультимативно токсичного ублюдка.

Ответить
0

...и твич, предлагая ему эксклюзивный контракт, безусловно, был ни сном ни духом, какой же тот "ультимативно токсичный ублюдок".

но вот стоило закрыться миксеру – и тут, как Солнце из-за туч: да он же "токсичный ублюдок"!  как мы раньше не догадались?!

Ответить
1 комментарий

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарии