Индустрия
Антон Самитов
35 542

Творческий директор Assassin's Creed 3 и Far Cry 4 заявил, что процент с доходов стримеров должен идти разработчикам Материал редакции

«Их должно беспокоить то, что они транслируют игры, за которые не платили».

В закладки
Слушать

20 октября на Twitch прошла крупная «чистка», во время которой администрация площадки удалила тысячи видео за использованную без разрешения правообладателей музыку. Самих пользователей лишь поставили перед фактом — оспорить жалобы им не дали шанса.

После этого многие раскритиковали действия Twitch, отметив, что нечёткие правила платформы усложняют жизнь авторам контента. Однако творческий директор Typhoon Studios, Алекс Хатчинсон (Alex Hutchinson), известный как ведущий геймдизайнер Assassin's Creed III и Far Cry 4, заявил, что подобные ситуации — закономерное следствие того, как работают стримеры.

В понимании разработчика, за создание собственного контента на основе чужого творчества нужно платить, и видеоигры тут не исключение. Причём он отметил, что речь не просто о покупке самой игры, а о полноценной лицензии на её коммерческое использование.

Стримеры, которых так волнует, что их контент удалили за использование музыки, за которую они не платили, должно волновать другое. Например, тот факт, что они стримят игры, за которые тоже не платили. И как только издатели решат как-то регулировать ситуацию, всё это исчезнет.

Правда в том, что стримеры должны платить разработчикам и издателям игр, которые транслируют. Они должны покупать у них лицензии, как и любой настоящий бизнес.

Алекс Хатчинсон
творческий директор Typhoon Studios

С возражениями о том, что зачастую прямые трансляции на Twitch и других площадках помогают поднять популярность той или иной игры и могут привести к росту продаж, Хатчинсон не согласился. По его словам, авторы контента работают прежде всего на себя, а продвижение игр для них — лишь случайность.

В большинстве случаев трансляция игры помогает только стримеру. Люди включают их «шоу», сделанное на основе контента, за который они не платили. Если для существования их шоу необходимы игры, то процент их выручки должен идти авторам тех игр, которые они используют.

Если стримеры считают, что за игры им платить не надо, то пусть сделают стрим без игр — посмотрим, как у них пойдут дела. […]

Они не продвигают игру. Они ведут собственный бизнес. Да, иногда он даже продвигает игры, но это не их дело.

Алекс Хатчинсон
творческий директор Typhoon Studios

Геймдизайнер подчеркнул, что подобная система не должна работать по «предоплате», так как не все стримеры получают доход со своей деятельности. Поэтому в его представлении, это должно быть подобие налога.

Большинство пользователей сети не согласились с Хатчинсоном, обращая внимание на то, что многие игры добиваются невероятной популярности исключительно благодаря стримерам и авторам видео. Один из последних подобных примеров на данный момент — Among Us, вышедшая летом 2018-го, пик интереса к которой пришёлся на 2020-й.

@BangBangClick Were you sleeping when Youtube did this a few years ago, and 99% of companies actively said they wanted content creators to play their games? Did you miss things like EULAs? Publishers WANT content creators. I guess we’ll see if consumers want Stadia.
Вы что, спали, когда YouTube проходил через это несколько лет назад, и 99% компаний сами сказали, что хотят, чтобы авторы контента играли в их игры? Вы не знали о существовании EULA? Издателям нужны авторы контента. И мы ещё посмотрим, нужна ли Stadia игрокам.
@BangBangClick It’s a good idea on the surface but it’s more complicated than that. Anecdotal, but some people don’t make a single $ off streaming, they just do it for fun. Where are we creating the line for that? What about free games? What about games that are popular BECAUSE of streaming.
С виду идея хорошая, но на деле всё куда сложнее. Говорю с чужих слов, но некоторые не зарабатывают ни доллара на стриминге, они занимаются этим ради веселья. И где проходит граница? А что делать с бесплатными играми? А с играми, которые стали популярными как раз БЛАГОДАРЯ стримингу?

Некоторые заявили, что такие «налоги» должен брать на себя сам Twitch, или обращали внимание на то, что устройство крупных компаний в принципе несовершенно, а разработчикам проценты с доходов стримеров не достанутся.

@BangBangClick Shouldn't your anger be directed at Twitch who makes billions and is owned by a trillion dollar company instead of wanting to punish small streamers.
Может, лучше обратите свой гнев на Twitch, который зарабатывает миллиарды и принадлежит компании стоимостью в триллион долларов? Вместо того, чтобы наказывать мелких стримеров.
@BangBangClick Idk maybe you're getting flak because you're picking this particular battle in a world where C-suite executives make $30m/year and devs don't get royalties so they'd never see any of that streaming money in the first place
Не знаю, может, вас ругают за то, что вы возмущаетесь такими вещами в мире, где корпоративные топ-менеджеры получают по 30 миллионов долларов в год, а разработчикам даже не платят роялти. И они в любом случае никогда не увидели бы этих денег со стриминга.
@BangBangClick @ZerodsWorkshop So why does Google take a 30% of games purchased on googleplay?

You didn't buy the software?
Why should you get its profit?
А почему в таком случае Google забирает 30% выручки игр, купленных на Google Play? Вы же не покупали софт, с чего бы вам получать с него прибыль?

А кто-то просто издевался над всей ситуацией и самим творческим директором студии, которая принадлежит Google Stadia.

Ощущение такое, будто этот твит написали 12 лет назад.
Чувак, за Stadia-то никто не платит.
@BangBangClick Hey uhhhh don't you work for a massive company that makes quite a bit of cash off of data they don't pay for?
Эй, а ты случайно работаешь не на огромную компанию, которая делает деньги с данных, за которые она не платила?
А, ну теперь понятно, почему Stadia оказалась там, где оказалась.
{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","twitch"], "comments": 1042, "likes": 406, "favorites": 95, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 237620, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 22 Oct 2020 22:55:19 +0300", "is_special": false }
0
1042 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
1

Может крупные стримеры у которых 10к+ на трасляциях и должны платить, так как для них чаще всего это основная работа. Но маленькие стримеры, для которых это просто хобби - не уверен.

Ответить
1

Вот поэтому он и говорит о налоге. Мол, что-то типа:
— Если доход стримера при демонстрации игры за месяц превысил сумму N, то H% от его дохода идёт разработчику/издателю.

Ответить
0

Все равно крайне идиотская идея.

Ответить
1

Ой, да пусть хуярят. Рыночек порешает кто прав, а кто не очень,)
Зато зрелище будет знатное,)))

Ответить
2

если "рыночек порешает", в накладе останутся игроки.
во-первых, потому что любой банкет, в итоге, будет за их (наш) счёт
во-вторых, потому что порешают точно не в заботе о них.

Ответить
–4

У тебя какое-то не то представление о рынке.

Рынок — это и есть люди в своём подавляющему большинстве. И решает рынок через упорядоченный хаос их предпочтений, а не чей-то личный частный умысел. В итоге, люди уйдут туда, где им будет лучше, будь это текущие игроки на рынке, либо их конкуренты, возможно даже новые, кто выстрелит при новых условиях, ну и за собой люди уведут деньги.

Серьёзно, экономику хоть чуточку, пусть на самом примитивном уровне но понимать стоит.

Ответить
5

у меня адекватное представление о рынке, благо я в нём варюсь достаточно много лет.
никакого "хаоса предпочтений" нет, есть инструменты манипуляции (разных уровней и типов), прогрессирующие год от года.
и факт в том, что люди (в массе своей) идут максимум туда, где дешевле/проще – и под сладкие речи им можно скормить любое говно, максимум слегка припудрив отдушкой. И они ещё спасибо скажут.
и единственные, кто иногда мешает – это всякие "выскочки", которые, при стечении обстоятельств, могут часть стада на себе сфокусировать и в чём-то убедить. и вот их "невидимой рукой рынка" и надо бы ухерачить.

я экономику знаю даже не чуть-чуть – в т.ч. на опыте.
И не только ту чушь (не всё, но ряд "аксиом") которую сегодня отчаянно впаривают адепты Смита и Сэя, но и их критиков, оппонентов, равно как и альтернативные экономические модели.

потому лично я чётко понимаю, что нужен как минимум уход в дефляционную и децентрализованную модель (на чём основана идея того же Биткоина – как одной из попыток реализовать грамотный механизм как минимум финансовой части системы)

Ответить
–1

Ну так "сладкие речи" это у нас, значится, пиар компании. А "выскочки", это у нас, значится, предприимчивые стартапы или новые продукты от пробующих новый для себя рынок старых игроков. Занятно. И что же тут такого неправильного?

Пиар есть манипуляция, доступная всем. А с развитием соц сетей, она иногда может обойтись и очень дёшево, как будучи дорогой не дать ничего. Что несколько уравнивает, пусть и не всегда, больших и малых игроков.

Потребители же идущие туда, где "дешевле/проще", значится, выбирают наиболее выгодное, либо качественное (проще) предложение на рынке из представленных. Сделать то, чего хотя  люди уже, значится, страшный инструмент решающий за них? Хм...

Вы предлагаете снижение цен, но для кого? Для конечного потребителя? Это же в чём, в донатах, размер которых он определяет сам? Чудно.

Ну и децентрализованная модель, конечно, как раз у нас и выйдет, если, как я говорил ранее, крупные игроки ещё больше будут жёстко зажимать гайки. Так с больше вероятностью, ведь есть возможность, родится один или несколько успешных конкурентов с боле мягкими условиями, а то и более современными техническим оснащением (за счёт своей более позднего рождения, а от того более свежей технологии в основе), куда и уйдёт часть потребителей, а за ними и деньги.

-

Подводя итог, скажу, что не знаю какой вы экономист, но предположу, что просто напросто не выспавшийся,)

Ответить
0

я не экономист, я лишь люблю разбираться в разных (актуальных) темах. Увы, экономика таковой является (я в СССР родился, во времена СССР в Швеции побывал и, соответственно, "воочию" насмотрелся всяких экономических перетрубаций)

речь не только о пиар кампаниях. и выскочки это не предприимчивые стартапы "или новые продукты". И близко нет.

с развитием соцсетей, владелец соцсети имеет практическую монополию на манипуляцию. Ну, немножечко оглядывается на гос-во (обычно, сотрудничает с ним).

качество люди, как показывает практика, не выбирают. принцип 98% ещё дедушка Форд достаточно чётко формулировал.

я не предлагал снижения цен. Вам бы самому пару учебников первого курса по экономике почитать. Я говорил, что нужна дефляционная система экономики – снижение некоторых цен это лишь возможное следствие, и совсем не обязательное. т.к. "снижение цены" не выражается в конечном цифровом эквиваленте. Например, если вчера буханка хлеба стоила рубль, а сегодня стоит 80 копеек, но заработок упал в два раза, то цена на хлеб выросла, а не снизилась.

...но, в целом, я не готов вести длинные экономические дискуссии текстом. они и на профильных конференциях-то на три+ часа голосом затягиваются, чего уж про текст  говорить.

Ответить
0

Вы предлагаете снижение цен, но для кого? Для конечного потребителя? Это же в чём, в донатах, размер которых он определяет сам? Чудно.

Я говорил, что нужна дефляционная система экономики – снижение некоторых цен это лишь возможное следствие, и совсем не обязательное. т.к. "снижение цены" не выражается в конечном цифровом эквиваленте. Например, если вчера буханка хлеба стоила рубль, а сегодня стоит 80 копеек, но заработок упал в два раза, то цена на хлеб выросла, а не снизилась.

Ау, экономист третьего разряда, тебя спросили конкретный вопрос с конкретным примером:

Размер прибыли = донат = добровольное пожертвование, сумму которого определяет конечный пользователь. Какие буханки хлеба, какая дефляция, что ты несёшь, господи

Ответить
1

вы вообще мимо кассы, серейший нахтигаль.
мы про рыночный механизм говорили, дескать после
Если доход стримера при демонстрации игры за месяц превысил сумму N, то H% от его дохода идёт разработчику/издателю.

"рыночек порешает."

никаких вопросов про донаты, прибыли и/или пожертвования не было.

Ответить
1

Ну ёпт, давай снова к нашим баранам. Доход 5 человек делавших амонг ас суммарно, с 2018 года до августа 2020 был меньше чем у любого крупного стримера в сентябре, стримившего их игру. Каким образом они должны были определить дельту заработка стримера, которая должна была превысить их доход, чтобы получить отчисления?

Ответить
0

Или мы тут социализм снова изобретаем, и если мой заработок на показе конкретной игры превышает условный коэффициент, то я должен буду заплатить?

Тогда извините, спасибо, но я либо буду играть до условного порога, и это никому не понравится, и это никто не будет смотреть, и это не даст рекламы. А, ну и фолгайс, и тот же амонг ас, нахуй никому не нужны были бы, потому что пробили бы потолок коэффа слишком быстро, чтобы о них кто-то узнал

Либо я буду слать вас нахуй, и играть в переходе на гитаре (читай как искать способы делать то что мне нравится так, чтобы вас это не касалось)

Стримеров работающих (зарабатывающих) за бабло - единицы. Большинство как раз работает на тех кто игры делает. Потому что в дефолтной экономической системе есть триггеры, которые обязаны работать на пользу, и стриминг - как раз один из таких триггеров, позволяющих использовать сарафанное радио

Ответить
1

если мой заработок на показе конкретной игры превышает условный коэффициент, то я должен буду заплатить?

строго говоря, если твой ЗАРАБОТОК происходит на показе любой игры – ты должен заплатить.
Но это если брать максимально топорно, относительно духа закона.

но, ещё раз, вы, мусье, не по адресу. Это не моя идея, облагать стримеров данью. И хотя я понимаю, что есть железные аргументы за то, что так делать надо, я понимаю и аргументы, что это далеко не всегда так работает.

И социализм, в данном случае, изобретаете как раз Вы. Капитализму похеру, заработали лично Вы или нет. Вы пользуетесь чужой интеллектуальной собственностью? – ДА.
владелец прав давал вам право делать это публично? – НЕТ
всё, с точки зрения капитализма и современный правовой системы (её духа) ты кругом-бегом неправ.
это социалисты пытаются оспаривать такой подход, а консервативный капитал строго на страже своих интересов.
Которые всякие "охамевшие стримеры" пытаются ущемить.
 

и, это. играя в переходе, "по капитализму", вы, в целом, должны платить и владельцу перехода, и автору музыки, которую вы играете (если таковой существует). Особенно, если вы там зарабатываете.
Остальное – на усмотрение оных "владельцев". Сегодня владелец перехода не против, что бы вы там играли, поскольку людям нравится и они охотнее в ларьках тратятся. А завтра он вас нахер пошлёт и ещё пригрозит в суд подать, потому что вы играли без прямого, документально зафиксированного, разрешения.

право частной собственности – краеугольный камень капитализма, возведённый в степень абстракции (и даже абсурда).

Ответить
0

Согласен, объективно по принципу того как работает капитализм ты прав. Уж прости что на "ты", в интернете могут и нахуй послать, ты ж тут тоже не первый день)

Ответить
1

ну, я нормально с "ты" )
тут, скорее, "вы" подразумевало смесь отсутствия предвзятости с одной стороны, и обобщение как "стримеров" с другой.

Ответить
–1

блин, к каким баранам? и каким боком Я отношусь к ВАШИМ баранам?
я предлагал схему налогообложения стримеров? НЕТ.
может, вопросы надо задавать тем, кто предлагал?

если бы меня спросили, я бы, навскидку, предложил систему навроде BAT, которую пытаются провести через Brave.

если же говорить о доходе – тут надо что-то вроде суммы в абсолютном заначении (за год, квартал, – месяц, думаю, не актуально), после которой наступает обязанность оплаты, с распределением роялтей пропорционально времени стриминга, например. Хотя там нужно думать – может, одну игру стримил 100 часов и рубь доната, а другую час и мильён. У того же твича, если донаты через него идут, есть все возможности отследить, сколько в какой игре донатов прошло.

однако, "если бы меня спросили", я бы стримерскую деятельность полностью на лицензии перевёл. Не в смысле, что от издателей, а в смысле, наподобие СМИ. Хочешь вещать на большую публику – проходи курсы (в т.ч. этики), сдавай экзамены и отвечай за то что ты говоришь, как ты говоришь и чего за экраном вытворяешь.

(правда, тут тоже подводных камней хватает. ведь человек может стримить 5 приятелям в закрытом стриме, и это вообще не про него, все лицензирования.
Это реально непростая работа – приведение современных IT-реалий  какое-никакое соответствие с правовой базой. Работа, над которой должны работать группы специалистов)

Ответить
0

Смотри:

Стример - рекламная платформа. Чтобы ей стать - он должен нихуёво вложить в неё. Времени, сил, удачи, денег, и еще десятка вообще рандомных факторов.

Если утрировать - это как музыкант, играющий в переходе, которого случайно сняли на видео, он завирусился и даёт концерты.

Он инфлюенсер, он сам по себе выгоден чтобы рекламировать игру. Он - тот с кем можно подписать контракт. Это звезда, можно посадить вместо него играть Баскова за те же деньги. Но аудитория Баскова в рот топтала и тебя и твои(мои) игры.

Тут мы приходим к тому, что это конверсия аудитории, и взаимовыгодный симбиоз. Чем популярнее стример - тем больше шанс того что твоя игра привлечет больше аудитории. И наоборот, чем популярнее издатель, тем больше он даст денег чтобы я поиграл. Обычный маркетинг, не больше. 

Издатель/разраб никогда не вырастит своих готовых стримеров для своей игры. Потому что в текущую эру потребления контента это будет интересно только из-за инфоповода, а его нельзя генерировать бесконечно. Именно в этом и есть работа стримера, создавать лояльное комьюнити чтобы продавать проекты (ну будем честными и прагматичными, да)

Мы имеем простейшую маркетинговую модель 

Разработчик - покупатель.

Чем больше покупателей, тем больше получает разработчик

И любой стример, даже транслирующий игру для пяти друзей является этим самым тире между ними, который увеличивает потенциальную конверсию. При этом, это выгодно первой стороне.

Из-за того, что аудитория игр не позволяет создавать готовые стриминговые проекты, для продвижения, стримеры являются (из-за максимальной лояльности аудитории) лучшим инструментом для увеличения охвата. 

И тут всё циклично, если стримеры не смогут расти, делая контент на играх - они не смогут рекламировать. Потому что ЦА будет другая

Это супер утрировано конечно, но, надеюсь более-менее внятно, учитывая время суток и накал страстей)

Ответить
3

Издатель/разраб никогда не вырастит своих готовых стримеров для своей игры

а ему это и не надо. он, как в приведённом мной ранее примере, даст ему вырасти, а потом обложит кабалой по самое набалуйся. Потому что в праве. Вот и всё.

сейчас есть сложности с dmca-законами, но всё лоббирование направлено на то, что бы прижать всех "инфлюенсеров" по полной.
"просто бизнес, ничего личного".

в целом – "создать" стримера не такая большая проблема, вопрос в цене. Если дешевле захомутать "самородка" – ну и здорово. А над удешевлением создания оных уже работают, года два минимум как (включая идеи "виртуальных" стримеров)

твоя позиция вполне понятна и, блин, очевидна. но есть два но:
1. издателю на неё, в целом, посрать. Его доход интересует.
2. она достаточно однобока.

потому как (я писал уже выше), одно дело, когда
а) ниндзя стримит никому неизвестную инди-игру, при этом играет в неё со старанием и азартом (люди узнают, кому-то нравится и они бегут покупать)
и совсем другое, когда
б) вася пупкин, ничем кроме дрочева в инете и играх не занимающийся, покупает хайповую игрушку и, по удаче, получает её одним из первых – начинает стримить и рубить подписки, а может быть даже и донаты (и тогда это его джамп-площадка для раскрутки, за счёт игры. И это не единичный случай, есть конкретные руководства "как начать набирать аудитрию", и это одна из самых эффективных стратегий. Присосаться, так скать, к хайповой теме и раскрутиться за счёт чужого маркетнга)

примеры чуть утрированные, но суть, думаю, понятна.

Не то, что бы я считаю, что какой-нибудь крапком обеднеет от того, что вася стримил его деревню зомбаков. НО, тут два нюанса:
1. издатель "в своём праве" и на моё мнение чхать хотел. он считает, что вася воспользовался его деньгами.
2. "вольный стример" может игру похвалить, может адекватно показать, а может и захейтить. И это не совсем тот результат, в котором заинтересован издатель.
А если у стримера уже есть сколько-то вменяемая аудитория, он может (особенно в случае с проектами средней руки) и начать шантажировать издателя. И таких случаев уже случалось.

Как по мне – так это и есть основная проблема капитализма (как идеологии): во главе угла не наука, не творчество, не общество – исключительно деньги и исключительно для себя.
Потому одни видят эффективную стратегию в "нагнуть" стримера, когда он обрастёт жирком, а другие – в том, что бы шантажировать издателя/разработчика. (или получать денежку от конкурентов, что бы топить другого, тут вариантов много)

Ответить
3

Я вообще за меритократию, лол. Демократия себя пока показывает в самом худшем варианте.

Это к тезису про капитализм

Ответить
2

Ну, я уже спать лёг, но в интернете надо кому-то ответить))

Я всю жизнь в этой сфере работаю, и вот сейчас, когда ты перестал писать догматичные утверждения, и не говорить что это все легко подчиняется экономике, я могу с тобой согласиться. Всё нифига не однобоко, да

Сейчас действительно намного дешевле купить рекламу у самородка. Надеюсь так и будет, иначе у нас игры будут рекламировать басковы, и это супер быстро загнется, сам понимаешь.

Проблема именно в этом. В том что издательства смотрят на музыкальные лейблы и думают что тут так же будет. Игры изначально шли по другому пути, хотя можно сравнить с музыкой пробивающейся из подвалов, да. Так или иначе можно. Только век другой. Сейчас запретят музыку на твич, за крутят ещё гайки, все равно, история показывает, что найдут как это обойти.

Мне просто как человеку который с детства мечтал быть причастным к играм, а в моё время/детство за такое в спину плевали, обидно, во что превращается то что ты лелеешь всю жизнь. И слава богам, что сейчас не то время, когда можно было пальцем пожурить и все скажут "ок" и заплатят

И как человек который чуть чуть понимает в маркетинге игр на текущий момент, я тоже рад, что описанное в посте пока что херня. Хотя уже ищу/думаю как с этим можно будет бороться, работа у меня такая

Ответить
1

сейчас не то время, когда можно было пальцем пожурить и все скажут "ок" и заплатят

ну вот тут я скептичен. я смотрю, как покупают (и нахваливают!) консоли сони. как упало качество продукции (что техники, что пищевой) за последние ~25-30 лет (и продолжает, сука, падать)

и что-то мне кажется, что мы всё ближе к киберпанку, безо всяких игр.

Ответить
0

Ну не работает так, мужик. Тут сложнее парадигма.

Я попробую чисто очень поверхностно расписать.

Ответить

Комментарии

null