Индустрия
Антон Самитов
35 542

Творческий директор Assassin's Creed 3 и Far Cry 4 заявил, что процент с доходов стримеров должен идти разработчикам Материал редакции

«Их должно беспокоить то, что они транслируют игры, за которые не платили».

В закладки
Слушать

20 октября на Twitch прошла крупная «чистка», во время которой администрация площадки удалила тысячи видео за использованную без разрешения правообладателей музыку. Самих пользователей лишь поставили перед фактом — оспорить жалобы им не дали шанса.

После этого многие раскритиковали действия Twitch, отметив, что нечёткие правила платформы усложняют жизнь авторам контента. Однако творческий директор Typhoon Studios, Алекс Хатчинсон (Alex Hutchinson), известный как ведущий геймдизайнер Assassin's Creed III и Far Cry 4, заявил, что подобные ситуации — закономерное следствие того, как работают стримеры.

В понимании разработчика, за создание собственного контента на основе чужого творчества нужно платить, и видеоигры тут не исключение. Причём он отметил, что речь не просто о покупке самой игры, а о полноценной лицензии на её коммерческое использование.

Стримеры, которых так волнует, что их контент удалили за использование музыки, за которую они не платили, должно волновать другое. Например, тот факт, что они стримят игры, за которые тоже не платили. И как только издатели решат как-то регулировать ситуацию, всё это исчезнет.

Правда в том, что стримеры должны платить разработчикам и издателям игр, которые транслируют. Они должны покупать у них лицензии, как и любой настоящий бизнес.

Алекс Хатчинсон
творческий директор Typhoon Studios

С возражениями о том, что зачастую прямые трансляции на Twitch и других площадках помогают поднять популярность той или иной игры и могут привести к росту продаж, Хатчинсон не согласился. По его словам, авторы контента работают прежде всего на себя, а продвижение игр для них — лишь случайность.

В большинстве случаев трансляция игры помогает только стримеру. Люди включают их «шоу», сделанное на основе контента, за который они не платили. Если для существования их шоу необходимы игры, то процент их выручки должен идти авторам тех игр, которые они используют.

Если стримеры считают, что за игры им платить не надо, то пусть сделают стрим без игр — посмотрим, как у них пойдут дела. […]

Они не продвигают игру. Они ведут собственный бизнес. Да, иногда он даже продвигает игры, но это не их дело.

Алекс Хатчинсон
творческий директор Typhoon Studios

Геймдизайнер подчеркнул, что подобная система не должна работать по «предоплате», так как не все стримеры получают доход со своей деятельности. Поэтому в его представлении, это должно быть подобие налога.

Большинство пользователей сети не согласились с Хатчинсоном, обращая внимание на то, что многие игры добиваются невероятной популярности исключительно благодаря стримерам и авторам видео. Один из последних подобных примеров на данный момент — Among Us, вышедшая летом 2018-го, пик интереса к которой пришёлся на 2020-й.

@BangBangClick Were you sleeping when Youtube did this a few years ago, and 99% of companies actively said they wanted content creators to play their games? Did you miss things like EULAs? Publishers WANT content creators. I guess we’ll see if consumers want Stadia.
Вы что, спали, когда YouTube проходил через это несколько лет назад, и 99% компаний сами сказали, что хотят, чтобы авторы контента играли в их игры? Вы не знали о существовании EULA? Издателям нужны авторы контента. И мы ещё посмотрим, нужна ли Stadia игрокам.
@BangBangClick It’s a good idea on the surface but it’s more complicated than that. Anecdotal, but some people don’t make a single $ off streaming, they just do it for fun. Where are we creating the line for that? What about free games? What about games that are popular BECAUSE of streaming.
С виду идея хорошая, но на деле всё куда сложнее. Говорю с чужих слов, но некоторые не зарабатывают ни доллара на стриминге, они занимаются этим ради веселья. И где проходит граница? А что делать с бесплатными играми? А с играми, которые стали популярными как раз БЛАГОДАРЯ стримингу?

Некоторые заявили, что такие «налоги» должен брать на себя сам Twitch, или обращали внимание на то, что устройство крупных компаний в принципе несовершенно, а разработчикам проценты с доходов стримеров не достанутся.

@BangBangClick Shouldn't your anger be directed at Twitch who makes billions and is owned by a trillion dollar company instead of wanting to punish small streamers.
Может, лучше обратите свой гнев на Twitch, который зарабатывает миллиарды и принадлежит компании стоимостью в триллион долларов? Вместо того, чтобы наказывать мелких стримеров.
@BangBangClick Idk maybe you're getting flak because you're picking this particular battle in a world where C-suite executives make $30m/year and devs don't get royalties so they'd never see any of that streaming money in the first place
Не знаю, может, вас ругают за то, что вы возмущаетесь такими вещами в мире, где корпоративные топ-менеджеры получают по 30 миллионов долларов в год, а разработчикам даже не платят роялти. И они в любом случае никогда не увидели бы этих денег со стриминга.
@BangBangClick @ZerodsWorkshop So why does Google take a 30% of games purchased on googleplay?

You didn't buy the software?
Why should you get its profit?
А почему в таком случае Google забирает 30% выручки игр, купленных на Google Play? Вы же не покупали софт, с чего бы вам получать с него прибыль?

А кто-то просто издевался над всей ситуацией и самим творческим директором студии, которая принадлежит Google Stadia.

Ощущение такое, будто этот твит написали 12 лет назад.
Чувак, за Stadia-то никто не платит.
@BangBangClick Hey uhhhh don't you work for a massive company that makes quite a bit of cash off of data they don't pay for?
Эй, а ты случайно работаешь не на огромную компанию, которая делает деньги с данных, за которые она не платила?
А, ну теперь понятно, почему Stadia оказалась там, где оказалась.
{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","twitch"], "comments": 1042, "likes": 406, "favorites": 95, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 237620, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 22 Oct 2020 22:55:19 +0300", "is_special": false }
0
1042 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
152

Творческий директор Assassin's Creed 3 и Far Cry 4 заявил, что процент с доходов стримеров должен идти разработчикам

«Их должно беспокоить то, что они транслируют игры, за которые не платили».

Это вызывает стойкие ассоциации, с этим плакатом, прям стереотипный капиталист.

Ответить
54

Очередная ложь советской пропаганды оказалась правдой)

Ответить
–1

Если немного подумать, то ситуация в посте и на картинке принципиально различаются. Но коммунисту не до "подумать"

Ответить
0

И в чем же? Корпорации по сравнению даже с самыми богатыми стримерами представлены на картинке один-в-один. Но нет, они все равно показывают пальцем на нищеброда рядом и говорят, что тот должен платить, даже если работает живой рекламой их товара.

Ответить
0

представлены на картинке один-в-один

Толстый белый мужчина в костюме, обедающий омарами? Может это было когда начиналась индустриализация, но все уже давно усложнилось. Не надо высказывания одного долбоеба к общей политике всех корпораций приравнивать. Какой-нибудь кепком изговнится потому что их интеллектуальную собственность используют в обзорах и модифицируют, а другим корпорациям на это может быть похуй. И ты и я на взломанной винде сидим и нас никто не бежит сажать в тюрьму, всем поебать.
Бесит когда любой такой случай сводят к банальному "при коммунизме бы такого не было". При коммунизме у нас бы ни стримлеров, ни игр, ни компов, ни свободного времени, нихера бы не было.

Ответить
–1

 И ты и я на взломанной винде сидим

Говорите за себя, достать лицензионный ключ сегодня от вин10 можно очень дешево, что я давно сделал. Не говоря уже про всякие акции перехода в прошлом.

 Бесит когда любой такой случай сводят к банальному "при коммунизме бы такого не было".

У вас в голове что-то засело, никто этого не говорил. На плакате изображено "при капитализме вот так". 

 При коммунизме у нас бы ни стримлеров, ни игр, ни компов, ни свободного времени, нихера бы не было.

Потому что этого не было в прошлом веке при СССР, что ли? Я сейчас не про коммунизм вообще говорил, это приплетатель с картинкой приплетателя выскочил откуда-то, но вот гляньте на Китай, там со стримами, играми, компами и свободным временем почему-то полный порядок, хотя это, конечно, не коммунизм в чистом виде.

Ответить
0

хотя это, конечно, не коммунизм в чистом виде.

as is
У вас в голове что-то засело, никто этого не говорил. На плакате изображено "при капитализме вот так".

При капитализме вот так = капитализм плоха/коммунизм хорошо. Такие вещи понятны из контекста. Как я уже и сказал, это один дурачок из студии говорит, в надежде что он срубит с этого гешефт, это не широко распространенная политика корпораций, но уже в комментариях лезут со своими левыми агитками.

Ответить
0

При чём тут отличие в деньгах? Советская агитка не об этом.

Разница много в чём. На картинке отбирается вполне физический объект (еда), а в посте говорится про цифровые игры. На картинке условный рабочий остаётся почти ни с чем, а в ситуации со стримами ситуация win-win. Обычно также подразумевается, что впахивает исключительно условный рабочий, а условный капиталист ни черта не делает. Действительно считаете, что творческий директор работает меньше стримера?

Ну и да, выдавать мнение одного человека (не занимающегося непосредственно бизнесом, зато регулярно продирающегося через копирайт) за мнение абстрактных "корпораций" — это сильно. Тем более, что мало кто из игрокомпаний действительно так делает, потому что им же хуже от этого.

Ответить

Комментарии

null