Аналитики: скандал вокруг Cyberpunk 2077 сделал CD Projekt кандидатом на поглощение Статьи редакции
Ситуации можно было бы избежать, будь у компании больше издательского опыта, уверены специалисты.
Аналитическая фирма DFC Intelligence опубликовала материал о текущем положении CD Projekt на игровом рынке и о том, что может помочь компании восстановить репутацию после скандала с техническим состоянием Cyberpunk 2077.
В DFC считают, что прежде всего к такому резонансу и падению акций польской компании привели не сами баги и проблемы с игрой, а то, что они застали всех врасплох. Если бы разработчики RPG, которые самостоятельно издают свой тайтл, иначе подошли к продвижению, то всё было бы в порядке, полагают специалисты. Создателям игры стоило быть более открытыми с фанатами и инвесторами, а возможно даже запланировать релиз в раннем доступе.
Стоит отметить, что фиаско можно было бы избежать с помощью простейших ходов по части маркетинга и PR. Очевидно, что перенос даты выхода игры или релиз только на ПК был бы лучшим решением.
Однако даже выход консольных версий с багами можно было бы посчитать приемлемым ходом, если бы покупатели понимали, за что платят. Сегодня потребители на игровом рынке умны и готовы платить за ранний доступ к играм. Но их нужно предупредить, что они берут незаконченный продукт.
Аналитики считают, что падение акций CD Projekt на 50% неприемлемо для любой компании, которая выпускает AAA-тайтл, и разработчикам Cyberpunk 2077 помог бы опыт крупных издателей. А в связи с репутационными потерями выросла вероятность того, что один из таких издателей приобретёт CDP.
К сожалению, репутация CD Projekt запятнана. Теперь компания становится кандидатом на поглощение. Эта ситуация — явно один из тех случаев, когда маркетинг крупной корпорации мог сыграть ключевую роль.
Приобретение CD Projekt — рискованный шаг. Даже после падения акций компанию оценивают примерно так же, как ZeniMax или Ubisoft. Однако всё ещё есть компании, которые могли бы пойти на такой риск.
При этом в DFC не считают Microsoft потенциальным покупателем в связи с недавней сделкой компании с Bethesda. Делать ещё одну крупную покупку после заключения договора на 7,5 миллиарда долларов — чересчур рискованно для корпорации.
Скандал вокруг Cyberpunk 2077 разгорелся с новой силой после выхода расследования Bloomberg о разработке игры. Более 20 бывших и текущих сотрудников студии CD Projekt RED рассказали, что в компании действительно понимали, что игра не будет готова к декабрю 2020-го, а многие механики и системы добавляли в последний момент. Геймдиректор Адам Бадовски уже успел ответить на материал и пояснить ситуацию.
Сегодня потребители на игровом рынке умны и готовы платить за ранний доступ к играм.
Посмотри на Baldur's Gates. Очень приличные продажи для раннего доступа
Игроку бы стоило понять из чего берутся деньги на разработку игры, особенно современной.
Ну в случае BG3 разработчики хорошо реагируют на фидбек от игроков. Даже в таком состоянии, как сейчас, это явно одна из лучших РПГ эвар. А как выйдет в релиз - будет лучшей, без вариантов.
хватит BG3 приплетать, таких случаев 1на 100. да и Ларианы просто не могли не запилить ран.доступ т.к. боятся обосраться взвалив на себя такую франшизу.
В смысле приплетать? Чуваки всё делают правильно. Вышли в ранний доступ, слушают комьюнити, на релизе будет конфетка. Не хочешь быть бета-тестером - жди релиз. А не тестируй игру после "релиза" еще три-четыре месяца.
Зайчем?
Чтобы не уйти в банкротство? Не думаю, что от хорошей жизни они на такие шаги идут.
Я сейчас со стороны игрока рассматривал ранний доступ. Со стороны разработчика предзаказы ничем не отличаются от раннего доступа в плане поступления средств, если дело в деньгах. Да и не все разработчики порядочные люди. Некоторые начинают затягивать процесс разработки, ибо и так норм, а некоторые вообще закрывают проект.
Да вроде никто и не говорил, что если разработчик, то у тебя святой нимб над головой и крылья за спиною по дефолту. Пиздаболов и мошенников среди разработчиков столько же, сколько и в принципе среди людей - дохуя.
Другое дело, зачем обобщать, когда надо смотреть на отдельные студии и их кредит доверия.
Ага, особенно в какой нибудь онлайн дрочильне платят бабки за доступ (фактически платят за то чтобы поработать тестером) и дико ебашат пол года, прокачиваясь, фармя и гриндя, с вайпами раз в месяц
Мне было просто интересно глянуть чисто на вскидку, что из себя представляет БГ3, редактор персонажа там, герои, мир. Покупателям раннего доступа дважды за игру платить не придется, поэтому это типа как предзаказ. Если совсем не зашло - рефанд, если зашло - сидишь ждешь релиза (что я и делаю).
Чел.
Во-первых, у них специфическая ситуация. Игра - офигенная, но они не заряженны (к сожалению) бабками и защитой издателя как какие-нибудь yoba-большие разрабы.
Во-вторых, Ларианы работают относительно быстро и на совесть. Такое не часто. Многие на максимум злоупотребляют ранним доступом.
В-третьих, а что ты бы сам больше хотел, сходу релиз полного или готового BGIII или вот так постепенно?
Ну очевидно, что если есть возможность - лучше разом полноценный продукт выпускать. Ранний доступ - это хорошая возможность для мелких студий или игр с очень нестандартным концептом и сложной задумкой. Но это не то, чем надо злоупотреблять, особенно большим ААА-создателям, типо Рэдов.
Не корректный пример.
Очень корректный. Никто не запрещает самобытному издателю заручиться поддержкой таким вот способом, особенно с такими массивными играми. Достаточно было бы откармливать людей от 25% игры, принимая фидбек и немного расширяя возможности. Так бы отладка всяких багов и недочётов была бы куда эффективней. Но нет, кто-то напридумывал себе правил и навязал их другим.
Ну да, "давайте чинить игры всем двором" и ждать реальный релиз еще на годик позже или портить впечатление от первого прохождения недопиленной альфы.
Ладно, я не хочу чтобы Вы подумали, что я ранний доступ не считаю прям совсем актуальным. Я написал выше, что в некоторых случаях - это работает.
НО зачем большим ААА этот костыль? Для них в выходе сырых игр нет оправданий, и у них достаточно ресурсов, чтобы допиливать игру внутренне и выпустить в релиз за раз. Именно в контексте больших и бохатых ААА я считаю, что нам надо не поблажки в виде раннего выхода поощрать, а гнать на контроль кач-ва как со стороны разрабов, так и платформодержателей и все будет норм. А то какое-то народное творчество выходит.
НО зачем большим ААА этот костыль? Д
Актуальность. 77 был таким массивным, что реализация всех фишек в нормальном виде заняла бы еще года 2. А компания небольшая, по сути своей. Она не занимается десятком тайтлов за раз и всё её великолепие заключается в одном релизе и поддержании интереса к нему.
Массивные игры, не важно ААА это или работа Ларианов, при подобных условиях не могут выйти хорошо сделанными. Ларианы не просто продают игру заранее, они получают точные указания на свои косяки, чтобы не нанимать армаду тестеров в проекты, где очень много сущностей могут конфликтовать друг с другом. Это не чистые адвечнуры, а всё-таки игры направленные на сложение и вычитание определённых действий, которые имеют свойства накапливаться, обрезаться, замораживаться или конфликтовать друг с другом.
Новые времена требуют нового подхода. И если вы не можете предоставить новые способы разработки или новые инструменты для разработки, то придётся мириться и с этим.
Ну да, "давайте чинить игры всем двором"
Да давайте. Один хер это помощь для того, чтобы потом сыграть во что-то действительно стоящее и бескомпромисное.
Выйдет игра и не оправдает ожиданий, будут ларианы тоже в дерьме. Чем больше кредит доверия, тем больше на тебя дерьма льется в случае неудачи.
Каких ожиданий? Как стало известно что Ларианы делают BG3 сразу полилось из всех щелей про DOS3. А по демке можно оценить примерно как все будет играться.
Честно, сказать, я как первый геймплей увидел - тоже рад не был. Я ждал управляемую паузу, а не пошаговую. Но они аргументировали это тем, что на таком геймплее они собаку съели и сделают круто. Если они круто не сделают, то хейта будет достаточно. Вообще геймплей понятен. Больше вопросов смогут ли ларианы в постановку катсцен и цельно сбитый сюжет(хотя они в DOS норм сюжет делали,но все же)
Очень приличные продажи для раннего доступа
Для этого игру и назвали Балдурс Гейт, да еше и 3. У нее в раннем доступе игроков больше, чем у DOS2 за все время.
Тот же римворлд и факторево идеально подходили под формат раннего доступа.
Когда разрабы честно выкатывают ранний доступ, а не сырое говно за фулл прайс, то что такого-то?
Допустим тот же Mount & Blade 2 взять, то игра бы просто не смогла бы выйти в другой формате, без глобального тестирования пользователями и вливаний бабла.
Например - в том, что ты уже успеваешь пройти игру в усеченном варианте. И к моменту полного релиза, со всеми фишками, добавлениями, наворотами и свистоперделками - уже неохота перепроходить всё то же заново, но в чуть "более лучшем" варианте. И вот вроде ты как бы и прошел игру, но при этом мучаешься мыслью - что ты-то прошел какой обрубленный огрызок, а другие сейчас будут наслаждаться всеми возможностями.
Это было бы справедливо, если бы тебе продавали ранний доступ под видом финальной версии. Но это же не так, это не кот в мешке, так что в чем лично для тебя проблема. В общем случае ранний доступ для тех игроков, кого не парят упомянутые тобой проблемы и тех, кто хочет почувствовать себя причастным к разработке той самой финальной версии, в которую сыграют все остальные. Лично мне, скажем, ранний доступ не интересен, я не играю в обрубленные огрызки и спокойно жду релиза.
Простой пример. Например я 8 лет жду некую игру "Охуенчик 2077" (название абстрактное, к существующим играм не имеет никакого отношения, любые совпадения случайны). Наконец она появляется в раннем доступе. Я уже так исстрадался, ждать больше не могу, трясущимися руками покупаю, качаю, играю. Игра в целом очень годная, но совсем не то - что мне когда-то обещали. И вот тут и возникает этот тонкий момент! Второй-то раз я ее проходить точно не буду, не тот случай. Но одного крепкого жаркого раза она стОит - и я бы уж лучше сыграл в полную версию, со всеми уже прикрученными перделками и блекджеками. Увы, заранее это знать невозможно.
Ранний доступ обычно честно обещает проблемы, так что если ты с этим согласился и купил свой "Охуенчик 2077" в раннем доступе и не стал ждать релиза, то ты сам себе злобная буратина. Никто никогда не продает финальную версию без багов и ломающихся от патчей сохранений под видом РД, верно же?
По сути, покупая игру в раннем доступе люди платят за возможность поработать тестировщиками. Но тестировщики из них хреновые, потому что они во-первых не хотят ими быть, а во-вторых не умеют. Это порождает довольно всратые взаимоотношения между разработчиком и покупателем, когда ни тот, ни другой не получают того, что им нужно, но вынуждены тратить время на всякую хероту.
Покупатель не получает продукт, за который заплатил, но должен продираться через баги и недоработки, чтобы поиграть в этот кусок (когда-нибудь/возможно) хорошей игры. Разработчик не получает качественную обратную связь, но вынужден иметь дело с кучей говна и хотелок от недовольных покупателей, которые почему-то думают, что по щучьему велению и по их хотению разраб игру с нуля перепишет в любой момент.
При этом в худшем случае обе стороны могут просто потерять интерес к продукту. Разрабы получили свои деньги и могут попросту забить на релиз на неопределённый срок. Покупатели наигрались (или насмотрелись роликов) и не очень-то этот релиз уже ждут.
Правильнее спрашивать не "в чём проблема", а "зачем нужен" ранний доступ. По всем показателям выходит, что он выгоден только мошенникам, желающим срубить бабла на демке и уйти в туман по-английски.
да нормально работает он. если бы это было так, то сама система бы не прижилась и умерла бы еще 5 лет назад. но в действительности всё хорошо. игроки с радостью работают тестировщиками за свои деньги, разработчики получают финансирование, проекты со временем выходят в релиз. понятно, что иногда случаются долгострои, а кое-что так и не выходит, но ранний доступ не гарантирует того, что игру могут отменить. гарантий никто дать не может, ведь и разработчики их не получают. у них может быть финансовый план, который может реализоваться только если будут проданы 10 тысяч копий в раннем доступе, а игроки купили только 5к раз и они либо спешно находят оставшиеся инвестиции, либо отправляют игру на задний план, параллельно работая на обычной работе, либо вообще всё закрывают. ну а у игроков в библиотеке остаётся артефакт в виде недоделанной игры. во времена до ранних доступов проекты точно так же отменялись, только все беты оставались в столе.
Покупая игру в раннем доступе, главным образом приятно видеть постоянное развитие игры. Есть отдельный пласт игр, которые хороши именно в таком виде, а после релиза уже не выглядят такими же интересными из-за стагнации. Это как игра-сервис с постоянными ивентами и изменениями, ты снова и снова возвращаешься в неё и смотришь, что поменялось. При этом сама игра все-таки должна быть играбельной и интересной. Думаю, что Киберпанк в раннем доступе выпустить не представляло возможным, ведь это не выживач и не рогалик. Более того, весь интерес заключался в интринге. Короче, ранний доступ для определенных игр это очень круто, но не в этом случае
Ранний доступ — это те же игры сервисы.
Контент набирается со временем, пользователи его пробуют, дают фидбэк, разрабы его учитывают на следующей итерации и выдают новый контент.
В идеале — превосходная модель, которая позволяет разработчикам сделать игру, которая нравится игрокам, а игрокам — получить эту игру.
Да кто ж спорит, что они выходят. Есть только маленький забавный нюанс: до конца игры от Larian, например, прошли 10-11% игроков - по статистике достижений это легко проверяется. Вроде всё зашибись, все хвалят, а игру хотя бы до половины осиливает 1 из 5, до конца - 1 из 10. Как так?
За всех говорить не могу, но про себя точно знаю, что в раннем доступе в Original Sin наиграл часов 40 и начинать прохождение заново после релиза по всё той же заезженной локации никакого желания не было. Сейчас вот Hades вышел и та же ерунда: я в него в раннем доступе наигрался, а теперь, когда после релиза надо снова фармить весь опыт и оружие, она мне на фиг не сдалась. Рогалики ещё куда ни шло, но чтоб я ещё раз взял сюжетную игрушку в раннем доступе? Ни за какие коврижки.
Я сам не играю в раннем доступе, но мне в голову не придёт отрицать, что Early Acess уже давно является общепринятой моделью разработки, а для многих инди-студий это стало спасением. В Mount & Blade народ запоем играет, потому что ничего подобного нет. Игры не только сюжетные выходят, а по статистике и финальные версии очень многие не проходят до конца.
Это вообще не предмет для спора - не нравится игра в раннем доступе, не покупай и жди финальной версии. И аналитик совершенно справедливо указывает на такую возможность. Он вообще всё говорит здраво, но оголтелые фанаты поляков, коих тут подавляющее большинство, не хотят ничего слушать.
"желающим срубить бабла на демке и уйти в туман по-английски."
- если игрокам можно поиграть, сделать возврат и "уйти в туман по-английски" - должно же быть такое и для разработчиков...
Опять же как мы помним из маркетологии - продается не продукт, а мечта. А с этим у раннего доступа все в порядке.
Между "проект не готов, но будет и вы можете нам в этом помочь" и "мы короче забилм на проект и уехали с вашими деньгами". Да и не всегда разрабы например делают проект лучше по итогам раннего доступа, иногда на выходе получается так, что в РД игра была лучше, чем на релизе. Если например мне нравила ь альфа версия, но в условной бете игра для меня стала хуже, то хочется вернуть свои деньги, а не поддерживать ее рублем.
Я понимаю риски, но я так же хочу быть защищен от того, что игра ближе к релизу перестанет быть тем во что я условно говлря вкладывался. То естьиесть норм разрабы типо Supergiant и Larian, которые весь периода РД работают с сообществом и пилят их и свою "игру мечты", а есть условные Bohemia с ДейЗ, которую пилили хз сколько, а в итоге на момент выхода из РД отличий было не шибко много, а в РД игра была лет 5.
Я не против РД, если им правильно пользуются и против ечли им пользуются просто, ради обмана игроков(уже были случаи когда игру в РД закрывали и прочее)
Кстати, хороший пример это штормворкс. Они сидели кучу времени на раннем доступе, добавляли разную прокачку, квесты и т.д. А потом решили внезапно релизнутся и на релизе вырезали всю прокачку, удалили половину квестов, поломали интерфейс (удалили даже всплывающее окошко что игроку зачислили деньги за выполнение квеста!). Вот релиз так выход из раннего доступа!
А я вот хочу понимать, что к покупке игры - этт будет конечный продукт. Об этом ведь спор :)
Так в чем проблема раннего доступа?
В том что, сука, продавать надо готовые игры. Совсем уже охуели.
Нет денег? Ну и иди нахуй, и так уже рынок переполнен
К сожалению слишком много говноедов. О чем мы говорим, если блин скинчики миллиарды приносят. Все очень грустно на самом деле
Что продается - то и надо продавать. Кому-то интересны игры и в раннем доступе.
Ты просто видимо просто не любишь такой тип игр, который в раннем доступе крайне интересен. Но он есть, поверь.
проблема не в раннем доступе, а в людях, которые за него платят.
Не, ну справедливости ради, ранний доступ может быть продуктом, который стоит денег, дело не в том, кто как назвал свое детище. Ведь в наше время и релизная версия может быть дешёвкой, которая и раннего доступа не заслуживает. Но эта фраза "Сегодня потребители на игровом рынке умны и готовы платить за ранний доступ к играм" смешнее многих, которые можно услышать от политиков.
Если бы я мог поставить плюс больше одного раза под этим комментарием, я бы это сделал без раздумий.
Комментарии