По первому вопросу - можно реальный товар продать без наличия его на руках, почему нет. Условно, ферма может продать лук, который ещё не вырос, например, или железная компания может собирать предзаказы. В этой ситуации покупатель получит скидку по цене, но при этом разделит с поставщиком часть рисков.
По второму - там штука в том, что эти позиции разнесены по дате исполнения. То есть ты обязался купить лук у бабки, когда он вырастет (у тебя на руках расписка), а потом написал такую же расписку Васе, что продашь ему лук через день после того, как купишь сам. Формально один и тот же лук продан два раза, по факту - у тебя нормально сходящийся баланс. То, что лук продан несколько раз, означает только, что если кто-то скупит весь лук на ферме, откуда бабка его покупает, то встрянет не только бабка, но и ещё один продавец, то есть ты.
По третьему - в первую очередь, про лонг неправильно говорить, что это всегда инвестиции в компанию. Если ты покупаешь акцию не непосредственно у компании, а у другого игрока, то ты собственно в компанию денег не инвестируешь, а только даёшь денег другому игроку. То есть если ставить вопрос про "а зачем нужно", то можно говорить не только про медведей, а про торги на бирже вообще, и тут ответ простой - чтобы стимулировать покупку акций. Представим себе, что все акции существуют без права на перепродажу и могут быть куплены только у изначальной компании и только ради дивидендов. Но тогда акции условного Спотифая почти никто бы не купил! Их бизнес-модель подразумевает получение первой прибыли условно через десять лет и окупаемость инвестиций через двадцать, очень мало кто может бухнуть миллионы в никуда на такой срок, а возможность перепродать акции на бирже гарантирует возможность получить прибыль, не дожидаясь этих 20 лет, просто за счёт того, что сама компания, ее инфраструктура дорожает. Далее, ту схему игры на понижение, которая тут описана, не совсем правильно сравнивать с простой покупкой акций, это скорее аналог игры на повышение с кредитным плечом, когда ты сначала берешь кредит, а потом на него покупаешь акции в расчете на то, что они вырастут, ты их продашь, отдашь кредит и заработаешь; игра на понижение без кредитного плеча - это тупо продажа акций, которые есть у тебя на руках. Зачем нужна игра на повышение с кредитным плечом тоже в целом понятно, это дополнительные игроки, желающие купить акции - значит, акции легче продать - значит, больше желающих акции купить изначально у компании-эмитента, она будет получать больше инвестиций от выпуска акций - а это довольно очевидно положительно сказывается на возможностях для развития. То есть мы разобрались в положительном смысле существования игры на повышение без кредитного плеча, игры на понижение без кредитного плеча, игры на повышение с кредитным плечом и осталось самое интересное - игра на понижение с кредитным плечом, когда продаются занятые в долг акции. И тут можно посмотреть на владельцев акций, которые их изначально одалживают за комиссию. Эти люди в целом ожидают, что акции будут расти (иначе они бы их не покупали), но у них есть финансовые риски, и они их могут минимизировать, отдавая акции в долг за комиссию. В таком сценарии они рискуют мало, и у них есть стимул покупать акции - а покупка акций - это инвестиции, а инвестиции - это хорошо. Нет медведей - больше риски держать акции - меньше инвестиции. Это для заёмных акций, но для фьючерсных контрактов все примерно аналогично.
По четвертому - тут же нет речи про продажу одной доли сразу нескольким людям (этого очевидно нельзя делать). Тут речь про обязательства продажи, в будущем, баланс тут сходится, если считать, кто кому конкретно должен

выскажу имхо на все вопросы сразу. потому что в какойто момент человеческой истории торговать верой во чтото, обещаниями, договоренностями, гарантиями, убеждением — оказалось выгоднее, чем реальным товаром. иными словами, пиздеть — не мешки ворочать.