Индустрия
Andrey Apanasik

Верховный суд США встал на сторону Google в деле об авторских правах, инициированным Oracle

После 10-летнего процесса суд постановил, что Google не нарушала закон об авторском праве, когда использовала API Java при разработке системы Android.

В решении сказано, что разработка шла в рамках доктрины и добросовестном использовании (fair use), предусмотренном законодательством об авторском праве.

Копирование API компанией Google для повторной реализации интерфейсов, взяв только то, что было необходимо, чтобы позволить пользователям использовать свои знания для работы с новой системой, являет собой добросовестное использование.

Oracle подала иск ещё в 2010 году, обвинив компанию в незаконном использовании Java. Разбирательство длилось более 10 лет, и в нём наконец-то можно поставить точку.

{ "author_name": "Andrey Apanasik", "author_type": "self", "tags": ["oracle","google"], "comments": 111, "likes": 168, "favorites": 38, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 694100, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 05 Apr 2021 18:50:05 +0300", "is_special": false }
0
111 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
49

Наконец-то. Кстати, этот иск заставил многие компании начать избегать Java и в целом Oracle.

Ответить
67

Я вот не знал о нем, но чувствовал - интуитивно избегал java.

Ответить
16

А надо было избегать js.
Шутка

Ответить
41

Не шутка

Ответить
4

Попробуйте без шуток поизбегать JS в браузерах, а мы посмотрим.

Ответить
0

Нереально, особенно с моей работой.

Ответить
0

Wasm придэ порядок навидэ, но это не точно

Ответить
0

Пока даже webassembly работает через js-обёртку, увы. Но надежды всё ещё есть

Ответить
0

Я просто боюсь их гнева 

Ответить
9

Там шутка в том, что в исходной истории никто не разбирался даже, просто тезис "Оракл всех засудит" стал нормой на прогерских площадках в сети. Особенно опенсорс энтузисаты форсили.

Ответить

Химический колос

Арсений
6

Не встречал ни одной западной компании, которая стала бы избегать джаву из-за этого иска

Ответить
21

Что бы было, если бы в МЧС работали сотрудники техподдержки:
– Алло, на улице Ленина горит жёлтая пятиэтажка!
– Молодой человек, у нас за окном такая же жёлтая пятиэтажка и она, знаете ли, не горит!

Ответить

Химический колос

Арсений
1

Просто довелось поработать с довольно большим количеством крупных западных компаний и все они как были на джаве так и остались.

Ответить
11

крупных западных компаний

Ещё бы. На Яве такое количество легаси написано, что даже если завтра же прекратят начинать новые проекты на Яве, то работы прогерам всё равно хватит до конца жизни.

Ответить
5

Компании не встречал, а вот людей которые начали рассказывать "уу всех за джаву закроют" видел.

Ответить
1

Я встречал разрабов, в том числе тех, кто свой отдел/команду переориентировал на другие языки. Как корпоративную инициативу не видел, но снизу точно прокатывало.

Ответить

Химический колос

Абыр
0

Ну долбоебы везде есть

Ответить
0

То-то питон вырвался.

Ответить

Химический колос

Dmitry
3

Он из-за data science вырвался. И потому что на нем писать быстро можно хуйню на коленке. 

Ответить
0

Ну да лучше писать хуйню, но прямо серьезно так энтерпрайзненько

Ответить
1

Я по своему избегаю Oracle, используя LibreOffice, вместо OpenOffice.

Ответить
37

Наконец-то занесли судье хорошее настроение.

Ответить

Тяжелый бас

KekW
29

10 лет заносили.

Ответить
50

Курьер просто повторил судьбу главного героя Fallout: New Vegas

Ответить
17

Есть ощущение, что Oracle просто немного не умные

Ответить
2

Ну так я не на серьезных щах писал свое сообщение...

Ответить
11

судья просто 10 лет выбирал, какое настроение лучше... =]

Ответить
3

...и всегда выбирал оба предложения и просил еще на пересмотр

Ответить
1

Кто-нибудь может по-простому объяснить, что Google, по мнению Oracle, сделал не так?

И что Google на самом деле сделал.

А то, только слышал давненько, что именно из-за этого Google даже начал свою Fuchsia пилить
@Andrey Apanasik 

Ответить
63

Очень по-простому на пальцах:

Один чувак (Sun) сделал трактор, охеренно сложный. У трактора есть руль и кресло, на которые трактористы любят натягивать чехлы, чтоб руки и жопа не болели.

Другой чувак (Google, но если чуть точнее — компания, которую они купили вместе с Андройдом) сделал совсем другой трактор, устроенный внутри вообще по-другому, но т.к. рынок уже завален чехлами для рулей и кресел (плюс у всех трактористов уже есть свои собственные), он сделал свои плюс-минус примерно такими же по размеру, чтоб подходили, и людям было привычно. Водители просто снимают чехлы со старого трактора и пересаживаются на второй, и у них всё хорошо и не болит жопа.

Третий чувак (Oracle) выкупил первую компанию, и десять лет пытается засудить второго чувака за то, что у того руль круглый, а седушка прямоугольная, да ещё и такого же размера. Мол, это прямое копирование, и им надо было изобрести свой не-круглый руль и не-прямоугольную седушку, чтоб ни в коем случае не подходили старые чехлы, потому что блджад как так можно же.

Важный контекст: ни круглый руль, ни прямоугольное сиденье в общем и целом не являются инновацией или объектом авторского права. НО с большой натяжкой, конкретно "руль диаметром 376 миллиметров" (от первого трактора) является частью их общего дизайна, который вполне себе защищён авторским правом. Но второй чувак утверждает, что было бы достаточно глупо запрещать всем остальным делать руль примерно такого же размера, и это вполне себе fair use, т.к. по существу (весь остальной трактор) не скопировано ничего, а руль вообще может быть любого размера, и выбор диаметра совершенно произвольный. 376мм ни чем не лучше любого другого размера, но просто привычней для трактористов.

Истец игнорирует здравый смысл и доводит дело о "круглом руле диаметром 376 миллиметров" до верховного суда США. Верховный суд охуевает от идиотизма происходящего настолько, что не только разрешает делать рули диаметром 376 миллиметров, но заодно и разрешает кому угодно втыкать в трактор педаль газа.

Тут можно подумать, что я совсем далеко ушел со своей аналогией, но верховный судья именно что приводит педали в качестве релевантного примера. Цитата с 6й страницы решения суда: https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/18-956_d18f.pdf

For example, a programmer building a new application for personal banking may wish to use various tasks to, say, calculate a user’s balance or authenticate a password. To do so, she need only learn the method calls associated with those tasks. In this way, the declaring code’s shortcut function is similar to a gas pedal in a car that tells the car to move faster or the QWERTY keyboard on a typewriter that calls up a certain letter when you press a particular key. As those analogies demonstrate, one can think of the declaring code as part of an interface between human beings and a machine.

Ответить
2

Ну, не просто руль диаметром 376, а довольно солидный набор и иеархия классов/методов/и прочего, которую не задизайнить за полчаса.

https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/

Ответить
23

Так в том и смысл решения, что вот это всё — руль.

Назвать метод, который что-то ищет, словом find() — непатентуемо. Можно назвать его search() или, если выпендриться, locate(), что уже начинает казаться странным, но в общем это совершенно произвольный выбор, и он не содержит элемента инновации (а все концепции из этого API имеют кучу случаев prior act из множества других языков, программ, и сложных систем).

Всем (включая судью) понятно, что Oracle хочет запретить конкретно этот набор слов просто чтоб отсудить бабла. Тут нет аналогии с книгой или песней, т.к. выбор слов в API произволен, и не является чем-то большим, чем сумма составных частей. Нет никакой гениальной рифмы или инновационного смысла в том, что вещи называются так, как называются.

Всем также понятно, что API был скопирован как раз во имя совместимости (программистам не надо учить новый API, и старый код просто работает). Весь вопрос в том, имеет ли право компания искуственно запрещать делать продукты, совместимые на уровне интерфейса, во имя создания монополии на имплементацию этого интерфейса.

У этого решения потенциально множество последствий за пределами API. Чехлы для айфона, например. Представь себе, что эпл начинает продавать свои собственные — имеют ли они право засудить стороннего производителя латексного чехла просто за то, что их продукт подходит к айфону?

Был риск, что решение суда будет очень конкретным и не обобщаемым (до чехлов, например). Но судья зачем-то взял и начал приводить примеры. То, как устроено судебное право в США ("прецедент превыше всего") теперь почти гарантирует, что решение по каждому делу, в достаточной мере схожему с этим, будет вынесено в пользу свободы интерфейсов.

Это куда более важное событие для огромного количества индустрий, чем может показаться на первый взгляд.

Просто для представления масштабов: вся эпопея с патентами на софт в США началась с того, что когда-то один раз верховным судом было было вынесено решение насчёт формовки резины https://en.wikipedia.org/wiki/Diamond_v._Diehr

Ответить
1

Я только за, просто скорее не удивлён что они там 10 лет возились.

не является чем-то большим, чем сумма составных частей

Так и про книгу с песней сказать можно.
выбор слов в API произволен

Конкретного слова да, в целом плохой апи сделать можно без проблем.
https://www.google.com/search?q=php+inconsistencies
Взять готовый, рабочий, популярный апи, сэкономить себе денег и получить бесплатный буст за счёт готового рынка программистов естественно проще.
При этом это было не какое-то частичное заимствование, а полный копипаст.

Ответить
9

Слушай, вот по-простому.

В целом всем там понятно, что нельзя патентовать слова (наверное было непонятно когда-то, но этот суд уже прошел). Пару-тройку слов патентовать тоже нельзя.

В целом всем там понятно, что можно патентовать некоторые сложные вещи, составленные из этих слов. И всякие интересные комбинации, вроде стихов, являются объектами авторского права.

Где-то между вот этими двумя точками проходит граница, и все старательно пытаются её нащупать во имя собственной выгоды.

Например тот же Oracle использует стихотворение для подключения к базе данных (это не шутка, легко гуглится множество источников) https://dacut.blogspot.com/2008/03/oracle-poetry.html Смысл в том, что если ты напишешь софт, который хочет подключиться к их базе, ты физически не сможешь сделать этого, не нарушив их авторское право на говностих.

Вот на этот раз для "просто обычного API", не содержащего стихов, суд установил, что это fair use. Стало чуть более понятно, где проходит эта туманная граница.

Если что, вообще суть патентной системы оправдывается как "защита инноваций" (хоть на деле всё оборачивается совсем не тем, чем надо). Тут совершенно видно, что патентуемой инновации нет, и судья приводит примеры, почему совместимые API — это для инновации хорошо.

Я бы теперь ожидал больше говнопоэзии от Oracle в ближайшие годы.

Ответить
1

если я напишу уникальный код, аналогов которого нет в мире по технической и принциповой составляющей (то есть для чего предназначен), то какого хера я должен кому-то давать этот код, чтобы кто-то еще и на этом наживался?

пойми, на Java в Android у Google лярды бабла мутится, при том язык программирования является чьим-то авторством примерно как Objective-C принадлежит Apple, а C# принадлежит Microsoft

то есть правильным правовым решением было бы отчислять по 1 доллар или как там за каждое ПО написанное на определенном ЯП

Ответить
0

Хоть 10 томов напиши. Проблема то в другом. Сам код разный(написан не зависимо), совпадают лишь имена методов и структура апи. Это как если бы тойота запатентовала слова: руль, педаль, тормоз. А всем остальным компаниям нужно было бы придумывать свои слова вместо них.

Ответить
0

Сишарп и обжектив-си не так популярны в качестве фейр юз
К тому же ОСи винда и мак изначально были более закрытыми в то время как андроид, насколько я знаю, является чём-то вроде открытой платформы
Это очень плохой вектор менять изначальное направление андроида 

Ответить
0

андроид открытая платформа? ты с дуба упал? не говоря уж о трудностях сначала получить рут права.

Ответить
0

Боюсь ничего ты не напишешь, т.к. не понимаешь чем код отличается от публичного API

Ответить
0

да пускай миллионы людей знают авторский код, главное чтобы они не копипастили в коммерческих целях, если того не хочет автор

Ответить
0

Это шикарно!)

Ответить
0

Не особенно разбирался, честно говоря, но мне почему-то казалось, что там суть в том, что Google якобы использовала части JVM при создании своей виртуальной машины.

Ответить
2

Oracle обвиняла Google в краже кода Java и в плагиате.

Ответить
0

Ну так, Android же на Java написан, чего там "красть" если это широкоизвестно...

Или вопрос именно в том, что типа Google в коммерческих целях использовала Android, хотя по факту он бесплатный и открытый?

Ответить
2

Android использует массу приложений, построенных на платформе Java. Android и Android SDK, по словам Оракл, нарушают ряд патентов.
Мутно там всё.

Ответить
2

Скопировали 11500 строк кода с Java API. 
1) Oracle cчитает что нарушенно их авторское право на этот код.
2) Google считает что они «добросовестный» пользователь (доктрина Fair use) и никакого авторского права не нарушил своими действиями.

Ответить
0

Если подобная доктрина существует, то о чем вообще разговор был?

Ответить
33

Вопрос в том, чтобы убедить суд в том, что это именно fair use.

Ответить
1

Я просто не в курсе, Оракл не под GNU работает?

Ответить
0

ОpenJDK под GNU лицензией (хотя не знаю какое отношение к openJDK имеет Oracle), остальное под своей собственной, наверное

Ответить

Нужный глобус

Slowdive
3

Мне кажется разговор был в том, что оракл подумал "а вдруг прокатит?" 
Но не прокатило 

Ответить
1

Доктрина от иска не спасает, все спорные ситуации решаются в суде. Судиться бывает дорого, так что большенство знают про эту доктрину но пользоваться боятся. Гугл компания большая и себе может позволить, а вот игроки поменьше нет.

Ответить
3

против Oracle

Oracle подала иск ещё в 2010 году, обвинив компанию в незаконном использовании Java.

Так, получается, иск против Google жеж.

Ответить
2

Где противотечение? )

Ответить
13

в деле об авторских правах против Oracle

В том, что дело ведётся против Google, а не против Oracle.

Ответить
1

Это дело Google против Oracle. Точно так же как и Oracle против Google. Можно и так, и так говорить.

Ответить
20

Обычно говорят в формате «истец против ответчик», не?

Ответить
2

Я далёк от законов и юриспруденции. Сейчас подумаю, как лучше исправить.

Ответить
3

Официально дело имеет название «GOOGLE LLC v. ORACLE AMERICA, INC.»

Ответить
2

Тут то формулировка не "Гугл против Оракл", а "дело против Оракл".

Ответить
3

Поправил я, поправил)

Ответить
0

Ну если гугл против оракл, то и оракл против гугл. Друг против друга

Ответить
4

"Дело против Oracle" = "Oracle является ответчиком в деле"

Ответить
0

Если дело против оракл, то да. Но если гугл против оракл, то нет

Ответить
3

Если дело против оракл, то да

Так в том то и дело, что было написано так, что "да". В заголовке было написано "Дело против Oracle", что и есть "Oracle является ответчиком в деле".

Ответить
0

Гугл решил оспорить апелляционное решение на пользу Оракла.
Так что выходит что Гугл истец, а Оракл ответчик.

Ответить
1

"оспорить апелляционное решение" может только истец и ответчик по делу, и они сохраняют свои роли в рамках этого дела, даже если кто-то из них подал апелляцию или пытается её оспорить...

Дело одно и то же. Поэтому и существует понятие "ответный иск", потому что там ответчик и истец меняются.

Ответить
0

Мы рассматриваем дело в Верховном суде США так что релевантной будет только терминология соответсвующей юрисдикции. В этом случае кто подает ходатайство в Верховный суд будет приравнян к истцу в нашем понимании, независимо от того кто изначально начал судебный спор.

Ответить
0

Иииии.... в заголовке речь о "деле об авторских правах", который стартовала Oracle, и в котором она и является истцом. Это же самое "дело" не может быть "против Oracle", потому что в такой конструкции получается, что она и ответчик и истец/

Ответить
0

Перечитайте скриншот что я вам предоставил. 

Ответить
0

Перечитай изначальную версию заголовка и мои комментарии, господи.

Я не говорю, что "дело называется не так". Я, о том, чёрт возьми, что там указано не правильное название дела, а именно: "дело об авторских правах против Oracle". И в посте "дело против Oracle" оказывается инициировано самой Oracle, что просто является сломанной конструкцией.

Ответить
0

Google подал «прошение» в Верховный суд США «ответчиком» в данном случае будет Oracle. В первой и апелляционной инстанции дело имело название Oracle v. Google. Когда мы говорим про процесс в Верховном суде то уже это дело будем именоваться как Google v. Oracle. Так что когда мы говорим о деле которое было рассмотрено в Верховном суде правильным будет  использовать в названии «дело об авторских правах против Oracle» поскольку именно они отвечают на прошение Google к суду в соответсвии с официальными документами.
В любом случае текущий заголовок устраняет даную путаницу.

Ответить
0

Ещё раз. В заголовке речь идёт не об "прошении", а о конкретном деле 2010 года, которое инициировал Oracle:
Oracle подала иск ещё в 2010 году, обвинив компанию в незаконном использовании Java.

В этом конкретном деле Oracle и является истцом, и "против себя" оно истцом быть не может.

А теперь, если для тебя "оспорение апелляционного решения гуглом" это другая сущность, нежели чем "дело об авторских правах гугла против оракл", почему у тебя они тут смешаны в кучу то? Почему у тебя получается "дело об авторских правах против оракл"? Тут, вроде бы, следуя твоей же логике, должно быть, "прошение оспорения апелляционного решения гугл против оракл".

Ответить
0

Такова процессуальная логика в американской правовой системе. Весь процесс можно условно разделить на три дела:
Первая инстанция: Oracle v. Google
Апелляция:  Oracle v. Google
Верховный суд: Google v. Oracle
Все это вместе можно назвать судебным процессом Oracle v. Google который длится с 2010 года. 

Ответить
2

Кто выиграл, тот и против)

Ответить
19

Получается, мы обсуждаем рерайт рерайта рерайта?..

Ответить
6

Рерайт рерайта рерайта решения суда.

Ответить
4

Рерайт сейчас от редакторов будет)))

Ответить
1

Только там перевод цитаты более гладкий:
 «Google скопировала API для повторной реализации пользовательского интерфейса, взяв только то, что было необходимо, чтобы позволить пользователям работать в новой и преобразованной программе — это добросовестная практика», — постановил Верховный суд.

Ответить
1

Шифер, всё нормально? Мне теперь компанию оскорбить нельзя?

Ответить
7

Ораклы это такие п****ы-лицуходрочеры, што я **** ихню маму в рот. Штоб они обанкротились

Ответить
1

эппл смотрит на тебя с недоумением. :]

Ответить
0

не смейся над больными

Ответить
–1

Пункт 2.4 пока никто не отменял.

Ответить
5

с каких пор обсирание патентных троллей это токсичность?

Ответить
3

пока

0_o

"срочная новость! слив от Рейнджера! грядут большие перемены!11"  ))

Ответить
3

Ой, думал ведь еще специально не писать это слово, а то не так подумают.
Поздно!

Ответить
0

Киберпук тоже нельзя!

Ответить
0

@Шериф преследование пользователей. Спаси

Ответить
1

После 10-летнего процесса

А почему так долго вообще разбирательство шло?
Эпл и эпики будут так же долго судиться? Многие могут и не дождаться итогов.

Ответить
7

Куча бюрократии же. Тем более, когда такие гиганты участвуют. Подобные дела потом используются как прецеденты. Поэтому нужно быть очень осторожными.

Ответить
0

Мощные юридические команды с обоих сторон, а, значит - тонны доков и дел, толпы  свидетелей, бесчисленные заседания с уточнениями и дополнениями...

Ответить
2

На эту тему была забавная статья на Хабре 
https://habr.com/ru/post/143974/

Ответить

Пенсионный чувак

1

Ждал больше, чем конец Сантабарбары и Супернатуралов

Ответить
1

А вот и спасибо от Демпартии подъехало

Ответить
0

Google использовала API, чтобы позволить Java-программистам создавать приложения для Android

Я понял бы, если с этой формулировкой они выиграли в том же 2010. Видимо именно по этой причине они  держали на плаву свой Android Studio

Ответить
1

А разве Android studioне изделие JetBrains?)

Ответить
0

Вроде нет

Ответить
0

Android Studio is the official integrated development environment (IDE) for Google's Android operating system, built on JetBrains' IntelliJ IDEA software and designed specifically for Android development.

Платформа от JetBrains, а сама студия разрабатывается и поддерживается Google.

Ответить
0

Зи енд

Ответить

Комментарий удален

0

жаль

Ответить
0

Oracle хотела стать патентным троллем, как какая-нибудь SCO?

Ответить
0

лол, корпорации режут глотки друг другу, лишь бы бабла присвоить

Ответить
0

Так всегда было и будет

Ответить
0

Разве Java не является опен соурс?

Ответить
0

Из-за того, что в суде вообще не шарят в программировании, судье понадобилось 10 лет изучения java, чтобы понять о чём речь 😂

Ответить
–1

Использование «Java» в Android принесло огромный вред все платформе Java SE.
Android «Java» это какой-то франкенштейн, созданный из частей Java SE 6 и Java SE 7. У многих библиотек 2 версии - одна версия для Java, вторая для Android.

Ответить
0

ты еще забыл Kotlin от JetBrains

Ответить
null