Блин, когда уже эти главы поймут, что им нельзя трещать в твиттерах о всём подряд. У публичной персоны такого уровня не бывает отдельно своего твиттера "как человека", отдельно твиттера "как сотрудника". И от каждой написанной строчки может зависеть судьба каждого сотрудника и даже всей компании. По правильному поводу или нет - другой вопрос. Если прям подгорает, осознаёшь ответственность и последствия и готов идти до конца - тогда вперёд. Но нельзя надеяться что просто пукнешь, пузырики разойдутся, и дальше всё станет как раньше.
Но обратную то точку зрения он бы мог спокойно высказать, и все бы его в твиттере поддержали, и все бы ему рукоплескали там, и был бы он молодцом, что высказал свое мнение. Причем он мог бы сказать какую угодно дикую фигню, если бы она была по правильную сторону баррикад.
Судя по формулировке, он отлично все это понимал и намеренно пытался использовать свой авторитет для поддержки, прямо скажем, людоедского закона. И тут довольно скользкий момент, потому что по сути его авторитет в индустрии не является его исключительной заслугой и собственностью, т.к. зависит от общих усилий. Это не создатель ФНАФа какого-нибудь, который лично создавал и поднимал свое детище. Вот руководство компании и возмутилось, что совместно заработанную репутацию сливают в унитаз ради личной хотелки одного сотрудника, пусть даже ключевого.
Блин, когда уже эти главы поймут, что им нельзя трещать в твиттерах о всём подряд. У публичной персоны такого уровня не бывает отдельно своего твиттера "как человека", отдельно твиттера "как сотрудника". И от каждой написанной строчки может зависеть судьба каждого сотрудника и даже всей компании. По правильному поводу или нет - другой вопрос. Если прям подгорает, осознаёшь ответственность и последствия и готов идти до конца - тогда вперёд. Но нельзя надеяться что просто пукнешь, пузырики разойдутся, и дальше всё станет как раньше.
Но обратную то точку зрения он бы мог спокойно высказать, и все бы его в твиттере поддержали, и все бы ему рукоплескали там, и был бы он молодцом, что высказал свое мнение. Причем он мог бы сказать какую угодно дикую фигню, если бы она была по правильную сторону баррикад.
Судя по формулировке, он отлично все это понимал и намеренно пытался использовать свой авторитет для поддержки, прямо скажем, людоедского закона.
И тут довольно скользкий момент, потому что по сути его авторитет в индустрии не является его исключительной заслугой и собственностью, т.к. зависит от общих усилий. Это не создатель ФНАФа какого-нибудь, который лично создавал и поднимал свое детище.
Вот руководство компании и возмутилось, что совместно заработанную репутацию сливают в унитаз ради личной хотелки одного сотрудника, пусть даже ключевого.