Индустрия
Granger

Twitch заключил соглашение с NMPA — за случайное использование музыки без лицензии на стриме будут сперва предупреждать Статьи редакции

Но кардинально ситуация с защищённой правами музыкой на площадке не изменится.

После нескольких месяцев конфликта, Twitch и Национальная ассоциация музыкальных издателей (NMPA) сообщили о том, что им удалось достичь соглашения о сотрудничестве.

  • Согласно объявлению, сделка поможет наладить партнёрство между Twitch и музыкальными издателями.
  • Twitch начнёт использовать более гибкий инструмент для того, чтобы предупреждать авторов контента, которые случайно или непреднамеренно использовали лицензионную музыку на своих трансляциях.
  • В случае нарушения, стримеры будут получать предупреждение о незаконном воспроизведении музыки. Как и прежде, проверку жалоб со стороны правообладателя будет проводить специальная команда сервиса.
  • В Twitch подчеркнули, что правила использования музыки на платформе не изменились после сделки с NMPA. Авторы контента, как и прежде, не могут включать на своих трансляциях музыку, на которую у них нет прав.
  • В сервисе понимают, что не все случаи незаконного использования музыки одинаковы. В компании надеются, что совместная инициатива с NMPA поможет найти сбалансированный подход, который устроит как стримеров, так и правообладателей.
  • Сервис поделится подробностями о новых правилах использования музыки в ближайшее время.
{ "author_name": "Granger", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","twitch"], "comments": 215, "likes": 71, "favorites": 20, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 875632, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 21 Sep 2021 23:19:36 +0300", "is_special": false }
0
215 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Надежный глобус

Ох уж эти пираты, которые скачивают 5 часовые стримы людей, извлекают из них музыку и наживаются на ней, оставляя звукозаписывающие лейблы без последней крошки в кармане.

Ведь не дай господь, кто-то услышит рингтон Металлики на твоём звонке, так им же приедется свои гастрольные автобусы продавать ред.

452
Израильский Кирилл

Ну тут скорее акцент на том, что стримы как правило монетизируются, а значит стримеры зарабатывают на их музыке, а с ними не делятся.

Как по мне нужно давно делить музыку на ту, которую использует сам стример (ее на мой взгляд нужно покупать) и на ту, которая звучит внутри игры, поскольку игра это цельное произведение и там за музыку все деньги уже уплачены. Алгоритмы только надо как-то к этому приспособить, а это сложно, проще банить всё.

80

Есть такая вещь, как зарабатывание на музыке (когда ты на стриме играешь чужую музыку) и просто музыка фоном. И если это твич и правообладатели понять не могут, что таким образом им не только не наносится вред, но ещё и идёт распространение (т.е. реклама) их музыки в массы. Нередко на стримах раньше слышал какую-то музыку, а потом переспрашивал у стримера, что это было. 

В который раз приведу пример, что вроде та же металлика говорила когда-то, что "вот мы были молодыми, передавали самопальные кассеты, которые записывали по 10му разу, друг другу и так распространяли музыку, которую любили и продвигали её в массы". А потом Ларс говорит, что "пиратство - это плохо, понятненько? я не смогу себе в особняк золотой унитаз поставить, потому что Вася Пупкин из Залупинска не купил наш трек". А потом их же банит твич за исполнение их же песни во время прямого эфира. Вот так история, правда? Интересно, а группы, чьи записи в 80ые распространяли на кассетах юные металлисты, будут подавать на них в суд и взыскивать с них "недополученную прибыль"? Я бы с радостью посмотрел на это. Было бы очень эпично. 

154

Он не может позволить себе новый классный самолёт Гольфстрим 4. Ему хватает только на старый некрасивый плохой Гольфстрим 3...

43

и вынужден жить в недостаточной роскоши.(((

0

Так и программисты не на IDE зарабатывают, и плотник не на киянке, и даже таксист не на автомобиле самом по себе (важно правильно понять суть). Это всё вещи, которые нужны в работе и которые помогают делать её лучше, быстрее, эффективней. Всё же работу делает человек, а не его инструмент (хотя на эту тему можно подискутировать).

Музыка - такой же инструмент в руках стримера. Стример же не пользуется вебкой и микрофоном без разрешения магазина электроники - нет, он там купил их на честно заработанные. И музыкой надо пользоваться с разрешения. Тем более, что есть гора бесплатной музыки

8

А если поставил музыку из спотифая, за который заплатил?

2

Ты же заплатил за личное использование. Раньше активно по кафешкам ходили и доебывались, имеете ли вы право эту музыку играть. 

4

Имеет смысл.

0

Отличный вопрос. Если ты в спотифае купил её для личного пользования, то нельзя её использовать на стримах. Это я предполагаю т.к. условия спотифая не читал.

Тут можно вспомнить аналогию с электроэнергией: для населения она по одной цене, для производства по другой.

Нельзя не отметить, что регулирование в сфере музыки архаично и требует изменений.

0

Погоди, это сейчас мы в таком ситуации. Уже игроделы тоже говорят, что с ними надо делиться за стрими, а там и создатели оборудования подтянутся...

2

Создатели оборудования не подтянутся - стример всё оборудование купил уже) Если бы украл, то тогда да - подтянулись бы, правда правоохранители))

0

Он же купил его для личного пользования.. =) ред.

0

А что есть, например, наушники для публичного использования?))

0

Руководствуясь подобной логикой - может появиться =)

0

Ну это оборудование всё таки, физическое) Нет же гитар для домашнего и публичного использования))

0

Так его можно продавать с "условиями", не вижу в этом особой разницы =) "Покупая наш *вставить наименование устройства* вы соглашаетесь с __________, в случае отказа от принятия данного соглашения - сдайте товар в _______" =) Как с условием пломбирования видеокарт, вроде, по законам РФ, пломбировка - чушь, а вроде, по требованиям производителя, нет =)

0

Да ну не - производители физических товаров борются только с подделками своего товара. Раньше и у музыки была физическая оболочка, а сейчас нет.

С одной стороны, я, как музыкант, хотел бы, чтобы за мою музыку мне прилетали деньги с каждого прослушивания в мире, но это из раздела фантастики и розовых единорогов) 
Но с другой стороны, то что есть сейчас - просто костыли на соплях, а не система))

0

Не с подделками, а с утекающей прибылью =) А если получится на, условно, выгодных всем участвующим в коллабе (выгодополучателям, агась) условиях поднять прибыль, слегка стеснив конечного пользователя - никто с этим считаться не станет.
Музыкант, а, может, и его представители, могут жаловаться, что его кто-то где-то включил санкционировано, при этом просесть в кол-ве случайно услышавших кусочек, но пришедших за парой ЕП, а, может, и за парой альбомов) Это работает в обе стороны, ну если ты не Канье, разумеется)
Хотя, если рандомному музыканту из ниоткуда станет легче от 300 рублей в год от стриминга - всегда пожалуйста =)

0

Хех, ну почти :) На самом деле к игроделам, кмк, уже пришло понимание, что стример сможет привлечь очень лояльную аудиторию, которую несложно будет монетизировать. Поэтому зачастую ключи и аккаунты раздаются безвозмездно, а порой издатель ещё и сам платит.

К музыкальному бизнесу такое понимание, к сожалению, пока не пришло

0
Израильский Кирилл

Красивые истории, если не задумываться о юридической стороне всего этого особо. 

2
Энергетический ихтиандр

Правду матку говорит, я дохера групп узнал из совсем иных источников, а не от клипов к примеру самой группы или трека по радиву.

22

Проблема в том, что у стримера нет "удобного" способа купить музыку на свой стрим. Все эти лейблы и союзы авторов не могут предложить адекватного способа монетизировать их музыку. Их усилия направлены только на то чтобы выиграть денег через суд, а решать проблему они не собираются. 

7
Надежный глобус

Так страдают и большие стримеры и малые, которые стримят на 20 человек и включение какой-нибудь копирастной музыки явно не даст им +100000 зрителей, будто это лайф концерт. 
Какой смысл блокировать ту же музыку с радио, например.
Ей богу, скоро всем уши заливать смолой будут, главное чтобы бесплатно никто не услышал и не заплатив кому надо.

24
Израильский Кирилл

Тут сложный момент, если разрешить использовать на стримах любую музыку при любых условиях, то что помешает стримерам организовать собственное "радио" или "музыкальный канал", где люди будут просто слушать музыку бесплатно? 

3

Отсутствие выгоды и заинтересованности, например. На кой черт среднестатистическому зрителю стримов в век всяких спотифаев слушать какой-то там радио стрим? Как это вообще работать будет? Так и вижу толпы людей, которые ломятся на твич за "бесплатной музыкой, которую крутит кто-то там". А ведь еще наверняка на Твиче нельзя смотреть стримы с выключенным экраном (но может можно, я не в курсе). 

32
Израильский Кирилл

Чем тогда стрим на Твиче отличается от условной радиостанции или музыкального канала? Даже если гипотетически на этом не зарабатывает сам стример (хотя даже небольшие донаты - это уже формально заработок), то зарабатывает площадка, Твич показывает рекламу, как и радиостанции/музыкальные каналы. Почему тогда одним нужно платить приличные деньги за музыку, а другим нет? Не говоря уже о том, что музыка в условном Spotify или на дисках не предназначена для публичного воспроизведения. 

8

Чем тогда стрим на Твиче отличается от условной радиостанции или музыкального канала? 

Тем, что радиостанциям и каналам звукозаписывающие компании сами заносят, чтобы их музыку ставили.

8
Израильский Кирилл

В большинстве своем нет, это не так, хотя у них могут быть прямые договоренности, которые юридически находятся вообще в другой плоскости. 

1

в этом и есть основная коллизия.
Я понимаю, что мало кто доедет до этого комментария в этом коллапсе бугуртов, но просто стоит почитать как работает PRO organisation, и все становится довольно прозрачно.

3

ну да, типа, если я не могу бесплатно послушать музыку, я ее, конечно же, куплю, ага.

3

и включение какой-нибудь копирастной музыки 

Так пусть не включают, раз "копирастная" - пусть пользуются открытой GPL-ной музыкой.

0
Энергетический ихтиандр

А почему бы не драть бабло с музыкантов, музыка которых играет на стриме, ведь они не платили за пиар, а кто-то пошел и прикупил альбом. Во дила

5
Израильский Кирилл

Почему бы не брать бабло с тебя, за то что тут на DTF читают твои комментарии тысячи людей? Или даже за то, что кто-то их может скопировать и использовать на другом ресурсе, когда ты об этом даже подозревать не будешь? Известность твоя растет, а ты же не платил за пиар. 

Каким образом ты себе вообще представляешь, что кто-то будет платить за то, что кто-то другой что-то сделал с его интеллектуальной собственностью без его ведома?

Можно хотя бы немного думать перед там как такие примеры приводить.  ред.

6

Комментарий удален

Смелое утверждение, но мне кажется останутся лишь идиоты готовые платить за возможность посрать) ред.

5

Был свидетелем того, как один стример (не супер популярный, вторые дисы гоняет) забанил в чате надоедливого чувачка, так тот начал донаты кидать, чтобы стример прочитал сообщения.

0

Комментарий удален

был бы инструментарий, а закон напишут... ведь бабки — это бабки, а логика — это логика. и им совершенно необязательно пересекаться.

0

Мне кажется тут дело не только на зарабатывании с музыки, но и контенте который стримеры делают, я думаю какой-то известный лейбл не хотел бы засветиться в очередном твич скандале, пока на фоне играет их музыка, ибо реально "адекватных" пользователей там в % соотношении не так много

2

как в Южном парке, будут плакать, что не могут построить себе еще один бассейн ред.

19
Многолетний томагавк_два

А в дискорде глушится споти если он услышал музыку с него в твоём микро...

0
Энергетический ихтиандр

Век технологий, зато где-то в океане целый остров мусора плавает и всем как бы до писды, но дискорд умеет вон как.

15
Многолетний томагавк_два

Зачем ты так о Британии...

47
Энергетический ихтиандр

Траш инувоа  ред.

1

Это крисп на нейросетке. Он глушит ваще все, кроме голоса. И музыку со спотифая пропускает, если там вокал. К сожалению. 

1

Ну да, не уважаем мы творцов..
https://youtu.be/OEgRgY7R-S4?t=156

2

ты же понимаешь что это не так работает

0

Ох уж эти стримеры с их "спасибо за соточку спасибо за заказ трека на стриме".
Если вы решили, что вы типа радио/телевидение, то будьте добры и за лицензию заплатите трансляции чужого контента, но только тут выяснится, что всё не так радужно в мире и пластмассовый мир победил. ред.

0
Актерский файл

Желаю смачного геморроя всем копирастам с их клоунскими законами 

101

Хз, тут не всё так однозначно.
Ребята, которые в теме работы лицензирования говорят, что без DMCA текущие стриминговые сервисы не могли бы существовать.

–5

Я тоже серию южного парка про пиратство музыки видел. Пиздец бедняжки, надо сильнее ужесточать. Если есть сочетание пяти нот, похожее на копирайтную залупу, сразу списывать бабки за использование трека. Именно эти уебки копирайтные приводят к тому, что старые игры выпиливают из сторов по причине окончания лицензии на саундтреки. Да и они из первых стали ебучие DRM пихать. Хххххатьфу.

72

Скажи спасибо металлике, которые как раз DMCA-хрень и сделали в итоге. А сейчас эта же дмса их насилует.

2

Да и нахуй пусть идут. Свято место пусто не бывает.

26

Копирайтное лобби в США, как по мне, по токсичности уступает только оружейному лобби. Они, мягко скажем, скудоумны и недальновидны.

4

геморрой лечится, надо чтото посерьезнее...

1

правообладатели олени, нет чтобы с выгодой для двух сторон сотрудничать или хитро монетизировать, ебут мозг будто люди смотрят стримы чтобы на халяву слушать музыку) ред.

82

Правообладатели хотят от Твича ежемесячную мзду. В свою очередь, Твич ничего не хочет платить, потому что они и так лидеры стриминг-платформ, и проблемы стримеров или зрителей их не волнуют.
Как ни странно, Ютюб и Фейсбук (угу, там тоже стримят) всё давно с лейблами разрулили.

37

Как ни странно, Ютюб и Фейсбук (угу, там тоже стримят) всё давно с лейблами разрулили.

Что-то мне подсказывает, что 99 из 100 стримеров предпочтут неопределённость твича, чем то, как этот вопрос разрулили на ютубе. Где у тебя монетизацию отнимают за каждый чих, процент ложноположительных срабатываний огромен, а саппорт не работает в принципе. И где копирайтной музыкой считается даже саундтрек к третьим Героям.

27

Что-то мне подсказывает, что 99 из 100 стримеров предпочтут неопределённость твича, чем то, как этот вопрос разрулили на ютубе

Ну да, ведь снятие монетизации куда хуже, чем бан канала по непонятной и надуманной причине, аудиторию которого ты собирал несколько лет, правда? 

20

Напоминаю, мы говорим об авторских правах и о том, как эту ситуацию разрулить с лейблами. Вот на ютубе с отловом нарушений авторских прав примерно в такой же мере всё плохо, как на твиче с отловом неподобающего поведения. ред.

0

Я уже отвечал выше, что музыка на стримах - это как реклама твоей музыки. Если это понять правообладатели не могут - то они тупые жалкие дегроиды. Условно говоря, вот есть компания "МегаБомбоХит Рекордс". У них есть певичка "Титька". И вот у этой Титьки продажи тыщ 30 дисков всего. Аудитория маленькая. Как не пихают её - брать на радио её отказываются, ибо "неформат", в рекламы - тоже не берут, ибо "ну ваще пипец убожество". И тут её начинает слушать один стример, у которого аудитория 500 тыщ человек. По логике и современным тендециям стример получает страйк\бан. А по логике здравомыслящих людей эта Титька получает нехилую рекламу. Кто тут прав? 
Просто есть реально нишевые группы, которые другими способами народ бы никогда не услышал. Я выше говорил уже, что когда-то услышал на стриме синтвейв и спросил, что это. Я, конечно, люблю этот жанр, но познания у меня в нём минимальные. Да и нравится тоже далеко не всё, что там есть. А вот та группа цепанула и понравилась. Далее я посоветовал её ещё 3-4 людям, которым она тоже зашла и которые без меня, может, и не узнали бы про неё. А я бы не узнал про неё без стрима. Сарафанное радио 21 века. Как раньше были самопальные диски и кассеты. 

17

Ты точно мне отвечаешь?

Ютуб кидает страйки ковровыми бомбардировками, лишая заработка кучу каналов, причём каждый раз страдают люди, чьи видео зацепило из-за ошибок алгоритма. И это оспорить никак нельзя, потому что служба поддержки у них просто не работает. Зато вопрос с лейблами порешали, да.

Твич рандомно, но лениво вручную раздаёт баны за нарушения, но в 99,9% случаев ограничивается убиранием звука из записи. Вот мой поинт в том, что стримеру этот вариант должен быть комфортнее в разы.

При этом твич так же коврово борется с n-вордами всякими, по той же ютубовской логике «лучше действовать полным автоматом и забанить чуть больше, чем меньше», и это говно. Но я чисто про авторские права отвечал. И вот если твич порешает ситуацию с авторскими правами так же, как это сделал ютуб, будет хуже всем. ред.

8

Элементарно, Ватсон: хочешь рекламировать певицу Титьку, договорись с певицей Титькой. А то под соусом "я просто рекламирую" можно так многое разрешить. "Это не доксинг, то, что я слил домашний адрес художника, это реклама его услуг, он должен мне ещё благодарен, теперь людям проще будет к нему прийти и заказать работы" 

4

что-то ты всё в кучу смешал.

1

Не я первый начал. Там выше человек как-то же сделал следующие выводы
1. Использование треков на стриме это всегда и без исключения реклама, и никогда не паразитирование на популярности трека.
2. Реклама всегда и без исключения выгодна правообладателю трека. 
3. Правообладатель трека всегда и без исключения согласен на любую без исключения рекламу 

0

Угу, ее песню гоняет по кругу какой-нибудь фурричка на стриме, после чего она становится гимном фурричек, и ее ЦА ее становится стемно слушать из-за этого. Спасибо за рекламу, бро.

2

значит можно напрямую для стримеров сервис замутить яндекс.стриммер (боже упаси), всё же лучше чем ебать мозг)  ред.

0
Ледяной Петя

яндекс стимер

Актуальным будет сбер стример, со сбер звуком так вообще будет выгодная подписка

3

всё что угодно лишь бы не мэйлру)

0
Надежный глобус

Ну вообще-т не сильно то и разрулили, стримеры и там когда начинает играть какая-то музыка, во время рестрима банальной конференции глушат звук ред.

1

Pewdiepie как-то делал гитарный кавер на Despacito, секунд на 30, так ему за это монетизацию сняли, потому что какая-то компания-правообладатель кинула прямую жалобу. Это очень смешно было.

Ещё бывали забавные случаи, когда автосистема ютуба определяла какие-то рандомные звуки как часть песни, на которую у кого-то есть права.

Так же было пару смешных моментов, когда автосистема снимала монетизацию, когда автор песни сам её воспроизводил или играл в ролике.

Это всё была нездоровая херня. Сейчас реже такие случаи всплывают, но пару прошлых лет каждую неделю что-то было. В основном потому, что люди научились редактировать ролики перед дропом, проверять звук, перезаливы делать или использовать copyright free музыку. ред.

1

Сказать насколько кривожопые алгоритмы у Ютуба? Там абсолютно любой может лишить тебя прав на твою же музыку, даже если распространяешь ее по лицензии Copyright free, ибо ты не залил ее на другой ресурс, откуда Алгоритмы берут информацию о музыке. Были такие случаи пару лет назад, когда патентные тролли могли лишать прав на интеллектуальную собственность любого из-за кривожопости алгоритмов, а саппорт ни в чем не помогал, только отмашки давали мол "У нас все ЗБС".
Как сейчас обстоят дела с этим, не в курсе. Но то что саппорт у них как не работал, так и не работает это я знаю.

0

Первое предупреждение отправляется стримеру на почту.
Если нет реакции, то через 10 секунд высылается страйк и канал блокируется.

76

10 сек)
Надо будет бота настроить что будет глушить звук при получение данного письма)

1

Ага, только почтовик может сам по себе среагировать секунд через 30.

4

Кек значит будут запускать на 9 секунд а потом минуту ждать письма) ред.

0

все как в жизни. Если не получил заказное письмо которое тебе отправили, то все равно считаешься уведомленным.

1

Клоуны. Неужели непонятна логическая цепочка? Я прихожу на стрим -> там играет музыка -> мне она нравится -> я добавляю ее в плейлист на спотифай/яндекс/другой сервис и слушаю -> исполнитель получает деньги. И это работает ИМЕННО ТАК и никак иначе. Да крупным стримерам лейблы еще и приплачивать должны за такую рекламу, чтобы они крутили именно их музыку на своих каналах. ред.

42

Ну это для тебя это так работает. А лично мне, например, достаточно послушать музыку на стриме и после я уже никуда не иду и ни за что не плачу. Частенько заказываю за небольшой донат треки или клипы прям у стримеров на твиче, как и многие, и меня это устраивает. Даже ютуб не нужен.

–20

Эм, логика покинула чат, если ты хочешь послушать трек ты его берешь и слушаешь, нахера тут стример в качестве посредника, тем более платно, ебобо?

26

Просто ты мозг не включил, как обычно. Заказывают у стримера чтоб послушать любимую музыку прямо во время просмотра стрима ,а также чтобы вые*нуться музыкальным вкусом на огромную аудиторию. Чаще всего это меньше 50р за клип, что почти не деньги. У меня нет времени слушать музыку вне стримов вечером. Этот вариант для меня намного удобнее и интереснее. И так делает реально очень много людей.  ред.

–8

Ну ты и надмозг чел, нет времени на музыку, когда трек дай бог 5 минут играет, но есть время на стримера...

5

Мне скучно просто сидеть и слушать музыку ( а кому то норм вообще?)  В играх своя музыка, тоже не поставишь. Остаются только стримы. Раньше слушал во время поездок в общественном транспорте в универ. Но сейчас просто нет времени и места.

–5

как вообще дефолтный стример должен определять за какую музыку от отхватит, а какую нет? ну кроме как использовать специальные виджеты и приложение

35

Помнится, кому-то прилетел страйк просто потому что стример проходил мимо кафешки, где играла лицензированная музыка(tm)

13

Челу прилетал страйк за работавший на кухне блендер который посчитали музыкой Скрилекса. Другим за звуки полицейских сирен, ещё за пение птиц в игре ... короче, весело и задорно всё.

49

Ну там вроде из Персоны 5 был звук, но не удивлён что приколы с алгоритмами у ютуба схожие. Слышал и об этом не раз.
https://twitter.com/OminousBagel/status/1327018830137335812 ред.

@TwitchSupport @Twitch You muted me for a police siren in Persona 5.

Should we turn off game sound effects too based on that advise then? >¦(
1

а за коричневую ноту бан прилетит?

1

да залупа не говори

я вон вообще в целом поражаюсь всей этой хуйне, я веду для пары друзей и для себя(для архива) маленький ютуб канальчик, где просто что-то из прохождений выкладываю, так мне в рдр2 стал ютуб говорить, что там песня лицензионная, и в резидент евил вилладж. понятное дело, что канал блочить не должны, но я от греха подальше теперь либо удаляю, либо вырезаю. неохота потерять довольно много видосов, в которые иногда да заглядываю сам

4

Я выкладывал на Ютубе прохождение Observer, так мне прилетел страйк(видимо автоматом) на звук окружения. Там был какой-то дефолтный звуковой эффект эмбиента. Я конечно оспорил и всё сняли, но факт остаётся фактом.

2

прикол, буду знать , что и такое есть..

1

а если видео с ограниченным доступом то тоже прилетит?

1

Там будет просто написано при загрузке "проверка, найдены нарушения", запрещена монетизация и прочая (понятное дело, что мне она итак не нужна), и будет указано повредит ли аккаунту нарушение авторских прав или нет. То есть если не повредит, то по идее ничего не прилетит, но так как некоторые авторские права могут меняться и т.п. , то за этим нужно следить,  даже и при видео с ограниченным доступом. У меня помню одно видео просто заблокировали сразу же, когда я под какую-то панкуху играл, причем я удивился, там был какой-то немецкий панк, который вообще мало кто знает, оказалось тоже авторские права и чуть пред аккаунту не влепили. Я поэтому осторожен теперь. 

1

К слову, залил вот видос по якудзе для себя, чтоб потом разобрать некоторые слова на япе 

мне прилетает оповещение за нарушение авторских прав в отрезке 18:13 - 21:04 , я так и не понял даже за что. но при этом по идее на канал это не влияет

1

По наитию. Твичу плевать, как стримеры будут это делать, они просто банят за нарушения мелких стримеров, а крупных не трогают вне зависимости от того, сколько страйков тем прилетело.

2

Ну в общем случае отхватит за любую, кроме той, где специально обусловлено обратное. То есть музыка должна быть либо под свободной лицензией (есть композиторы, отдающие свою музыку под Creative Commons), либо твич должен получить явное разрешение её транслировать (и у твича есть плейлисты на выбор, за которые гарантированно не будет атата).

Остальной огроменный пласт музыки — серая зона, в которой по закону правообладатель должен разрешить использовать свою музыку, но на деле насрать и автору, и стримеру. В таких условиях никак не определишь.

2

Очень легко

Дефолтный стример отхватит за любую музыку, кроме той, что в специальных виджетах и приложениях. 

You are welcome 

2

давно уже забили и используют только DMCA free музыку, не переживая прилетит/нет. Ну во всяком случае топы и те, которые что то потом на ютуб планируют выкладывать. У "восходящих звезд" вроде чуть больше простора для похуизма ред.

1

Сейчас дорожку отдельную делают под музыку, в водах она не остается

1

В чем отличие когда стример сидит в наушниках рейзер и кресле дхрейсер от того, когда у него играет музыка условной Билли Айлиш? Типа посмотрев девайсы зритель захочет их купить, а когда послушает музыку на фоне пиздежа о закупке на тинкера то он как бы её поглотит, переварит и не купит её на цифровых площадках и не пойдёт на её концерт? Предлагаю ещё запретить показывать в кадре, например, картины, ведь посмотрев реплику Джоконды на стене рандомного челика на твиче я не поеду в Лувр и не отдам свои шекели за билет в музей,  я ведь глазами то уже посмотрел и поглотил контент 

33

В том, что на наушники ты сколько не смотри, воспользоваться ими ты не сможешь, пока не купишь) А с музыкой не так же, тебе и идти никуда не надо и покупать ничего, ведь она уже звучит у стримера. Просто лицензирование её застряло в прошлом вместе с физическими носителями и не успело за цифрой.

–1

Под его пердеж, пиздеж, и прочие фоновые звуки, такой кайф, запишу и ещё послушаю, чем спрошу что играет и пойду слушать в нормальном качестве

2

Ну здесь ещё момент, что ни тебе нельзя слушать, а ему нельзя транслировать на большую аудиторию, поэтому его банят, а не зрителям уши отрезают:))

1

Только музыка убавлена так, чтобы стримера было хорошо слышно, ну и бубнёж стримера тоже трек не красит — для прослушивания такой вариант не пригоден абсолютно. Хотя тут уже шиз отметился, у которого нет времени на прослушивание музыки и он её слушает на стримах

1

Копирасты как всегда идиоты и продолжают воевать с мельницами.

23
Почетный утюг

Я ни за что не заплачу за книгу/фильм/музыку автора, которого уже нет в живых, ибо тут нет речи о поддержке

4
Всемирный кофе

Охуел с логики. 

21

Вроде нормальная логика. Если разработчик игр уже давно разорился - кого ты поддерживаешь своей покупкой?

1

Вот да. Если, скажем, строитель дома уже умер, то зачем платить деньги за покупку дома? Я же не поддерживаю строителя. Да и вообще, если я покупаю не напрямую у строителя, а через посредника-застройщика, то снова нет поддержки строителя. Поэтому квартиры в многоквартирных домах все должны быть бесплатными 

4

Такой себе пример ты привёл. Сравнивать что-то физическо существующее и "информацию" не совсем корректно. 
Но и с челом я не полностью согласен, не платить авторские отчисления после смерти автора - да, соглашусь. Но есть ещё затраты на распространение, например поддержание серверов с музыкой итд их оплачивать надо, если пользуешься сервисом.

6

Корректно, корректно. Рано или поздно вы поймёте, что стоимость дома тоже состоит далеко не из стоимости копирования дома: там разработка архитектуры и инженерных коммуникаций (информация!), согласования с различными органами (информация!), ну и да, покупка земли, материалов и труда строителей. Труд строителей не знаю, считается более ценным, чем труд композитора, который тоже кто-то купил, чтобы сделать песню?
Стройматериалы и земля тут только часть стоимости, следует ли тогда требовать, чтобы дома стоили как земля+стройматериалы, без других затрат? 
На музыку же почему-то требуете. 

Если мы начнём жить по принципу "платим только автору", то мы начинаем жить в мире бардовской песни, подавляющее большинство исполнителей не пишет самостоятельно свои песни (или, по крайней мере, не пишет их исключительно самостоятельно), причём часто у автора права покупают разовым платежом. Всё, не будет никаких лейблов/издателей, не будет продюсеров, спонсирующих начинающих исполнителей и раскручивающих их, чтобы они стали вам известны, и так далее.

Upd: чуть добавлю. Композитор (автор) тут тот же строитель. Ему заплатили за работу, а песня/квартира осталась у лейбла/застройщика. И ему теперь надо её продать так, чтобы в итоге в плюсе остаться, а труд, положенный в создание песни/квартиры уже оплачен в любом случае, эти расходы уже произведены. Отказываясь платить лейблу/застройщику, потому что автор/строитель умер, ты предлагаешь лейблам/застройщикам никогда этот труд не оплачивать, не вкладываться и вообще не делать никаких проектов, пусть авторы/строители сами строят, что смогут. Будет бардовская песня и двухэтажные избы.  ред.

6

Сравнение как раз ипанутое от слова со всем!
На дом есть собственность у кого то и если я этот дом не куплю, а просто начну им пользоваться, то получается лишаю нынешнего собственника такого права, потому что он не получил деньги, но и домом пользоваться не может. С музыкой то это как в данном случае работает, а? Даже если взять то, что кто-то получил права на эту музыку, то ни кто ничего не теряет с того, что я ее слушаю, в отличии от пользования физическим объектом. 
Я вообще в ахуе, как можно строительство дома сравнить с музыкой, сверхразум просто. ред.

2

На дом есть собственность у кого то

Как на и песню!

ни кто ничего не теряет с того, что я ее слушаю, в отличии от пользования физическим объектом.

значит ли это, что если собственник домом не пользуется, в нем можно жить бесплатно? Он же не пользовался, значит, ничего не потерял

–1

значит ли это, что если собственник домом не пользуется, в нем можно жить бесплатно? Он же не пользовался, значит, ничего не потерял

Нет не значит, во первых потому что ты живя там, ты так или иначе ограничиваешь собственника в пользовании его имуществом, а во вторых  износ, ты не можешь жить в доме и при этом не подвергать его износу, что не скажешь о той же музыке, ага.

3

о первых потому что ты живя там, ты так или иначе ограничиваешь собственника в пользовании его имуществом

Хм, но когда ты ограничиваешь собственника песни в возможностях запрещать песни на, скажем, порностримах, то это не ограничение собственника в пользовании его имуществом?
ты не можешь жить в доме и при этом не подвергать его износу

Наоборот! Я его ещё и чинить буду, мне же надо жить в комфорте, со мной дом будет ветшать _медленнее_, чем без меня. С музыкой так нельзя! 

то есть всё же жить в пустом доме можно? Если я его чиню? И уйду, когда собственник попросит? ред.

–2

Наоборот! Я его ещё и чинить буду, мне же надо жить в комфорте, со мной дом будет ветшать _медленнее_, чем без меня. С музыкой так нельзя!

Огонь, а тебя не смущает, что дом подвергается изменениям в данном случае? А мне же как собственнику нужно что бы все осталось как есть, как с песней, ага! Так что не работает твоя аналогия с "чинить буду".

2

Почему вдруг? Зачем мне подвергать его изменениям? Будем сравнивать штукатурку на атомарном уровне, что ли? Старая отвалилась, я новую нанёс, это как раз сохраняет дом в том же состоянии дольше, а не подвергает его изменениям.

0

Это будет другая шуткатурка, другой пол, другие обои, а должно все быть как было, как оригинал, как с песней.

1

о, придумал аргумент твоего уровня

это будут другие биты и байты, пережатая песня, другое кодирование, другая хеш сумма, а "должно все быть как было, как оригинал"

–1

Да да да, только в случае с квартирой первоначального варианта уже не будет в природе, в отличии от песни. Я не знаю как можно быть таким тупым, вот правда

1

в случае с квартирой каждая секунда текущего времени изменяет её до неузнаваемости, что тут мои жалкие вложения труда по сравнению с вечностью

передергиваешь, чувак

1

Ты про реставрацию не слышал никогда? Про сохранение зданий? Крутишься, как уж на сковородке, понимаешь же, что не прав, здание быстрее разрушается, если за ним не следить и не чинить мелкие огрехи, а не сохраняется в первоначальном виде. Перекраска, скажем, дома - это не изменение дома, а уж перекраска в тот же цвет - исключительно сохранение.

–3

Я понимаю что надо быть полными дауном что бы сравнить права на дом с правами на песню ред.

1

Аргументы кончились, начались оскорбления? Это признак признания собственного бессилия

–1

Да нет, просто твои аналогии уровень БОГ, от которых хочется себе глаза выколать что бы этого не видеть. Эксклюзивные права на песни? Ну сравни теперь это с эксклюзивными правами на дом? Ой, да у тебя же не получиться, потому что дом эти физический объект в единственном числе, в отличии от песни.

1

Ну сравни теперь это с эксклюзивными правами на дом? Ой, да у тебя же не получиться

Прикинь, именно так устроена собственность на дома в Британии - там больше одного собственника, и можно иметь на дом эксклюзивные дома, а можно и неэксклюзивные.
Опа, получилось!

Ну, собственно, и в России существуют коммуналки с помещениями общего пользования. Кухней, на которую никто из жильцов эксклюзивных прав не имеет. Снова получилось, вот незадача.

о, ещё вспомнил, квартиры, на которые ты вроде собственник, но там прописана бабушка, которую нельзя выселить, снова нет эксклюзивных прав на квартиру, вот ты черт, неужели право интеллектуальной собственности создано на основе права собственности и потому там аналогии совершенно прямые на все случаи? ред.

–1

Так как это мешает продать права? Типа они не хотят покупать права, потому что это музыка где то еще используется? Ну ок, на против твое "эксклюзивного" дома построили точно такой же, так еще и оргии там устраивают, твой дом не хотят покупать теперь, потому что он больше не эксклюзивный. Чья эта проблема? По моему сугубо твоя, кто то забрал твой дом и не дает тебе его продавать? Нет, просто его не хотят покупать, всё. 

0

Так как это мешает продать права?

На самом деле это мешает иначе. Если все и так правами бесплатно пользуются, нахера их у меня кто-то купит? А раз их у меня никто не купит, то зачем я вкладывался в раскрутку?

Ну и всё, в итоге мы получаем, что песен нет, кроме бардовских, авторских. Всё, спасибо, сделали полный круг в моём аргументе.

То есть да, это сугубо моя проблема, но если я встречусь с этой проблемой, я перестану строить и продавать дома. ред.

0

На самом деле это мешает иначе. Если все и так правами бесплатно пользуются, нахера их у меня кто-то купит? А раз их у меня никто не купит, то зачем я вкладывался в раскрутку?

Какое это все имеет отношение к использованию чужого имущества?
И ничего что во первых, изначально речь шла о тех, кто уже умер, то есть он уже и так ничего не "построит". А во вторых, ловко ты съехал с того, что пиратить музыку и жить в чужом доме это типа одно и тоже xD

0

Я написал же. Лейбл платит композитору. Дальше не важно, умер он или нет, права у лейбла, зарабатывает лейбл.
Застройщик платит строителю. Дальше не важно, умер он или нет.
С какой стати труд строителя не зависит от жизни строителя, а труд автора зависит? Почему он внезапно стал бесплатным после его смерти?

0

Так как лейбл будет ограничен использовать свою музыку, если какой то Васян просто скачал ее с интернета, в отличии от того, что этот Васян будет жить бесплатно в квартире этого застройщика, который не сможет ни жить в ней сам, ни продать ёё, а ? 
Ты наверно из тех, кто скачивание игры с торрента приравнивает, к воровству какого нибудь утюга из магазина, я вот прям уверен.

0

Ну давай ещё раз.
Если каждый Васян будет скачивать ее "с интернета", то лейбл её не сможет продать, потому что зачем покупать, если можно скачать?
Если нельзя продать, то зачем вкладываться и эту музыку делать?
Всё, конец, лейбл закрылся, песен больше нет ни платно, ни бесплатно. Есть только авторские.

Возвращаемся к сравнению с домами.
Если в домах оплачивается только физическая часть (стоимость материалов), то дома становится невыгодно строить, застройщик закрылся. Всё, теперь многоквартирных домов нет, только то, что строитель может один, без застройщика построить. Двухэтажная изба.

Стало понятно?
Это кратко то, что я первоначально написал.

Теперь следующая часть, как он ограничен.
Тут будет сложнее, приготовься.

Если кто-то живёт в моём доме, он им _пользуется_. Независимо от того, чинит ли он чот при этом, нужен ли мне самому дом при этом и так далее, человек извлекает выгоду от жизни в доме. Поэтому это платно. Мне, как собственнику, принадлежат ПОЛНЫЕ права на дом. Я выбираю продавать его частями, или сдавать в аренду, или давать попользоваться бесплатно, но это история про то, что я делю права, на самом деле, а не дом.
Если кто-то воспроизводит мою музыку на стриме, он ею _пользуется_. Независимо от износа и так далее. Извлекает выгоду. Поэтому это платно. Мне, как собственнику музыки, принадлежат ПОЛНЫЕ права, и я решаю, отдать их кому-то или нет. Это снова история про то, что я делю права.

Проблема не в количестве копирований и возможности копирования, проблема в правах на конкретный объект. Копируя песню, ты не создаёшь новый объект, но ты делаешь вид, что создаёшь, поэтому, по-твоему, и есть отличия от дома. Когда ты строишь новый дом, ты создаёшь новый объект. Когда ты копируешь песню, ты не создаёшь новый объект. Это ТА ЖЕ песня. Это вмешательство в те же самые мои полные права. Как только ты начинаешь смотреть на историю с точки зрения прав, с точки зрения вложенных затрат всех, а не вложенного цемента, оказывается, что разницы и нет. Каждое бесплатное копирование песни обесценивает мои права и "изнашивает" их, точно так же, как проживание лишних "левых" жильцов изнашивает дом.

0

Знаешь почему вся твоя демагогия рассыпается? =) Сейчас можно скачать любую музыку бесплатно=с пиратить, но при этом что то лейблы повально не закрываются. Что то я не вижу такой возможности касательно квартир, автомобилей и пр. ох, на минуточку, наверно это потому, что это абсолютно другое!
Каждое бесплатное копирование песни обесценивает мои права и "изнашивает" их, точно так же, как проживание лишних "левых" жильцов изнашивает дом.

Изнашивает что, боже, от того что ее 500 человек послушает, он разрушиться как то xD Мне вообще нравится эта логика, особенно, то что слушая песню, мы ее разрушим, но живя в квартире, мы ее как бы ремонтировать будем, удобно ты под себя подгоняешь аналогии, тут у нас полностью бесплатно, но с квартирой ты какого то хрена завернул уже что и платить как бы придется, хотя по факту аналогия твоя работает так : одни слушают песню и с ней ничего не происходит от этого, а другие живут бесплатно в квартире, постепенно разрушая её и песня в итоге останется, а квартира то вот нет. ред.