Мать 14-летнего читера выступила в его защиту в суде против Epic Games

Лорен Роджерс считает, что игровая компания хочет сделать из её ребёнка «козла отпущения».

После выхода бесплатного режима «Королевской битвы» для шутера Fortnite компания Epic Games начала активно бороться с читерами. В качестве крайних мер компания прибегла к судебному вмешательству и оформила иски против нечестных игроков, обвиняя их в нарушении авторских прав и пользовательского соглашения.

Одним из ответчиков стал 14-летний игрок Калеб Роджерс (Caleb Rogers), который неоднократно использовал читы в Fortnite. Разработчики несколько раз банили его, однако геймер лишь создавал новые аккаунты и продолжал играть.

На защиту юноши в суде стала его мать, которая заявила, что у Epic Games нет доказательств его вины. Компания не предоставила подтверждений того, что её сын вносил в игру какие-либо изменения и нарушил авторские права. Также она отметила, что пользовательское соглашение, на которое ссылаются разработчик не имеет юридической силы.

В соглашении говорится, что несовершеннолетние могут принимать условия пользовательского соглашения только с позволения родителей или законного опекуна.

Прошу обратить внимание, что Калеб Роджерс не получил родительского согласия на то, чтобы играть в эту бесплатную игру, разработанную Epic Games.

Лорен Роджерс, мать Калеба

Epic Games утверждает, что читеры наносят финансовый ущерб компании, однако мать Калеба уверена, что компания просто пытается переложить ответственность за свою некомпетентность на игроков и в частности на её сына.

Я считаю, что из-за неспособности справиться с последствиями использования чит-кодов и других модификаций своей игры Epic Games использует моего сына в качестве «козла отпущения» и пытается преподать урок остальным пользователям.

Лорен Роджерс, мать Калеба

Мать Калеба считает, что дело не имеет юридических оснований и должно быть закрыто. Разработчики должны бросить силы на борьбу с сайтами, распространяющими читы, а не с самими читерами, утверждает мать геймера.

{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": ["fortnite"], "comments": 272, "likes": 80, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 12869, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 26 Nov 2017 16:45:00 +0300", "is_special": false }
0
272 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
12

Формально да, если ему 14, конкретно ему они ничего не предьявят. Разве что мамаша пропишет ремнем по жопе
А вообще радует иннициатива Epic, хоть кто-то всерьез взялся

Ответить
72

Фантастическая инициатива - вызывать читеров в суд. Выглядит жалко и глупо, как будто эти люди вообще никакого понимания об индустрии и игроках не имеют.

Ответить
24

Так-то использование стороннего ПО для получения преимущества над другими игроками это нарушение ToS, а это документ, который имеет юридическую силу, поэтому вполне можно устроить показательную порку парочки малолеток, чтобы другие боялись.

Ответить
16

Только есть большая вероятность, что если даже эпики доведут до конца дело, то читеры всё равно будут ими пользоваться. Если эпики встроят видео с публичной поркой читероов, ничего не изменится. Это как надписи на пачке сигарет.
Единственный вариант - это улучшать систему античит. Ещё как вариант - это маркировать читеров чёрной меткой. Разработать систему при которой читер попадает к таким же читерам, имеет пометку в профиле, но ни он, ни его друзья не видят этой метки. Либо подсвечивать читера на карте для честных игрокой.

Ответить
15

систему, при которой читеров кидает в один матч с читерами

Вот это просто гениальная система, я всеми руками за. Жаль, что в определённый момент эти ублюдки таки поймут, что им пора менять аккаунт.

Ответить
–1

Я слышал что в Overwatch есть подобная система только там один раз забанили и всё только IP-адрес менять чтобы играть.

Ответить
6

В Китае, мать с сыном, были бы уже на рудниках)))

Ответить
10

mmo-рудниках -)

Ответить
3

майнинг-ферме, мотыгами добывали бы битки

Ответить
2

Вызывать конечного пользователя в суд это тупиковый путь и не решает проблему читов, на самом деле. Плюс пару раз активные мамы сходят в суды со своими чадами (ну обычно читерят-то кто, дети, вот кто) и мы получим какой-нибудь комитет, потом законодательную инициативу и новое гос регулирование. Кайфик, всегда жду потную ладошку государства в индустрии.

Ответить
6

Что-то вас понесло
Показательная порка как раз помогает, особенно таким тупым детям

Ответить
4

смотрите, у нас эксперт в области воспитания детей

Ответить
2

Показательная порка на то и показательная, что является из ряда вон выходящим событием, и в обычных условиях её боятся ет смысла. Неотвратимость наказания куда важнее суровости.

Ответить
5

Нет, показательная = выставленная на показ
Из ряда вон выходящим событием это слово не означает
Если будут реальные периодические суды с освещением в прессе, дохера людей задумаются прежде чем чит скачать
Ибо получить повестку в суд со всеми вытекающими и бан аккаунта как сейчас, несколько разные вещи

Ответить
–2

Я предпочту не пользоваться по, создатели которого готовы подавать в суд на своих пользователей, хоть ни разу в жизни не пользовался читами. Везде есть грань. Есть фирмы производящие читы - пусть с ними судятся. А пользователей банят за читы. Суд - лишнее. Таких упорных, готовых создавать миллион аккаунтов единицы.

Ответить
3

Вы наверное из тех, кто полагает, что убивает не человек, а оружие? Видимо судить надо не убийц, а тех, кто производит оружие, если следовать вашей логике?)

Ответить
0

Ваша аналогия совершенно не уместна в этом споре. Вообще, прибегать к аналогиям для доказательства своей позиции - дурной тон, т.к. зачастую это приводит к искажению изначального смысла дискуссии.
Например, ваша аналогия. Читеры = убийцы? Читы = оружие? Производители читов = производители оружия?
Во-первых, читеры гораздо безвредней любых преступников.
Во-вторых, в отличии от читов, оружие можно использовать и производить легально во многих странах.
В-третьих, если в стране запрещено нелегальное распространение оружия, то продавцов посадят надолго (а читы по Fortnite безусловно нелегальны, иначе бы не было иска за их использование)
Ну и отвечу на ваши вопросы, хоть и очевидно, что вы их задали с целью выставить меня "дурачком"
Нет, я не считаю, что убивает оружие, а не человек. Я считаю, что убийц надо судить. Также я считаю, что не нужно судить производителей легального оружия.

Ответить
2

Единичные случаи судов против десятков тыся читеров - шанс примерно такой же, как погибнуть в ДТП, но люди всё ещё пользуются машинами.

Ответить
1

Вызывать пользователей в суд не обязательно должно быть единственным способом борьбы с читерством. Но вот в качестве варианта "помимо прочего" мне кажется очень подходит.

Ответить

Скорый парфюмер

Vladimir
–2

показательную порку парочки малолеток

Кевин Спейси бы одобрил ;)

Ответить
1

Это из другой оперы. Если компания идёт в суд, значит у неё есть доказательная база, что этот игрок действительно использовал стороннее ПО, посему это не простой вброс, а серьёзная разборка, причём по закону, а не по беспределу.

Ответить
0

Наказывать надо не пользователей, а создателей и распространителей, но у разработчиков кишка тонка их ловить. Тут прямо как с наркотиками.

Ответить
5

Т.е. пользователь розовый и пушистый? Тут все просто - все знают что читы в мультиплеере - это плохо, но по вашей логике читер - всего лишь проказник, и мы ему ничего ничего не сделаем, никак не накажем. Наказывают - и поделом.

Ответить
0

Читера наказывать баном, а не уголовным преследованием. Я не имел в виду, что читеров надо не наказывать вообще.

Ответить
0

А в пользовательском соглашении что-то есть про создание читов? Или только про использование?

Ответить
1

Про создание вредоносных программ есть в законодательстве большинства стран мира. А про использование - да, в пользовательских соглашениях.

Ответить
0

Но определение "вредоносной программы" очень размытое и у всех разное.
По терминологии Майкрософта, например, это "программное обеспечение, специально созданное для того, чтобы причинять ущерб отдельному компьютеру, серверу, или компьютерной сети", т.е. читы сюда не попадают.
По УК РФ это "программы, приводящих к несанкционированной ...модификации либо копированию информации", но не указано, несанкцинированной кем. В судах может трактоваться по разному.

Ответить
0

Согласен! И тому, что я указал, это все не противоречит) И я сделал ровно противоположенный вывод из терминологии майкрософта) ущерб есть как минимум в части ухудшения качества услуг, которые они предоставляют другим своим юзерам.

Ответить
0

"программное обеспечение, специально созданное для того, чтобы причинять ущерб отдельному компьютеру, серверу, или компьютерной сети" во-первых, где тут слова про "качество услуг"? Во-вторых как вы определили, что от читера качество услуг ухудшилось?)

Ответить
0

Про качество услуг я говорил отдельно от определения майкрософта. Качество услуг ухудшилось из за того, что при наличие читеров, получается, что компания не выполняет часть пользовательского соглашения - не банит их. Таким образом их бездействие ухудшает качество услуги.

Ответить
0

Тогда можно подавать в суд на эпиков?)

Ответить
0

Да, почему нет! Но они могут доказать, что они предпринимают все возможные меры для бана читеров. И тогда в иске могут отказать. Плюс что ты будешь просить в иске - компенсацию? Ее размер будет трудно посчитать, отталкиваться только от морального ущерба? другого то нет. Я думаю что точно через суд можно будет добиться это возврата стоимости игры. и то могут притянуть обычай делового оборота. Смысл в том, что трудно привлечь к ответственности одно лицо за виновные действия другого лица(лиц)

Ответить
0

Но если бы я был феминисткой или геем или чернокожим, то мой иск удовлетворили бы =D

Ответить
0

ToS регулирует только взаимоотношение между издателем игры и пользователем. Если же пользователь нарушает ToS, то издатель в праве прекратить предоставлять услуги пользователю, но не более. Подавать в суд, тем более с таким тупым (в данном случае) доводом - "нарушение авторских прав" нет смысла, т.к. нет такого закона в реальном мире, где читерство приравнивают к нарушению авторских прав

Ответить
0

Ну во первых романо-германская система права превалирует далеко не во всех правовых системах мира. Во вторых, даже в нашей системе закон является не единственным источником права. К примеру, источником права считается в том числе и усмотрение судьи и обычай делового оборота. Таким образом, чтобы признать читерство нарушением авторских прав, не обязательно наличие соответствующей нормы в законодательстве.

Ответить
–2

Но читерство к нарушению авторских прав даже за уши не притянешь

Ответить
2

Как раз притянешь. Авторские права заспрещают модифицировать игру. Читы модифицируют игру. За всякие кряки судят по такому же принципу

Ответить
–2

Читы игру не модифицирует

Ответить
2

Считывают ее данные из памяти и записывает туда свои, или подменяет ей управление с мыши на свои сигналы, это и есть модификация
Модифицируется не сам бинарь на диске условно говоря, а уже выполняющийся, но это все равно модификация. Потому что разницы нет, результат работы все равно будет модифицирован, что ты до запуска ПО что после его изменяешь

Ответить
0

Так в том то и дело, что эмулируется работы мыши, которая не затрагивает даже исполняемый код. Даже подменять вызовы функции это возможность, которую легально даёт винда.
Пиратов и сажают как раз потому что бинарник модифицируется, а потом распространяется

Ответить
0

Если игра сделана для управления мышью, а твоя програма читает ее данные и подменяет ее работу с мышью на свое управление, это модификация ее работы. Думаю любой эксперт суда скажет то же самое. И Эпики в суд подают на читеров именно на основании этого, модификации ПО

Ответить
0

Я, например, говорю не тоже самое что и вы) Есть программа (игра), которая считывает данные мыши, например с DirectInput, а DirectInput - это часть DirectX, который в свою очередь принадлежит Microsoft и эпики юридически не имею права предъявлять пользователю, что тот внёс изменения в работу DirectX, т.к DirectX не их продукт. Винда вообще разрешает написать свой драйвер для мыши, с макросами например, за которые даже не банят кстати. По сути винда разрешает писать программы, которые модифицирую данные в ОП другой программы - ArtMoney, который до сих пор не запрещён законом =)

Ответить
1

про "юридически не имеют право предъявлять т.к. директ икс не их продукт" - очень даже могут иметь, смотря по какой лицензии и на каких условиях они имеют доступ к директ икс. известный пример: амедиатека не является владельцем прав на игру престолов, но имеет право закрывать пиратские раздачи через РКН как правообладатель части прав на сериал на терр РФ. Про арт мани - она не создает ущерба другим пользователям и не уменьшает прибыль правообладателя, потому она и легальна.

Ответить
0

"не является владельцем прав" и "имеет право закрывать пиратские раздачи через РКН как правообладатель части прав на сериал на терр РФ" Какой-то парадокс =) Наверно амедиатека купила (или как то ещё приобрела) права на распространение игры престолов и значит является правообладателем) А DX - это инструмент операционный системы, а эпики не являются правообладателями ОС =)

Ответить
0

поверь, в интеллектуальном праве много странных вещей, которые не суперлогичны на первый взгляд) у меня стаж юриста (не совсем в интеллектуалке) 6 лет и я до сих пор не чувствую себя рыбой в воде. Просто поверь, парадокса с амедиатекой нет. тут грубо говоря они договорились как о возможности получать прибыль от игры престолов в РФ так и охранять ее, баня пиратов, такой агентский элемент лицензии. Касательно же ПО все еще в разы и в разы сложнее, понятие продукта там не такое явное, как в вещном или даже другом интеллектуальном праве, в добавок все уложняется тем, что лицензии есть не только исключительные/неисключительные, но и с пяток отдельных видов, каждый с особенностями.

Ответить
0

Вы в одном предложении сказали, что "не имеет прав", а потом что всё-таки "имеет права" - это парадокс =) а не то, что амедиатека - представитель, который по лицензии распространяет игру престолов и имеет с этого деньги. Касательно ПО всё просто - если есть внесения в исходный программы и распространение - это незаконно, а то что находится в ОП не является исходными кодами программы. Вредоносное ПО - это ПО которое мешает работе компа или сети, а для то что читы вредят сети или компам или даже репутации нужно доказать =) И спасибо DTF, которые не до конца осветили новость )

Ответить
1

"амедиатека не является владельцем прав на игру престолов, но имеет право закрывать пиратские раздачи через РКН как правообладатель части прав на сериал на терр РФ" в этом предложении нет парадоксов, если знать основы интеллектуального права) "Вредоносное ПО - это ПО которое мешает работе компа или сети" - можно источник уточнить? ст. 273 УК РФ к примеру не соотносится с вашей позицией. там нет ни про комп ни про сеть, а есть про информацию.

Ответить
0

Так там и про что-то похожее на читы тоже ни слова =)

Ответить
0

Дословно разумеется нет, но по смыслу подходит, разве не так? В любом случае, даже законодательное определение вредоносных ПО в РФ в принципе применимо к читам.

Ответить
0

"для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования", а теперь докажите, что читы несанкционированно модифицируют код программы =)

Ответить
1

эти действия в статье относятся не к понятию "программа", читайте внимательнее)

Ответить
0

"Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного бла бла бла...." - компьютерная программа не программа уже?

Ответить
0

Мы уже путаемся в своих же комментах. Вот диспозиция нормы целиком: "Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации" - как по мне, очень применимо к читам. Сторонняя программа? да заведомо предназначенная для несанкционированной модификации информации? да. В чем противоречие?

Ответить
0

в каком месте это применимо к читам?

Ответить
0

Сторонняя программа? да. заведомо предназначенная для несанкционированной модификации информации? да. В чем противоречие?

Ответить
–1

заведомо предназначенная для несанкционированной модификации информации? - нет =)

Ответить
0

почему нет?) или просто нет и все тут) грубо говоря, есть регистр попаданий, аим чит - сторонняя прога которая несанкционированно меняет инфу, которая уходит с компа обратно на сервер о твоих попадания = вредоносное ПО

Ответить
–1

Я например плохо вижу, не вижу своих врагов, я решил написать программу, которая читает информацию из ОП легальным методом с использованием WinAPI о противниках и помогает мне целиться имитируя движения мыши всё с помощью той же WinAPI? Что тут противозаконного?) Модификация программы не производилась =)

Ответить
0

Читай внимательнее статью, прям с паузами) имитация движение мыши - уже модификация информации, т.е. состав статьи. если нарисуешь блок схему про цикл информации с твоей прогой, я прям тебе обведу места, где ты нарушаешь закон)

Ответить
–1

Это законная модификация информации, сами читайте внимательнее =)

Ответить
1

Незаконное и несанкционированное - разные вещи) Таким образом, если нет разрешения правообладателя, или если это прямо не прописано в соглашении - модификация несанкционированная.

Ответить
0

Правообладатель - Microsoft - разрешает мне написать свой драйвер для мыши)

Ответить
1

Да тебе вообще никто ничего не запрещает, до того момента пока твои действия под состав правонарушения (ну или преступления в этом случае) не попадают) как говорят, УК это просто прайслист

Ответить
0

Нет, тут как в случае с конституцией - у меня есть права писать программу которая может эмулировать движения мыши и никто не в праве мне это запретить =)

Ответить
0

Конечно )) Ты и ножом вправе размахивать и никто не вправе тебе это запретить) но только пока ты не заденешь кого нибудь!)

Ответить
–1

Кстати эмулирование движений мыши - это не модификация информации а создание собственной информации, которая ничего не уничтожает, не блокирует и не модифицирует - шах и мат =P

Ответить
0

Тогда почему у тебя счет 20 - 0 если она ничего не модифицирует?) к сожалению, все как раз так, как написано в УК)

Ответить
0

20 - 0 ? что-то я сегодня не в форме, обычно 40-0 =D То что написано в УК ещё доказать надо =)
Нож я с собой даже носить права не имею так то, если у меня нет с собой сертификата, что этот нож не является холодным оружием =D

Ответить
0

В судебном процессе все надо доказывать так то)

Ответить
0

И это не доказать, т.к. при движении мыши генерируется каждый раз новые сигналы, т.е. эмуляция движений мыши это генерация новых сигналов, а не "модификация" старых =)

Ответить
0

если кухонный то имеешь права носить, не доказывая что это не холодное оружие!
и можешь потом доказывать в суде что ты дескать постоянно голодный... и нож тебе нужен чтобы быстро поесть приготовить... когда резко припрёт в очередной раз

Ответить
0

Правообладатель и владелец прав это разные понятия!
"Владелец прав" - это ЮЛ, зарегистрировавшее полные права на распространение, модификацию, и сопутствующее владение объектом авторского права!
"Правообладатель" - это ЮЛ или ФЛ, имеющее полные или частичные права на объект авторского права, получивший их от правообладателя!
"Владелец прав" может не быть автором, а доверенным регистрирующим лицом, но является правообладателем.
"Правообладатель" скорее всего не является "владельцем прав"

Ответить
0

Кстати ровно так же можно грозить судом за любые оверлеи, которые рисуют что-то поверх изображения игры

Ответить
0

Монитор - общий ресурс, что хочу, то и вывожу туда - винда не запрещает =P

Ответить
0

Еще как притянешь, согласен с комментатором @solawind

Ответить
0

Нарушение ToS использованием читов является способом одностороннего разрыва соглашения со стороны игрока, что также автоматически ставит конечного пользователя виновной в расторжении договора стороной!
А это уже есть юридическая сторона, если ты нарушил ToS (неоднократно), но продолжаешь активно пользоваться предоставляемыми услугами, т.е. воруешь (тратишь) ресурсы компании-разработчика...
На доступ к игре и её использование, на борьбу с тобой (на защиту добросовестных игроков), наносишь вред компании подрывая доверие со стороны добросовестных пользователей...
Здесь можно добиться серьезного штрафа!!!
Даже конфискацию устройства, используемого для правонарушения)

Ответить
0

Один и тот же ToS в данном случае нельзя нарушить дважды, поскольку аккаунт нарушителя банят и доступ к услугам прекращается и нельзя пользоваться услугами на заблокированном аккаунте, т.е. никакого воровства ресурсов нет если пользователь как-то сам себя не разблокировал. Так каждый раз при создании аккаунта подписывается новый ToS.
Если разработчик в ToS сам обещает обеспечить честную игру, то значит это входит в стоимость продукта и пользователь за это уже заплатил (если F2P то разработчик должен рассчитывать на донат) поэтому получается, что пользователь уже заплатил за то, что его заблокировали. А если же разработчик не обещает честной игры, то это уже инициатива самого разработчика и они не могут требовать компенсации за это.
За подрыв доверия статьи нет, если разработчик не выполняет обязательств по борьбе с читерами, то это его проблемы, а если он не гарантирует честной игры, то о каком доверии может идти речь =)

Ответить
0

...и их мамок.

Ответить
1

А когда предлагают бороться не с проститутками, а с клиентами, то что ты говоришь?

Ответить
6

Что обе борьбы обречены на провал.

Ответить
1

Вопрос в допустимых мерах. Если это коммерческий продукт, то его стоит защищать и судам нужно это делать. То, что EG ударила по читерам, а не по тем, кто им это продает и раздает - глупость компании.

Ответить
1

Ну так цель же в показухе для тех, кто мало что смыслит в индустрии и законах.

Ответить
1

- вызывать читеров в суд

Это явно акция "припугнуть", а не побеждать в судах. Если многие компании будут подавать в суд на читеров, даже проигрывая они будут в плюсе.
Какому подростку хочется что бы их родителям приходилось защищать их в суде?

Ответить
0

Это вы не имеете

Ответить
0

Согласен.

Ответить
0

Да и тем более это всего лишь 14 летний пацан. Они вообще понимают кого хотят засудить и каково его родителям? Это всего лишь игра.

Ответить
11

Хоть кто-то всерьез взялся за поиск крайних?) Мамаша права на все сто, вместо того, чтобы судится с 14-летним читачком - лучше бы судились с распространителями читов.

Ответить
38

Читеры -- не крайние, они как раз сознательно используют читы. Это все равно что предлагать взломщиков не сажать, а сажать только производителей отмычек.

Ответить
3

Что ж тогда производителей наркотиков сажают?

Ответить
6

Вы удивитесь, но и покупателей сажают, если найдут при себе больше определённого размера дозу
Но вообще аналогия у вас не очень, наркоманы другим людям вреда не приносят, в отличие от читеров

Ответить
25

наркоманы другим людям вреда не приносят

Не то, чтобы я не согласна с вашей позицией, но конкретно этот пункт ОЧЕНЬ спорный.

Ответить
0

Угу, любая зависимость приносит вред близким и окружающим. Solawind имел в виду, что наркомания не вредит совершенно непричастным людям.

Ответить
7

Нарики воруют, запущенные случаи вообще убивают ради дозы, так что "не вредят непричастным" тут лишнее

Ответить
3

У вас есть статистика что хотя бы половина ворует и убивает? Думаю нет
Алкоголики тоже воруют и убивают, но никто за продажу алкоголя не сажает
Читеры же 100% вредят другим игрокам
Так что аналогия с вредом от наркоманов херовая

Ответить
1

статистика конечно есть. и половины для социальной значимости не нужно, достаточно пары процентов.

но под наркоманами мы разумеется подразумеваем только героинщиков - да ?)
ибо всякая трава с грибами - это не наркотик с точки зрения врачей.)

Ответить
0

Вы самостоятельно могли бы увидеть в моем посте слово "окружающим" и сделать понять, что оно исключает из совершенно непричастных людей лиц, что оказались в непосредственной близости к наркоману.

Ответить
0

Ну если бы читеры вредили окружающим которых вы описали, мамкам своим, папкам - думаю всем было бы пофиг.

Ответить
2

В том и дело, что мамки не видят ничего плохого в играх своего ребенка. А, вот, если б он таскал у мамки бабло и тратил его на лутбоксы или в онлайн-казино, думаю, ору поднялось бы не меньше с обвинениями и в адрес "дилеров" и люлями в адрес самого детёныша. :)

Ответить
0

Можно парировать тем, что не только нарики этим промышляют

Ответить
0

Опа, извиняюсь, не так понял вас.

Ответить
0

"Больше определённого размера" - это уже считается с целью сбыта, так что сажают только распространителей

Ответить
0

Это был вопрос, на который вы не можете самостоятельно дать ответ, или решили потренироваться в троллинге? :)

Ответить
0

Опередили, пока ашыпки исправлял. :)

Ответить
1

То есть, по-вашему, судить надо, например, не малолетнего грабителя, что обул припозднившихся прохожих, а продавца страйкбольных приводов, которые так похожи на настоящее оружие?

Ответить
0

Тут не совсем корректно, читы в любом случае - вещь нелегальная, как незаконный оборот оружия или наркотиков. Если школьник купил у барыги ствол и пошёл с ним грабить прохожих, и убил нескольких в процессе, то барыга виноват ничуть не меньше.

Ответить
1

Не-не. Виновен убийца. Барыгу будут судить по другой статье, если он не причастен непосредственно к убийству.

Ответить
0

чит проги не создаются для благих дел. У них прямое предназначение, еслиб небыло чит прог, небыло и читеров.

Если и приводить пример про ножь который ктото создал, а его ктото использовал.. то это технические проги, с помощью которых как раз и можно сделать читы.

Ответить
4

Как правило, чит-проги стоят денег. Если кто-то покупает однозначно вредоносное по за деньги, это означает злой умысел. Наличие теневых предложений по продаже оружия, рабов, органов, наркотиков и тому подобного не является разрешением на участие в подобных сделках и последующим использованием приобретенного в духе "ну, ведь продавали же, вот я и купил".

Ответить
1

оба нарушают правила.. Тот кто покупает приносит убыток на единицу, а тот кто продает приносит убыток на столько сколько купили, да и еще репутацию портит игры, то что в ней можно сделать читы.

Ответить
2

Статьи разные. В случае с читером - бан. В случае с разработчиком - суд.

Поймать и привлечь читера выполнимо на уровне кода разработчика, поймать и привлечь пиратскую контору - задача не в пример более глобальная. Долгие и эпические судилища Близзарда с девами ботов послужат отличным примером.

Ответить
0

про это я и говорю:) согласен с тобой.

Ответить
0

А если проводить аналогию конкретно по этому случаю, барыга раздающий детям оружие направо и налево не так страшен, как ребёнок, который по глупости воспользовался этим оружием.

Ответить
4

Боюсь, "по-глупости" в конкретном случае совершенно не подходит, ибо ребенок раз за разом "применял оружие", явно отдавая отчет своей деятельности. Ребенка "ловили", "сажали", но он, "откинувшись", брался за старое.

Ответить
1

Его просто не вычислили по айпи)

Ответить
0

Нарушение ToS понятно, за это ответственность ясна, а вот финансовый ущерб Epic Games показали? А нарушение авторских прав, собственно, в чём? А то все в комментариях сравнивают ситуацию с судами над грабителями и убийцами, но вот только читер никого не грабил и не убивал.

Ответить
0

Если в игре есть донат, то читер по факту грабит сначала донатеров, а после и саму компанию...
Она начинает терять самих донатеров, а после и игроков, которые могли стать донатерами!

Ответить
1

Мамаша будет защищать свое дитятко в любом случае, и она в своем праве. А вот 14 - летнему засранцу не мешало бы всыпать ремня для профилактики и на пару лет лишить онлайна.

Ответить

Непонятный чувак

Pathogene
0

Не будет спроса не будет и предложений. Все достаточно просто. Один раз заплатят круглую сумму, в следующий раз поостерегутся читы использовать

Ответить
0

спрос будет всегда, ибо людям хочется быть лучше всех, при этом ничего не делая

Ответить
1

Я конечно не за защищаю читеров, но действительно всерьёз взяться за читеров - это делать античит, оперативно банить читеров и в наконец-то сделать так, чтобы эти читы невозможно было написать для игры. А то чем занимаются эпики - идиотизм, поскольку "пользовательское соглашение" в реальном мире - это филькина грамота, а "нарушение авторских прав" в данной ситуации - самый тупой предлог, поскольку он игру не распространял.

Ответить
4

наконец-то сделать так, чтобы эти читы невозможно было написать для игры.

Это что-то из разряда "нужно наконец сделать антивирус который ПРОСТО будет ловить все существующие и будущие вирусы" :D
А распространение игры тут и нипричем в суд подают за ее модификацию.

Ответить
0

Если всё считать на серверах и клиенту отправлять только картинку, то читы станут если и не невозможными вовсе, то около того.

Ответить
1

И пользоваться таким сервисом будут полтора человека, которым пинг не мешает.

Ответить
1

Боюсь для мультиплеерных игр это не вариант, ни сейчас ни в ближайшие лет 10

Ответить
0

"нужно наконец сделать антивирус который ПРОСТО будет ловить все существующие и будущие вирусы"
Вы это варгеймингу скажите, а то они не в курсе =)

Ответить
–1

Идеальный античит: при определении читера его компу высылается пакет синего экрана смерти с последующим клеймом на железо. А ультимативный вариант - комп выгарает нахрен му ха ха.

Ответить
0

вы сторонник смертной казни?

Ответить
0

Неидеальный. Всегда можно купить новый компьютер. Вот если бы к читеру врывался Интерпол и оперативно ставил его к стенке, то читерить такой игрок бы больше не смог никогда. Да он и играть никогда бы больше не смог - на том свете особо не поиграешь.

Ответить
1

Да давайте сразу мир во всём мире сделаем, чего уж там.

Ответить
1

Читерство — один из самых интересных элементов дарк соулз, например. Там читерам удаётся делать абсолютно невероятные вещи, совмещая заклинания, ипользуют мувсеты одних оружий на других, телепортация/ускорение. Если человек хочет повеселиться, а не доминировать, то это создаёт невероятные впечатления, если противник начинает играть как босс — с разнообразными атаки и кучей здоровья, но не очень агрессивно. Вообще, можно посмотреть по этому поводу старые видео Oroboro the Ninja. Грустно, когда с этим так борются, что любые изменения игры воспринимаются как нарушение авторских прав или согласшений, дунно

Ответить
0

В данном случае это онлайн игра. Любое читерство влияет на других игроков в худшую сторону. Все правильно, что пытаются что-то делать.
В одиночных играх используй что хочешь. Но в онлайне, будь добр, играй со всеми на равных.

Ответить
0

Но они ведь действительно делают из него козла опущения, сажать надо тех, кто создаёт эти читы, а не того, кто их использует, это как с наркотиками. А вероятность того, что 14-летний задрот способен написать хотя бы самый простой скрипт - невероятно мала

Ответить
1

Вот мне интересно, откуда вы все такие добрые беретесь? "Сажать нужно производителя, а не того, кто использовал!" Т.е. убивает не человек, а оружие? Т.е. читы сами устанавливаются на комп, а не 14-летний подонок их ставит и повторяет раз за разом одно и то же?Хорошо, раз вы такой добрый, то что делать с мальчуганом?

Ответить
0

Максимум - небольшой штраф. Не сравнивай это с оружием, оружие можно использовать в разных целях, и изготавливается оно для разных целей, а вот наркотики и читы изготавливаются только с одной целью. Так что не путай эти два понятия

Ответить
0

Откуда вы все такие злые и юридически неграмотные берётесь =) Билл Гейтс разрешил смотреть и изменять данные в ОП другим программам, чтобы люди писали анти-вирусы и мониторинговые проги, он же не знал, что люди будут волл хаки писать =D

Ответить
0

Это не злость, а чувство справедливости)

Ответить
–1

Мамашу привлечь к ответственности, до достижения пиздюком совершеннолетия она за него полностью отвечает.

Ответить
19

Прошу обратить внимание, что Калеб Роджерс не получил родительского согласия на то, чтобы играть в эту бесплатную игру, разработанную Epic Games.

Предлагаю правительству места жительства читака инициировать судебный иск по поводу ненадлежащего исполнения мамой ее обязанностей и забрать ребенка, например. Ювенальная юстиция, все дела. Это уже какой-то запредельный 3.14здец - за сыном не слежу, но чуть что виноваты производители этих игрушек, что сынка моего доводят, читерить заставляют!

Ответить
0

Сжечь ведьму!

Ответить
0

Никогда не играл с читами. После этой новости никогда не буду играть в игры от Epic Games. Вместо создания нормального античита (почему в той же доте или овервоче никто не читерит?) судиться с игроками - это низко.

Ответить

Открытый татарин

Rescor
12

Читерят же. Аим в овере и скрипты в доте. Первая игра платная, во второй нужно акк прокачивать прежде чем на рейтинг пустят. А там после первой игры тебе сами игроки репортов накидают.

Ответить
0

Возможно, но ни разу не сталкивался за over1000 часов суммарно.

Ответить

Открытый татарин

Rescor
3

Не, я к тому что в Fortnite после бана просто акк новый заводишь и читеришь (в пубге также), а в Доте и Овере есть определенные затраты со стороны игрока, чтобы продолжить играть. В них банально невыгодно читерить.

Ответить
0

Из бесплатных игр на ум приходит ещё EVE Online и Warframe.

Ответить
0

EVE - бесплатная игра? Насмешили, так насмешили. Читов к ней нет, а банят ботоводов достаточно оперативно.

Ответить
0

вот к слову интересно, как отразился F2P на ботоводах и прочем.
Когда я пробовал триальный аккаунт я первым делом полетел майнить астероиды (и уснул в дороге на пол часа полета)... а сейчас наверное там не протолкнуться, от кол-ва фришных аккаунтов?)

Ответить
1

Нет, все как и прежде, но оплаченных аккаунтов стало поменьше.

Ответить
0

С подключением.

Ответить
0

Это была ирония.

Ответить
0

¯\_(ツ)_/¯

Ответить
0

Ээ нахера читертить в варфрейме? :D В конклаве?)

Ответить
0

ммм... я что-то пропустил в этой жизни? Ева стала бесплатной?

Ответить