Лут в играх, или как простая механика может сломать весь геймдизайн

Казалось бы, что может быть проще и привычнее, чем сбор лута в видеоиграх? Ящики на каждом углу, разбросанная мелочь тут и там – механика, ставшая неотъемлемой частью множества жанров. Однако именно эта, на первый взгляд, безобидная система способна незаметно подорвать фундаментальные принципы геймдизайна, превращая увлекательное исследование в рутину, а иммерсивный опыт – в метаигру по поиску пикселей. Особенно остро эта проблема проявляется в жанрах, где ключевую роль играют погружение и осмысленные действия игрока, таких как иммерсив-симы.

Рассмотрим структуру миссий в Dishonored 2: игрок прибывает на локацию, собирает информацию о цели, ликвидирует ее и завершает задание. В первой части это работало хорошо, ибо сами уровни были намного линейнее, в сиквеле же локации стали не только больше, но и многоуровневее. И вместе с размером экспоненциально выросло количество лута.

Казалось бы, больше лута – лучше? Больше стимулов исследовать? В теории – да. На практике же в Dishonored 2 это привело к фундаментальному конфликту с жанровой сутью иммерсив-сима, где свобода действий должна служить погружению и осмысленному решению задач, а не превращаться в обязательный симулятор пылесоса.

Игра предлагает несколько ключевых типов лута:

Разработчики, вероятно, предполагали, что игрок выберет один из нескольких путей к цели, возможно, собрав пару предметов по дороге:

Однако реальность для игрока, стремящегося не упустить контент (прокачку, уникальные чертежи), выглядит иначе:

Вместо фокуса на основной задаче – сборе информации и устранении цели – значительная часть игрового времени уходит на методичное "ползание на кортах" по каждому закоулку и дому ради выгоды. Усугубляет проблему невозможность вернуться на пройденные локации – пропустил важный лут, потерял его навсегда.

У местных продаванов можно купить наводки на важный лут, но они стоят дорого, когда деньги и так строго ограничены, и скорее бесполезны, ибо важный лут есть чуть ли не в каждом доме. Они бы работали, если лут не был бы равномерно распределен по всем домам, а лежал в паре сложно достижимых мест, остальные же места были скорее пустые и служили скорее путями для достижения главной цели миссии.

Этот "пылесосинг" в корне противоречит иммерсивной сути жанра и элементарной логике. Представьте себя в этой ситуации: ваша цель – информация и устранение цели. Вы вряд ли станете тратить часы на взлом каждой квартиры и выгребание каждой монетки из ящиков. В реальном мире деньги не валяются повсюду, а найденный "мусор" не имеет ценности; незаконное проникновение влечет последствия. В Dishonored 2 же игрок вынужден вести себя как мародер, чтобы быть эффективным, а не императрицей/её правой рукой.

В итоге игрок оказывается перед невеселым выбором:

Одно дело когда игрок уверен что он пройдет игру несколько раз и освоит весь контент в разных прохождениях. Но будем честны, часто ли вы перепроходите игры? Есть конечно индивиды которые проходят игру несколько раз сразу, а потом еще через полгода, но большинство если и перепроходят игры, то лет через 5, а то и вовсе нет.

К оглавлению.

В большинстве игр от первого лица поднятие предмета происходит при точном наведении на цель и нажатии кнопки, и если при игре на мышке это не вызывает проблем, то при игре на контроллере сбор лута занимает в РАЗЫ больше времени, особенно если речь идет о куче мелких предметов по типу монеток.

Точность стика не так велика, как точность мыши. Но если для стрельбы в шутерах придумали аим и аим-ассист, то для лута такого не последовало — ведь лут не стреляет в ответ. Зачем? "Незачем!" — ответил бы я, если бы с каждым годом не появлялось всё больше экшенов от первого лица, где помимо стрельбы игрок сталкивается просто с тоннами лута, разбросанного под ногами. Зачастую исследование локаций и сбор лута отнимают больше времени, чем сами столкновения с врагами.

Я сделал небольшую сценку в Unreal Engine 5 показывающую разницу в точности между мышкой и стиком:

За первым столом я использовал мышь, за вторым — контроллер. Думаю, разница в скорости видна невооруженным глазом: с мышью процесс занял 4 секунды, а с контроллером — целых 10 секунд! А теперь представьте, что это не пара монеток, а огромная локация, на лутинг которой уйдёт на 10, 20 или даже 30 минут больше времени, чем с мышью.

Однажды я начал играть в Fallout 4 на контроллере, и мне очень понравилась стрельба. Однако, выйдя из бункера и начав обыскивать первое поселение, я потратил уйму времени и понял, что играть на контроллере нет смысла. Я пересел на мышь, но тут игра задушила меня другим багом: при FPS выше 60 персонаж зависал при входе в терминалы и т.п.. В итоге я тильтанул и дропнул игру, но это уже другая история xD.

Проблему низкой точности можно решить несколькими способами, в случае с играми от первого лица это можно решить обнаружением предмета не линией, а капсулой.

Для понятия следующего текста вам предстоит понять что такое LineTrace и CapsuleTrace.

Если вам не понятно различие LineTrace и CapsuleTrace - приведу пример:

Вы играете в игру, и в вас стреляет снайпер — его пуля невероятно мала, и ему требуется проявить умение и сноровку, чтобы попасть в вас. Это LineTrace (опустим игры с баллистикой). А теперь увеличим пулю снайпера до размера здоровенной бочки (не меняя её скорости). Даже самый кривой снайпер попадёт по вам. Это и есть CapsuleTrace.

Думаю, внимательные зрители заметили проблему: когда я хочу взять дальний предмет, берётся ближний. Я специально создал эту ситуацию, чтобы продемонстрировать ограничение трейса капсулой — передний предмет просто раньше пересекается с её объемом, несмотря на то что курсор был ближе к дальнему.

Это можно исправить с помощью MultiCapsuleTrace (его отличие от обычного трейса в том, что он может обнаруживать сразу несколько столкновений, а не только первое).

К оглавлению.

Проблема навязчивого лута характерна не только для шутеров от первого лица. Возьмем Baldur's Gate 3: здесь разработчики, следуя традициям своих прошлых игр, буквально усыпали локации десятками ящиков, бочек и мешков на каждый квадратный метр. Скептики скажут: "Зачем их лутать? В 90% случаев там лишь тухлые яйца да помидоры!" Отчасти они правы. Однако ключевая проблема в ином: именно в этих "бесполезных" контейнерах бывают попадаются уникальные предметы, целебные зелья, свитки или редкие ингредиенты. Учитывая то, что расходники преимущественно находятся только в таких контейнерах, игрок оказывается перед выбором: игнорировать их и рисковать упустить ощутимую долю лута или методично прочесывать каждый уголок.

В игре есть функция подсветки интерактивных объектов (кнопка Alt), но она не решает проблему – подсвечиваются далеко не все контейнеры с ценным содержимым. В итоге, движимый страхом пропустить что-то значимое, игрок тратит вдвое больше времени на исследование. Это применимо не только к луту, а к исследованию локаций как таковых, многие из вас нашли локацию с рыболюдьми в Андердарке? Игра вознаграждает дотошность, но ценой превращения процесса в рутину.

Red Dead Redemption 2 предлагает иной подход. Его система сбора предметов проста и элегантна: при приближении к группе объектов автоматически выбирается ближайший (работает одинаково хорошо от 1-го и 3-го лица). Но главное достоинство RDR2 – в философии дизайна: лут здесь (провизия, патроны, небольшие суммы денег) не является обязательным для прогресса. Основной доход игрок получает за задания и ограбления, ресурсы же служат приятным, но не критичным дополнением.

Люди поносят RDR2 за 5-минутную езду на лошади до задания, которое кончается за пару минут, но при этом за обе щеки лутают каждый ящик в поисках абсолютно одинакового лута десятки минут.

Эталоном гармоничного лута по праву считаю The Legend of Zelda: Breath of the Wild. При невероятном изобилии ресурсов (овощи и фрукты, минералы, части животных, насекомые) игра никогда не заваливает игрока мусором. Зашли в обычный дом? Вы почти ничего не сможете оттуда забрать. Возможно, на столе будет лежать готовая еда, а у входа – прислоненный к стене топор. Даже магазины оформлены чисто и структурированно – никакого хаотичного хлама.

Где же тогда спрятаны ресурсы? Секрет – в логичном и осмысленном размещении:

Такой подход естественно вплетает сбор ресурсов в исследование мира, не превращая его в навязчивую и утомительную обязанность. Лут становится органичной частью среды, а не барьером на пути к сюжету.

К оглавлению.

Проблема кроется не в самом луте, а в его дизайнерской роли и бесконтрольном количестве. Когда сбор предметов становится обязательной работой, а не естественной частью исследования или приятным бонусом, он ломает игру. Игрок оказывается перед мучительным выбором: следовать своей роли или собрать побольше для прокачки. В этом конфликте проигрывает всё – иммерсия гаснет, а удовольствие от свободы действий сменяется раздражением. Технические недочеты вроде неудобного сбора на контроллере лишь усугубляют проблему, искусственно растягивая и без того рутинный процесс.

Идеальный лут, как в RDR2 и BotW, дополняет мир и геймплей, а не диктует их. Он вознаграждает любопытство, но не наказывает за его отсутствие. Он уважает роль игрока и его время. Именно этот баланс — между вознаграждением за исследование и свободой игнорировать рутину — и есть главный вызов для геймдизайнеров. Потому что в погоне за "контентом" и "часами геймплея" легко забыть, что игрок пришел не на работу, а за приключением.

К оглавлению.

#лут #лонг #лонгрид