Лингвистический анализ cRPG: бумерские vs. зумерские
На сравнение, меня сподвигли позитивные отзывы о Tyranny, которая лично мне казалась самой слабой с точки зрения текста. Чтобы подтвердить или опровергнуть свою догадку, я попытался придумать объективную методику, по которой можно сравнить тексты разных игр: (уникальные корни / общее количество корней). А вырвав тексты из игр, я увлекся и сравнил в…
спорные ощущения от статьи. с одной стороны мне понравилось и я с автором интуитивно согласен. я просто нахуй задушился об графоманию в пилларсах, тирании и нуменере и все их дропнул. было прикольно посмотреть на методы по количеству повторяющихся слов. ну и в очередной раз приятно посмотреть на изящество плейнскейпа
но к методологии ебать сколько вопросов, как, что и с чем сравнивал. а с учетом того что он еще и дропнул на середине статьи новые игры это превращается в набор занятных фактов, а не анализ. так бывает когда инструмент подгоняется под имеющиеся данные, а не данные собираются под инструментарий. Как ведь принято при качественном анализе - методы объявляются раньше чем начинается сбор данных.
ну и где ряд игр собственно - фолачи, пасфайндеры, дивиньки, вейстланды и т.д. такое ощущение что автор просто хотел сказать поделия обсидианов и инксайл (и то только выборочно) - говно (в плане текста) и попытался подвести под это базу, я так понимаю что скорее всего дальше инфинити энджина автор не мог зайти, но тогда и результат исследования будет заведомо с подливой. ок, но смешивать все новые рпг с говном на таком основании это стремно)