Падение цивилизаций: как устаревшие научные идеи влияют на игры
Будущее вряд ли выглядит так, как его изображают в видеоиграх.
Многие игры позволяют нам побывать в будущем— например, в постапокалипсисе или научно-фантастической эпохе космических путешествий. Но почти всегда в подобных сеттингах человечество организовывается согласно одной из стадий развития цивилизации.
В фантастическом будущем люди чаще всего живут в тех же городах и государствах, что и в настоящем, в постапокалиптическом — собираются в группировки, города-полисы или племена. Журналист Eurogamer Филип Бойес (Philip Boyes) объяснил, почему такое представление о развитии человечества неверно.
По словам Бойеса, игры наглядно демонстрируют, что идея о развитии человечества по чётко определённым стадиям очень живуча, хотя и ошибочна. Приблизительно с начала 19 века учёные начали мыслить в рамках прогресса — они были точно уверены, что все общества проходят через одни и те же стадии развития.
Антропологи создали «лестницу», состоящую из групп, племён, вождеств и государств. Общества якобы двигались по этой лестнице по мере своего развития, и по тому, на какой стадии находилось общество, определялось, насколько оно развито. При этом более прогрессивные цивилизации считали своим долгом «помогать» менее развитым.
Подобное мышление долгое время доминировало в научных кругах, хотя были и другие попытки категоризировать цивилизации: например, астрофизик Николай Кардашёв распределил общества по шкале в зависимости от того, сколько энергии они расходуют (первый тип — энергию планеты, второй — энергию звезды, третий — энергию галактики).
Неудивительно, что концепция поэтапного развития цивилизаций проникла и в игры — в ту же Civilization, например. Но одним из наиболее ярким показателей этого являются игровые миры будущего.
В целом, в играх встречаются два типа будущего: то, в котором человечество развивалось без каких-либо крупных проблем (Deus Ex, Mass Effect) и то, где случилась глобальная катастрофа, откинувшая общество на несколько стадий назад (Horizon Zero Dawn, Fallout, The Last of Us).
В обоих типах будущего прослеживается идея о поэтапном развитии цивилизаций. Общество в «прогрессивном будущем» обычно точно такое же, как и в настоящем, только в нём всего ещё больше. Больше технологий, больше капитализма, больше неравенства, больше возможностей — в зависимости от того, какую сторону западной цивилизации авторы хотят исследовать.
Причём за основу почти всегда берётся именно западная цивилизация — киберпанк иногда включает визуальные аллюзии к восточной Азии, но это скорее просто жанровое клише, нежели попытка представить будущее, основанное на культурных и общественных чертах региона.
Постапокалиптические версии будущего наоборот, показывают, что было бы, если бы человечество рухнуло вниз по лестнице развития. Государства превращаются в племена или вождества. Выжившие собираются в группы и следуют за наиболее харизматичными или сильными лидерами.
Как и антропологи прошлого, разработчики опираются на реальные сообщества в своём изображении общества будущего. Поэтому, например, цивилизация в Horizon Zero Dawn напоминает племена коренных американцев вкупе с другими стереотипами о племенах.
Проблема в том, что история и цивилизации не движутся по прямой. Нет никакой лестницы, по которой можно двигаться вверх или вниз. «Современное общество» — это не только запад. Это Америка, Китай, Европа, Нигерия и даже малоизученные племена в амазонских джунглях. В истории нет никаких указаний на то, что все общества проходят через одни и те же стадии, или что каждое племя похоже на все остальные.
Как отмечает автор, эта устаревшая идея очень подходит видеоиграм: общества развиваются, получают «опыт» и переходят на новые уровни. Но на деле современные археологи и антропологи всё чаще говорят о социальных изменениях, нежели социальном прогрессе, и уделяют особое внимание похожим и отличным чертам разных обществ.
Статья чуть более чем наполовину — вода.
Заключения нет.
Автор — молодец, пеши исчо.
По теме — какая-то херня, непонятно, до чего решили докопаться. Объединение происходит с развитием способов коммуникации. А уже иерархия и социальный строй могут различаться.
Уот уот. Тем более косательно того же постапокалипсиса, люди всегда будут в своём большинстве сбиваться в группы и стадо под чьим либо предвадительмтвом. Не смотря на все минусы так проще выжить а это главный профит.
Ах да, и думать за частую своей головой не надо, а в случае чего можно переложить свою ответственность на вождя и посадить его на бутылку если косячит и из за него тип все проблемы. Но это если он не жёсткий тиран со своей боевой элитой.
Есть очень крутая книга по теме "Ружья, микробы и сталь".
В статье понятна идея - объяснения нет никакого)
Комментарий недоступен
Идея тоже нихера не понятна. Просто у меня есть к вам притензии но вот чем они подкреплены, нислова. Больше похоже на очередное свж нытьё об угнетающем западе, и забытых япошках и негерийцев(которым по факту на это вообще насрать)
В большинстве игр, фильмов, да и книг образ будущего — это не предсказание. Это экзотический сеттинг для приключений. Авторы просто заимствуют его элементы из уже просмотренных фильмов. Штамп воспроизводит сам себя. Потребителю, как правило, это тоже удобно — мир сразу понятен и не требует пояснений.
Вывод? Не стоит ожидать от развлечений и массовой культуры серьёзной футурологии.
Тоже не слишком понял претензию. Над темой точного предсказания будущего развития человечества работают вполне себе научные институты, а не разработчики игр или режиссеры фильмов. Любое произведение о возможном будущем это не более чем фантазия, мало отличающаяся от произведения в стиле "альтернативная история".