Судили тещу, сломали два молотка - Обзор Outside the door

Обзор-прохождение в формате досье и мнение о дебютной визуальной новелле Outside the door о непростых жизненных ситуациях с нотками мистики.

Всем привет. Эту игру я откопал как-то в похожих к небезызвестной milk outside a bag of milk. За свою небольшую цену, отзывы "крайне положительные" показались мне интригующими, поэтому я решил посмотреть, что это такое.

По иронии так получилось, что я буду рассматривать дебютную игру в собственном дебютном обзоре.

До этого я выложил лишь небольшой субъективный пост почти ни о чем, так что это моя первая попытка что-то написать на этом сайте. Да и в принципе написать.

Надеюсь выйдет не слишком плохо, но в любом случае буду рад критике.

И да, я знаю, что текст излишне эмоционален. Это написано в угоду авторскому стилю, а не потому, что я настолько рад игре за 80 рублей.

Так же в тексте будут явные спойлеры, так как я решил описать почти весь сюжет игры в рамках формата досье, особенно в конце. Так что если вы планируете проходить (читать) игру, советую ограничиться тем, что будет написано до пометки спойлер.

Жанр

Игра является типичной визуальной новеллой. Но ее проблема в том, что за исключением концовки, она абсолютно линейна. То есть по сути, это просто хороший рассказ. Нет ни одного варианта ответа, который бы привел к чему-то другому, кроме заключительного разветвления. Да, в каких-то вы можете получить разные отговорки или привести к какому-то другому действию, за которое дадут ачивку, но ничего капитально это не изменит.

Но это вовсе не проблема. Все дело в том, что вам изначально обозначают все как есть. Но об этом чуть позже.

Язык

Игра имеет русский язык, и на сколько я смог определить, игру делали русскоязычные разработчики. Это хорошо отражается во всем тексте, потому что он "живой".

Буквально каждая реплика звучит интересно и не вымученно. Из-за этого, даже если вы любитель просто хороших рассказов, вам несомненно будет интересно читать каждую строчку диалога. Чего стоят только такие проскакивающие моменты:

Общая атмосфера

Игра небольшая, но как по мне, очень атмосферная. Живые диалоги, приятная музыка, красивый стилизованный пиксель арт в хорошей цветовой палитре. Одним словом аудиовизуально мне очень понравилось.

Эту игру стоит рассматривать как рассказ. Хорошую небольшую книгу на несколько десятков страниц, от которой вы не устанете и не заскучаете. В ней нет чего-то уникального, но есть что-то в то же время немного психологически пугающее и завораживающее. С каждым пройденным делом тебе хочется все больше и больше узнать, что там будет дальше, хотя основную разгадку ты получаешь еще в середине.

Надо по-настоящему иметь талант, чтобы сделать раскрытую историю интересной до конца.

Приглушенный эмбиент, темный экран, радио будит нас, в этот же момент став нашим главным и единственным спутником на протяжении всей игры. По сути оно должно ввести нас в курс дела, но нет... Оно не дает нам никаких ответов, ни на что.

Мы не знаем откуда мы, где мы, кто мы. Нам говорят, что мы просто должны работать. Но где?

Вместо ответов мы просто оказываемся в темном и неприятном офисе, с древним компьютером, который завис с ошибкой в загрузке информации о посетителях.

Радио сообщает нам, что отныне мы сотрудник неизвестной конторы (на вопрос какой, отвечает "этой"), который должен выслушивать людей, составлять протоколы и выносить соответствующие решения - "оправдан" или "осужден".

Такой суд с пристрастиями, основанный лишь на чувствах и эмоциях, а не на законах. Да что уж там говорить, в большинстве дел вы даже не будете до конца уверены в том, виноват ли человек, но это и не важно.

Попутно, голос сообщает нам, что наши отчеты важны только нам, никому кроме, а поэтому мы можем заполнять протокол как захотим, ведь все равно это никто не будет проверять.

Кстати, отсюда и вылезает пункт про абсолютную линейность. Игра сама над этим насмехается, но кое какая доля философии в этом все же есть, но к этому мы вернемся в заключительной главе.

На этом наше вступление заканчивается, и без особых прелюдий к нам попадает наш первый подсудимый.

ДАЛЬШЕ ИДУТ СПОЙЛЕРЫ

Наступает тишина, а в дверях мы видим небольшой силуэт.

Первым подсудимым на нашем импровизированном суде становится восьмилетняя девочка.

Радио вводит нас кратко в курс дела, сообщая, что речь идет о небольшой детской потасовке, но с увечьями, а значит в наших глазах девочка сразу перестает быть полностью невинной.

Почти сразу же мы узнаем, что девочку зовут Ханна. Это приятный ребенок, который разочаровался в своей подруге. История банальна: девочка из довольно благополучной семьи нашла себе подружку из неполной. На том все и повязалось.

Ханна:

Вся история начинается с того, что однажды она нашла подбитую котом синицу, попыталась ее выходить, но та все же умерла. Попутно с этим ее родители купили ей новое платье, которым она очень дорожила.

Но как бывает в детских неравных драмах, подруга завидовала Ханне, и всячески пыталась испортить ее обновку. В "попытках" извиниться, подруга, которую, кстати, зовут Эмили, затащила ее на чердак, где показала свой секрет - кошку, которую ее мама запретила приносить домой.

По злой иронии это оказался та самая кошка, что подбила птицу Ханны, поэтому та достаточно быстро выходит из себя, а ее подруга лишь подливает масла в огонь.

Не выдержав этого, девочка толкает Эмили, случайно уронив ее в люк.

Детская драма, раздувшаяся из-за наивной глупости, но отнюдь не невинности ее подруги.

При плохих обстоятельствах это событие могло бы переломить судьбу обоих детей. А может...

В конце мы должны заполнить досье по этому случаю. Как и говорил нам голос из радио, мы можем заполнять поля даже мусорными вариантами, что нам собственно и дают сделать.

После этого мы должны сделать выбор. А невинна ли эта девочка? Вроде да, ведь причиной увечий стали издевки ее подруги, откуда же ей было знать, что там открытый люк. Или может быть она знала? Может быть это все было подстроено?

Но давайте не вводиться в паранойю из-за восьмилетней девочки. Очевидно же, что это случайно. Разве можно рушить невинную детскую душу из-за такого?...

За это мы получаем свою первую ачивку "оправдать подсудимого", а девочка уходит.

Вердикт: невиновна

Наш компаньон, назвавшийся куратором через радио сообщает, что следующее дело связано с юношеским максимализмом. Потирая руки, я готовлюсь к подростковой драме, но на самом деле это история об исчезновении ученицы старшей школы. В дверях показывается "свидетель".

Школьница:

Опять же, только один свидетель. Опять же только одна точка зрения. Опять же мы играем на чувствах одного человека.

Уже на втором рассмотрении мы понимаем, что это суд эмоций. Но давайте ближе к делу.

Дело такое: девочка переехала в захолустье вместе со своей мамой, где отец она не знает. В новом городе подружилась с девочкой по имени Хлоя, жуткий ретроград. Любит старую школьную форму, старые книги про вампиров и в целом всю эту эстетику. А так же сохнет по местному Робби из Гравити Фолз - Саймону.

Саймон типичный эмо бой из сериалов 90ых. Худой, бледный, на байке, а также похоже как отсылка на игру "Саймон говорит", раздает задания, чтобы вступить в его созданный клуб "крутых" людей, чтобы вечерами отвисать и курить дурь.

В этот же момент мы понимаем, к чему тут юношеский максимализм - типичный любовный треугольник.

Но в чем же вообще наше разбирательство? А дело вот в чем: Сама девочка попала в клуб к Саймону пройдя некоторое испытание - принести лифчик бывшей Саймона. Действие не особо трудное и наша героиня с этим справляется. В то же время, через день к ней приходит подруга и говорит, что Саймон дал ей то же самое задание и просит помощи ночью рядом с полем.

Девочка же подумала, что та ей нагло врет, ведь парень не дает повторяющихся заданий, и не пришла к ней ночью, просто уйдя тусить.

На утро она узнает о пропаже Хлои.

Школьница пытается убедить, и себя, и нас в том, что она всего лишь куда-то уехала. Но куда? Без денег, без связей без образования? Она отчаянно пытается оправдать ситуацию исчезновения тем, что Хлое просто надоело жить в этой дыре. Но стоит ли нам в это верить?

Верить в ее искренность и чувства? Да, законов она не нарушила, но мы не обычный судья, к этому моменту мы окончательно понимаем, что мы если не предсмертный судья, то уж точно прокурор, списанный с "Процесса" Кафки.

Вердикт: невиновна.

Радио сообщает нам, что это дело будет нам особенно интересно, ведь у нас в гостях военнослужащий. Или военнослужащая?... Ладно, примерно в тот же момент мы окончательно принимаем бестолковость нашего помощника, когда нам через динамики доносится звук сериала.

Итак, досье

Солдат:

Она - единственный выживший из всего боевого взвода. Как так получилось и почему все умерли - вот наши главные вопросы, которые мы должны выяснить.

Девушка явно не боец, в чем сознается несколько раз. Она пошла в армию только ради социального лифта, но внезапно начавшаяся война застигла ее врасплох.

Выпросив работу в тылу, она попала в отряд снабжения, чем в будущем и злоупотребляла.

Но артиллерийский обстрел перевернул все её представление о войне. Ужас, бойня, грязь, месиво из органов собственных сослуживцев под ногами не оставляет никого равнодушным.

Ночью с ней связываются повстанцы с предложением: она поставляет им боеприпасы, а их военная часть больше не попадает под обстрелы.

Сломанную девушку устраивает такой выбор, но в своих глазах она не хочет становиться предателем. Она проворачивает трюк с варкой патронов, чтобы те стали неэффективны и бесполезны, тем самым обезопасив как себя, так и другие части.

Но в конце концов их часть все таки берут штурмом и единственный выживший - она. И больше нам ничего неизвестно. В памяти пустота, у девушки ПТСР, не дающий добиться внятных ответов из-за ее постоянных отключений, а сама она вроде пытается что-то скрыть.

Как ее не оправдать, ведь в штурме она не виновата! Патроны она явно портила, чтобы они даже не могли вылететь из ствола, а удары от своей части она отвела. Это явно проделки других повстанцев, с которыми она не была связана, а если так, то ее вины тут нет. Вроде бы должно быть полное оправдание. Но...

Вердикт: невиновна

Но... Что тянуть? После того, как мы вынесем вердикт, радио нам сообщит, что варка патронов это старый миф и новые боеприпасы не поддаются таким фокусам, а значит... а значит вы сами все поняли. Девушка сыграла на наших чувствах. А что если предыдущие подсудимые делали то же самое? Что если...

На самом деле в этой главе нет ничего интересного для письменного обзора. Я готов поспорить, что она заинтересует вас при настоящей игре и полном погружении, но при прочтении здесь это будет лишь сухая выжимка, потерявшая весь свой шарм.

Просто напишу досье и пройдусь по моментам взаимодействия.

Абитуриентка:

В ходе допроса студентка ни в чем не сознается, постоянно отпирается, ходатайствует о своей невиновности. Отказывается давать показания против себя. Это все становится настолько невыносимо, что в какой-то момент у нас даже появляется вариант бросить в нее кружкой, чтобы она хоть как-то перестала язвить и пытаться улизнуть от наших вопросов.

В конце она по-настоящему нас выбешивает, не ответив ни на один вопрос, а на ней подозрения в виде одного трупа и парня, ставшего евнухом по возможно ее вине.

Почти у каждого в конце этого дела возникнет лишь одна мысль - виновна. Я же с этим спорить не стал. Но все же осталось полное ощущение того, что она нас поимела.

Вердикт: виновна

У нас раскалывается голова, а на пороге еще один подозреваемый - судья, женщина в возрасте. Что же за ирония, мы собираемся судить судью.

Ее только что сбил автомобиль с знакомым ей водителем. Открывая собственную жизнь нам, будто чувствуя, что она вот-вот умрет, женщина рассказывает, что водитель - девушка, которая в детстве позвала ее на чердак, дабы поиграть с ее котятами.

Вот оно - полное озарение

Но как же так, что-то у нас смешивается в голове. Лица, лица слишком похожи, как же мы раньше об этом не подумали. А действия? Действия точно как-то можно подбить друг под друга. Мы и подумать не могли, что девочка могла сойтись в этом пазле, ведь она была из полной семьи и из другого города, но другие то.

Но не будем настолько глупы. На самом деле это улавливается еще на середине, особенно когда мы понимаем, что студентка попала в вуз по некоему социальному лифту, по какому же еще, кроме как не армии? Или даже в начале, если принять одинаковые лица не за халтуру художника. Но сейчас дело открывается нам полностью, с пробегающими мурашками по спине.

Перед нами вырисовывается полная картина. Мы работаем в конторе, где единственные посетители были разные версии одной и той же девушки. Детство, юношество, отрочество, предсмертная осознанность. Все это - исповеди о каждом грехе, который она совершала.

Но ведь мы почти везде ее оправдали, где же грехи, в чем она виновата? Во всем. Она знала, что под Эмили был люк. Она знала, что Хлою похитили. Она знала, что патроны нельзя вывести из строя варкой. Но об одном она все же умолчала. Она не сказала, почему случилось то, что случилось с абитуриентами.

Сейчас же грех совсем иного характера. Ханна, став судьей, решила действовать по самой строгой справедливости и полной букве закона. Она стала примерным гражданином и прекрасным судьей, оберегавшим закон и честь страны. Но Эмили не выходила из ее головы.

После того инцидента, ее, как и мать, начали травить. Из-за этого они переехали в город, где как раз она и познакомилась с Хлоей. Отец не выдержал жизни в другом месте и ушел к матери Эмили, что окончательно добило девочку.

Она возненавидела свою бывшую подругу всей душой. Поэтому когда та попала на скамью подсудимых, она впервые за свою карьеру пошла против принципов и засадила ее за решетку. Вот в чем заключается новая исповедь.

Мы, как и любой здравомыслящий человек, обвиняем ее в бессердечности и лицемерии. "Твои руки по локоть в крови" - камера -

Понятно. Все стало ясно. Вот почему мы не знали откуда мы. Вот почему наша работа была ценна только для нас. Вот почему радио уходило от всех наших вопросов. Все встало на свои места. Больше не осталось тайн.

Мы - судья сами себе.

Но мы же в рамках системы организации. Мы должны определить, виновны мы или нет. С одной стороны, мы можем действовать в рамках нашей личности, ужасно эгоистичной и лицемерной, которая готова на все, чтобы достичь своих целей. А с другой, мы можем работать по совести, точно так же, как и прежде, когда еще не знали, кто мы. Прямо как в тот раз, когда мы обвинили студентку.

Какой бы выбор вы бы ни сделали, выход один - Ханна обрубает питание компьютера. Свет гаснет. Точка.

Вы не дали себе второй шанс, вас сбила машина. Вы лежите грязным мерзким трупом, будучи личностью, от которой вам самим было тошно 15 минут назад. Вас больше ничего не спасет. Вы видите на двери офиса табличку - "Ханна". The end.

Но как я и сказал, только финальный вариант ответа меняет ваш сюжет. Так что если вы решили себя простить, женщина все равно отключит ваше сознание от компьютера, но вы очнетесь на трассе в окружении машин скорой помощи. Вы дали себе второй шанс. Исповедались сами себе и смогли простить свои грехи. Сможете ли вы прожить остаток своих дней не сожалея об этом или все это было напрасно?

Будучи короткой, но действительно захватывающей по сюжету для меня игрой, чем-то напомнившей мне WILL, Outside the door стала для меня приятным дополнением к вечеру. Это не всегда ламповая, но атмосферная новелла - хороший рассказ. В ней нет пресловутых хоррорных вкраплений (ладно, есть, но совсем немного, и я вообще не понял их смысла). Это игра, которая не выдвигает тебе собственной морали, а оставляет все раздумья на игрока. Она в меру коротка, чтобы не наскучить и имеет действительно интересные и приятные диалоги.

За свою цену - около 80 рублей, я считаю, что это настоящая находка, в которую стоит поиграть каждому в приятной обстановке вечером.

Да, сюжет предсказуем, и лично мной читался со второго же подозреваемого. Да, она линейна. Да, в ней есть некоторые косяки, но я готов простить ей это.

Если вам понравился данный пост, не забудьте поставить лайк. Больше не знаю что просить, я тут за даром) Спасибо за прочтение и до новых встреч.