Многие, кто не проникся персонажем Хлои или это просто далеко от их восприятия - желают хлою видеть на огне и осуждают вторых. Те же, кто проникся - спасают и осуждают первых. И это совершенно нормально -
В зависимости от характера и личности человека - он определяет свой выбор с Хлоей. Если ты эмоциональный и проникаешься - ты за Хлою. Если ты сложно понимаешь людей - ты не примешь ее.
Два лагеря борются. Гуманисты и реалисты враждуют, а главное - не дальновидны. Я осуждаю обоих и выбираю третий лагерь - скептиков-пантеистов.
По факту, разработчики нас хотят засунуть в "первый" или "второй" лагерь и сделать нас уверенными в своем выборе, что так правильно (оставить хлою/убить Аркадию) и если мы примем выбор - останемся в одном из лагерей, но с каким "осознанием". Что я сделал все правильно? Что я поступил верно, раз убил или оставил ее?
Можно посмотреть на обоих из лагерей и их доводы -
Жертвуем Аркадией - спасаем жизни, так как жизни и их количество важней и типа один человек не стоит стольких жизней, тем более такой - панк, нарк и сломленный человек.
Спасаем Хлою - эмоции и привязанность важней. Макс и Хлоя столько сделалил, весь мир был против них, а они смогли. Этакие Ромео и Джульетта, где весь мир - это их враг, но они все равно вместе и никто не станет у них на пути. Любой ценой!
Почитав про оба выбора - можно лишь сказать, что здесь спорят буквально - "первые" математики человеческих жизней и "вторые" максималисты-неформалы.
Лично, я считаю ОБА выбора - неправильными, где мы выступаем в роли ГОСПОДА, делающим выбор. Сам факт, что нам дают такую НОШУ - неправильно с точки зрения человека. Никто не смеет так пользоваться человеческими жизнями - что Хлоя, что Макс. Поэтому, будь я человеком реально в этой ситуации, я бы отказался от выбора, что и приводит нас к "первой" концовке, что я считаю правильной - НО, не из-за спасения Аркадии, а из-за того, что я как "пантеист" считаю, что никто не смеет вторгаться во время и жизни людей на ТАКОМ уровне - это эгоизм в любом случае. Даже ради спасения любимых в ущерб других. Поэтому здесь я на 51/50 процент за ЖЕРТВУ, но повторюсь, только из-за того, что лучше все делать СВОИМИ силами, а не с помощью того, что может тебя сделать хуже, а именно - ВЛАСТЬ.
Как раз не делая выбор, мы получаем концовку с разрушением города. Для того, чтобы переместиться в прошлое и дать Хлое умереть, нужно совершить ДЕЙСТВИЕ - сфокусироваться на фото и отправиться туда. Бездействие в данном случае - оставить всё как есть, а я напомню, что этот выбор нас заставляют сделать, когда уже вовсю бушует шторм и торнадо надвигается на город. Ничего не выбирать в данном случае = дать торнадо уничтожить город.
Если ты эмоциональный и проникаешься - ты за Хлою. Если ты сложно понимаешь людей - ты не примешь ее.чушь, эмпатичному человеку хлоя тоже может быть противна, там каждый найдет что то свое. И наоборот хлою и концовку с ее спасением проще будет принять, мягко скажем, ассоциальным людям
Многие, кто не проникся персонажем Хлои или это просто далеко от их восприятия - желают хлою видеть на огне и осуждают вторых. Те же, кто проникся - спасают и осуждают первых. И это совершенно нормально -
В зависимости от характера и личности человека - он определяет свой выбор с Хлоей. Если ты эмоциональный и проникаешься - ты за Хлою. Если ты сложно понимаешь людей - ты не примешь ее.
Два лагеря борются. Гуманисты и реалисты враждуют, а главное - не дальновидны. Я осуждаю обоих и выбираю третий лагерь - скептиков-пантеистов.
По факту, разработчики нас хотят засунуть в "первый" или "второй" лагерь и сделать нас уверенными в своем выборе, что так правильно (оставить хлою/убить Аркадию) и если мы примем выбор - останемся в одном из лагерей, но с каким "осознанием". Что я сделал все правильно? Что я поступил верно, раз убил или оставил ее?
Можно посмотреть на обоих из лагерей и их доводы -
Жертвуем Аркадией - спасаем жизни, так как жизни и их количество важней и типа один человек не стоит стольких жизней, тем более такой - панк, нарк и сломленный человек.
Спасаем Хлою - эмоции и привязанность важней. Макс и Хлоя столько сделалил, весь мир был против них, а они смогли. Этакие Ромео и Джульетта, где весь мир - это их враг, но они все равно вместе и никто не станет у них на пути. Любой ценой!
Почитав про оба выбора - можно лишь сказать, что здесь спорят буквально - "первые" математики человеческих жизней и "вторые" максималисты-неформалы.
Лично, я считаю ОБА выбора - неправильными, где мы выступаем в роли ГОСПОДА, делающим выбор. Сам факт, что нам дают такую НОШУ - неправильно с точки зрения человека. Никто не смеет так пользоваться человеческими жизнями - что Хлоя, что Макс. Поэтому, будь я человеком реально в этой ситуации, я бы отказался от выбора, что и приводит нас к "первой" концовке, что я считаю правильной - НО, не из-за спасения Аркадии, а из-за того, что я как "пантеист" считаю, что никто не смеет вторгаться во время и жизни людей на ТАКОМ уровне - это эгоизм в любом случае. Даже ради спасения любимых в ущерб других. Поэтому здесь я на 51/50 процент за ЖЕРТВУ, но повторюсь, только из-за того, что лучше все делать СВОИМИ силами, а не с помощью того, что может тебя сделать хуже, а именно - ВЛАСТЬ.
Без должных знаний, она тебя поглотит.
Как раз не делая выбор, мы получаем концовку с разрушением города. Для того, чтобы переместиться в прошлое и дать Хлое умереть, нужно совершить ДЕЙСТВИЕ - сфокусироваться на фото и отправиться туда. Бездействие в данном случае - оставить всё как есть, а я напомню, что этот выбор нас заставляют сделать, когда уже вовсю бушует шторм и торнадо надвигается на город. Ничего не выбирать в данном случае = дать торнадо уничтожить город.
Если ты эмоциональный и проникаешься - ты за Хлою. Если ты сложно понимаешь людей - ты не примешь ее.чушь, эмпатичному человеку хлоя тоже может быть противна, там каждый найдет что то свое. И наоборот хлою и концовку с ее спасением проще будет принять, мягко скажем, ассоциальным людям