Как же автор игнорирует события dlc к первой части, хотя и использует кадры из него для иллюстраций. Было бы не удобно написать такую стену текста, а потом разбить еë о факт того что высокий хаос в dlc означает 100%-ую смерть Дауда в финале и как следствие не каноничность книги(похуй) и стенд элоун dlc ко второй части(уже не похуй). Лично для меня смерть гг dlc при высоком хаосе буквально говорит "хаос = мораль". Был уродом в игре, ну так твой персонаж и сдохнет в канаве, захлебнувшись своей же кровью.
В этом и дело, потому что это высокий хаос в DLC для Дауда. Если бы на концовку влияла общая концовка основы, тогда другой разговор. А ещё можно поговорить про Диз 2, в которой вообще система по-другому устроена. Но в данном случае речь идет о первой части.
Как же автор игнорирует события dlc к первой части, хотя и использует кадры из него для иллюстраций. Было бы не удобно написать такую стену текста, а потом разбить еë о факт того что высокий хаос в dlc означает 100%-ую смерть Дауда в финале и как следствие не каноничность книги(похуй) и стенд элоун dlc ко второй части(уже не похуй). Лично для меня смерть гг dlc при высоком хаосе буквально говорит "хаос = мораль". Был уродом в игре, ну так твой персонаж и сдохнет в канаве, захлебнувшись своей же кровью.
высокий хаос в dlc
В этом и дело, потому что это высокий хаос в DLC для Дауда. Если бы на концовку влияла общая концовка основы, тогда другой разговор.
А ещё можно поговорить про Диз 2, в которой вообще система по-другому устроена. Но в данном случае речь идет о первой части.
Так он же говорил про неканоничность всего этого при концовке на высоком хаосе. Но мысль, почему "обе концовки - канон", я как-то потерял.