Постойте, то есть если описание персонажа с неким свойством делалось человеком с таким же свойством, это означает, что оно уже не может быть плохим и поверхностным? Да с чего бы? Он же вполне может быть плохим писателем, не умеющим в описания персонажей, да и просто недалёким и неспособным толково проанализировать даже свои собственные переживания.
Даже больше скажу: многие гомо-актеры считают, что они не смогут нормально отыграть гея/лесбиянку. Принадлежность к группе не означает её качественное раскрытие. Часто даже напротив.
Судя по всему, были претензии к отдельным описаниям. В пример приводится желание надевать женскую одежду. Но как я понял, это писал трансгендер на своем опыте, он так делал. А автор обзора считает это слишком предсказуемым что-ли. Нет предела человеческой глупости.
Оно может быть плохим и поверхностным, но я уверен, что если б Грир знала, откуда взялись описания, она бы попросту струсила говорить о них что-то плохое. Или бы посчитала чем-то правильным, потому что «ну это же трансгендер писал».
В единичных случаях да. Но чем больше их, тем статистически менее вероятно, что ВСЕ описания окажутся "плохими и поверхностными". И увеличивается вероятность того, что пристрастен именно оценивающий, потому что он один.
Постойте, то есть если описание персонажа с неким свойством делалось человеком с таким же свойством, это означает, что оно уже не может быть плохим и поверхностным? Да с чего бы?
Он же вполне может быть плохим писателем, не умеющим в описания персонажей, да и просто недалёким и неспособным толково проанализировать даже свои собственные переживания.
Может. Только журнализд PC Gamer обосрался, когда пытался защищать чувства трансгендеров и обосрал этих же самых трансгендеров.
Даже больше скажу: многие гомо-актеры считают, что они не смогут нормально отыграть гея/лесбиянку. Принадлежность к группе не означает её качественное раскрытие. Часто даже напротив.
Судя по всему, были претензии к отдельным описаниям. В пример приводится желание надевать женскую одежду. Но как я понял, это писал трансгендер на своем опыте, он так делал. А автор обзора считает это слишком предсказуемым что-ли. Нет предела человеческой глупости.
Оно может быть плохим и поверхностным, но я уверен, что если б Грир знала, откуда взялись описания, она бы попросту струсила говорить о них что-то плохое. Или бы посчитала чем-то правильным, потому что «ну это же трансгендер писал».
Может конечно. Но по матчасти журналист автоматически не прав, потому что у него больше привилегий.
Стрелочка не переворачивается.
Золотой комментарий.
Только еще вопрос в том, что это косвенно означает, что "сценарист не очень".
А сценарист как бы и не причем.
В единичных случаях да. Но чем больше их, тем статистически менее вероятно, что ВСЕ описания окажутся "плохими и поверхностными". И увеличивается вероятность того, что пристрастен именно оценивающий, потому что он один.