Игры Ubisoft: почему их принято хейтить и почему это неправильно

В преддверие релиза Assassin's Creed: Shadows обсуждаем тему ненависти к компании Ubisoft.

В последние годы компания Ubisoft стала объектом критики со стороны игроков и игрового сообщества. Если почитать новости, можно подумать, что она и вовсе близка к тому, чтобы прекратить существование или перейти под крыло какой-нибудь могущественной корпорации с многомиллиардным состоянием. Судя по комментариям под такими новостями, многие только рады тому, что «Юбики» испытывают трудности. Есть и те, кто желают им закрытия. В такие моменты лишь хочется вздохнуть и хлопнуть себя по лбу. Вы что, серьёзно? Вам то как от этого легче станет?

Ubisoft предлагает игрокам запоминающиеся приключения на сотни часов. У каждой серии, будь то Assassin’s Creed, Watch Dogs, Far Cry или Ghost, есть свой почерк, своя фишка. Сюжетные, дополнительные активности, сражения на аренах, скачки, миссии по взлому, зачистки вражеских лагерей, чего в этих играх только нет. Нет, никто не говорит, что у Ubisoft всё идеально, дескать, ругать их не за что. Есть за что, и ещё как. Но, помимо очевидных проблем, есть и плюсы. В конце концов, мы же не в чёрно-белом мире живём. Может стоит мыслить оттенками?

Критиковать – это нормально, даже правильно. Без критики компания не получает обратную связь, думает, что всё в порядке, менять ничего не надо. Конструктивная обратная связь с указанием недостатков в сотни раз ценнее пустой похвалы. Но хейтер, как таковой, не умеет мыслить и излагать мысли конструктивно. Его цель – набросить, устроить «срач», закидать какашками, углубившись в тему в лучшем случае на ноготок. В случае с Ubisoft это достигло совсем уж неадекватных пределов.

По этой причине и появилась эта статья. Мы хотим обсудить, за что компанию можно хвалить, за что – ругать, чтобы в конечном итоге ответить на главный вопрос – заслужила ли Ubisoft такого агрессивного хейта, ненависти в свой адрес? А чтобы найти ответ, начнём с того, за что принято ругать студию. В частности, последние её проекты.

Релизы Ubisoft последних лет – возьмём, к примеру, десятилетие – это преимущественно игры в открытом мире. И это как раз то, за что критикуют французов сильнее всего. Открытый мир просто приелся. А всё потому, что делают его Ubisoft по одной формуле – огромная карта, сотни иконок с разнообразными активностями, необходимость гринда для поднятия уровня, и куча квестов разного уровня проработки – от в целом неплохих, до откровенно печальных, будто сгенерированных искусственным интеллектом.

Второе – наличие внутриигрового магазина. Внутриигровые покупки в одиночных сюжетных играх – это рак индустрии. За такое нужно сажать, подвергать пыткам, конфисковать всё имущество вместе с компьютерами и столами разработчиков. И Ubisoft – одни из главных виновников появления и популяризации этого дерьма. И если бы там продавалась только косметика, броня, оружие какое, но нет, в магазине даже есть бустеры опыта! Так и просится мысль: «Мы тут так нарастягивали игру гриндом – хочешь пройти быстрее, плати».

Третье – боязнь экспериментов. Опять же, говорим о современной Ubisoft. Времена Rayman Legends, тактики Mario + Rabbids Kingdom Battle давно позади. Сейчас «Юбики» создают игры по схожему принципу, в результате чего те не предлагает ничего кардинально нового. Многие механики перекочёвывают из одной игры в другую, из-за чего их нередко обвиняют в конвейерности.

Ещё одна проблема игр Ubisoft – перегруженность контентом. Следствие огромных карт, которые нужно чем-то заполнять. Стремление наполнить раздутые миры приводит к однотипным заданиям и рутинному геймплею. Идеальным примером является Assassin's Creed: Odyssey. Вы видели эту карту? Пара десятков островов, где игроков ждёт одно и то же, только в разном количестве. Конечно, есть и хорошие квесты и интересные цепочки заданий, но пробираться через наспех слепленные истории к чему-то интересному может не хватить ни сил, ни времени. А оно у геймеров не резиновое.

Ну не бывает плохого без хорошего, если, конечно, это не откровенный мусор. А игры Ubisoft такой оценки не заслуживают. Разве что одна, та, что про пиратов и корабли… Поэтому, давайте перечислим факторы, которые можно смело отнести к плюсам.

Компания создаёт действительно масштабные проекты со своей изюминкой. Хотя ей не помешает чаще прислушиваться к критике, признавая, что у игр есть проблемы и с ними нужно что-то делать. Кто знает, может мы увидим в Assassin’s Creed: Shadows ту самую работу над ошибками…

Что мы получаем, если учтём сильные и слабые стороны проектов Ubisoft? Нормальные игры. Есть и удачные релизы, и откровенно слабые. К последним можно смело отнести эпический в своей провальности и бессмысленности существования долгострой Skull and Bones, разрабатывать который начали ещё в 2013-м году, анонсировали в 2017-м, а выпустили – в 2024-м. Вышел, когда не был никому нужен, но в компании понимали, что есть обязательства и какой-то продукт пришлось сшить из обрезков. В итоге получился настоящий монстр Франкенштейна.

Со Star Wars Outlaws тоже не всё вышло гладко. На релизе игроки столкнулись с многочисленными багами, глюками, тупым ИИ, хотя при этом игра получилась неплохой. Здесь проблема в том, что сырые релизы – это неприятная тенденция, которая касается не только Ubisoft. Это не значит, что их не нужно ругать, просто подобным грешат многие компании в наши дни. Что поделать, отполированные, хорошо работающие игры на старте нынче сравни празднику.

Удачные примеры тоже есть. Среди них – Prince of Persia: The Lost Crown. Крутой платформер с классной боёвкой и ярким дизайном локаций. Здесь интересно сражаться, перемещаться, исследовать, чем не удачный релиз? Вопрос лишь в финансовых ожиданиях компании, которые в итоге не оправдались. Проект продался не так хорошо, как на это рассчитывали в Ubisoft, так что, похоже, развитие это игровое направление не получит. А кто в этом виноват? Игроки, которые не проголосовали кошельком. Теперь только и остаётся, что ждать ремейка первого Prince of Persia. Который тоже рискует перейти в ранг проблемных долгостроев.

Что мы можем сказать в завершение? Ubisoft – не корпорация зла, и не контора (запикали). Это компания со своим видением и направлением, которым движется в последние годы. Оно может не всем прийтись по душе, но даже рьяные хейтеры согласятся с тем, что у игр Ubisoft есть свой стиль. А насчёт конвейера и однотипности, упомянутой выше, есть ощущение, что на фоне финансовых проблем и трудностей французы решили провести работу над ошибкой. Её результатом и должна стать Assassin’s Creed Shadows, на которую в Ubisoft делают огромную ставку.

В итоге «плохой», «хороший» – не более чем оценочные суждения. Есть множество игроков, которым нравятся игры «Юбисофт», в том числе современные. У них нередко спрашивают – почему вам нравятся эти игры, ведь они плохие? Лучше задать этот вопрос тем, кто так считает, а не тем, кто смеет получать удовольствие от них. Предпосылки, исходные данные, как и отношение к играм, у каждого свои. А хейт Ubisoft, ещё раз отметим, именно хейт, а не обоснованная критика, уже переходит в ранг дурацкого тренда. Хотя, кто тут скажет, что не критиковал игры только за факт существования, ни разу их не запуская? Есть ощущение, что таких найдётся немало.

#gstock #ubisoft #assasinscreed #watchdogs #farcry