Притягательность злодеев

Кино, литература, видеоигры – неважно где именно вы встречаете образ антагониста, почти всегда он будет ярче главного героя. Запоминается негодяй лучше, эмоций вызывает больше, нередко - даже симпатию. Каким бы отъявленным ублюдком ни был наш поганец, он, все же, располагает к себе. Ты проникаешься чувствами к серийному убийце, психопату или эгоистичному тирану. Герой уступает глянец противнику и спешно ретируется, едва заметив на горизонте Роя Бати. Джейсон Броди не выпускает из рук пиво Вааса Монтенегро. А Артасу Менитилу ты прощаешь всё, как только видишь кат-сцену с его кончиной. Почему тебе так хочется оправдать подонка? Что говорит на этот счет психология? А драматургия? Давай разберемся, почему эти сволочи тебе так нравятся.

Как правило, у злодеев глубокая подноготная. Тяжелое прошлое показывают через детские психологические травмы или ужасы реалий, с которыми сталкиваются еще нормальные ребята, но будущие злодеи. Отсутствие любви ведет к жестокости, утрата – к равнодушию, зависть – к самоутверждению через превосходство, месть и так далее. Сломленный антагонист вызывает сочувствие, жалость и сопереживание. На этом легко играть, неоднозначность побуждает видеть в охотнике жертву. Пруфы? Да пожалуйста! Всеми известный инцидент в Колумбайн, Колорадо. Эрику Харрису и Дилану Клиболду, устроившим террор, посвящают эдиты. Почему так происходит? Чувства переплетаются со случившимся и вводят в эмоциональное заблуждение. В кипящий котел можно добавить сложности восприятия незрелым разумом происходящего, а также романтизацию. Следует рационально подходить к таким острым вопросам. Как говорится, понять - можно, простить – нельзя.

Но вернемся к околопсихологическим портретам поп-культурных паскуд. В общих чертах бегло рассмотрим, что они из себя представляют, попытаемся осмыслить влечение к ним.

Вспыльчивость, проблемы с эмоциональным контролем, непредсказуемость, жестокость, хладнокровие, независимость. Безумное поведение, вызывающие бесконечные вопросы. Психопат! Очевидно же! Однако Тревор не соответствует всем признакам психопатии Роберта Хаэра. Под вопросом пункты «Отсутствие чувства вины и сожаления», «Эмоциональная поверхностность», «Неспособность к реалистичному долгосрочному планированию», «Чёрствость, отсутствие эмпатии». Для Тревора омерзительно предательство. Что примечательно, в некоторых возможных выборах в GTA V, не сам Филлипс определяет выбор, а игрок. Это важно. У Тревора было сложное детство, нездоровые отношения с родителями. Наверняка, это повлияло на его ментальное здоровье. В дальнейшем, это стало камнем преткновения в становлении его карьеры военного летчика. Затем последовала обида на весь мир. Но самореализация, все же, вершилась. Правда, не совсем легальным путем. Летает Тревор теперь на самолете как контрабандист. Но летает чертовски хорошо! Психопатия или инструмент влияния? Трудное детство, психологические травмы, отвержение обществом. Неоднозначность поступков Филлипса и их мотивы. Все это делает персонажа очень ценным объектом изучения. И да, Тревор не то что бы злодей, скорее, антигерой.

Ты знаешь, что такое безумие? Это употребление наркотиков, маниакальный гневный синдром, гипертимия, тахипсихия, гипербулия [2]. Это использование сестрой в своих целях, обида и жажда власти. Ваас не является противоречивым персонажем. Но харизма делает его выдающимся подонком. Есть схожесть с Тревором в повадках. Однако, если у Филлипса есть искупляющие качества, у Вааса – нет. Одним лишь предательством сестры не прикроешь все его злодеяния. Тирания, но подчинение. Делает ли Вааса злее зависимость от Хойта?

Мания величия, эгоцентризм, крайние проявления жестокости, отсутствие эмпатии, издевательская манера общения, одержимость разрушением, слепая вера в праведное дело, ложь, пиздежь и провокация. Трудное детство, отсутствие любви, понимания, наставничества, проблема социализации, но высокая ее потребность, травмированное видение и без того ужасного мира. Властный самодур с насмешкой на лице и комплексом Бога в душе. Искупительные качества? Ну не знаю… Мы жалеем его за тяжесть душевных травм, полученных в детстве? Ошибочное мировоззрение? Этого недостаточно, не кроет. Тем не менее, он нам симпатизирует.

Что объединяет этих парней? – Они умеют красиво стелить. Это подкупает и завораживает. Слова, красивые монологи – уже давно признанный приём качественной постановки. Мистер читатель? – Мистер Тарантино передает привет!

Если рассматривать киношных злодеев, столик заказан на имена Ганибала Лектера, Луи Блума («Стрингер») и Хоумлендера.

Первый хладнокровный, расчётливый, проницательный манипулятор. Утонченный вкус, элегантность, обаятельность и высокий интеллект. Он играет с жертвами, словно паук с мухами. Он дергает своих кукол за ниточки, шепчет на ушко, внушает и ждет. За чем именно нам нравится наблюдать?

Второй желает, во что бы ни стало, добиться успеха. Он готов беспринципно пройтись по головам, у него отсутствует сострадание, он думает только о себе и своем статусе незаменимого элемента криминальных хроник новостных телеканалов. Устраняет конкурентов, шантажирует и подставляет коллег. Всё или ничего?

Третий. Тут вообще стоит что-то говорить? Сам образ психопата смотрит на Хоумлендера и восхищается: «Я могу таким быть?» Что тебя в нём привлекает? Что ты видишь в его лице? Мольбы о помощи? Хоумлендер – аллегория больного социума. Хорошее воспринимается плохим, а плохое – хорошим. Всё перевернулось с ног на голову.

Одна из причин, почему злодеи нам нравятся – в них мы видим черты и способности, которыми желаем обладать: острый ум, независимость, решительность, харизма, непредсказуемость.

Кровавый барон идентифицирует себя с черешней

Свобода и вседозволенность открывают в тебе тёмную сторону: буллинг среди сверстников, несправедливость в семье (младшенькому лайк, тебе – хуй), неудачи на работе из-за подлости коллег, отвергнутая любовь. Обиженный и злой ты пыхтишь и закипаешь, но расплываешься в дурной улыбке, как только представил летящие головы. Правосудие! Твои социальные взаимодействия не венчаются успехом. Ты отчаянно жаждешь найти причину. Однако, себя, как возможную, - не рассматриваешь. Во всем виновато общество! Мда, звучит гавённо, по правде говоря. И если симпатия к ублюдку рождается из-за такого сопоставления, мысли о мести и порядке доводят до оргазма – то ты лох обыкновенный. Как и кумир твой злодейский – тоже лох. Жалко глупышку.

Оправдываем говнюков, если считаем их меньшим злом. Если мотивация поступков ловит положительное эмоциональное суждение. Или хищная харизма заключает тебя в ловушку дьявола, есжи.

Как показывают исследования, читатель/зритель/игрок предпочитает хорошим персонажам плохих. Почему? Если с мотивами хорошего парня все понятно, то что движет обаятельным психопатом? Как случилось, что Патрик Бейтман стал серийным убийцей? А Джек, который построил дом? Чего хочет Рой Бати? А что за ферзь этот Дэвид Коллинз («Гость» 2014)? Ты жаждешь разгадать ублюдка, хочешь прочитать его, как надпись в падике. Тебе любопытно до усрачки, чем он руководствуется, принимая жестокие крайности. Почему он/она (ОНИ, АХАХАХАХХАХА) не испытывают эмоций, совершая страшные деяния? Он был таким всегда? Как так вышло? Причины? Теплится в нем еще что-то человеческое, хорошее? Способен ли он в раскаяние? Вот кор вопросов, которые ты можешь даже не сознавать, когда цепляешься на крючок засранца.

Мы хотим понимать, как устроено общество. Хотим понимать мотивы плохих поступков персонажей. Наблюдение за экранным образом антигероя / злодея дает возможность переживать вместе с ним опыт, которого у тебя в реальной жизни не будет (и слава богу).

Игра воображения и ситуативные симуляции («что я сделал бы на его месте?») расширяют познание морали. Теперь ты лучше видишь, что приемлемо, что категорически непозволительно. Изучаешь реакции социума на раздражитель, которым является определенное действие.

По мнению авторов статьи на «Psyche» (https://psyche.co/ideas/what-is-it-about-film-and-tv-antiheroes-thats-so-captivating), именно дистанция между отрицательным героем, его киношной жизнью и тобой повышает градус его привлекательности. Дистанция создает уверенность в безопасном изучении всего этого злодейского дерьма. Следуя этим размышлениям, нам не так интересен литературный безумец, как сама структура личности подонка? Мы следуем от абстракции к конкретике. Персонаж становится сосудом, вместилищем, квинтэссенцией отклонений и пороков. Олицетворение упрощает изучение норм социального поведения, причины девиаций, реакцию общества, а также поднимает различные философские темы.

Другое исследование (https://www.nature.com/articles/s41598-023-30312-9) доказывает все вышесказанное. Авторы считают, что именно неоднозначность и порочность вызывают любопытство. Наблюдая за действиями злодея, тебя манит его нестандартное мышление, тебе любопытно, как далеко он может зайти? Анализ и оценка поведения дают богатую пищу для ума. Безнравственные поступки дают представление о видении мира другими людьми, принципах добра и зла. Именно поиск ответа на вопрос «почему?» побуждает тебя к изучению полного мрака больного сознания плохиша.

Вот здесь https://www.psychologies.ru/articles/tayna-plohisha-pochemu-myi-lyubim-otritsatelnyih-geroev/ говорят, что «отождествляясь со злодеем, человек неосознанно проживает вместе с ним опыт, на который никогда бы не осмелился сам.» Многие, наверно, возмутились, мол, «Ни в коем случае! Я никогда бы себя не повел, как этот аморальный подонок!» Тем не менее, ты же смотришь? Тебе интересно? Выходит, ты аморальный вуайерист?

Психолог Нина Бочарова напоминает, что сравнение своих переживаний и проблем с нелегкой судьбой злодея, вызывает сопереживание и поддержку последнему.

Есть еще такая интересная штука, как треугольник Карпмана. Концепция следующая: Жертва – Преследователь – Спасатель. Вот, что говорит Нина:

Если посмотреть на эти истории через призму треугольника Карпмана, то мы увидим, что в прошлом отрицательные герои зачастую оказывались в роли Жертвы, после чего, как это и происходит в драматическом треугольнике, примеряли на себя роль Преследователя, чтобы продолжить череду превращений.

Всегда должен быть Король-Лич!

У каждого из нас бывают мрачные мысли. Мы рассуждаем о табулированных темах, но редко с кем обсуждаем. Но вот является харизматичный, морально неоднозначный антигерой, мысли которого пересекаются с нашими. Возникает идентификация. Так уж мы устроены: есть светлая сторона, есть темная сторона. Как утверждает психолог Нина Бочарова, отождествление с мрачным спорным персонажем – «легальный способ обнародовать свои вытесненные и подавленные чувства и эмоции через кинотерапию или книготерапию».

Карл Юнг, которому принадлежит концепция тени (бессознательная часть личности), считал, что чем меньше эта самая тень воплощена в сознательной жизни человека, тем она чернее и плотнее. Полагаю, это говорит о том, что мрачные мысли и тайные желания, возникающие в голове, не стоит отметать прочь, а наоборот – уделять им внимание, сознательно прорабатывать, сублимировать.

Драматургия рассматривает образ злодея более «живым», в сравнении с гг. Неразрешенные внутренние конфликты, деструктивное поведение, извращённая система ценностей. Глубоко прописанные антагонисты вызывают эмпатию, а то и вовсе заставляют усомниться в истине, что делает злодея идеологическим воином.

Драматургия говорит о злодее, как о движущей силе поступков главного героя. Именно яркий образ злодея ставит вопросы, заставляет сомневаться, меняться, действовать, совершенствоваться, развиваться. Кем был бы протагонист без злодея?

Есть привычное нам разделение на «хорошо» и «плохо». Однако далеко не все укладывается в рамки этой двойственности. Сценаристы понимают, что банальность связки – скука смертная. А когда один поступок вышел хороший, второй – плохой, а третий вверг тебя в когнитивный диссонанс – тут уже интересней будет. Начинается варево: думаешь, кто прав? Кто лев? Могло ли быть иначе?

В основе создания образа антигероя и злодея лежат следующие драматургические приёмы:

Стремление к нарушению социальной и морально-этической нормы;
Маска, скрывающая ложь, истинные намерения, но сохраняющая социальные связи;
Пренебрежение общественной нормой (закон, мораль, другие социальные ограничения).

Еще одна характерная закономерность – невозможность принять негативный опыт прошлого. Происходит разрушение системы ценностей и распад личности. Очень не хотел этого делать, но в пример придется поставить яркий образ Джокера, который подарил зрителям Хоакин Феникс. Он передал этот деструктивный процесс максимально доступно для восприятия и понимания происходящего.

В статье «Шекспировские злодеи» Рабинович выделяет интересную категорию злодеев «Эпохи Возрождения». Их мотивация – гуманизм и гедонизм. Возведения себя, человека, в абсолют, а так же стремление к удовольствию вызвано этической проблемой того времени. Но ей место и сейчас, и всегда. А сам Шекспир наделяет своих злодеев высоким интеллектом, что ведет к успешным манипуляциям. Еще есть категория «трагических злодеев», эдакие заложники обстоятельств. Весь мир против них! И если у Шекспира это Шейлок («Венецианский купец»), то в современном кинематографе это Клайд Шелтон («Законопослушный гражданин»).

Хиггс Монаган или Трой Бейкер? Тревор Филлипс или Стивен Огг? Клайд Шелтон или Джерард Батлер? Ты любишь самого злодея или восхищение вызывает актер, играющий его? Задай себе этот вопрос.

В искусстве тоже кризис. В центре внимания соотношение этики, эстетики и морали. С одной стороны, аморальные герои художественных произведений являются важной частью вселенной искусства. Их поступки могут способствовать переосмыслению морали. Есть возможность посмотреть на мир «нездоровым» взглядом отрицательного персонажа, изучить его позицию с разных этических точек зрения, получить необычный опыт.

С другой стороны, еще Платон считал искусство средством влияния на умы людей. Сила эстетики может вдохновлять на идеи и поступки. Этика, при этом, может остаться в стороне. В теории, это опасно. На практике не подтверждено исследованиями, это сложно. Но прецеденты есть.

Минимум восемь убийств были частично или полностью заимствованы из киноленты «Прирожденные убийцы» (1994) Оливера Стоуна, все обвинения, выдвинутые семьями жертв против режиссера как частично ответственного в преступлениях, были сняты. В вину Стоуну вменялось то, что его фильм открыто побуждает к насилию, так как главные герои - любовники Микки (Вуди Харрельсон) и Меллори (Джульетт Льюис) по сюжету отправляются в путешествие по Америке, во время которого постоянно убивают людей. Режиссер Оливер Стоун на обвинения отвечал, что жестокость есть в каждом из нас и его кинолента лишь указывает на это, как и на то, что современные медиа поощряют в нас эту жестокость.

Несколько изнасилований и убийств были связаны с фильмом «Заводной апельсин» режиссера Стенли Кубрика, снятого по роману Энтони Берджеса. Преступления произошли во время первого проката фильма в Великобритании и были скопированы с преступлений, которые совершал главный герой Алекс (Малкольм МакДауэлл) и его банда. «Заводной апельсин» общественность обвинила в пропаганде насилия, после чего фильм сняли с проката.

В 2012 году Джеймс Холмс застрелил 12 людей и ранил 70 на премьере фильма «Темный рыцарь: возрождение легенды» в кинотеатре Аврора в Колорадо. Свидетели инцидента утверждали, что Джеймс Холмс называл себя Джокером и выглядел как он. СМИ предположили, что поступок Холмса был «скопирован» с сюжета из комикса, где Джокер открыл огонь в кинотеатре.

С «черных зеркал» жестокость льется ключом. Тревогу вызывает падение стены между человеком и объектом эмпатии, с которым ТВ СМИ навязчиво предлагают идентифицировать себя. Эмпатия прививается манипулятивно: привлекательность образов, цветовая гамма, музыкальное сопровождение. Эстетичненько? Вполне. А этика что? - Не слышали.

Искусство вызывает эмпатию к отрицательным персонажам. Этика критикует искусство за такие игры с огнем. А Дэниэль Якобсон считает, что такая критика опасна не меньше. Почему? Морально-этическое сдерживание «отвратительного» искусства мешает человеку становиться грамотней в области морали.

Тема симпатии к отрицательным персонажам, антигероям, злодеям в книгах, но больше в видеоиграх и кино – очень интересная. Изучая причины, по которым ты испытываешь смешанные чувства, казалось бы, к подонкам, можно незаметно провести часы в поисках информации. Что мы выяснили?

Твой мозг жаждет кушать. Изучение причин поведения злодеев, размытых моральных границ поступка, сравнение его проблем со своими, воображение, анализ, моделирование. Все это очень ценно и питательно (БЖУ, аминокислоты там и все такое). Размышляя над перечисленным, ты, определенно, подчерпнешь для себя много интересного;
Стремление к саморазвитию. Звучит странно, не так-ли? Но ты хочешь быть таким же харизматичным, обаятельным, умным и независимым, как он – злодей. Может именно поэтому общество так не любит и отвергает этих ребят? Зависть автономности и невозможность контроля?
Самопознание. Сравнивая себя с негодяем, задаешь вопросы. Ответы на них могут быть неожиданными. Узнаешь больше о себе, прорабатываешь свои проблемы, рефлексируешь над мировоззрением, и, в конечном счете, совершенствуешься!
Тебе просто весело и любопытно наблюдать за хорошо прописанным персонажем! Не обязательно должны быть неявные причины для потребления фан-контента. Ты любишь анализировать и обсуждать! Тебе нравятся неоднозначные сюжеты и персонажи, выходящие за рамки двойственности.

Если ты так оправдываешь злодея и его поступки, может, не такой уж ты и плохой? Ты хочешь видеть в нем хорошее! Ты веришь, что его душа теплит свет! Ты бы подружился с отвергнутым? Вселил бы в него надежду на лучшее и желание к переменам? Ты тот самый «спасатель» из треугольника Карпмана? Игра опасная. Мотивы наивные, но добрые. Так кто же ты, воин?